Uitspraken

Bij tussenuitspraak van 3 juli 2019, ECLI:NL:RVS:2019:2188, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Bergen (L) opgedragen om binnen 26 weken na verzending van de tussenuitspraak het daarin geconstateerde gebrek in het besluit van 6 februari 2018 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Buitengebied 2018" te herstellen. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak vastgesteld dat het plan het, gelet op bijlage 1 van de planregels, mogelijk maakt dat zich op het perceel [locatie] bedrijven vestigen waarvoor volgens de brochure "Bedrijven en milieuzonering" van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten een richtafstand van meer dan 11 m voor de aspecten geur en/of gevaar en/of stof geldt. De raad heeft niet gemotiveerd waarom volgens hem ook met een afstand van 11 m tussen de woning van [appellant] en de naastgelegen bedrijfsbestemming een goed woon- en leefklimaat gewaarborgd is.

Bij besluit van 12 december 2017 heeft de raad van burgemeester en wethouders van Hellendoorn het bestemmingsplan "Kinderboerderij Nijverdal" vastgesteld. De bestreden besluiten maken een kinderboerderij in Nijverdal mogelijk. De kinderboerderij is een initiatief van de Stichting Kinderboerderij Hellendoorn-Nijverdal. Het plangebied heeft een oppervlakte van ongeveer 4 ha. Aan een deel van de gronden is overeenkomstig het vorige plan de bestemming "Agrarisch" toegekend. Op deze gronden zullen dieren worden geweid. Aan een ander deel van de gronden is de bestemming "Cultuur en ontspanning" toegekend. Op deze gronden zullen de voorzieningen van de kinderboerderij worden gerealiseerd, waaronder een dierenverblijf, het hoofdgebouw van de kinderboerderij, een speelterrein en een parkeerterrein. Ten slotte is aan een deel van de gronden de bestemming "Groen" toegekend voor de landschappelijke inpassing van de kinderboerderij.

Bij besluit van 19 december 2017 heeft de raad van de gemeente Deurne het bestemmingsplan "Derde herziening bestemmingsplan Buitengebied" vastgesteld. Het plan is de derde herziening van het op 11 december 2007 door de raad vastgestelde bestemmingsplan "Buitengebied" en volgt het op 28 januari 2014 door de raad vastgestelde plan "Tweede herziening bestemmingsplan Buitengebied" op. Het plangebied beslaat het hele buitengebied van de gemeente Deurne. Met het plan wordt onder meer de Verordening ruimte 2014, actualisatie 2017 (hierna: de Verordening ruimte) verwerkt in de planregels, wordt gemeentelijk beleid in het plan vastgelegd en is een vereenvoudiging van de regels doorgevoerd. Tegen het plan zijn 32 beroepen ingesteld. Het merendeel van de personen die beroep hebben ingesteld richt zich tegen de planregeling voor hun eigen gronden.

Bij tussenuitspraak van 1 mei 2019 in zaak nr. 201801921/1/A2, ECLI:NL:RVS:2019:1436 (hierna: de tussenuitspraak), heeft de Afdeling het college opgedragen om binnen zestien weken na verzending daarvan met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen de gebreken in het besluit op bezwaar van 19 april 2016 te herstellen door een nieuw besluit te nemen. Deze tussenuitspraak is aangehecht.

Bij besluit van 5 januari 2016 heeft het college aan [appellante] een tegemoetkoming in planschade van € 24.400,00 toegekend en een verzoek om nadeelcompensatie afgewezen.

Bij besluit van 10 november 2017 heeft het hoofd Bestuurlijke en Juridische Zaken, naar hij stelt namens het college van procureurs-generaal, het verzoek van [appellante] van 25 september 2017 tot het verstrekken van (strafvorderlijke) gegevens afgewezen. [appellante], die als brigadier werkzaam was bij de Landelijke Eenheid van de Nationale Politie, is in 2013 aangemerkt als verdachte van overtreding van artikel 272 van het Wetboek van Strafrecht. De zaak is vervolgens door de Officier van Justitie geseponeerd. De korpschef van politie heeft op 25 februari 2015, in zijn hoedanigheid van werkgever, [appellante] de disciplinaire straf van ontslag opgelegd. [appellante] heeft de korpschef verzocht om (de persoonsgegevens in) het strafrechtelijk onderzoeksdossier te verwijderen,

Bij besluit van 9 juli 2018 heeft de raad van de gemeente Wageningen het bestemmingsplan "Geertjesweg 19 en 56" vastgesteld. Het plan voorziet in de ontwikkeling van een supermarkt ter plaatse van de Geertjesweg 19, de zogenoemde Monuta-locatie. Op de Geertjesweg 56 is een SPAR-supermarkt gevestigd, die met dit plan wordt "wegbestemd". Door middel van een voorwaardelijke verplichting is in het plan geregeld dat de nieuwe supermarkt pas in gebruik mag worden genomen als de exploitatie van de bestaande SPAR-supermarkt definitief is beëindigd. [appellant], wonend aan de [locatie] te Wageningen, vreest dat de met het plan mogelijk gemaakte ontwikkeling zijn woon- en leefklimaat zal aantasten.

Bij tussenuitspraak van 3 juli 2019 heeft de Afdeling het college van burgemeester en wethouders van Breda in de gelegenheid gesteld het door haar geconstateerde gebrek in zijn besluit van 21 september 2017 te herstellen. Bij tussenuitspraak van 3 juli 2019 heeft de Afdeling het college van burgemeester en wethouders van Breda in de gelegenheid gesteld het door haar geconstateerde gebrek in zijn besluit van 21 september 2017 te herstellen. In de tussenuitspraak heeft de Afdeling in overweging 6.3 overwogen dat het Landelijk Bureau Bibob in zijn advies zich niet heeft uitgesproken over de vraag of er een zakelijk samenwerkingsverband tussen [appellant] en [belanghebbende] bestaat. Het college is zelf tot dat standpunt gekomen aan de hand van het advies van het LBB en hetgeen hem overigens over [appellant] en [belanghebbende] bekend is.

Bij besluit van 27 september 2018 heeft de raad van de gemeente Pijnacker-Nootdorp het bestemmingsplan "Centrum Pijnacker 2018" vastgesteld. Het bestemmingsplan "Centrum Pijnacker 2018" betreft een actualisatie van het bestemmingsplan "Centrum Pijnacker" en maakt een aantal nieuwe ontwikkelingen mogelijk. Ter plaatse van een deel van het voormalige Rabobankgebouw op de hoek van het Emmapark en de Julianalaan worden detailhandel, horeca en wonen toegestaan. Hier kunnen ten hoogste vier bouwlagen worden gerealiseerd. Naast dit gebouw worden drie grondgebonden woningen mogelijk gemaakt. [appellant sub 1], [appellant sub 2] en [appellant sub 3] wonen allen in het plangebied, in de buurt van het voormalige Rabobankgebouw. Zij kunnen zich niet verenigen met het plan voor het voormalige Rabobankgebouw, onder andere omdat eerdere afspraken niet zijn nagekomen en vanwege vrees voor hinder.

Bij besluit van 6 september 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht meegedeeld dat er geen geluidwerende voorzieningen worden aangebracht bij de woning op het adres [locatie] te Utrecht. [appellant] is eigenaar van de woning. Vanwege de vaststelling van het Tracébesluit "Sporen in Utrecht deeltracé Utrecht Centraal - Houten (2014)" heeft Rijkswaterstaat een gevelisolatieonderzoek laten uitvoeren bij de woning van [appellant]. Vervolgens heeft Rijkswaterstaat [appellant] een aanbod gestuurd voor het isoleren van de woning. Aangezien [appellant] volgens het college niet heeft ingestemd met dit aanbod, heeft het college hem medegedeeld dat geen geluidwerende voorzieningen worden aangebracht bij voornoemde woning. [appellant] is hiertegen in bezwaar en beroep gekomen. Volgens [appellant] stelt het college zich ten onrechte op het standpunt dat bepaalde voorgestelde voorzieningen die deel uitmaakten van het aanbod, als noodzakelijk moeten worden aangemerkt.

Bij besluit van 28 maart 2017 heeft het college [appellant] onder oplegging van een dwangsom gelast om de in het besluit vermelde bouwwerken en materialen op het perceel [locatie] in Kortenhoef te verwijderen en verwijderd te houden en om de in het besluit vermelde gronden waarop zonder omgevingsvergunning gevelde en/of gerooide bomen dan wel hout- en rietgewas aanwezig waren te herstellen in de situatie waarin deze gronden zich bevonden voor het uitvoeren van die werkzaamheden.

Bij besluit van 1 juni 2017 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een bestuurlijke boete van € 84.000,00 aan [appellant sub 2] opgelegd wegens 31 overtredingen van artikel 3:2, eerste lid, van de Arbeidstijdenwet. Op 16 juni 2016 heeft een arbeidsinspecteur van de Inspectie SZW een bezoek gebracht aan de openbare [basisschool] te [plaats]. De arbeidsinspecteur heeft haar bevindingen neergelegd in een boeterapport van 13 juli 2016. Uit dit boeterapport volgt dat [appellant sub 2] had verzocht om ontheffing van het verbod op kinderarbeid uit artikel 3:2, eerste lid, van de Atw, om op 15 en 16 juni 2016 opnames op de basisschool te kunnen maken voor het [televisieprogramma]. Tijdens het bezoek kwam de arbeidsinspecteur erachter dat [appellant sub 2] de opnames al op 1 en 2 juni 2016 had gemaakt. De kinderen hadden dus al deelgenomen aan het programma, zonder dat daarvoor een ontheffing van het verbod op kinderarbeid was verleend.

Bij besluit van 25 augustus 2017 heeft de burgemeester: 1) de voorschriften van een eerder aan [vennoot 1] verleende exploitatievergunning voor een pannenkoekenrestaurant op het adres [locatie 1] te Breskens, met inbegrip van een terras van 23 m2 voor onbepaalde tijd en een terras van 21 m2 voor bepaalde tijd tot 1 januari 2016, gewijzigd en de tenaamstelling van die vergunning gewijzigd; 2) aan [vennoot 1] en [vennoot 2] een exploitatievergunning voor onbepaalde tijd verleend voor het pannenkoekenrestaurant, met inbegrip van terras 1 met een oppervlakte van 23 m2 en terras 2 met een oppervlakte van 29 m2; 3) aan [appellant sub 2] een exploitatievergunning voor onbepaalde tijd verleend voor een winkel met ondersteunende horeca-activiteiten ten behoeve van klanten van de winkel op het adres [locatie 2] te Breskens, met inbegrip van een terras met een oppervlakte van 30 m2; 4) een verzoek om handhaving van [appellant sub 2] afgewezen.

Bij besluit van 23 mei 2017 heeft de staatssecretaris het besluit van 26 augustus 2016 inhoudende de subsidievaststelling voor het project "Kennisintensieve scholing" herzien, de betreffende subsidie lager vastgesteld op € 216.622,00 en het teveel betaalde voorschot van € 536.815,00 teruggevorderd.

Bij besluit van 5 september 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Kerkrade geweigerd aan [appellante] omgevingsvergunning te verlenen voor het realiseren van een winkelboulevard, het plaatsen van een reclamezuil en het aanleggen van drie in- en uitritten. [appellante] heeft op 12 juli 2017 een aanvraag om omgevingsvergunning ingediend voor een project aan de Euregioweg te Kerkrade. Het project is in de aanvraag omschreven als "Realisatie van een winkelboulevard" en ziet op het bouwen van een winkelboulevard, het plaatsen van een reclamezuil en het aanleggen van drie in- en uitritten. Bij deze aanvraag is verzocht om blokkerende onderdelen weg te laten.

Bij besluit van 17 juli 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen aan [appellant] medegedeeld dat hij van 1 oktober 2017 tot en met 31 december 2017 geen recht heeft op zorgtoeslag. Bij het besluit van 17 juli 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen bepaald dat [appellant] per 1 oktober 2017 geen recht heeft zorgtoeslag. De dienst heeft aan het besluit van 17 september 2018, waarbij het besluit van 17 juli 2018 is gehandhaafd, ten grondslag gelegd dat [appellant] op [2017] is getrouwd met [echtgenoot], zodat zij vanaf 1 mei 2017 zijn toeslagpartner is. [echtgenoot] staat per 26 september 2017 ingeschreven op hetzelfde adres als [appellant] in Nederland.

Bij besluit van 7 februari 2019 heeft de raad van de gemeente Neder-Betuwe het bestemmingsplan "Welysestraat 25a, 27 en 27a te Dodewaard" vastgesteld. Vredo Dodewaard B.V. is een loon- en constructiebedrijf dat machines voor de landbouw ontwerpt, produceert en verkoopt. Het bedrijf, gevestigd aan de Welysestraat 25a, wenst uit te breiden en heeft om die reden al een stuk grond aangekocht ten noordwesten van haar huidige terrein. De bebouwing op het huidige terrein heeft een oppervlakte van ongeveer 7.180 m². Vredo wil in verschillende fasen uitbreiden met een totale oppervlakte van ongeveer 6.380 m², verdeeld over verschillende gebouwen. Het bestemmingsplan voorziet in een nieuw juridisch-planologisch kader voor het bestaande terrein van Vredo en de uitbreiding daarvan.

Bij besluit van 9 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wijdemeren een aanvraag van [appellant] om verlening van een omgevingsvergunning voor het bouwen van twee woonarken en de aanleg van een toegangspad en parkeerplaatsen voor bestaande en de twee beoogde woonarken op het perceel [locatie] te Kortenhoef buiten behandeling gesteld. [appellant] is eigenaar van jachthaven [bedrijf] in Kortenhoef. [appellant] wenst twee bestaande woonarken te verplaatsen naar locaties binnen deze jachthaven en heeft daarom de aanvraag om verlening van de omgevingsvergunning ingediend. Bij deze aanvraag heeft [appellant] ook gevraagd om een toegangspad en parkeerplaatsen aan te mogen leggen ten behoeve van de woonarken.

Bij brief van 11 oktober 2017 heeft de burgemeester van Maastricht gereageerd op het verzoek van [appellant] om inzage in de hem betreffende bij de burgemeester bekende persoonsgegevens. Bij brief van 6 juli 2017 is aan [appellant] bekendgemaakt dat hij op de Top-X-lijst wordt geplaatst. Dit is een door het Veiligheidshuis, een samenwerkingsverband tussen gemeenten, politie, Openbaar Ministerie, Dienst Justitiële Inrichtingen en een groot aantal maatschappelijke organisaties, samengestelde lijst van namen van personen of groepen die overlast of criminaliteit veroorzaken. Naar aanleiding hiervan heeft [appellant] de burgemeester bij brieven van 23 augustus en 21 september 2017 verzocht om hem van de lijst te verwijderen en hem inzage te geven in alle onder het Veiligheidshuis berustende, hem betreffende persoonsgegevens.

Bij besluit van 5 oktober 2017 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat [appellante] een bestuurlijke boete van € 30.800,- opgelegd wegens zeven overtredingen van artikel 4:3, eerste lid, van de Arbeidstijdenwet. [appellante] is een bedrijf dat zich heeft toegelegd op het vervoer van goederen over de weg. Op 18 april 2016 heeft de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) een bedrijfsinspectie bij [appellante] verricht en dit bedrijf gecontroleerd op de naleving van de Atw. De bevindingen van deze inspectie zijn neergelegd in een op ambtseed opgemaakt boeterapport van 11 oktober 2016 (hierna: het boeterapport). Daaruit volgt dat inspecteurs op basis van dagstaten en terminalbonnen hebben vastgesteld dat een [chauffeur] van [appellante], op 16, 17, 18, 19, 20, 23 en 25 november 2015 vervoerwerkzaamheden heeft verricht met het motorvoertuig met het kenteken […]

Bij besluit van 1 augustus 2017 heeft de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie de vergunning voor het in stand houden van de particuliere beveiligingsorganisatie [bedrijf] en de toestemming om [appellant] leiding te laten geven aan [bedrijf] ingetrokken. [appellant] heeft een beveiligingsbedrijf met de naam [bedrijf]. Voor het in stand houden van een particuliere beveiligingsorganisatie is een vergunning van de minister nodig. Om leiding te mogen geven aan een particuliere beveiligingsorganisatie, is toestemming van de minister nodig. Op 23 december 2014 is vergunning verleend voor het in stand houden van [bedrijf] en is toestemming verleend om [appellant] leiding te laten geven aan [bedrijf]. Bij het besluit van 1 augustus 2017 zijn deze vergunning en toestemming ingetrokken. Aan de intrekking van de toestemming heeft de minister ten grondslag gelegd dat [appellant] onvoldoende betrouwbaar is om leiding te geven aan een beveiligingsorganisatie omdat hij in criminele kringen verkeert.

Bij besluit van 21 december 2017 heeft de korpschef van politie de door [bedrijf] gevraagde toestemming om [appellant] beveiligingswerkzaamheden te laten verrichten geweigerd. Een particuliere beveiligingsorganisatie heeft toestemming van de korpschef nodig om iemand voor het bedrijf te laten werken. [bedrijf] heeft deze toestemming gevraagd voor [appellant]. De korpschef heeft geweigerd om de toestemming te verlenen. Hij stelt zich op het standpunt dat [appellant] onvoldoende betrouwbaar is voor het verrichten van beveiligingswerkzaamheden omdat hij in criminele kringen verkeert. [appellant] is lid van [club 1]. De korpschef stelt dat meerdere leden van [club 1] in de afgelopen acht jaar betrokken zijn geweest bij strafbare feiten.

Bij besluit van 25 april 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ridderkerk omgevingsvergunning verleend aan Bakker Barendrecht B.V. voor het bouwen van een gekoeld distributiecentrum aan de Laurierweg 80 en 82 te Ridderkerk. Bakker Barendrecht is één van de grootste groente- en fruitbedrijven van Nederland en wil haar bedrijf uitbreiden. Zij heeft op 16 maart 2018 een aanvraag om omgevingsvergunning ingediend om een nieuw gekoeld distributiecentrum op te richten.

Bij besluit van 2 augustus 2017 heeft de korpschef van politie de door [bedrijf] gevraagde toestemming om [appellant] beveiligingswerkzaamheden te laten verrichten, geweigerd. Een particuliere beveiligingsorganisatie heeft toestemming van de korpschef nodig om iemand voor het bedrijf te laten werken. [bedrijf] heeft deze toestemming gevraagd voor [appellant]. De korpschef heeft geweigerd om de toestemming te verlenen. Hij stelt zich op het standpunt dat [appellant] onvoldoende betrouwbaar is voor het verrichten van beveiligingswerkzaamheden omdat hij in criminele kringen verkeert. [appellant] is lid van [club 1]. De korpschef stelt dat meerdere leden van [club 1] in de afgelopen acht jaar betrokken zijn geweest bij strafbare feiten.

Bij besluit van 19 februari 2019 heeft de raad van de gemeente Schagen het bestemmingsplan "Buitenvaert te Schagerbrug" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt de bouw van maximaal 40 woningen mogelijk in het dorp Schagerbrug. De locatie van de voorziene woningen bevindt zich in een weidevogelleefgebied in de zin van de Provinciale Ruimtelijke Verordening Noord-Holland. USP is initiatiefnemer van het project. Het plangebied ligt aan de noordzijde van de Schagerweg, aansluitend aan de nieuwe lintbebouwing langs deze weg en de erven langs de Grote Sloot. Het geldende bestemmingsplan is "Buitengebied Zijpe" waarbinnen het stuk grond een bestemming "Agrarisch" met meerdere gebiedsaanduidingen heeft. Het college kan zich niet met het plan verenigen omdat het volgens hem in strijd is met de PRV.

Bij besluit van 5 februari 2019 heeft de raad van de gemeente Helmond het bestemmingsplan "Brandevoort II-herz. Hazenwinkel-Liverdonk" vastgesteld. In het plan is voorzien in woningen. Het plangebied bestaat uit deelgebied Liverdonk West dat is gesitueerd in het noorden en deelgebied Hazenwinkel dat is gesitueerd in het zuiden. [appellant sub 1] woont ten westen van het plangebied aan de [locatie 1] te Geldrop-Mierlo nabij Hazenwinkel en [appellante sub 2] en anderen exploiteren in de nabijheid van het plangebied een varkenshouderij aan de [locatie 2] en aan de [locatie 3] en [locatie 4] te Geldrop-Mierlo. [appellant sub 1] en [appellante sub 2] en anderen kunnen zich niet verenigen met de in het plan voorziene woningen in de nabijheid van hun percelen en vrezen voor een beperking van hun bedrijfsactiviteiten en activiteiten op hun gronden.

Bij besluit van 21 augustus 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het voorschot zorgtoeslag over het berekeningsjaar 2018 voor [appellant] herzien naar nihil. [appellant] heeft zorgtoeslag aangevraagd voor de jaren 2017 en 2018. De Belastingdienst/Toeslagen heeft eerst een voorschot toegekend, maar later het voorschot voor 2018 herzien naar nihil en de aanspraak op zorgtoeslag voor het berekeningsjaar 2017 vastgesteld op nihil. In geschil is of de Belastingdienst/Toeslagen dit terecht heeft gedaan. Aan de besluiten van 21 augustus 2018 en 7 september 2018, gehandhaafd bij de besluiten van 12 november 2018, heeft de Belastingdienst/Toeslagen ten grondslag gelegd dat het inkomen van [appellant] te hoog is om aanspraak te kunnen maken op zorgtoeslag.

Bij besluit van 16 januari 2018 heeft het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland een eerder aan Stichting CLOK verleende subsidie op nihil vastgesteld en het reeds uitbetaalde voorschot van € 10.400,00 teruggevorderd. Bij besluit van 18 juni 2009 heeft het college aan Stichting CLOK een subsidie verleend van maximaal € 13.000,00 voor activiteiten in het kader van het project "Meten = Weten, Uitvoering kwaliteitsscans op bedrijventerreinen in Zuid-Holland". Bij dit besluit is aan de stichting een voorschot verstrekt van € 10.400,00.

Bij besluit van 9 april 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag een plaatsingsplan vastgesteld voor de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers in de wijk Vissershaven in het stadsdeel Scheveningen in Den Haag. In het ontwerpbesluit was in de Koppelstokstraat tegenover huisnummer 90 een locatie opgenomen voor de plaatsing van oracs. Die locatie werd aangeduid met nummer 02-10B. In het definitieve besluit heeft het college zich op het standpunt gesteld dat op die locatie geen oracs kunnen worden geplaatst, omdat er een uitrit is. Daarom is voor een nieuwe locatie gekozen, namelijk tegenover huisnummer 94. Deze nieuwe locatie heeft in het besluit het nummer 02-10C. [appellant] en anderen wonen in de directe omgeving van de nieuwe locatie. Zij vrezen overlast van oracs op die locatie.

Bij besluit van 14 mei 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag het plaatsingsplan vastgesteld voor de plaatsing van ondergrondse afvalsorteerstraatjes in de wijk Archipelbuurt in het stadsdeel Centrum - Nassauplein in Den Haag. Het afvalsorteerstraatje bestaat uit een aantal ondergrondse containers voor verschillende soorten afval, zoals glas, textiel, papier en het zogenoemde PMD-afval (Plastic, Metalen verpakkingen en Drinkpakken). Met het afvalsorteerstraatje wil het college de scheiding van afval stimuleren. Het ondergrondse afvalsorteerstraatje waar het in deze zaak om gaat, ligt aan de overkant van de woningen van [appellanten]. Zij vrezen voor een toename van de al bestaande geluidoverlast.

Bij besluit van 3 november 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eijsden-Margraten aan de gemeente Eijsden-Margraten een omgevingsvergunning verleend voor het aanleggen van een nieuwe uitweg op het perceel [locatie 1] te Eijsden. [belanghebbenden] zijn eigenaren van het perceel. Aan de zijde van het perceel waar de uitweg wordt aangelegd grenst het perceel aan het perceel [locatie 2] dat in eigendom toebehoort aan [appellant]. [appellant] wil dat de uitweg aan de andere kant van het perceel wordt aangelegd. Volgens hem doet een uitweg op de vergunde locatie afbreuk aan de ruimtelijke belevingswaarde van het omliggende gebied.

Bij besluit van 23 juni 2017 heeft de voorzitter van de Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant onder meer aan [appellant sub 1] en [appellant sub 2] een verbod opgelegd om zich gedurende een periode van drie maanden te bevinden binnen een gebied zoals aangegeven op een bij het besluit behorende kaart. Dit gebied omvat het terrein van camping Fort Oranje te Rijsbergen, gemeente Zundert.

Bij besluit van 9 april 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Cuijk aan [belanghebbende] een tegemoetkoming in planschade toegekend van € 9.000,00. [belanghebbende] is eigenaar van de woning en de bijbehorende percelen aan de [locatie 1] te Haps. Hij heeft de woning in 1995 en de bijbehorende percelen in 1998 gekocht. [belanghebbende] is werkzaam geweest als dierenarts. Op 6 juni 2017 heeft [belanghebbende] het college verzocht om een tegemoetkoming in planschade die hij heeft geleden als gevolg van een aan [appellant B] verleende en op 6 augustus 2013 in werking getreden omgevingsvergunning.

Bij besluit van 9 april 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Cuijk aan [belanghebbende] een tegemoetkoming in planschade toegekend van € 9.000,00. [belanghebbende] is eigenaar van de woning en de bijbehorende percelen aan de [locatie 1] te Haps. Hij heeft de woning in 1995 en de bijbehorende percelen in 1998 gekocht. [belanghebbende] is werkzaam geweest als dierenarts. Op 6 juni 2017 heeft [belanghebbende] het college verzocht om een tegemoetkoming in planschade die hij heeft geleden als gevolg van een aan [appellante] verleende en op 6 augustus 2013 in werking getreden omgevingsvergunning.

Bij besluit van 4 april 2019 heeft de raad het bestemmingsplan "Partiële herziening bestemmingsplan Overmeer-Zuid-Woonschepenligplaatsen" vastgesteld.

Bij besluit van 20 september 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veenendaal een aanvraag van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellant] is sinds 16 oktober 1978 eigenaar van de bedrijfswoning en bedrijfsgebouwen op het perceel aan de locatie] te Veenendaal. Volgens [appellant] was het in de oude situatie, krachtens het overgangsrecht van de partiële herziening van het Uitbreidingsplan Industrieterrein II van 17 november 1988, toegestaan om een oppervlakte van 980 m² van de onroerende zaak voor algemene detailhandel te gebruiken. In het nieuwe bestemmingsplan is dit gebruik beperkt tot detailhandel in ICT-artikelen en ski-artikelen. Dit heeft een grote invloed gehad op de courantheid van de onroerende zaak.

Bij besluit van 20 februari 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de garage op het perceel [locatie] in Bergen afgewezen. Het perceel [locatie] in Bergen is eigendom van [belanghebbende]. Naast de woning staat aan de voorzijde een carport, waarachter een garage aanwezig is. Voor de garage is op 19 februari 1973 een bouwvergunning verleend. De garage heeft een breedte van 3,60 meter terwijl op grond van de verleende bouwvergunning een breedte van 3 meter is toegestaan. De woning en de garage zijn aanwezig op gronden die volgens het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Bergen Dorpskern-Zuid" de bestemming "Wonen-2" hebben. [appellant] woont op het naastgelegen perceel [locatie 2]. Het perceel is in eigendom van zijn partner. Volgens [appellant] staat de garage ongeveer 65 centimeter op hun perceel. [appellant] kan zich daarmee niet verenigen en heeft het college gevraagd om handhavend op te treden.

Bij besluit van 10 april 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Landgraaf aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het uitbreiden van het woonhuis op het perceel [locatie 1] te Landgraaf. [vergunninghouder] heeft een omgevingsvergunning aangevraagd voor de legalisering van een reeds gerealiseerde uitbreiding van zijn woning. Het bouwplan voorziet in de realisering van een aanbouw op de begane grond, een uitbreiding van de kelder en de verplaatsing en uitbreiding van de garage. Deze uitbreiding is in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Parkheide/Waubach-Noord".

Bij besluit van 9 mei 2019 heeft de raad van de gemeente Putten het bestemmingsplan "Veluwse Hoevegaerde" vastgesteld. Het plan heeft betrekking op het recreatieterrein De Veluwse Hoevegaerde aan de Krachtighuizerweg 38, binnen de kern van Krachtighuizen. Op het terrein zijn 164 recreatiewoningen aanwezig. Deze woningen hebben een oppervlakte van 75 m² tot 80 m², een goothoogte van ongeveer 1,8 m en een bouwhoogte van 4 m. Het recreatieterrein beschikt over een aantal gemeenschappelijke faciliteiten, zoals een receptie met een verkooppunt van eerste levensmiddelen, een verwarmd openluchtzwembad, een dierenweide en een aantal sportvelden. Met het plan is beoogd het planologische regime voor het recreatieterrein te actualiseren. De bestaande situatie wordt als zodanig vastgelegd en daarnaast wordt voorzien in 80 nieuwe recreatiewoningen en in een uitbreiding van de gemeenschappelijke voorzieningen. De oppervlakte van 68 van de 80 nieuwe woningen bedraagt 85 m².

Bij besluit van 13 november 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eersel aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een woning op het perceel [locatie 1] in Vessem. Het college heeft [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een woning op het perceel. [appellant A] en [appellant B] wonen op het perceel [locatie 2] in Vessem. Zij vrezen dat de bouw van de woning leidt tot een verslechtering van hun woon- en leefklimaat en ten koste gaat van het cultuurhistorische geheel waarvan zowel het perceel als hun eigen perceel deel uitmaakt.

Bij besluit van 5 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Etten-Leur voorschrift 4 van een aan Varkensbedrijf Banken B.V. verleende omgevingsvergunning gewijzigd. Het college heeft Varkensbedrijf Banken bij besluit van 21 juni 2012 een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een vleesvarkensstal op het perceel Bankenstraat 61 te Etten-Leur. Bij besluit van 17 juni 2015 heeft het college het besluit van 21 juni 2012 gewijzigd in die zin dat voorschrift 4 van dat besluit is ingetrokken en aan dit besluit een nieuw voorschrift 4 is verbonden. De gewijzigde omgevingsvergunning is met de uitspraak van de Afdeling van 2 november 2016 (ECLI:NL:RVS:2016:2864) onherroepelijk geworden. Varkensbedrijf Banken heeft op 4 mei 2018 een verzoek ingediend tot wijziging van voorschrift 4.

Bij besluit van 13 september 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag geweigerd aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor het verbouwen van de woning aan de [locatie] te Den Haag tot drie appartementen. [appellant] is eigenaar van de bovenwoning op het perceel. De bovenwoning bevindt zich op de eerste, tweede en derde verdieping van het pand. Op de begane grond bevindt zich een parterrewoning, die ook beschikt over een kamer op de eerste verdieping en een kamer op de tweede verdieping. [appellant] heeft een omgevingsvergunning aangevraagd om de bovenwoning tot drie appartementen te verbouwen, waarbij op elk van de drie verdiepingen een appartement is voorzien.

Bij besluit van 26 maart 2018 heeft de burgemeester geweigerd om de vennootschap een exploitatievergunning te verlenen voor een horecabedrijf aan de Reguliersbreestraat 20 te Amsterdam.

Bij besluit van 5 oktober 2018 heeft de bewaarder van het kadaster en de openbare registers naar aanleiding van een verzoek van TenneT TSO B.V. de in de Basisregistratie Kadaster opgenomen gegevens ten aanzien van de [locatie] hersteld. Bij akte van levering van 12 maart 1992 is in de openbare registers ingeschreven dat [appellant] de [locatie] heeft gekocht en eigenaar is geworden van dat perceel. In deze akte is omschreven dat het voornoemd zakelijk recht op het perceel is gevestigd ten behoeve van SEP. TenneT, belast met het beheer van onder meer de voornoemde 380 kV-leiding, heeft namens Saranne B.V., rechtsopvolger van SEP en eigenaar van de 380 kV-leiding, de bewaarder verzocht om het hiervoor genoemde zakelijke recht ten aanzien van perceel [...] in de BRK op te nemen. De bewaarder heeft dit verzoek toegewezen.

Bij besluit van 16 mei 2019 heeft de raad van de gemeente Lingewaard het bestemmingsplan "Buitengebied Lingewaard, Leutsestraat 22 Angeren" vastgesteld. De eigenaar van het perceel aan de Leutsestraat 22 te Angeren wil, nadat op zijn perceel de aanwezige oude agrarische bebouwing is gesloopt, één vrijstaande woning realiseren en de bestaande bedrijfswoning omzetten naar een burgerwoning. Om de realisatie van dit initiatief mogelijk te maken heeft de raad het plan vastgesteld waarbij, naast het bestaande bouwvlak waarin de huidige bedrijfswoning is gesitueerd, een nieuw bouwvlak aan het perceel is toegevoegd waarbinnen een tweede woning kan worden gerealiseerd. [appellant] is eigenaar van het ten noorden van het plangebied gelegen aangrenzende perceel [locatie] te Angeren.

Bij besluit van 11 juni 2019 heeft de raad het bestemmingsplan "Zuidelijke Meentsteeg 14a en Cuneraweg 186" gewijzigd vastgesteld.

Bij besluit van 3 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam de schulddienstverlening aan [appellante] met onmiddellijke ingang beëindigd met een termijn van uitsluiting van een jaar. Het college heeft aan zijn besluit om de schulddienstverlening aan [appellante] te beëindigen ten grondslag gelegd, dat zij niet heeft voldaan aan de inlichtingen- en medewerkingsverplichting die aan de schulddienstverlening zijn verbonden. [appellante] heeft nagelaten de gevraagde documenten voor de jaarlijkse hercontrole in te leveren. Daarnaast heeft zij nagelaten zich te melden bij de bewindvoerder. Ook heeft zij vanaf de verzoekperiode een nieuwe schuld laten ontstaan, aldus het college.

Bij besluit van 6 december 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Horst aan de Maas het verzoek van [appellant] om handhavend optreden tegen een garagebedrijf op het perceel [locatie 1] te Meerlo afgewezen. [appellant] woont op het adres [locatie 2] in Meerlo. De achterzijde van zijn perceel grenst aan het perceel [locatie 1] te Meerlo. [belanghebbende] is eigenaar van dat perceel en verhuurt het aan [bedrijf] dat er een garagebedrijf exploiteert. [appellant] heeft het college gevraagd om handhavend op te treden tegen het garagebedrijf, omdat hij daarvan overlast ondervindt. Het college heeft dat verzoek in het besluit van 6 december 2017, dat bij besluit van 20 juni 2018 in stand is gelaten, afgewezen, omdat geen overtredingen zijn geconstateerd.

Bij besluit van 10 juli 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen bepaald dat [appellante] geen recht heeft op kinderopvangtoeslag over 2016 en de toeslag per 1 januari 2016 stopgezet. [appellante] heeft in 2016 voorschotten kinderopvangtoeslag ontvangen voor de opvang van haar twee kinderen in een buitenschoolse opvang. De Belastingdienst/Toeslagen heeft aan zijn besluiten van 10 juli, 10 augustus en 29 oktober 2018 ten grondslag gelegd dat [appellante] in 2016 geen inkomsten had uit werk en geen traject naar werk heeft gevolgd.

Bij besluit van 3 januari 2019 heeft het CBR [appellant] een verklaring van geschiktheid verstrekt voor het besturen van motorrijtuigen van de categorie B, BE en T met een termijnbeperking van vijf jaar, tot en met 31 januari 2024.

Bij besluit van 14 maart 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Woensdrecht [appellant] een aanwijzing gegeven om maatregelen te treffen tegen geconstateerde overtredingen van de Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen. [appellant] exploiteert de buitenschoolse opvang (BSO) [naam] en, op een andere locatie, een kinderdagverblijf.

[appellante] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 14 mei 2019 in zaak nr. 17/4064. Het gaat in die zaak om een verzoek van derde-partij om openbaarmaking op grond van de Wet openbaarheid van bestuur van het registratiedossier dat is gebruikt bij het nemen van het besluit tot registratie van het geneesmiddel Amfexa.

Bij besluit van 17 juni 2015 heeft de burgemeester de huurwoning van [appellant] aan de [locatie] te Heerlen (hierna: de woning) krachtens artikel 13b, eerste lid, van de Opiumwet voor een periode van twaalf maanden gesloten.

Bij tussenuitspraak van 3 juli 2019, ECLI:NL:RVS:2019:2198, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Delft opgedragen om binnen 16 weken na verzending van deze tussenuitspraak de daarin omschreven gebreken te herstellen in het besluit van 21 december 2017, waarbij de raad het bestemmingsplan "Het Arsenaal" heeft vastgesteld.

Bij besluit van 17 november 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag zijn beslissing om op 13 november 2017 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met de Afvalstoffenverordening 2010 van de gemeente Den Haag aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft het college vermeld dat een gedeelte van de kosten van de toepassing van bestuursdwang, te weten € 126,00, voor rekening van [appellant] komt.

Bij besluit van 19 december 2017 heeft de raad van de gemeente Deurne het bestemmingsplan "Derde herziening bestemmingsplan Buitengebied" vastgesteld. Het plan is de derde herziening van het op 11 december 2007 door de raad vastgestelde bestemmingsplan "Buitengebied" en volgt het op 28 januari 2014 door de raad vastgestelde plan "Tweede herziening bestemmingsplan Buitengebied" op. Het plangebied beslaat het hele buitengebied van de gemeente Deurne. Met het plan wordt de aangepaste Verordening ruimte Noord-Brabant verwerkt in de planregels, wordt gemeentelijk beleid in het plan vastgelegd en is een vereenvoudiging van de regels doorgevoerd. Tegen het plan zijn 32 beroepen ingesteld.

Bij besluit van 18 januari 2018 heeft de raad van de gemeente Moerdijk het bestemmingsplan "Zeehaven- en industrieterrein Moerdijk" vastgesteld. Het plan is opgesteld om de planologische regeling voor het zeehaven- en industrieterrein van Moerdijk te actualiseren en aan te passen aan de huidige wet- en regelgeving. Verder biedt het plan meer ruimte voor duurzaamheidsmaatregelen en uitbreiding. Ook wordt met het plan beoogd om een verduidelijking te geven van de regeling ten aanzien van bestaande en nieuwe risicovolle inrichtingen en de gevolgen hiervan voor de omgeving. Star en [appellante sub 2] zijn huurder respectievelijk eigenaar van een bedrijfsgebouw en een bijbehorend perceel aan de Middenweg. Zij kunnen zich er niet mee verenigen dat het gebruik van het bedrijfsgebouw op dit perceel als zelfstandige kantoorruimte niet is toegestaan in het bestemmingsplan.

Bij besluit van 28 mei 2018 heeft de raad van de gemeente Kaag en Braassem het bestemmingsplan "Buitengebied Oost" vastgesteld. Het plan geldt voor het oostelijke deel van het buitengebied van de gemeente Kaag en Braassem. Het plan vormt een actualisering van het voorheen geldende bestemmingsplan "Buitengebied Jacobswoude" uit 2008 en een aantal bestemmingsplannen voor kleinere delen van het buitengebied en maakt geen grootschalige ruimtelijke ontwikkelingen mogelijk. Appellanten hebben beroep ingesteld tegen een of meer onderdelen van het plan.

Bij tussenuitspraak van 29 mei 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1740 heeft de Afdeling de raad van de gemeente Lansingerland opgedragen om binnen 16 weken na verzending van de tussenuitspraak het daarin omschreven gebrek te herstellen in het besluit van 5 juli 2018, waarbij de raad het bestemmingsplan "[locatie]" heeft vastgesteld.

Bij besluit van 27 juni 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Middelburg het uitwerkingsplan "Mortiere fase 9b" vastgesteld. De twee uitwerkingsplannen voorzien in de bouw van 43 woningen in fase 9b en de bouw van 31 woningen in de aangrenzend gelegen fase 9c van de nieuwbouwwijk Mortiere te Middelburg. [appellant] woont naast het plangebied van fase 9b. Hij stelt dat de reeds aanwezige wateroverlast door eerdere woningbouw in de omgeving en de daarmee gepaard gaande ophoging van het maaiveld met de realisering van de uitwerkingsplannen zal toenemen.

Bij besluit van 30 oktober 2014 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland aan Staatbosbeheer, regio West, een vergunning verleend krachtens artikel 19d van de Natuurbeschermingswet 1998 voor het wijzigen van de bestaande mountainbikeroute en het aanleggen van een nieuwe route met een maximale lengte van 24 kilometer in het Natura 2000-gebied ‘Schoorlse Duinen'.

Bij besluit van 12 mei 2017 heeft het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van het stadsdeel Zuidoost van de gemeente Amsterdam (nu het college van burgemeester en wethouders) aan Amsterdam Open Air B.V. een tijdelijke omgevingsvergunning verleend voor het evenement "Amsterdam Open Air" op 3 en 4 juni 2017 en voor de bijbehorende camping in het Gaasperpark (recreatiegebied Gaasperplas) te Amsterdam Zuidoost. Het evenement "Amsterdam Open Air" is een dancefestival dat vanaf 2011 jaarlijks plaatsvindt in het Gaasperpark in Amsterdam in het eerste weekend van juni. Voor het evenement in 2017 heeft het college een tijdelijke omgevingsvergunning verleend voor het gebruik van gronden in afwijking van het bestemmingsplan.

Bij besluit van 18 december 2018 heeft de raad van de gemeente Westvoorne het bestemmingsplan "Sanering Glastuinbouw [locatie 1]" vastgesteld. Op het perceel aan de [locatie 1] te Rockanje bevindt zich het glastuinbouwbedrijf van [belanghebbende A] en [belanghebbende B]. Zij zijn met het gemeentebestuur overeengekomen om het glastuinbouwbedrijf te beëindigen in ruil voor de bouwmogelijkheid van vier compensatiewoningen op het perceel.

Bij besluit van 1 februari 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nieuwkoop aan [vergunninghouder] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer (oud) verleend voor een schapen- en rundveehouderij op het perceel [locatie 1] te Zevenhoven. Bij het bestreden besluit heeft het college opnieuw besloten op de aanvraag en daarbij de vergunning verleend voor het houden van 82 melk- en kalfkoeien, 58 stuks vrouwelijk jongvee en 1.300 schapen in een nieuw op te richten schapenstal. [vergunninghouder] beschikte al over een in 1999 verleende vergunning voor het houden van 82 melk- en kalfkoeien, 58 stuks vrouwelijk jongvee en 85 schapen. [appellanten] zijn omwonenden en vrezen overlast.

Bij besluit van 10 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zuidplas aan [appellant sub 2] een tegemoetkoming in planschade toegekend en besloten de schade in natura te compenseren. [appellant sub 2] is sinds 1991 eigenaar van percelen aan de [locatie] in Moordrecht. Deze gronden hebben een omvang van ongeveer 37.900 m2. In augustus 2015 heeft [appellant sub 2] het college verzocht om een tegemoetkoming in planschade. Hij stelt dat de bij hem in eigendom zijnde percelen als gevolg van het op 8 oktober 2009 inwerking getreden bestemmingsplan "Restveen en Groene Waterparel" in waarde zijn gedaald, waardoor hij vermogensschade lijdt.

Bij besluit van 11 februari 2019 heeft de raad van de gemeente Lochem het bestemmingsplan "Bosrijk Ruighenrode" vastgesteld. Het bestemmingsplan bevat een regeling voor het recreatieterrein aan de Vordenseweg 6 in Lochem, dat onder meer Bospark Ruighenrode en Bosrijk Ruighenrode omvat. Het plan is vastgesteld met het oog op de aanleg van 20 camperplaatsen op Bosrijk Ruighenrode en de permanente bewoning van één van de recreatiewoningen op Bospark Ruighenrode als bedrijfswoning ten behoeve van Bosrijk Ruighenrode. [appellant A] en anderen zijn eigenaren van recreatiewoningen op Bospark Ruighenrode. Zij verzetten zich tegen de nieuwe mogelijkheden die het plan biedt.

Bij besluit van 20 december 2018 heeft de raad het bestemmingsplan "Bohemen" vastgesteld.

Bij besluit van 21 februari 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag een verzoek van [appellante] om nadeelcompensatie en vergoeding van boekhoudkundige en juridische bijstand afgewezen. Het geschil tussen partijen gaat over de afwijzing van een verzoek om nadeelcompensatie. Nadeelcompensatie wordt desgevraagd toegekend, indien een bestuursorgaan, in de rechtmatige uitoefening van zijn publiekrechtelijke bevoegdheid of taak, schade veroorzaakt die uitgaat boven het normale maatschappelijke risico en die de benadeelde in vergelijking met anderen onevenredig zwaar treft.

Bij besluit van 28 december 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Castricum geweigerd aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor het verbouwen van het pand tot winkel met bovenwoning op het perceel [locatie] te Akersloot. Het bouwplan betreft de bouw van twee dakkapellen en de realisering van een voordeur en een trap, zodat de bovenverdieping van het pand gebruikt kan worden als woning en de begane grond in gebruik kan blijven als winkel.

Orion heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 8 maart 2019 in zaak nr. 18/1103.

Bij besluit van 13 april 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede besloten tot invordering van een door [appellant] verbeurde dwangsom van € 40.000,-. [appellant] exploiteert een pluimveebedrijf in Ederveen. Op 18 september en 31 oktober 2017 heeft een toezichthouder van de omgevingsdienst De Vallei vastgesteld dat er op het perceel 10.340 liter en 7.500 liter aan gevaarlijke stoffen werd opgeslagen. In november 2017 heeft het college [appellant], die de opslag van gevaarlijke stoffen inmiddels had beëindigd, onder oplegging van een dwangsom gelast om de opslag van gevaarlijke stoffen op het perceel beëindigd te houden. Tegen dit besluit heeft [appellant] geen bezwaar gemaakt. Op 9 april 2018 heeft een toezichthouder geconstateerd dat op het perceel 700 liter aan gevaarlijke stoffen werd opgeslagen. Volgens het college is hiermee niet aan de last voldaan.

Bij besluit van 11 juni 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Arnhem besloten tot het onder meer aanwijzen van de locatie mr. P.J. Oudsingel ter hoogte van de woning met huisnummer [locatie 1] in Arnhem, voor het plaatsen van een ondergrondse afvalcontainer ten behoeve van de inzameling van huishoudelijke afvalstoffen.

Bij besluit van 20 april 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Papendrecht [appellant] onder oplegging van een dwangsom van € 1.000 euro per week of weekdeel met een maximum van € 25.000,- gelast om het gebruik van het perceel aan het [locatie] te Papendrecht als houtopslag binnen één maand na dagtekening van de brief te beëindigen en beëindigd te houden.

Bij besluit van 13 oktober 2017 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant besloten over te gaan tot invordering van de volgens hem door [appellante] verbeurde dwangsom ten bedrage van € 10.000,00. Op 18 mei 2017 heeft de Omgevingsdienst Zuidoost Brabant metingen verricht waarbij is geconstateerd dat de maximale opslaghoogte van de composteringstafel op diverse punten hoger was dan de 5 meter die op grond van voorschrift 2.1.5. van de omgevingsvergunning is toegestaan. Het betrof de depots 2 tot en met 5. Het college heeft vervolgens bij brief van 11 juli 2017 aan [appellante] kenbaar gemaakt dat een dwangsom is verbeurd.

Bij besluit van 15 maart 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oldenzaal aan [appellant] een last onder dwangsom opgelegd wegens bouwen in afwijking van een aan hem verleende omgevingsvergunning voor de uitbreiding van een winkelpand op [locatie] te Oldenzaal.

Bij besluit van 21 maart 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heerlen besloten tot invordering van een volgens hem door [wederpartij] verbeurde dwangsom van € 10.000,00. Deze zaak gaat over de vraag of [wederpartij] een dwangsom van € 10.000,00 moet betalen omdat hij niet op tijd de zijgevel van het pand aan het [locatie] te Heerlen heeft opgeknapt.

Bij besluit van 31 juli 2018 heeft de korpschef van politie het verzoek van [appellant] om kennis te nemen van politiegegevens gedeeltelijk afgewezen. De vroegere vriendin van [appellant] heeft bij de politie melding gedaan van stalking door [appellant]. [appellant] heeft de korpschef daarom verzocht om kennisneming van zijn politiegegevens. [appellant] stelt dat de verslaglegging waarin zijn naam voorkomt onzorgvuldig en voor de politietaak niet relevant is en heeft daarom de korpschef verzocht om zijn persoonsgegevens te verwijderen.