Uitspraken

Bij besluit van 16 januari 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Westland [appellant sub 1] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een aan-/opbouw op een bestaande uitbouw van de woning op het perceel [locatie 1] te ’s-Gravenzande. [partij] woont aan de [locatie 2] te ’s-Gravenzande, naast de woning waar de omgevingsvergunning voor is verleend. Het betreft twee aan elkaar geschakelde woningen. Op 19 september 2017 heeft [appellant sub 1] een omgevingsvergunning aangevraagd voor het bouwen van een aan-/opbouw op een bestaande uitbouw van de woning aan de [locatie 1]. Op het aanvraagformulier voor de omgevingsvergunning heeft [appellant sub 1] aangegeven dat de achtergevel vervangen en verplaatst gaat worden en de bestaande dakvorm wordt doorgetrokken. Het college heeft de aangevraagde vergunning verleend. [partij] kan zich niet met de verleende omgevingsvergunning verenigen. Het bouwplan voldoet volgens hem niet aan het Bouwbesluit 2012 (hierna: Bouwbesluit) wat betreft de constructie en stabiliteit van de woningen.

Bij tussenuitspraak van 6 juli 2022 heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen 16 weken na verzending van de tussenuitspraak de daarin omschreven gebreken in het besluit van 26 mei 2020, waarbij het bestemmingsplan "Westmade-Noord" gewijzigd is vastgesteld, te herstellen. Het door de raad op 26 mei 2020 vastgestelde bestemmingsplan maakt de ontwikkeling van een nieuwe woonwijk met ongeveer 500 woningen mogelijk. De appellanten zijn het niet eens met dit bestemmingsplan. De raad heeft zich in het besluit van 26 mei 2020 onder meer op het standpunt gesteld dat het bestemmingsplan geen toename van de stikstofdepositie op de omliggende Natura 2000-gebieden tot gevolg heeft. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak overwogen dat de raad zijn standpunt over de gevolgen van het bestemmingsplan voor het Natura 2000-gebied "Solleveld & Kapittelduinen" onvoldoende heeft onderzocht en gemotiveerd.

Bij besluit van 20 februari 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht aan [bedrijf] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een crematiefaciliteit op de begraafplaats St. Barbara op het perceel Prinsesselaan 2 in Utrecht. Het bouwen van een crematiefaciliteit is in strijd met de geldende bestemmingsplannen "Wilhelminapark, Buiten-Wittevrouwen" en "Rijnsweerd, Maarschalkerweerd". Daarom heeft het college naast een omgevingsvergunning voor het bouwen ook met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, aanhef en onder 2°, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, in samenhang met artikel 4, aanhef en onderdeel 1, van Bijlage II van het Besluit omgevingsrecht, een omgevingsvergunning verleend voor het gebruik van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan. Daarbij heeft het college de bestaande aula op de begraafplaats als hoofdgebouw aangemerkt en de crematiefaciliteit als bijbehorend bouwwerk bij dat hoofdgebouw.

Bij besluit van 7 april 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven geweigerd aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor het gebruik van de woning op het perceel [locatie] te Eindhoven voor kamerverhuur. [appellant] is gedeeltelijk eigenaar van de woning op het perceel. Hij heeft op 7 januari 2020 een aanvraag ingediend om een omgevingsvergunning voor het gebruik van de woning voor kamerverhuur. De aanleiding voor het indienen van deze aanvraag was een door het college opgestart handhavingstraject strekkende tot het beëindigen van het gebruik van de woning voor kamerverhuur.

Bij brief van 4 juli 2019 heeft de secretaris-directeur van het waterschap de Stichting meegedeeld dat haar verzoek om handhaving niet wordt aangemerkt als een aanvraag als bedoeld in de Algemene wet bestuursrecht, omdat zij niet als belanghebbende kan worden aangemerkt. De Stichting heeft op 8 april 2019 een handhavingsverzoek bij het dagelijks bestuur ingediend. Zij heeft - kort samengevat - verzocht om ingrepen in en langs de rivier de Gulp teneinde een goede ecologische en hydromorfologische toestand van de Gulp te bereiken, zodat wordt voldaan aan de Kaderrichtlijn Water.

Bij besluit van 16 december 2019 heeft het college van gedeputeerde staten van Limburg, Bontrup drie lasten onder dwangsom opgelegd. De twee lasten die in deze procedure centraal staan, zijn opgelegd vanwege het ontbreken van een goedgekeurde vloeistofdichte voorziening en vanwege de opslag van champignonmest op het perceel James Cookweg 7a te Venlo. De activiteiten van Bontrup op het perceel richten zich met name op het saneren van de bodem, na een faillissement van de vorige eigenaar. Bij besluit van 16 december 2019 heeft het college lasten onder dwangsom opgelegd aan Bontrup vanwege drie overtredingen. Deze procedure ziet op twee van die lasten, te weten het ontbreken van een goedgekeurde vloeistofdichte voorziening en de opslag van champignonmest. Het college heeft geconstateerd dat op het perceel een bodembeschermende voorziening in de vorm van een geomembraanbaksysteem wordt toegepast voor de opslag van bodembedreigende stoffen. Deze bodembeschermende voorziening is niet overeenkomstig het normdocument beoordeeld en goedgekeurd door een instelling die daartoe beschikt over een erkenning op grond van dat besluit. Het college stelt dat dit een overtreding is.

Bij besluit van 31 augustus 2020 heeft het college Lock & Fly, onder verbeurte van een dwangsom, gelast om binnen vier weken het met het bestemmingsplan strijdige gebruik van de percelen Luchthavenweg 47A tot en met 49 F in Eindhoven voor de exploitatie van een parkeerterrein te beëindigen en beëindigd te houden. Lock & Fly OG B.V. verhuurt de percelen Luchthavenweg 47A tot en met 49F in Eindhoven aan de eenmanszaak Lock & Fly die een gedeelte van de bedrijfsgebouwen met daarbij behorende parkeerplaatsen verhuurt aan derden. Het overige gedeelte is in gebruik bij de eenmanszaak. De percelen liggen vlakbij Eindhoven Airport. Toezichthouders van de gemeente hebben op 20 juli 2020 en 8 augustus 2020 controles uitgevoerd op de percelen. Zij hebben geconstateerd dat de percelen worden gebruikt om bedrijfsmatig parkeerplaatsen aan te bieden.

Bij besluit van 25 maart 2020 heeft de Belastingdienst/Toeslagen een aanvraag van [appellant] om zorgtoeslag voor het jaar 2016 afgewezen. Bij brief van 3 oktober 2019, door de Belastingdienst/Toeslagen ontvangen op 7 oktober 2019, heeft [appellant] een aanvraag om zorgtoeslag over 2016 ingediend. Aan de afwijzing van de aanvraag heeft de dienst ten grondslag gelegd dat die te laat is ingediend. [appellant] had uitstel voor het doen van aangifte inkomstenbelasting voor het jaar 2016 tot 1 oktober 2018, zodat hij niet later dan die datum een aanvraag om zorgtoeslag over dat jaar kon indienen. Ook als [appellant] zou worden gevolgd in zijn betoog dat hij tot 31 januari 2019 uitstel voor het doen van aangifte inkomstenbelasting over 2016 had gekregen, is de aanvraag te laat ingediend. De wet kent geen uitzonderingen om aanvragen die te laat zijn ingediend alsnog in behandeling te nemen, aldus de dienst.

Bij besluit van 25 maart 2020 heeft de Belastingdienst/Toeslagen een aanvraag van [appellant] om zorgtoeslag voor het jaar 2017 afgewezen. Bij brief van 3 oktober 2019, door de Belastingdienst/Toeslagen ontvangen op 7 oktober 2019, heeft [appellant] een aanvraag om zorgtoeslag over 2017 ingediend. Bij het besluit van 25 maart 2020 heeft de dienst de aanvraag afgewezen, omdat hij die te laat heeft ontvangen. [appellant] had uitstel voor het doen van aangifte inkomstenbelasting voor het jaar 2017 tot 1 mei 2019, zodat [appellant] niet later dan die datum een aanvraag om zorgtoeslag over dat jaar kon indienen. De Belastingdienst/Toeslagen heeft dit besluit bij het besluit op bezwaar van 30 juni 2020 gehandhaafd.

Bij besluit van 24 december 2018 heeft de burgemeester van Amsterdam het verzoek om opheffing van de sluiting van [appellante] afgewezen. Het daartegen door [appellante] gemaakte bezwaar heeft de burgemeester bij besluit van 13 mei 2019 ongegrond verklaard. Bij besluit van 19 maart 2019 heeft de burgemeester van Amsterdam de exploitatievergunning en gedoogverklaring van [appellante] ingetrokken en het adres waar de coffeeshop gevestigd is van de gedooglijst geschrapt. Op 29 september 2018 om 03.48 uur hebben in de Derde Oosterparkstraat in Amsterdam, ter hoogte van het pand waar [appellante] is gevestigd, twee explosies plaatsgevonden. In een politierapportage van dezelfde datum staat dat er grote schade was en dat in de omgeving van de explosies meerdere ramen, waaronder die van [appellante], waren vernield. Uit nader onderzoek bleek dat het ging om zwaar vuurwerk bestemd voor professioneel gebruik, een zogenoemde vuurwerkmortier.

Bij besluit van 11 februari 2021 heeft de raad van de gemeente Gilze en Rijen het bestemmingsplan "Ruimte-voor-ruimte woning Alphenseweg ongenummerd te Gilze" vastgesteld. Het plan maakt de bouw van één woning mogelijk aan de Alphenseweg in Gilze. Het plangebied is nu onbebouwd en had hiervoor een agrarische bestemming. [appellant sub 1] woont aan de [locatie 1], direct ten zuiden van het plangebied. [appellant sub 2] en anderen wonen aan de [locatie 2], direct ten noorden van het plangebied, en aan de [locatie 3], direct ten westen van het plangebied. [partij] is eigenaar van de gronden waarop het plan betrekking heeft.

Bij besluit van 18 maart 2021 heeft de raad van de gemeente Nieuwkoop het bestemmingsplan "Paradijsweg Westzijde - fase 1" vastgesteld. Met het plan wordt voorzien in een planologisch kader voor de toekomstige invulling van de aan de waterzijde van de Paradijsweg te Ter Aar gelegen gronden, ook wel de "natte kant" van de Paradijsweg genoemd. Dit zijn de gronden die zijn gelegen tussen de Paradijsweg en de Langeraarse plas. Een groot deel van de ter plaatse aanwezige tuinbouwbedrijven heeft aangegeven te willen stoppen met de bedrijfsactiviteiten dan wel deze activiteiten te willen verplaatsen naar een gebied dat meer perspectief biedt voor de toekomstige bedrijfsvoering. Het plan voorziet hiertoe in de herontwikkeling van deze gronden naar een gebied met een woon- en natuurfunctie en maakt het mogelijk om 41 nieuwe woningen te realiseren die in de plaats zullen komen van de te slopen (glas)opstanden van stoppende en verplaatsende tuinbouwbedrijven. Daarnaast zullen gronden ten behoeve van nieuwe natuur en watergangen worden ingericht.

Bij besluit van 5 november 2019 heeft de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit beslist op een verzoek om op grond van de Wet openbaarheid van bestuur informatie openbaar te maken. De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit heeft op 14 juli 2018 een verzoek van een journalist ontvangen om op grond van de Wob documenten openbaar te maken. Het verzoek gaat over het onderzoek van de NVWA naar de exclusiviteitscontracten die tabaksbedrijven zouden hebben afgesloten met organisatoren van festivals en naar het sponsoren van studentenverenigingen. De minister heeft te kennen gegeven dat hij de bij het onderzoek aangetroffen informatie deels openbaar zal maken. Bij die informatie zitten geanonimiseerde versies van op JTI betrekking hebbende processtukken die door de NVWA en JTI in een bestuursrechtelijke procedure zijn ingebracht. De minister heeft wegens mogelijk binnenkomende bezwaren gewacht met feitelijke openbaarmaking.

Bij tussenuitspraak van 13 april 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1085, heeft de Afdeling het college opgedragen om binnen 12 weken na verzending van de tussenuitspraak het daarin omschreven gebrek in het besluit 23 september 2019 te herstellen. In de tussenuitspraak is de Afdeling tot de conclusie gekomen dat zij onvoldoende informatie heeft om te kunnen beoordelen of het gebruik door [bedrijf] van het zanddepot onder het overgangsrecht valt. Voor die beoordeling is het volgens de Afdeling nodig om vast te stellen vanaf welk moment een vergunningplicht begon te gelden voor zandopslag, wat op dat moment de geldende keur was, welke overgangsbepalingen die keur kende, op welke wijze de opslag destijds geschiedde en of het gebruik sindsdien is gewijzigd. Het besluit van 23 september 2019 bevat die toelichting niet. Daarom heeft de Afdeling het college opgedragen om het gebrek in het besluit van 23 september 2019 te herstellen. Het college heeft in de aanvullende motivering gesteld dat bij nader onderzoek is gebleken dat de activiteiten die [bedrijf] ter plaatse ontplooit al in 2017 zijn vergund.

Bij brief van 30 april 2019 heeft de Centrale Organisatie voor Radioactief Afval aan Laka medegedeeld dat zij niet tegemoetkomt aan een door Laka ingediend verzoek om informatie. Deze zaak gaat over een verzoek om informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur. Laka is een stichting die zich volgens haar statuten ten doel heeft gesteld de natuur en het milieu te beschermen tegen vervuiling in het algemeen en tegen straling, radioactiviteit en kernenergie in het bijzonder. COVRA heeft als enige in Nederland de taak om al het radioactieve afval te verzamelen, te verwerken en op te slaan. Sinds 2002 is COVRA een staatsdeelneming. Alle aandelen zijn in handen van de Nederlandse Staat. De minister van Financiën vervult voor de Staat de rol van aandeelhouder. De minister van Infrastructuur en Waterstaat (hierna: I&W) is verantwoordelijk voor het nationale beleid op het terrein van radioactief afval. De Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Stralingsbescherming houdt toezicht op de Kernenergiewetvergunning van COVRA.

Bij besluit van 14 november 2019 heeft het college [appellant] medegedeeld grotendeels niet te beschikken over de documenten die in diens verzoek om informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur zijn genoemd. De gemeente Leusden heeft in de jaren ‘70 tien ingelijste tekeningen aangekocht van de Leusdense kunstenares [persoon] via de destijds geldende Beeldende Kunstenaarsregeling. Negen tekeningen zijn, in strijd met de landelijke Handreiking voor het afstoten van BKR-werk door gemeenten, helaas vernietigd in plaats van aan de kunstenares aan te bieden, aldus het college in die brieven.

Bij besluit van 15 juli 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beuningen aan [appellant] een last onder dwangsom opgelegd om het met het bestemmingsplan strijdige gebruik, bestaande uit het (laten) gebruiken van het perceel en de daarop aanwezige opstallen voor huisvesting van personen die daarvandaan naar hun werk gaan en/of gebruiken als centrum van hun sociaal maatschappelijk leven, te beëindigen en beëindigd te houden. [appellant] is eigenaar van de recreatiewoning met [huisnummer], gelegen binnen vakantiepark De Groene Heuvels in Ewijk. Het college heeft op 21 januari 2020 geconstateerd dat [partij] de recreatiewoning gebruikt voor (tijdelijke) bewoning. Het college heeft [appellant] gelast om het met het bestemmingsplan strijdige gebruik, bestaande uit het (laten) gebruiken van het perceel en de daarop aanwezige opstallen voor huisvesting van personen die daarvandaan naar hun werk gaan en/of gebruiken als centrum van hun sociaal maatschappelijk leven, te beëindigen en beëindigd te houden.

Bij besluit van 14 november 2019 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid [appellante] een boete opgelegd van € 500,00 wegens het niet naleven van artikel 7 van de Wet inburgering. [appellante] stelt dat zij lessen volgde bij Delken & Boot, maar die instelling is op 13 december 2018 failliet verklaard. Zij had toen al het volledige bedrag van de lening voldaan aan de instelling, maar zij heeft daar niet de lessen gehad waar zij recht op had.

Bij tussenuitspraak van 13 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1970 (hierna: de tussenuitspraak), heeft de Afdeling de raad opgedragen de daar omgeschreven gebreken in het besluit van 17 juni 2021 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Kralingse Bos" te herstellen. Deze uitspraak is aangehecht. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak, onder 6.2, overwogen dat de buitenrijbaan waaraan de bestemming "Bos - Park" is toegekend niet als zodanig is bestemd. Omdat de raad van de gemeente Rotterdam wel heeft beoogd om de buitenrijbaan als zodanig te bestemmen, heeft hij het plan in zoverre niet met de vereiste zorgvuldigheid voorbereid. De Afdeling heeft verder in de tussenuitspraak, onder 8.1, overwogen dat de raad zich in zijn verweerschrift op het standpunt heeft gesteld dat op de verbeelding abusievelijk niet de ambtelijk voorgestelde aanpassing van het ontwerpplan tot overname van de maximale oppervlakte aan bebouwingsmogelijkheden van de horecalocatie is opgenomen.

Bij besluit van 2 december 2014 heeft de RDW [appellant] een verbod opgelegd om met het voertuig met kenteken [..-..-..] op de weg te rijden. [appellant] heeft op 30 november 2014 een aanrijding gehad. Door een van de politieambtenaren die ter plaatse was, is een melding bij de RDW gedaan dat zijn voertuig een schadevoertuig betreft. In de melding is opgenomen dat [appellant] een verbod tot het rijden op de weg is aangezegd.

Bij brief van 23 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Helder gereageerd op een e-mail van [appellant]. Op 3 september 2019 heeft [appellant] een e-mail gestuurd aan [medewerker] van de afdeling techniek en omgeving van de gemeente Den Helder. In de e-mail schrijft [appellant] dat hij vragen heeft over de eigendomsverhoudingen en gebruiksrechten van het gebied rondom de voormalige Opstandingskerk aan de Pasteurstraat. Hij beschrijft een aantal ervaren problemen met de openbare ruimte zoals een slechte bestrating, verstopte hemelwaterafvoer, slechte straatverlichting en systematische verwaarlozing van het openbare groen. Verder beschrijft hij dat voor bewoners onduidelijk is wie de oprit en parkeerplaatsen van de panden 147 en 149 mogen gebruiken, dat de verwijzing naar huisnummers onduidelijk is en dat niet is geregeld dat de gemeente of nutsbedrijven in geval van onderhoud of calamiteiten toegang hebben tot het riool en de leidingen omdat deze grond eigendom is van anderen.

Bij besluit van 29 januari 2020 heeft de minister voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Mediaeen door [appellant] ingediend verzoek om informatie deels toegewezen. [appellant] heeft de minister pp grond van de Wet openbaarheid van bestuur verzocht om informatie over de verplichte ouderbijdragen voor internationaal georiënteerd basisonderwijs bij de Groningse schoolvereniging. De minister heeft 26 documenten aangetroffen en het verzoek deels toegewezen. Op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e, van de Wob heeft de minister persoonsgegevens onleesbaar gemaakt.

Bij besluit van 28 september 2018 heeft het college [appellante] een boete opgelegd van € 6.000,00 wegens het zonder vergunning omzetten van een zelfstandige woonruimte in onzelfstandige woonruimten. [appellante] is eigenaar van de woning aan de [locatie] in Amsterdam. Bij een controle op 31 juli 2018 is geconstateerd dat de woning werd verhuurd aan vier mensen, die geen gezamenlijk huishouden voerden, zonder dat [appellante] beschikte over een vergunning voor het omzetten van zelfstandige in onzelfstandige woonruimte.

Bij besluit van 6 juli 2021 heeft de raad van de gemeente Bergen (NH) het facetbestemmingsplan "Supermarkten" vastgesteld. Het plangebied ziet op het centrum van Bergen. Met het voorliggende facetbestemmingsplan worden supermarkten binnen de geldende detailhandelsbestemmingen uitgesloten, met uitzondering van supermarkten ter plaatse van de aanduiding "supermarkt". In artikel 6.1 van de planregels is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen waarmee de aanduiding "supermarkt" geheel of gedeeltelijk kan worden verwijderd als het gebruik als supermarkt voor een periode langer dan twaalf maanden is onderbroken. Tegen dit besluit hebben Aldi, Lidl en [appellant sub 3] beroep ingesteld. [appellant sub 3] is eigenaar van het pand aan de Jan Oldenburglaan 21.

Bij besluiten van 20 juni 2019 en 1 juli 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Arnhem de verzoeken van [appellant] om handhavend op te treden tegen de verbouwwerkzaamheden in een loods achter de [locatie] in Arnhem afgewezen. [appellant] heeft het college verzocht om handhavend op te treden tegen de verbouwwerkzaamheden in een loods achter de [locatie] in Arnhem. De handhavingsverzoeken hadden als doel om de loods te verwijderen en om de verbouwwerkzaamheden die plaatsvonden in de loods, stil te leggen. Het college heeft de handhavingsverzoeken afgewezen omdat er volgens hem geen overtreding is waartegen het college handhavend mocht optreden. Voor de werkzaamheden is volgens het college ofwel een vergunning aangevraagd ofwel geen vergunning nodig. De rechtbank heeft dit standpunt gevolgd.

Bij besluit van 19 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiden geweigerd aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor het plaatsen van een rolluik aan de voorgevel van het pand te Leiden. [appellant] exploiteert een coffeeshop in het pand op het perceel. Hij heeft een dicht rolluik geplaatst aan de voorkant van het pand omdat hij het tegen vandalisme wil beschermen. Volgens het college is het rolluik in strijd met redelijke eisen van welstand. [appellant] heeft op 20 april 2020 opnieuw een aanvraag om omgevingsvergunning ingediend voor het plaatsen van een rolluik. Het ging daarbij, anders dan in de vorige aanvraag, om een rolluik dat voor 75% transparant is.

Bij besluit van 9 december 2019 heeft het college het verzoek van [appellante] om openbaarmaking van documenten afgewezen. Het verzoek gaat over de door de Universiteit van Amsterdam (hierna: de UvA) afgelopen jaren ontvangen rijksbijdragen voor de diplomering van tweede volgtijdige studies.

Bij besluit van 20 januari 2020 heeft de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap het verzoek van [appellante] om openbaarmaking van documenten afgewezen. [appellante] heeft verzocht om alle documenten over de door de Universiteit van Amsterdam (hierna: de UvA) ontvangen rijksbijdragen voor de diplomering van tweede volgtijdige studies openbaar te maken.

Bij brieven van 3 juli 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam aan [appellant] meegedeeld dat van rechtswege omzettingsvergunningen zijn verleend voor de adressen [locatie 1], [locatie 2], [locatie 3] en [locatie 4] in Amsterdam. [appellant] heeft op twee zelfbouwkavels twee woningen laten bouwen. Deze woningen zijn vervolgens allebei gesplitst in twee kleinere zelfstandige woningen. [appellant] heeft twee aanvragen gedaan om vergunningen om elk van deze vier kleinere, zelfstandige woningen om te zetten naar drie onzelfstandige woonruimten, zodat er in totaal twaalf onzelfstandige woonruimten ontstaan. Omdat het college te laat heeft beslist op de aanvragen, zijn de vergunningen van rechtswege verleend. Een derdebelanghebbende, [partij], heeft hier bezwaar tegen gemaakt. Naar aanleiding hiervan zijn bij het besluit van 18 januari 2021 de vergunningen ingetrokken en is alsnog geweigerd de aangevraagde omzettingsvergunningen te verlenen.

Bij besluit van 7 april 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad ten behoeve van het bestemmingsplan "Techniekcampus Zaandam" hogere waarden als bedoeld in artikel 110a van de Wet geluidhinder vastgesteld. Het college heeft een omgevingsvergunning verleend aan CTBO voor de bouw van een zogenoemde techniekcampus. [appellante] is een (elektro)technische onderneming, die onder meer gespecialiseerd is in het ontwerpen, installeren en onderhouden van (elektro)technische installaties en systemen. [appellante] betoogt dat de raad bij de vaststelling van het bestemmingsplan ten onrechte haar belangen niet, of onvoldoende heeft betrokken. Zij vreest voor beperking van haar bedrijfsactiviteiten en de continuïteit van het bedrijf.

Bij besluit van 14 april 2020 heeft de minister een aanvraag van Silver tot aanwijzing als opleidingsinstelling voor het verzorgen van de opleiding tot gezondheidszorgpsycholoog, afgewezen. Silver heeft bezwaar gemaakt tegen de inschakeling van de Federatie van Gezondheidszorgpsychologen en Psychotherapeuten als adviseur hierin.

Bij besluit van 7 januari 2019 heeft TNO op verzoek van Meldpunt PUR-Slachtoffers een aantal documenten openbaar gemaakt, met uitzondering van de gegevens die gaan over personen. TNO heeft te kennen gegeven met een tweede besluit de rest van het verzoek van Meldpunt PUR-Slachtoffers af te doen. Meldpunt PUR-Slachtoffers heeft TNO verzocht om op grond van de Wet openbaarheid van bestuur informatie openbaar te maken over de onderzoeksopdrachten, financiering, opdrachtgevers, commentaren en conceptrapporten van drie rapporten die TNO in opdracht van Nuon Isolatie B.V. heeft geschreven.

Bij besluit van 2 november 2020 heeft het UWV een verzoek van [appellant] om informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur afgewezen. [appellant] heeft een geschil met het college van burgemeester en wethouders van Heerlen over de zogenoemde langdurigheidstoeslag over de jaren 2008 en 2009. [appellant] heeft het UWV op grond van de Wob verzocht om verstrekking van de gegevens over de WW-uitkering die hij voorafgaand aan zijn bijstandsuitkering genoot in de periode 1 januari 2005 tot 23 februari 2006.

Bij uitspraak van 19 oktober 2021 heeft de rechtbank het door de [wederpartij] ingestelde beroep tegen het niet-tijdig nemen van een besluit door het college op het bezwaar van de bewoners van de Kruisstraat 9a in Rosmalen gegrond verklaard, het met een besluit gelijk te stellen niet-tijdig nemen van een besluit op bezwaar vernietigd en de door het college verbeurde bestuurlijke dwangsom vastgesteld op €1.442,00. De [wederpartij] heeft op 23 januari 2019 het college verzocht handhavend op te treden, omdat de woning aan de Kruisstraat 9a in Rosmalen in strijd met het geldende bestemmingsplan wordt gebruikt. Vervolgens heeft het college in een besluit van 13 september 2019 een last onder dwangsom opgelegd aan de bewoners van die woning. Tegen dat besluit hebben de bewoners bezwaar gemaakt.

Bij besluit van 6 september 2019 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de zorgtoeslag van [appellant] over 2018 definitief vastgesteld op € 0,00. Partijen zijn het erover eens dat de Belastingdienst/Toeslagen de beslistermijn in bezwaar heeft overschreden. Ook de rechtbank constateert dat dit het geval is. De rechtbank heeft overwogen dat de beslistermijn geen fatale termijn is, maar een termijn van orde. [appellant] is het niet eens met de rechtbank, omdat hij vindt dat voor beide procespartijen termijnen gelden die moeten worden nageleefd. Als hij zelf te laat is, wordt hij niet-ontvankelijk verklaard. Hij doet een beroep op het gelijkheidsbeginsel.

Bij brief van 9 februari 2021 heeft de politie de aansprakelijkstelling van [appellant] afgewezen. [appellant] had een oplegger aan de Witteweg in Plasmolen geparkeerd. Het college van burgemeester en wethouders van Mook en Middelaar heeft [appellant] bij besluit van 17 december 2020 een last onder dwangsom opgelegd, omdat de oplegger daar niet geparkeerd mocht staan. De last onder dwangsom houdt in dat [appellant] de oplegger van de parkeerplaats aan de Witteweg in Plasmolen moest verwijderen en verwijderd moet houden. [appellant] betoogt dat hij op grond van nationale wetgeving en het recht van de Europese Unie de vrije beschikking heeft over zijn eigendom. Dat recht mag volgens hem niet in nationale wetgeving beperkt worden. De politieagenten waren volgens hem verplicht om op zijn verzoek de weg vrij te maken, zodat hij zijn oplegger weer kon gebruiken.

Bij uitspraak van 23 augustus 2019 heeft de rechtbank het beroep van [appellant] tegen het niet tijdig nemen van een dwangsombeschikking door het college als bedoeld in artikel 4:18 van de Awb niet-ontvankelijk verklaard.

Bij besluit van 15 januari 2020 heeft de minister voor Rechtsbescherming een door [appellant] ingediend verzoek om informatie deels toegewezen. De fiets van [appellant] is wegens verkeerd parkeren verwijderd en opgeslagen. Er is op 20 maart 2018 een proces-verbaal van meevoering en opslag opgemaakt. [appellant] heeft naar aanleiding daarvan op grond van de Wet openbaarheid van bestuur onder andere verzocht om de naam van de buitengewoon opsporingsambtenaar die bekend is onder aktenummer 6050527 en de handtekeningen van degenen die nader geduide (mandaat)besluiten hebben ondertekend.

Bij besluit van 13 februari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam aan [appellant] een bestuurlijke boete opgelegd. [appellant] staat in de basisregistratie personen (hierna: brp) ingeschreven op het adres [locatie] Amsterdam. Het college heeft hem een bestuurlijke boete opgelegd van € 18.000,00 omdat na onderzoek is gebleken dat hij zonder vergunning de woning op het adres [locatie] Amsterdam heeft verbouwd tot twee of meer zelfstandige woonruimten of in die verbouwde staat heeft gehouden. Het college heeft het voornemen en de zogenoemde legalisatiebrief, beide van 1 november 2019, en het besluit van 13 februari 2020, zowel aangetekend als met de gewone post naar dit adres gestuurd. Alle drie aangetekend verstuurde brieven zijn retour gekomen.

Bij besluit van 7 december 2021 heeft de raad van de gemeente Almelo het bestemmingsplan "Woongebied Indië - Deel 3" vastgesteld. Het plangebied waar het bestreden plan "Woongebied Indië - Deel 3" betrekking op heeft, maakt deel uit van het zogenoemde Indiëterrein, dat is gelegen ten noordwesten van het centrum van Almelo. Het plan heeft betrekking op deelgebied 3 van het Indiëterrein en voorziet onder meer in de bouw van maximaal 145 woningen, zowel grondgebonden woningen als gestapelde woningen. [appellant] en anderen wonen in het appartementengebouw aan de Vixseboxsestraat in Almelo, dat zich bevindt in deelgebied 1. Volgens het bestemmingsplan "Woongebied Indië - Deel 1" mag hun appartementengebouw een maximale bouwhoogte hebben van 18 m. Het appartementengebouw grenst direct aan deelgebied 3, waarop het bestreden plan "Woongebied Indië - Deel 3" ziet. [appellant] en anderen richten zich in hun beroep tegen de woningbouw die is voorzien in het plandeel (van deelgebied 3) recht tegenover het appartementengebouw waarin zij wonen.

Bij besluit van 22 juni 2017 heeft het college aan [appellant] medegedeeld dat de Wet openbaarheid van bestuur niet van toepassing is op diens verzoek om informatie. [appellant] heeft op 30 mei 2017 en 5 juni 2017 op grond van de Wob het college verzocht om documenten te verstrekken die betrekking hebben op bouwaanvragen van (nieuw)bouwprojecten in de postcodegebieden 3511, 3512, 3513, 3514, 3515, 3521,3572, 3581 en 3582 in Utrecht.

Bij besluit van 30 maart 2021 heeft de Commissie Schadefonds Geweldsmisdrijven aan [appellante] een uitkering van € 2.500,00 toegekend op basis van de Wet Schadefonds geweldsmisdrijven. Het fonds is hierbij uitgegaan van huiselijk geweld in letselcategorie 2. [appellante] stelt in haar hoger beroepschrift van 11 februari 2022 dat haar psychisch letsel ernstiger is dan normaal verondersteld mag worden en dat indeling in letselcategorie 3 gerechtvaardigd is.

Bij besluit van 24 oktober 2019 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat aan Coöperatie 7LL U.A. een watervergunning verleend voor het brengen van stoffen in de Maas afkomstig van mestverwerkingsinstallatie Zevenellen en het gebruikmaken van het rijkswaterstaatswerk rivier de Maas of de daartoe behorende beschermingszone voor het plaatsen en behouden van een effluentleiding met lozingsvoorziening aan de westzijde van de rivier de Maas. Op 1 augustus 2018 heeft Coöperatie bij de minister ook een aanvraag ingediend voor een watervergunning als bedoeld in artikel 6.2, eerste lid, van de Waterwet en artikel 6.5, onder c, voor het brengen van stoffen in de Maas afkomstig van de MVI Zevenellen en het gebruikmaken van het rijkswaterstaatswerk rivier de Maas of de daartoe behorende beschermingszone voor het plaatsen en behouden van een effluentleiding met lozingsvoorziening aan de westzijde van de Maas ter hoogte van kilometernummer 84.6. Bij besluit van 24 oktober 2019 heeft de minister de aangevraagde watervergunning verleend.

Bij besluit van 31 augustus 2020 heeft de Commissie Schadefonds Geweldsmisdrijven aan [appellant] een uitkering van € 2.500,00 toegekend op basis van de Wet schadefonds geweldsmisdrijven omdat [appellant] op straat is mishandeld, waarbij hij rechtstreeks is bedreigd met een mes. Het fonds heeft het letsel ingedeeld in categorie 2 van de door hem gehanteerde Letsellijst. [appellant] vindt dat categorie 3 dient te worden toegepast.

Bij besluit van 11 juli 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam een aanvraag van [appellant] voor een urgentieverklaring afgewezen. [appellant] woont met zijn echtgenote en zeven minderjarige kinderen in een woning met vier kamers in Amsterdam, op de derde verdieping. Hij heeft een urgentieverklaring aangevraagd wegens medische problemen. Hij stelt dat hij last heeft van zijn knieën en zijn heup. Hierdoor heeft hij moeite met traplopen. Ook is de woning te klein voor zijn gezin. Het college heeft een medisch advies gevraagd aan de Gemeentelijke Gezondheidsdienst. De GGD-arts is tot de bevinding gekomen dat geen ernstige beperking in het traplopen aanwezig is. Het college heeft zijn besluit gebaseerd op dit advies. In de bezwaarfase heeft het college opnieuw een medisch advies gevraagd aan de GGD. De GGD-arts is tot dezelfde bevinding als na het eerste onderzoek gekomen. Het college heeft geen aanleiding gezien om de hardheidsclausule uit artikel 2.6.11 van de Huisvestingsverordening 2016 toe te passen.

Bij besluit van 13 augustus 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede [wederpartij] gelast de bewoning van een recreatieverblijf te beëindigen en een ander hoofdverblijf te zoeken. Als hij dat niet doet, verbeurt hij een dwangsom. [wederpartij] is eigenaar van de op het recreatiepark "De Goudsberg" gelegen recreatiewoning. De recreatiewoning mag op grond van het bestemmingsplan niet als hoofdverblijf worden gebruikt.

Bij besluit van 16 juli 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad zijn beslissing om op 8 juli 2021 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met de Afvalstoffenverordening Zaanstad 2010 van de gemeente Zaanstad aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft het college vermeld dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang, te weten € 192,00, voor rekening van [appellante] komen. De toepassing van spoedeisende bestuursdwang heeft bestaan uit het verwijderen van afval dat op 8 juli 2021 is aangetroffen naast de container aan de Fluitekruidweg in Zaandam. Het college heeft ter zitting toegelicht dat het ervan is uitgegaan dat [appellante] het afval verkeerd heeft aangeboden, omdat haar naam en adres op een adreslabel op een in het afval aangetroffen opgevouwen doos staan. [appellante] betwist dat zij afval naast de container heeft geplaatst. Zij stelt dat de in de afvalzak aangetroffen opgevouwen doos door [persoon], werknemer van een klussenbedrijf, voor haar in de papiercontainer is gedaan.

Bij besluit van 6 mei 2021 heeft het CBR de geldigheid van het rijbewijs van [appellant] geschorst en hem verplicht om mee te werken aan een onderzoek naar zijn drugsgebruik. De rechtbank heeft geoordeeld dat het bezwaar tegen het besluit van 6 mei 2021 terecht niet-ontvankelijk is verklaard wegens termijnoverschrijding. Dat [appellant] nog geen passende sleutel had van de brievenbus op zijn nieuwe adres en hierdoor niet bij zijn post kon, komt volgens de rechtbank voor diens rekening.

Bij besluit van 10 februari 2022 heeft de raad van de gemeente Wijdemeren het bestemmingsplan "’t Laantje 3 en 4" vastgesteld. Dit voorziet in een juridisch-planologisch kader voor de vervanging van twee bestaande vrijstaande woningen door een appartementencomplex met 49 huur- en/of koopappartementen, verdeeld over vier woonlagen. Onder de appartementen is een kelder voorzien met parkeerplaatsen en bergingen. Appellanten kunnen zich allen niet met het plan verenigen, omdat zij vrezen dat hun woon- en leefklimaat wordt aangetast als gevolg van de beoogde ontwikkeling.

Bij besluit van 26 april 2016 is het openbaar lichaam de Regionale Sociale Dienst Alblasserwaard-Oost/Vijfherenlanden voor het eerst geautoriseerd voor de systematische verstrekking van gegevens uit de Basisregistratie Personen. Bij besluit van 16 juli 2021 heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. [appellant] ontving met ingang van 1 mei 2012 bijstand op grond van de Wet werk en bijstand. Bij besluit van 9 mei 2012 heeft het dagelijks bestuur van de RSD een nadere concretisering gegeven van de verplichtingen van [appellant]. Zo diende hij deel te nemen aan een project, drie dagen per week te werken en een keer per week trainingen te volgen. [appellant] heeft op 18 augustus 2016 een brief gestuurd naar de minister. In de brief vraagt [appellant] om een onderzoek naar het gebruik van de gegevens uit de brp door de RSD zonder dat hieraan een autorisatiebesluit ten grondslag ligt.

Bij besluiten van 24 februari 2021 heeft het Instituut aan [appellant A] en [appellant B] ieder een schadevergoeding van € 16.279,22, te vermeerderen met de wettelijke rente, voor waardedaling van hun woning toegekend. Het Instituut heeft de toegekende vergoedingen berekend over de waarde van de woning op grond van de WOZ-waarde op de peildatum 1 januari 2019. De WOZ-waarde bedroeg € 411.000,-.

Bij besluit van 11 december 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zeist de geslotenverklaring voor al het verkeer op de Voorheuvel in Zeist ingetrokken, een eenrichtingsweg ingesteld voor al het verkeer tussen de Weeshuislaan en de uitgang van parkeergarage ‘Eerste Hogeweg’ en een voorrangsregeling ingesteld waarbij het verkeer dat de parkeergarage verlaat voorrang moet verlenen aan het verkeer op de Voorheuvel. [appellant] stelt dat de geluidsrapportage die het college aan het verkeersbesluit ten grondslag heeft gelegd niet klopt.