Uitspraken

[appellant] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 5 december 2018. Het gaat in deze zaak over het zonder omzettings- en omgevingsvergunningen omzetten van panden van zelfstandige woonruimte naar onzelfstandige woonruimte.

[appellant] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Oost-Brabant van 1 maart 2019 in zaak nr. 18/2564. Het gaat in deze zaak om een verzoek van [appellant] om kennisneming van politiegegevens.

Bij brief, ingekomen bij de Raad van State op 23 augustus 2019, hebben [verzoeker A] en [verzoeker B] verzocht om wraking van mr. E.J. Daalder (hierna: de staatsraad) als lid van de enkelvoudige kamer belast met de behandeling van zaak nr. 201810011/1/A1.

[appellante] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 6 november 2018 in zaken nrs. 18/325, 18/330, 18/661.

Bij besluit van 19 september 2017 heeft de raad van de gemeente Cranendonck het bestemmingsplan "Duurzaam Industriepark Cranendonck" vastgesteld. Het plan voorziet in de wijziging en uitbreiding van het industrieterrein Budel-Dorplein ten oosten van Budel-Dorplein. Met het plan wordt beoogd om een duurzaam industriepark te realiseren. Het deel ten noorden van het bestaande industrieterrein wordt daarbij ingericht voor bedrijven en natuurgebied. Ten westen van het bestaande industrieterrein wordt natuur met een zonnepark beoogd.

Bij besluiten van 7 december 2017 heeft het college van gedeputeerde staten van Limburg aan [vergunninghouder] drie vergunningen verleend voor de ontgronding van de percelen plaatselijk bekend als "Heerenweg-West", "Heerenweg-Oost" en "Vrieheide" te Heerlen. De ontgrondingsvergunningen hebben betrekking op drie zandwinningslocaties in het noorden van Heerlen: "Heerenweg-West", "Heerenweg-Oost" en "Vrieheide". Daar wordt zilverzand gewonnen. Direct ten oosten van de locatie "Heerenweg-Oost" ligt een grotere zandwinlocatie van het bedrijf Sibelco. De zandwinningslocaties liggen vlakbij het natuurgebied Brunssummerheide. De Behoud Brunssummerheide en Bewonerscollectief BuurSibelco kunnen zich niet met de bestreden besluiten verenigen.

Bij besluit van 11 februari 2016 heeft de burgemeester van Lingewaal een verklaring van geen bezwaar aan [appellant] geweigerd.Op 8 december 2015 heeft [appellant] een aanvraag gedaan om een verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 18, tweede lid, van de Regeling burgerluchthavens voor het opstijgen met een of meer paramotors. Het terrein dat [appellant] als luchthaven wil gebruiken ligt tussen de Heukelumseweg, de Zeiving en de Nieuwe Zuiderlingedijk te Asperen. De verklaring is aangevraagd voor een periode van een jaar, vanaf 1 januari 2016. Bij het in bezwaar gehandhaafde besluit van 11 februari 2016 is de aanvraag afgewezen. Volgens de burgemeester staat het belang van de veiligheid in de weg aan het verlenen van de verklaring.

Bij besluit van 13 maart 2018 heeft de raad van de gemeente Zwijndrecht het bestemmingsplan "Dorpsstraat 28 Heerjansdam" gewijzigd vastgesteld. Het bestemmingsplan biedt een juridisch-planologisch kader voor een perceel aan de Dorpsstraat 28 in Heerjansdam, te Zwijndrecht. Op dit perceel staan een monumentale woonboerderij en andere gebouwen. Het gebouw achter de woonboerderij heeft een omvang van 265 m2. In dit gebouw bevindt zich "Bed & Breakfast Allegro" met vier kamers en een kleinschalig zwembad (9,88 m x 3,60 m). Aan de zuidzijde van dit gebouw is een overkapping van 3 m hoog bevestigd. In de tuin van de woonboerderij staan verder een schuur en een prieel. De zuidzijde van het perceel bestaat uit een nog onbenutte bouwkavel voor een vrijstaande woning, 4 parkeerplaatsen en een toegangspoort van 2,5 m hoog. De bouwkavel wordt in de huidige situatie gebruikt als tuin. Het plan is opgesteld ten behoeve van [belanghebbende], die eigenaar is van de gronden.

Bij besluit van 19 juli 2016 heeft het college een aanvraag van [wederpartij] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen.

Bij besluit van 10 januari 2017 heeft het college aan [appellant] een omgevingsvergunning verleend voor het uitbreiden van een stal met een werktuigenberging op het perceel [locatie] in Rietmolen.

Bij besluit van 13 april 2017 heeft de burgemeester van Veldhoven op grond van artikel 175, eerste lid, van de Gemeentewet bevolen de meerdaagse conferentie van Young Peoples Front for Democracy and Justice (YPFDJ) in het conferentiecentrum Koningshof te Veldhoven geen doorgang te laten vinden. Deze procedure betreft het verbieden van de door de stichting georganiseerde jaarlijkse conferentie van YPFDJ die van vrijdag 14 april 2017 tot en met 16 april 2017 zou plaatsvinden in het conferentiecentrum Koningshof te Veldhoven. YPFDJ is een aan de Eritrese regering gelieerde jongerenorganisatie. De stichting verwachtte tijdens de conferentie ruim 600 bezoekers, waaronder ambassadeurs van Eritrea en andere diplomaten.

Bij besluit van 3 oktober 2017 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant Parkmanagement een last onder dwangsom opgelegd vanwege het in strijd met artikel 17.2 van de Wet milieubeheer niet tijdig melden van een ongewoon voorval in een inrichting aan de Pastoor P. Thijssenlaan 43 te Sterksel. Voor de inrichting in kwestie geldt onder meer een op 9 november 2006 verleende omgevingsvergunning voor, kort weergegeven, het in werking hebben van een inrichting voor de opslag, overslag en het bewerken van grondstoffen, bouwstoffen, afvalstoffen en mest en voor loonwerk en aanverwante werkzaamheden. Tijdens controles heeft het college binnen deze inrichting twee overtredingen geconstateerd.

Bij besluit van 2 december 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gouda voor zover hier van belang het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen een schuur in de achtertuin van de woning van [belanghebbende] aan de [locatie 1] te Gouda afgewezen. [belanghebbende] heeft een deel van zijn achtertuin op het perceel opgehoogd en in die achtertuin een schuur gebouwd. [appellant] woont op het naastgelegen perceel, aan de [locatie 2]. Zij stelt als gevolg van ophoging van de achtertuin van [belanghebbende] wateroverlast te ervaren in haar tuin. [appellant] heeft het college verzocht om handhavend op te treden tegen de schuur. Het college heeft dit verzoek afgewezen.

Bij besluit van 18 augustus 2016 heeft het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Centrum (thans en hierna te noemen: het college) geweigerd aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor het plaatsen van een dakterras op de uitbouw van zijn woning aan de [locatie 1] in Amsterdam.

Op 22 februari 2018 heeft [appellant] een verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob) met kenmerk MSS/1802/WOBB3 gedaan waarin hij vraagt om de schriftelijke opdracht van de ISD Bollenstreek aan IMK Intermediair te Baarn met kenmerk 50318/339104.

Bij besluit van 30 november 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag [wederpartij] een bestuurlijke boete opgelegd van € 5000,00. Op 28 juni 2016 heeft een inspectie plaatsgevonden in de woning aan de [locatie] te Den Haag. Deze woning maakt deel uit van een appartementencomplex dat [wederpartij] verhuurt. De inspecteur heeft geconstateerd dat twee van de drie verblijfsruimten van de woning in gebruik waren om bedrijfsmatig hennep te kweken. Er zijn twee kweektenten aangetroffen met daarin assimilatieverlichting, een afzuiginstallatie en koolstoffilters. De wanden en de vloeren waren afgewerkt met kunststof en waterwerend folie. Er is meer dan tien kilo aan gedroogde henneptoppen aangetroffen.

Bij uitspraak van 23 mei 2018, ECLI:NL:RVS:2018:1672, heeft de Afdeling de uitspraak van de rechtbank Noord-Holland van 24 februari 2017 in zaak nr. 16/789, voor zover daarbij het bezwaar, voor zover dat betrekking heeft op het kappen van bomen, ongegrond is verklaard, vernietigd, het beroep tegen het besluit van het college van 26 juli 2017 gegrond verklaard en dat besluit vernietigd, en bepaald dat tegen een nieuw te nemen besluit slechts bij de Afdeling beroep kan worden ingesteld.

Bij besluit van 1 september 2017 heeft de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie het verzoek van [appellant] om ontheffing op grond van artikel 4 van de Wet wapens en munitie voor het voorhanden hebben, vervoeren en doen binnenkomen uit en uitgaan naar een Lidstaat van de EU van een geluiddemper voor vuurwapens afgewezen. [appellant] is jager. Hij wil gebruik maken van een geluiddemper bij het jagen ter bescherming van zijn gehoor en dat van zijn kinderen en jachthond. Hiervoor is een ontheffing vereist. De minister verleent geen ontheffing aan jagers, zoals [appellant], die geen dienstverband hebben bij een organisatie die belast is met (wild)beheer en schadebestrijding. [appellant] meent dat dat onterecht is.

Bij besluit van 11 september 2018 heeft het college een plaatsingsplan vastgesteld voor de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers (hierna: ORAC’s) in Hoogland.

Bij besluit van 2 november 2017 heeft het college aan [appellant] een omgevingsvergunning verleend voor het inpandig veranderen van de eengezinswoning aan de [locatie] te Den Haag (hierna: het perceel) tot vier appartementen.

Bij besluit van 29 januari 2016 heeft de minister aan [appellante] een bestuurlijke boete opgelegd van € 5.400,00. Voorts heeft de minister besloten om inspectiegegevens openbaar te maken.

Bij besluit van 22 augustus 2017 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [wederpartij] een boete opgelegd van € 13.500,00 wegens overtreding van artikel 2, eerste lid, en artikel 15, eerste lid, van de Wet arbeid vreemdelingen. Het door een arbeidsinspecteur van de Inspectie SZW op ambtsbelofte opgemaakte boeterapport van 2 juni 2017 houdt in dat een vreemdeling van Ghanese nationaliteit in de periode van 20 maart 2017 tot en met 24 maart 2017, of gedeelten daarvan, schoonmaakwerkzaamheden heeft verricht bij [hotel], zonder dat het UWV Werkbedrijf daarvoor een tewerkstellingsvergunning heeft afgegeven. Ook beschikte de vreemdeling niet over een gecombineerde vergunning voor verblijf en arbeid.

Bij besluit van 19 september 2017 heeft het college aan [vergunninghouder] omgevingsvergunning verleend voor het uitbreiden van een vakantiewoning op het adres [locatie 1] te Stevensweert.

Bij besluit van 15 juni 2017 heeft het college [appellant] gelast om de onrechtmatige bewoning van de recreatiewoning aan de [locatie 1] te Winterswijk te beëindigen en beëindigd te houden en het hoofdwoonverblijf elders te vestigen, alsmede de recreatiewoning niet anders dan voor recreatieve doeleinden te gebruiken of te laten gebruiken en de permanente bewoning te beëindigen en beëindigd te houden onder oplegging van een dwangsom van € 1.000,00 per week dat de overtreding voortduurt, met een maximum van € 50.000,00.

Bij besluit van 16 juli 2018 heeft het college zijn beslissing om op 9 juli 2018 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het op onjuiste wijze aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft het college vermeld dat een gedeelte van de kosten van de toepassing van bestuursdwang (€ 126,00) voor rekening van [appellant] komt.

Bij besluit van 24 maart 2017 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid [appellant] een boete opgelegd van € 6.750,00 wegens overtreding van artikel 2, eerste lid, en artikel 15, eerste lid, van de Wet arbeid vreemdelingen. Het door een arbeidsinspecteur van de Inspectie SZW op ambtsbelofte opgemaakte boeterapport van 7 februari 2017 houdt in dat een vreemdeling met de Turkse nationaliteit in de periode 1 januari 2016 tot en met 31 oktober 2016 of delen daarvan ten behoeve van [appellant] schoonmaakwerkzaamheden heeft verricht. Het boeterapport houdt voorts in dat de vreemdeling de arbeid heeft verricht via een in- en uitleensituatie of aanneming van werk en dat het UWV Werkbedrijf aan [appellant] noch de werkgevers bij wie de vreemdeling de arbeid feitelijk heeft verricht, een tewerkstellingsvergunning heeft afgegeven.

Bij besluit van 31 augustus 2017 heeft het college aan [appellant] een watervergunning verleend.

Bij besluit van 17 april 2018 heeft het college zijn beslissing om op 13 april 2018 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het op onjuiste wijze aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft het college vermeld dat een gedeelte van de kosten van de toepassing van bestuursdwang (€ 126,00) voor rekening van [appellant] komt.

Bij besluit van 17 juli 2018 heeft het college zijn beslissing om op 2 juli 2018 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met artikel 10 van de Afvalstoffenverordening 2010 van de gemeente ‘s-Hertogenbosch (hierna: de Afvalstoffenverordening) op onjuiste wijze aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft het college vermeld dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang, € 150,00, voor rekening van [appellante] komen.

Bij besluit van 9 januari 2018 heeft de burgemeester besloten de aanvraag voor een Drank- en Horecavergunning en een vergunning voor de exploitatie van het [restaurant] aan de [locatie 1] te weigeren op grond van artikel 3, eerste lid, aanhef en onder a en b, van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur (hierna: Wet bibob) in samenhang met artikel 27, derde lid, van de Drank- en Horecawet (hierna: Dhw) en met artikel 2:28, derde lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening gemeente Rijssen-Holten (hierna: APV).

Bij besluit van 18 augustus 2017 heeft het college beslist op het verzoek van [appellant] om inzage op grond van artikel 35 van de Wet bescherming persoonsgegevens (hierna: de Wbp).

Bij besluit van 6 april 2017 heeft het college aan [partij] toestemming verleend voor compensatie van de herplantplicht op het perceel van de voormalige camping Maarsbergen, gelegen aan de zuidzijde van de Haarweg te Maarsbergen.

Bij besluit van 2 februari 2017 heeft het college beslist op het verzoek van [appellant] om inzage op grond van artikel 35 van de Wet bescherming persoonsgegevens (hierna: de Wbp) en het verzoek van [appellant] om vaststelling van een dwangsom wegens niet-tijdig beslissen op het verzoek.

Bij besluit van 5 september 2017 heeft het college onder meer geweigerd om aan [appellante] een omgevingsvergunning te verlenen voor het bouwen van een supermarkt en het wijzigen van de in- en uitrit op het perceel aan de [locatie] in Hegelsom (hierna: het perceel).

Bij besluit van 15 augustus 2017 heeft het college [appellant] gelast om de overtreding van artikel 5:6, eerste lid, van de Algemene plaatselijke verordening Tytsjerksteradiel (hierna: de Apv) met zijn aanhangwagen te beëindigen en beëindigd te houden en bepaald dat [appellant] elke dag dat wordt geconstateerd dat die overtreding voortduurt een dwangsom van € 250,00 verbeurt met een maximum van € 2.500,00 (hierna: de last).

Bij besluit van 3 januari 2018 heeft de burgemeester [appellant] gelast de woning gelegen aan de [locatie] in Den Haag (hierna: de woning) onmiddellijk te verlaten en voor een periode van tien dagen niet te betreden, noch daarin aanwezig te zijn of zich daarbij op te houden. Tevens heeft de burgemeester [appellant] gelast om gedurende deze periode geen contact op te nemen met de in de woning wonende personen, te weten zijn echtgenote (hierna: de echtgenote) en hun drie kinderen (hierna samen: de kinderen).

Bij besluit van 19 september 2017 heeft het college het verzoek van [appellant] om verbetering van zijn geboortedatum in de basisregistratie personen (hierna: brp) afgewezen.

Bij besluit van 17 november 2017 heeft de burgemeester [appellant A] en [appellant B] bevolen om hun [hond] uiterlijk maandag 20 november 2017 af te geven aan de gemeente Nunspeet, door aflevering ervan bij een nader aangeduid dierenpension. [appellant A] en [appellant B] zijn eigenaren van een Tibetaanse Mastiff, genaamd [hond]. [hond] is in 2016 betrokken geweest bij twee bijt-incidenten. Op 1 oktober 2016 is [belanghebbende C] door [hond] in haar been gebeten. Zij is door complicaties aan de wond in het ziekenhuis opgenomen en heeft blijvende littekens. Op 25 oktober 2016 is de hond van [belanghebbende A] gebeten door [hond]. De hond is aan de verwondingen overleden. Naar aanleiding van deze incidenten en de ontstane onrust in de buurt, mede door eerdere incidenten, heeft de burgemeester afgifte van [hond] gevorderd. [hond] is vervolgens afgegeven.

Bij besluit van 19 april 2017 heeft het college het verzoek van [appellant] om tegemoetkoming in planschade afgewezen.

Bij besluit van 28 februari 2017 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [appellant sub 2] een bestuurlijke boete opgelegd van € 1.800,00 in verband met valgevaar bij dakdekkerswerkzaamheden op het adres [locatie].

Bij besluit van 18 december 2017 heeft de burgemeester besloten dat de woning aan de [locatie] te Amsterdam met toepassing van bestuursdwang per 22 december 2017 dient te worden gesloten voor de duur van drie maanden.

Bij besluit van 19 april 2017 heeft het college het verzoek van [appellant] om tegemoetkoming in planschade afgewezen.

Bij besluit van 31 augustus 2017 heeft de burgemeester aan Thai Food Café Oostpoort een vergunning voor het exploiteren van een alcoholverstrekkend horecabedrijf met terras aan de Oranje-Vrijstaatkade 66 te Amsterdam verleend.

Bij brief van 31 oktober 2017 heeft de burgemeester [appellant] medegedeeld dat zijn verzoek om schadevergoeding omtrent de door hem gedane aanvraag om schuldhulpverlening van 22 september 2010 bij brief van 26 oktober 2017 correct is afgehandeld.

Bij besluit van 3 november 2017 heeft het college de verzoeken van [appellant] om schadevergoeding en toekenning van een dwangsom wegens het niet tijdig beslissen op zijn aanvraag om schuldhulpverlening van 21 september 2010 afgewezen.

Bij besluit van 25 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Geldermalsen (thans: West Betuwe) het verzoek van [appellant] om tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellant] is eigenaar van de woning aan de [locatie] te Rumpt. Bij formulier van 29 december 2016 heeft [appellant] het college verzocht hem tegemoet te komen in de planschade die hij lijdt als gevolg van de inwerkingtreding van het bestemmingsplan "Linge’s Zorglandgoed 2015". Dit plan maakt het mogelijk om op de gronden achter zijn woning een zorginstelling te realiseren. [appellant] stelt dat de verkeershinder, geluidsoverlast, lichthinder en de afname van privacy die dit met zich brengt ertoe leidt dat zijn woning in waarde daalt.

Bij besluit van 11 oktober 2018 heeft de raad van de gemeente Almere het bestemmingsplan "Almere Poort West en Pampushout" vastgesteld. Het plan heeft betrekking op de gebieden Homeruskwartier, Columbuskwartier, Cascadepark en Europakwartier West binnen het stadsdeel Almere Poort. Het plan is deels conserverend van aard en voorziet onder andere in de bouw van woningen. VvE IJmeerdijk 2 is een vereniging van eigenaren van appartementencomplexen, die ten westen van het plangebied aan de Marinaweg 41-91 staan. VvE IJmeerdijk kan zich niet verenigen met het plan. Volgens VvE IJmeerdijk had de raad een plan moeten vaststellen voor het gehele gebied van het stadsdeel Almere Poort. Voorts is het plan volgens VvE IJmeerdijk en anderen ten onrechte gebaseerd op de passende beoordeling die aan het Programma Aanpak Stikstof ten grondslag ligt.

Bij besluit van 23 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Cuijk [appellant] onder oplegging van een dwangsom onder meer gelast om het inzamelen van afvalstoffen te beëindigen en beëindigd te houden. [appellant] exploiteert het [afvalrecyclingbedrijf]. Hij gebruikte een perceel aan de Heeswijksestraat in Cuijk om afval in te zamelen. Het college stelt zich op het standpunt dat [appellant] voor het inzamelen van afval moet beschikken over een inzamelvergunning. Omdat hij deze volgens het college niet heeft, heeft het college hem bij besluit van 23 juli 2018 onder meer gelast om het zonder de op grond van artikel 4 van de Afvalstoffenverordening Land van Cuijk en Boekel 2017 vereiste inzamelingsvergunning, inzamelen van afvalstoffen - waaronder in het bijzonder ijzer/metalen en papier/karton - te beëindigen en beëindigd te houden.

Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van de rechtbank van 17 oktober 2018, waarin de rechtbank heeft geconcludeerd dat de golfclub de aan de aanlegvergunning van 16 juni 2009 verbonden voorschriften 1 tot en met 4 niet overtreedt en het college daarom terecht niet tot handhavend optreden is overgegaan.

Bij brief van 9 augustus 2019 heeft [verzoeker] verzocht om wraking van mr. B.J. van Ettekoven (hierna: de staatsraad) als voorzitter van de meervoudige kamer belast met de behandeling van de zaak nr. 201900811/1/A3.

Bij besluit van 9 mei 2016 heeft de raad van de gemeente Wageningen het bestemmingsplan "Future Center Wageningen" vastgesteld. Sinds de beëindiging van FC Wageningen is het stadion Wageningse Berg nauwelijks meer in gebruik en zijn er verschillende plannen geïntroduceerd voor het hergebruik van het stadion. Stichting Future Center Wageningen is initiatiefnemer van de ontwikkeling waarin dit plan voorziet, namelijk de realisatie van een kennis-, innovatie-, informatie- en trainingscentrum op het gebied van voeding, beweging en gezondheid. Daarnaast voorziet het plan in evenementen en recreatieve functies in het stadion. Het westelijk van het stadion gelegen terrein, waarop zich een watertoren bevindt met de hierbij behorende ondergrondse bergkelders, maakt ook deel uit van het plan. In de watertoren is een vergaderruimte voorzien.

Bij besluit van 13 oktober 2016 heeft de raad van de gemeente Roermond het bestemmingsplan "Melickerveld" vastgesteld. Het plan voorziet door middel van de bestemmingen "Woongebied - 1", "Woongebied - 2" en "Woongebied - 3" in de realisatie van 468 woningen. Op het moment van vaststelling van het plan was het plangebied een agrarisch gebied van ongeveer 28 hectare met drie reeds bestaande woningen.

Bij besluit van 14 januari 2015 heeft het college het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen het gebruik van de percelen bij [locatie 1] te Garderen, kadastraal bekend als Garderen, sectie […], nrs. […], […], […], […] en […] (hierna: de percelen) en de op de percelen aanwezige bouwwerken afgewezen.

Bij besluit van 14 januari 2015 heeft het college het verzoek van [belanghebbende] om handhavend op te treden tegen het gebruik van de percelen bij [locatie 1] te Garderen, kadastraal bekend als Garderen, sectie […], nrs. […], […], […], […] en […] (hierna: de percelen) en de op de percelen aanwezige bouwwerken afgewezen.