Uitspraken

Bij besluit van 17 juli 2024 heeft de raad van de gemeente Deventer het bestemmingsplan "Chw bestemmingsplan Senzora-terrein" gewijzigd vastgesteld. Het plan maakt de herontwikkeling van het terrein van de voormalige Senzora-fabriek in Deventer mogelijk. Met het plan wordt het mogelijk om daar maximaal 119 woningen en 670 m2 bvo aan kantoor en maatschappelijke voorzieningen te bouwen.

Bij besluit van 22 augustus 2023 heeft het college an burgemeester en wethouders van Oisterwijk een omgevingsvergunning verleend aan 5Dees voor het bouwen van elf appartementen met buitenbergingen in Moergestel. 5Dees heeft een omgevingsvergunning aangevraagd voor bouwen en het gebruik van gronden in afwijking van het bestemmingsplan om elf appartementen met buitenbergingen te realiseren op de percelen Rootven 16, 18 en 20 in Moergestel. De appartementen hebben een bouwdiepte van 47 cm in afwijking van het bestemmingsplan. Het college heeft de omgevingsvergunning verleend en het bouwplan is inmiddels gerealiseerd en in gebruik genomen.

Bij besluit van 17 mei 2021 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een schadevergoeding van € 5.343,86 (inclusief btw, wettelijke rente en bijkomende kosten) toegekend voor mijnbouwschade aan zijn woning. [appellant] heeft op 29 september 2020 een aanvraag om vergoeding van aardbevingsschade ingediend bij het Instituut. Het Instituut heeft geen schadevergoeding toegekend voor schades 19, 21, 28, 35, 36, 52 en 62 (scheurvorming in knieschotten op de eerste etage van de woning) en stelt niet bevoegd te zijn over deze schades te oordelen. De schades zijn eerder beoordeeld door de Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. (NAM). Het Instituut is dan niet bevoegd om een aanvraag om vergoeding van schade te behandelen. Dat staat in artikel 2, vierde lid, van de Tijdelijke wet Groningen (TwG). Tussen partijen is niet in geschil dat het bij deze schades gaat om identieke, niet verergerde schades, waarvoor een schadevergoeding is toegekend door de NAM. Het geschil ziet op de vraag of het Instituut toepassing had moeten geven aan de hardheidsclausule uit artikel 2, vijfde lid, van de TwG. [appellant] stelt recht te hebben op een hogere schadevergoeding voor een ingrijpende aanpassing van de dakconstructie. Hij betoogt dat met de kennis van nu de schadeafhandeling door de NAM onjuist was.

Bij besluit van 26 september 2024 heeft de raad van de gemeente Soest het bestemmingsplan "Van Angerenstraat 2-32" vastgesteld. Bij besluit van 10 oktober 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Soest een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van 37 sociale huurappartementen aan de Van Angerenstraat 2-32. Het bestemmingsplan maakt de bouw van 37 woningen aan de Van Angerenstraat 2-32 in Soesterberg mogelijk. De omgevingsvergunning is verleend voor de activiteit bouwen van 37 sociale huurappartementen en de activiteit aanleggen van een uitrit. De woningen komen op een perceel waarop 16 sociale huurwoningen stonden. Portaal is de initiatiefneemster van deze ontwikkeling. Beide besluiten zijn gecoördineerd voorbereid en bekendgemaakt.

Bij besluit van 3 oktober 2024 heeft de raad an de gemeente Rotterdam het bestemmingsplan "Hoge Wiek" vastgesteld. Het plan maakt de herontwikkeling van de Hoge Wiek aan de Oostmolenwerf in Rotterdam mogelijk. Op het perceel staat in de huidige situatie een woontoren waarin 211 studentenwoningen aanwezig zijn. De bestaande bebouwing wordt gesloopt en in de plaats daarvan voorziet het plan in een gebouw met in totaal 400 studentenwoningen. Daarnaast maakt het plan de vestiging van kantoren en bedrijven tot en met milieucategorie 2 tot een oppervlakte van 500 m2 mogelijk. Verder maakt het plan horeca van categorie 1 tot een oppervlakte van 500 m2 mogelijk. De toegestane bouwhoogte varieert van 13 m tot 72 m.

Bij besluit van 23 maart 2023 heeft de burgemeester van Utrecht het verzoek van [appellante] om een voorschrift in een exploitatievergunning te herzien afgewezen. [appellante] heeft een exploitatievergunning voor een grillroom in Utrecht. Aan de exploitatievergunning zijn voorschriften verbonden. Eén van de aan deze vergunning verbonden voorschriften, voorschrift 3, was dat [persoon] niet aanwezig mag zijn in de grillroom. [appellante] was het niet eens met dit voorschrift en heeft daarom beroep en toen de rechtbank dit voorschrift in stand had gelaten, hoger beroep ingesteld. Hangende dit hoger beroep heeft [appellante] bij de burgemeester een verzoek om herziening van voorschrift 3 ingediend. De burgemeester heeft dat verzoek afgewezen, omdat op dat moment de procedure tegen de exploitatievergunning nog liep en er volgens de burgemeester geen nieuwe feiten of omstandigheden waren die aanleiding zouden kunnen geven om het voorschrift te heroverwegen. In haar besluit op bezwaar heeft de burgemeester dit standpunt gehandhaafd.

Bij besluit van 13 november 2024 heeft de raad van de gemeente Amsterdam het bestemmingsplan "IJburg 1e fase - kavel 124 II reparatieplan" vastgesteld. Het plan maakt waterwoningen mogelijk in het water tussen de woningen aan de Schokkerjachtdijk en de Brigantijnkade. Een vorig plan voor deze gronden heeft de Afdeling bij uitspraak van 22 maart 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1167, vernietigd.

Bij besluit van 19 juli 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg een last onder dwangsom opgelegd aan [appellant] tot het verwijderen en verwijderd houden van het dierenverblijf en de kas op het perceel achter de [locatie 1] in Tilburg. [appellant] woont op het perceel aan de [locatie 2] in Tilburg. [appellant] heeft op het aangrenzende perceel twee bouwwerken gerealiseerd: een kas en een dierenverblijf. Het dierenverblijf wordt gebruikt voor het hobbymatig houden van kippen en de kas wordt gebruikt voor het hobbymatig telen van gewassen. Door de vorm en ligging van de percelen staan de bouwwerken direct achter het perceel aan de [locatie 1]. [partij] woont op het perceel aan de [locatie 1]. Hij heeft een handhavingsverzoek ingediend, omdat achter zijn woonperceel zonder omgevingsvergunning bouwwerken zijn gebouwd in strijd met de op grond van het bestemminsplan "Buitengebied De Voorste Stroom" ter plaatse geldende bestemming "Agrarisch". Het college is vervolgens tot handhaving overgegaan.

Bij besluit van 1 februari 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg geweigerd om aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor de bouw van een dierenverblijf en een kas achter het perceel aan de [locatie 1] in Tilburg. [appellant] woont op het perceel aan de [locatie 2] in Tilburg. [appellant] heeft op het aangrenzende perceel, dat ook in zijn eigendom is, twee bouwwerken gerealiseerd: een dierenverblijf en een kas. Het dierenverblijf wordt gebruikt voor het hobbymatig houden van kippen en de kas wordt gebruikt voor het hobbymatig telen van gewassen. Door de vorm en ligging van de percelen staan de bouwwerken direct achter het perceel aan de [locatie 1] in Tilburg. De bouwwerken zijn in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Buitengebied De Voorste Stroom". Naar aanleiding van een handhavingstraject heeft [appellant] een aanvraag ingediend voor een omgevingsvergunning voor de bouw van een kas en een dierenverblijf.

Bij besluit van 25 april 2024 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat besloten dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet verstrekt hoeft te worden. [appellant] is eigenaar van de vrijstaande woning met aanbouw aan de [locatie]. De woning staat in een gebied waar aardbevingen voorkomen. In de expert opinion is uiteengezet dat de oorspronkelijke bouw van de woning het uitgangspunt is voor de beantwoording van de vraag of een woning moeten worden opgenomen in het versterkingsprogramma. De expert opinion richt zich daarom op het in kaart brengen van afwijkingen - zoals verbouwingen, verzakkingen en schades - ten opzichte van de oorspronkelijke situatie en de beoordeling of die afwijkingen van invloed zijn op de seismische capaciteit (de mate waarin de woning tegen aardbevingen bestand is). Volgens Zonneveld is er in dit geval gerede twijfel of de stabiliteit van de constructie voldoende is gewaarborgd vanwege de interne verbouwingen - waaronder de verwijdering van dragende muren, diverse doorbraken en het herstel van de draagstructuur door onder meer het plaatsen van een stalen ligger om de eerste verdiepingsvloer te ondersteunen - en de te verwachten seismiciteit (0,146g). Zonneveld heeft daarom geadviseerd om nader onderzoek te laten doen.

Bij besluit van 12 december 2024 heeft de raad van de gemeente Sittard-Geleen het bestemmingsplan "Kasteel Limbricht en omgeving" gewijzigd vastgesteld. Het plangebied ligt ten noordoosten van de kern Limbricht, langs beide zijden van de Allee. Het plangebied omvat het landgoed Kasteel Limbricht met het kasteel, de omliggende gronden en ten zuiden van de spoorweg het monumentale pand aan Platz 1. Met het gewijzigde plan wordt beoogd de verleende omgevingsvergunningen voor Kasteel Limbricht vast te leggen, waarbij enkele beperkingen worden opgelegd met betrekking tot het aantal slaapplaatsen en het aantal bezoekers in het geval van evenementen. Daarnaast wordt met het plan het maximum aantal evenementen uitgebreid en wijzigt de bestemming van Platz 1 van "Dienstverlening" naar "Horeca" met de aanduiding "horeca van categorie 5". De bestemming van het terrein ten oosten van het kasteel wijzigt van "Sport" naar "Verkeer - Verblijfsgebied", waarbij de openbare parkeerplaats wordt uitgebreid. Op het landgoed De Lemborgh ten zuidoosten van het kasteel, aan de andere kant van de Allee, wordt beoogd een kasteeltuin en een multifunctioneel gebouw te ontwikkelen. Deze gronden krijgen de bestemming "Groen". Het daarop liggende bestaande bouwvlak krijgt onder meer de aanduiding "horeca tot en met categorie 4", waarmee wordt beoogd om binnen het bouwvlak het multifunctioneel gebouw te ontwikkelen. Het plan maakt een gebouw mogelijk met een grondoppervlakte van 3.500 m², een maximum bouwhoogte van 11 m en een maximum goothoogte van 6 m. Ook mogen de gronden met de bestemming "Groen" voor terrassen worden gebruikt. Het overige gedeelte van het terrein wordt evenemententerrein, waarvan een deel zal worden gebruikt als overloopparkeerplaats.

In het besluit van 20 december 2024 heeft het college het bezwaar van [appellant] niet-ontvankelijk verklaard. Op het perceel aan de [locatie] in Alphen aan den Rijn staan een kas, een waterbassin en een aantal hekwerken. Murbo Holding B.V. is eigenaar van dit perceel. [appellant] heeft het college op 6 mei 2021 verzocht om handhavend op te treden tegen de hekwerken. Het college heeft dit verzoek tot handhaving in het besluit van 3 juni 2021 afgewezen. Het bezwaar van [appellant] tegen het besluit van 3 juni 2021 is in het besluit op bezwaar van 22 november 2021 ongegrond verklaard.

Bij besluit van 8 april 2024 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat besloten dat de woning van [appellante] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. Op 27 mei 2021 heeft ingenieursbureau W2N in opdracht van de Nationaal Coördinator Groningen (NCG) de woning bezocht en opgenomen. De bevindingen zijn neergelegd in het opnamerapport van 11 maart 2022. Vervolgens heeft de NCG Zonneveld ingenieurs B.V. verzocht om te beoordelen of de woning voldoet aan de veiligheidsnorm voor gebouwen in het aardbevingsgebied als bedoeld in artikel 1 van de Tijdelijke wet Groningen (TwG). Deze zogenoemde Meijdam-norm schrijft de maximaal aanvaardbare kans voor dat iemand bij een aardbeving komt te overlijden door instorting van een woning. De kans dat iemand overlijdt door het bezwijken van (een deel van) een bouwwerk door een aardbeving mag niet groter zijn dan 1 op de 100.000. Dit is gelijk aan de landelijke veiligheidsnorm die voor alle gebouwen in Nederland geldt.

Bij ongedateerde brief heeft de minister het verzoek van de vereniging om een instructie te geven aan het college van dijkgraaf en hoogheemraden van het hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden om het waterpeil in en om het Natura 2000-gebied "Kolland en Overlangbroek" (het gebied) te verhogen, doorgezonden aan het college van gedeputeerde staten van Utrecht. De vereniging komt op voor het landschap, de natuur en het leefmilieu in de omgeving van Wijk bij Duurstede. Volgens de vereniging is een verhoging van het waterpeil in het gebied nodig om (verdere) verslechtering van de staat van de natuur te voorkomen. Daarom heeft zij de minister verzocht om een instructie als bedoeld in artikel 2.34, derde lid, van de Omgevingswet te geven aan het college van dijkgraaf en hoogheemraden om het waterpeil in en om het gebied te verhogen. Bij ongedateerde brief heeft de minister dit verzoek doorgezonden aan het college van gedeputeerde staten.

Bij besluit van 16 maart 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tynaarlo aan De Melkfabriek B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het verbouwen van een oude melkfabriek tot 18 wooneenheden en een bedrijfs- en kantoorfunctie. Op 24 november 2022 heeft De Melkfabriek een omgevingsvergunning aangevraagd om de oude melkfabriek aan de [locatie 1] te verbouwen. [appellant] woont aan de [locatie 2] nabij de oude melkfabriek Het college heeft een omgevingsvergunning verleend voor de activiteiten bouwen en handelen in strijd met het bestemmingsplan, zoals bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wabo. Daarvoor heeft het college gebruik gemaakt van de bevoegdheid uit artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, onder 2°, van de Wabo, in samenhang met artikel 4, aanhef en onderdeel 9, van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht (Bor).

Bij besluit van 31 augustus 2023 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [appellante sub 1] een boete van in totaal € 45.000,00 opgelegd voor vier overtredingen van de Arbeidsomstandighedenwet (Arbowet), gelezen in samenhang met het Arbeidsomstandighedenbesluit (Arbobesluit), en besloten een aantal inspectiegegevens openbaar te maken. [appellante sub 1] is een bouw- en renovatiebedrijf. Zij verricht in opdracht van achttien woningcorporaties werkzaamheden aan huurwoningen in de sociale sector. Niet in geschil is dat [appellante sub 1] geen gecertificeerd asbestsaneringsbedrijf is en dat het uitvoeren van asbestsaneringswerkzaamheden niet tot haar bedrijfsvoering behoort. Wel heeft zij contact met asbestsaneringsbedrijven als in een woning asbest aanwezig is.

De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft ten onrechte boetes opgelegd aan dertien onderwijsaanbieders. De onderwijsaanbieders hebben één overtreding niet begaan en de minister heeft een andere overtreding niet kunnen bewijzen. De minister mocht de boetes daarom niet opleggen. In 2023 legde de minister de dertien boetes op omdat de onderwijsaanbieders de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek zouden hebben overtreden. Het ging om acht boetes van € 25.000 voor het geven van onduidelijke voorlichting aan studenten over de graadverlening bij hun onderwijsaanbod. Aan drie onderwijsaanbieders zijn boetes opgelegd variërend tussen de € 5.000 en € 31.250 voor het onterecht verlenen van mastergraden. Eén onderwijsaanbieder heeft een boete gekregen voor zowel het schenden van de informatieplicht als het onterecht verlenen van een mastergraad. Die boete bedraagt ruim € 25.000. Ten slotte kreeg de laatste onderwijsaanbieder een boete van ruim €190.000 opgelegd voor het onterecht verlenen van mastergraden en het schenden van de informatieplicht. Alle dertien onderwijsaanbieders waren in hoger beroep gekomen. De Afdeling bestuursrechtspraak is van oordeel dat de diploma's die de onderwijsaanbieders hebben afgegeven geen diploma’s zijn die als bewijs kunnen dienen van het verlenen van een graad. Daarvoor ontbreken de gegevens die volgens de wet noodzakelijk zijn. Zo staat op de diploma’s bijvoorbeeld niet dat een graad is verleend. Dat het woord ‘master’ op het diploma staat betekent niet dat met het diploma een graad wordt verleend. De onderwijsaanbieders hebben de wet dus niet overtreden. De Afdeling bestuursrechtspraak komt verder tot het oordeel dat de minister ook geen boete mocht opleggen voor het overtreden van de informatieplicht aan studenten. De informatievoorziening was niet volgens de wet, maar de minister heeft de onderwijsinstellingen de mogelijkheid gegeven om de informatievoorziening aan te passen aan de eisen van de wet. De onderwijsinstellingen stellen dat zij de informatievoorziening na de eerste controle hebben aangepast en dat alles in orde was. Omdat de minister niet concreet en specifiek heeft opgeschreven wat er mis was en wat er is verbeterd, kan de Afdeling bestuursrechtspraak niet beoordelen of de onderwijsaanbieders inderdaad de wet hebben overtreden.

Bij besluit van 11 januari 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schagen [appellanten] onder oplegging van een dwangsom gelast de bedrijfsactiviteiten te beëindigen en beëindigd te houden wegens strijd met het bestemmingsplan. [appellanten] wonen aan de [locatie] in Tuitjenhorn. Op datzelfde perceel is het bedrijf "[bedrijf]" van [appellant A] gevestigd. Dit bedrijf richt zich op het uitvoeren van poets- en onderhoudswerkzaamheden aan auto’s. Ter plaatse geldt het bestemmingsplan "Tuitjenhorn", waarin het perceel zowel de bestemming "Wonen - 3" als de dubbelbestemming "Waarde - Archeologie 2" heeft. De buren van [appellanten] hebben op 26 september 2022 bij het college een verzoek om handhaving ingediend wegens met het bestemmingsplan strijdige bedrijfsactiviteiten. Vervolgens heeft het college [appellanten] gelast de met het bestemmingsplan strijdige bedrijfsactiviteiten op hun perceel te beëindigen en beëindigd te houden. Als [appellanten] de bedrijfsactiviteiten voortzetten, verbeuren zij een dwangsom van € 5.000,00 per week per geconstateerde overtreding met een maximum van € 20.000,00. In afwachting van de uitkomst van de rechterlijke procedures hebben het college en [appellanten] met elkaar afgesproken dat de bedrijfsactiviteiten worden gestaakt. Tot nu toe zijn er dus geen dwangsommen verbeurd.

Bij besluit van 18 augustus 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van IJsselstein aan [appellant A] een omgevingsvergunning verleend voor het maken van een uitweg aan de [locatie 1] in IJsselstein. Bij besluit van 18 augustus 2022 heeft het college aan [appellant A] een omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.2, eerste lid, aanhef en onder e, van de Wabo verleend voor het maken van een uitweg bij de woning van [appellanten] aan de [locatie 1] in IJsselstein. Hiertegen hebben [partij] en anderen, allen wonend aan de [locatie 2], bezwaar gemaakt. Bij besluit van 20 augustus 2024 heeft het college hun bezwaar ongegrond verklaard.

Bij besluit van 27 november 2023 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [appellante sub a]. een boete van € 8.100,00 opgelegd wegens een overtreding van de Arbeidsomstandighedenwet (Arbowet) en het Arbeidsomstandighedenbesluit (Arbobesluit). [appellante sub a]. heeft aan de Nederlandse Arbeidsinspectie (NLA) gemeld dat zij op 16 februari 2023 asbestsaneringswerkzaamheden zou uitvoeren in een hal van een woning in [locatie] (in een containment), bestaande uit het verwijderen van vloertegels met asbesthoudende tegellijm. Deze asbestsaneringswerkzaamheden vallen in risicoklasse 2. Volgens een inspecteur van de NLA, die op die dag een inspectiebezoek bracht, waren werknemers van [appellante sub a]. bezig met werkzaamheden in het containment, terwijl de onderdruk lager was dan 20 Pascal. Volgens de minister is dit een overtreding van artikel 16, tiende lid, van de Arbowet, gelezen in samenhang met artikel 4.48a, eerste lid, van het Arbobesluit.

Bij besluit van 31 oktober 2024 heeft het College sanering zorginstellingen zich op het standpunt gesteld dat ZZG goedkeuring als bedoeld in artikel 18 van de Wet toelating zorginstellingen (Wtzi) nodig heeft voor vervreemding van onroerend goed van het instellingsterrein Dekkerswald in Berg en Dal, gemeente Groesbeek. ZZG is actief op het gebied van zorg, wonen en welzijn in de regio Nijmegen. Zij is eigenaar van het instellingsterrein Dekkerswald in de gemeente Berg en Dal (Groesbeek). Zij biedt onder andere (tijdelijk) verblijf en zorg met en zonder behandeling in de verschillende woonzorgcentra en verpleeghuizen en geriatrische revalidatiezorg. ZZG wil het monumentale hoofdgebouw, de gebouwen De Kentering en De Berkenhof en de overige (onbebouwde) gronden van het instellingsterrein vervreemden. Hiervan heeft zij 30 september 2024 een melding gedaan aan het college als bedoeld in artikel 18, eerste lid, van de Wtzi. In de melding heeft ZZG zich op het standpunt gesteld dat zij voor de vervreemding geen goedkeuring nodig heeft van het college.

Bij besluit van 20 februari 2025 hebben de minister van Defensie en de minister voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening het inpassingsplan "Radar Herwijnen" vastgesteld. Al een aantal jaren wil het Ministerie van Defensie in de buurt van het Gelderse dorp Herwijnen een nieuw militair radarstation bouwen, op de plek waar in het verleden een civiele radar van Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) heeft gestaan. Om dat mogelijk te maken is in 2017 een ontwerpbestemmingsplan opgesteld, maar de gemeenteraad van de voormalige gemeente Lingewaal (tegenwoordig de gemeente West Betuwe) heeft in 2018 besloten het bestemmingsplan niet vast te stellen. Daardoor was de bouw van het nieuwe radarstation niet mogelijk. Verweerders hebben vervolgens besloten om zelf een plan te maken - een zogenoemd rijksinpassingsplan - en vanwege de urgentie die volgens hen is gemoeid met het nieuwe radarstation, gelijktijdig ook de benodigde omgevingsvergunning te verlenen voor het bouwen en in werking hebben van het radarstation. Tegen beide besluiten zijn beroepen ingesteld.

Bij besluit van 3 september 2024 heeft de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap de aanvraag van de stichting om aanvullende bekostiging wegens bijzondere omstandigheden, afgewezen. Op 29 februari 2024 heeft de stichting een aanvraag als bedoeld in artikel 5.10 van de Wet voortgezet onderwijs 2020 (Wvo) ingediend om aanvullende bekostiging wegens bijzondere omstandigheden. De aanleiding voor deze aanvraag was de sluiting van de Isaac Beeckman Academie (IBA), een middelbare school in Kapelle, per 1 augustus 2024. De school sloot de deuren nadat de staatssecretaris de bekostiging had stopgezet, omdat het leerlingaantal al drie jaar op rij onder de opheffingsnorm lag en het onderwijs op de school ook al drie jaar als zeer zwak/onvoldoende door de Inspectie van het Onderwijs was beoordeeld. Rond de 260 leerlingen van de IBA moesten op zoek naar een andere school en de leerlingen hadden - vanwege het afwijkende onderwijsconcept - extra begeleiding nodig om aansluiting te vinden met het schoolsysteem van de ontvangende scholen. De stichting heeft ongeveer 50 leerlingen overgenomen.

Bij besluit van 3 september 2024 heeft de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap een aanvraag van Stichting Scholengroep Pontes (Pontes) voor aanvullende bekostiging wegens bijzondere omstandigheden afgewezen. De stichting is de rechtsopvolger van Pontes en CVOZ. Op 8 maart 2024 en op 9 mei 2024, aangevuld bij brief van 10 juni 2024, hebben Pontes en CVOZ gezamenlijk aanvragen als bedoeld in artikel 5.10 van de Wet voortgezet onderwijs 2020 (Wvo) ingediend om aanvullende bekostiging wegens bijzondere omstandigheden. De aanleiding voor deze aanvragen was de sluiting van de Isaac Beeckman Academie (IBA), een middelbare school in Kapelle, per 1 augustus 2024. De school sloot de deuren nadat de staatssecretaris de bekostiging had stopgezet, omdat het leerlingaantal al drie jaar op rij onder de opheffingsnorm lag en het onderwijs op de school ook al drie jaar als zeer zwak/onvoldoende door de Inspectie van het Onderwijs was beoordeeld. Rond de 260 leerlingen van de IBA moesten op zoek naar een andere school en de leerlingen hadden - vanwege het afwijkende onderwijsconcept - extra begeleiding nodig om aansluiting te vinden met het schoolsysteem van de ontvangende scholen. Stichting Scholengroep Pontes en CVOZ hebben uiteindelijk 49 respectievelijk 81 leerlingen overgenomen.

Bij besluit van 13 maart 2023 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [appellant] een bestuurlijke boete opgelegd van in totaal € 2.700,00 wegens overtreding van de Arbeidsomstandighedenwet (de Arbowet) respectievelijk het Arbeidsomstandighedenbesluit (het Arbobesluit). Verder heeft de minister besloten om een aantal inspectiegegevens openbaar te maken. [appellant] heeft een eenmansbedrijf waarmee hij ook handelt onder de naam [appellante sub a]. Dit bedrijf is gespecialiseerd in de professionele verwijdering van asbest. Op 16 november 2022 werden door twee door [appellant] ingehuurde saneerders, te weten een deskundige toezichthouder asbestverwijdering (DTA) en een deskundig asbestverwijderaar (DAV), asbesthoudende golfplaten verwijderd van meerdere bouwwerken aan de [locatie] (het perceel). Op die dag hebben twee arbeidsinspecteurs van de Nederlandse Arbeidsinspectie op die locatie een inspectie gehouden. Uit het boeterapport van 24 januari 2023 volgt dat de inspecteurs tijdens deze inspectie hebben geconstateerd dat [appellant] artikel 4.45, eerste lid en tweede lid, aanhef en onder a, en artikel 4.50, vijfde lid, van het Arbobesluit heeft overtreden, omdat tijdens de werkzaamheden niet in lijn met het werkplan is gehandeld en onvoldoende preventieve bronmaatregelen zijn genomen. Tijdens de werkzaamheden zijn de verwijderde bouten niet in een emmer geplaatst, werden de asbesthoudende platen niet nat gehouden en werd er geen stofzuiger met HEPA-filter gebruikt.

Bij besluit van 21 mei 2024 heeft het college een aanvraag van [appellant] om nadeelcompensatie afgewezen. [appellant] heeft een eenmanszaak met een bedrijfslocatie aan de [locatie] in Rotterdam. Zijn werkzaamheden bestaan voornamelijk uit het laden en lossen van vrachtauto’s en uit de op- en overslag van goederen in de bedrijfslocatie. De bedrijfslocatie is bereikbaar via de Jonker Fransstraat. In de periode van mei 2023 tot en met oktober 2023 hebben werkzaamheden aan de Jonker Fransstraat plaatsgevonden, waardoor de bedrijfslocatie niet bereikbaar was en [appellant] elders, vaak op de openbare weg of op de stoep, moest laden en lossen. Hierdoor is de goede en efficiënte bedrijfsvoering van zijn bedrijf belemmerd, met de nodige vertragingen, problemen en obstakels, in de vorm van overlast voor de overige weggebruikers en de daaruit voortvloeiende ruzies en strubbelingen, als gevolg.

In het besluit van 30 april 2025 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen aan den Rijn het bezwaar van [appellant] niet-ontvankelijk verklaard. [partij] heeft op 25 mei 2018 een omgevingsvergunning voor de activiteiten bouwen en veranderen van uitritten aangevraagd. Het college heeft bij besluit van 6 juli 2018 aan [partij] een omgevingsvergunning verleend voor de activiteiten bouwen van een bouwwerk, handelen in strijd met de regels van een bestemmingsplan en het aanleggen of veranderen van drie uitritten. Het bezwaar van [appellant] tegen de omgevingsvergunning is bij het besluit van 11 december 2018 ongegrond verklaard.

Bij afzonderlijke besluiten van 3 maart 2022 heeft de Dienst Toeslagen aan [appellant] voor de toeslagjaren 2007, 2008, 2010 en 2011 een compensatie van in totaal € 108.352,00 toegekend en geweigerd aan haar voor de toeslagjaren 2015 tot en met 2018 een compensatie toe te kennen. De Dienst Toeslagen heeft aan de besluiten van 3 maart 2022 ten grondslag gelegd dat bij de beoordeling van de kinderopvangtoeslag voor de toeslagjaren 2007, 2008, 2010, 2011 is gebleken van onbillijkheden van overwegende aard als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wht. Voor de toeslagjaren 2015 tot en met 2018 is dat volgens de Dienst Toeslagen niet gebleken en is evenmin gebleken van institutionele vooringenomenheid als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wht. Wel heeft de Dienst Toeslagen in het besluit van 18 april 2024 uit coulance aan [appellant] een vergoeding toegekend voor de verrekende kinderopvangtoeslag over de jaren 2015 en 2016 en voor de proceskosten in verband met de behandeling van het bezwaar.

Bij besluit van 5 juli 2023 heeft de Belastingdienst/Toeslagen een aanvraag van [wederpartij] om overname van private schulden afgewezen. [wederpartij] is erkend gedupeerde van de toeslagenaffaire. Zij heeft de Belastingdienst/Toeslagen onder meer verzocht om overname van haar private schulden bij Finqus van € 44.120,00 en DSW Zorgverzekeraar (DSW) van € 854,70. Aan het in bezwaar gehandhaafde besluit van 5 juli 2023 is ten grondslag gelegd dat het bij de schuld aan Finqus gaat om de hoofdsom van een hypothecaire lening, waarvan niet is gebleken dat die vóór 1 juni 2021 opeisbaar was, en dat de schuld aan DSW is opgebouwd uit achterstallige premies en bedragen van het eigen risico die evenmin binnen de referteperiode opeisbaar zijn geworden.

Bij besluit van 6 juli 2023 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat aan [appellant] een medisch certificaat klasse 1 afgegeven met een SIC-restrictie. [appellant] volgde een pilotenopleiding in Spanje. Voor de pilotenopleiding is een medisch certificaat vereist. In een alcohol- en drugsonderzoek van 5 oktober 2021 is bij [appellant] een verhoogde CDT-waarde van 2,8% vastgesteld, met een afkapwaarde van 2%. Een verhoogde CDT-waarde is een aanwijzing voor een alcohol gerelateerde stoornis. Bij besluit van 16 november 2021 heeft de minister aan [appellant] een medisch certificaat verleend met onder meer een zogenoemde SIC-restrictie. De SIC-restrictie betekent dat [appellant] in het eerste jaar van zijn opleiding elke drie maanden een bloedonderzoek moet laten doen naar alcoholgebruik en dat hij bij zijn keuring, na één jaar, een psychiatrisch onderzoek moet laten doen.

Bij besluit van 27 maart 2024 heeft de minister [appellant] een boete opgelegd van € 18.000,00 wegens vier overtredingen van artikel 2, eerste lid, van de Wet arbeid vreemdelingen (Wav).In het op ambtseed opgemaakte boeterapport van 12 januari 2024 staat het volgende. Arbeidsinspecteurs van de Nederlandse Arbeidsinspectie hebben [appellant] geselecteerd voor onderzoek voor de periode van 17 augustus 2022 tot en met 16 augustus 2023 omdat bij haar in die periode buitenlandse studenten werkten. De arbeidsinspecteurs hebben toen vier overtredingen van artikel 2, eerste lid, van de Wav geconstateerd.

Bij besluit van 13 oktober 2022 heeft de burgemeester aan Insight een exploitatievergunning verleend voor het verrichten van horeca-activiteiten op de eerste etage van het hoofdgebouw van Chi Chi en daaraan een aantal voorschriften verbonden. De burgemeester heeft geweigerd om een exploitatievergunning te verlenen voor het verrichten van horeca-activiteiten op de begane grond.

Bij besluit van 18 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een verzoek van [appellant] om hem het Nederlanderschap te verlenen (het verzoek) afgewezen. De minister heeft het verzoek afgewezen, omdat ernstige vermoedens bestaan dat [appellant] een gevaar vormt voor de openbare orde (artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, van de Rijkswet op het Nederlanderschap; RWN). De reden hiervoor is dat de officier van justitie op 7 februari 2023 een strafbeschikking tegen [appellant] heeft uitgevaardigd wegens illegaal wapenbezit, waarbij hij [appellant] een boete van € 1.009,00 heeft opgelegd. Tijdens een controle van zijn handbagage op luchthaven Schiphol heeft de beveiliging namelijk een mes en pepperspray aangetroffen. [appellant] heeft toegelicht dat hij deze wapens bij zich droeg, omdat hij en zijn gezin op dat moment ernstig werden bedreigd. Het gezin werd hiervoor ook bijgestaan door het Team Bewaken en Beveiligen van de politie. Volgens de minister zijn dit geen bijzondere omstandigheden die maken dat hij [appellant] het Nederlanderschap had moeten verlenen.

Bij besluit van 24 augustus 2023 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat de aanvraag van [appellant] om subsidie voor de kosten van energiebesparende of energieopwekkende maatregelen afgewezen. [appellant] heeft op 6 juni 2023 een aanvraag gedaan om subsidie op grond van de Regeling waardevermeerdering woningen gaswinning Groningenveld. In de Regeling is opgenomen dat de minister maximaal € 4.000,00 subsidie verleent voor onder meer verduurzamingsmaatregelen van eigenaren van woningen die fysieke schade hebben als gevolg van gaswinning. Bij besluit van 24 augustus 2023, gehandhaafd bij besluit van 19 maart 2024, heeft de minister de aanvraag afgewezen. Op grond van artikel 3, tweede lid, van de Regeling komen de kosten voor subsidie in aanmerking indien deze zijn gemaakt ter voldoening aan een contractuele verplichting die is aangegaan vóór de indiening van de aanvraag, maar na de datum waarop een schaderapport of een concept daarvan is uitgebracht door een schade-expert in opdracht van het IMG. Een schade-expert heeft op 18 februari 2021 de woning van [appellant] opgenomen en daarvan vervolgens rapport uitgebracht. De facturen van 8 september 2018 en 17 november 2018 zijn van vóór het schaderapport. Dat betekent dat de kosten niet subsidiabel zijn.

Bij besluit van 10 december 2024 heeft de burgemeester van Rijswijk een aanvraag van [appellant] om verlenging van de exploitatievergunning voor [eetcafé], gevestigd op het adres [locatie] te Rijswijk (het perceel), afgewezen. De burgemeester heeft de aanvraag om verlenging van deze vergunning op grond van artikel 2:28, tweede lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening Rijswijk 2024 (APV) afgewezen, omdat de exploitatie volgens hem in strijd is met het Omgevingsplan gemeente Rijswijk (het omgevingsplan). De burgemeester heeft daarbij in aanmerking genomen dat vanaf 2020 meerdere overtredingen in de onderneming van [appellant] zijn geconstateerd. Bij verschillende controles in 2020 en 2023 is vastgesteld dat geen sprake is van een eetcafé, maar van een shisha-lounge (waterpijpcafé). [appellant] heeft ondanks het aanzeggen van handhaving zijn bedrijfsvoering niet in overeenstemming gebracht met de voor een eetcafé verleende exploitatievergunning.

Bij besluit van 7 oktober 2021 heeft de Dienst Toeslagen aan [appellante] aanvullende compensatie toegekend ten bedrage van € 37.546,00 in het kader van de hersteloperatie toeslagen. De Dienst Toeslagen heeft op basis van een zogenoemde integrale beoordeling vastgesteld dat [appellante] schade heeft geleden doordat ten aanzien van haar sprake was van institutionele vooringenomenheid bij de uitvoering van de kinderopvangtoeslag voor de jaren 2008, 2009 en 2011 tot en met 2013, waarbij zij in totaal € 44.142,00 aan (voorschotten) kinderopvangtoeslag moest terugbetalen of niet heeft ontvangen. Dit heeft er uiteindelijk in geresulteerd dat zij middels verrekening met toeslagen een bedrag van € 11.725,00 heeft terugbetaald. Bij verschillende besluiten heeft de Dienst Toeslagen in totaal een bedrag van € 53.695,00 aan (forfaitaire) compensatie toegekend voor die schade, op grond van artikel 2.1, eerste lid, van de Wet hersteloperatie toeslagen (de Wht).

Bij besluit van 9 februari 2024 heeft de Dienst Wegverkeer (RDW) een aanvraag van [appellant] om omwisseling van zijn Poolse rijbewijs voor een Nederlands rijbewijs ingewilligd. Op het Nederlandse rijbewijs is een geldigheidsduur van 10 jaar na de afgiftedatum vermeld. Op 6 februari 2024 heeft [appellant] een aanvraag gedaan om omwisseling van zijn Poolse rijbewijs voor een Nederlands rijbewijs. De RDW heeft deze aanvraag ingewilligd. In het Nederlandse rijbewijs heeft de RDW zowel in rubriek 4b (administratieve geldigheidsduur) als in rubriek 11 (geldigheidsduur per categorie voertuig) de datum 8 februari 2034 ingevuld. Tussen partijen is in geschil of het opnemen van een geldigheidsduur in rubriek 11 voor categorie B in overeenstemming is met het Unierecht, in het bijzonder Richtlijn 2006/126/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 betreffende het rijbewijs (PB 2006, L 403; de Rijbewijsrichtlijn).

Bij besluit van 5 juni 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere [appellanten] (hierna: [appellant A]) gelast om het gebruik in strijd met het bestemmingsplan van zijn woning aan de [locatie], gemeente Veere, te beëindigen en beëindigd te houden onder oplegging van een dwangsom. Hij kan dit doen door het recreatief verhuren van de woning te staken en gestaakt te houden. Een toezichthouder van de gemeente heeft in 2023 en 2024 controles uitgevoerd aan de woning aan de [locatie]. In de daarvan opgemaakte rapporten van bevindingen staat dat de woning werd gebruikt voor recreatieve verhuur. Geconstateerd is dat verschillende mensen in de woning verbleven en dat die mensen de woning kortdurend recreatief gebruikten. De woning werd te huur aangeboden via websites en er werd een huurprijs voor gevraagd. De woning is voorzien van een sleutelkastje. [appellant A] heeft de juistheid van de inhoud van de rapporten niet betwist. Daarom staat vast dat de woning werd gebruikt voor recreatieve verhuur. Het college heeft zich bij het besluit van 5 juni 2024 op het standpunt gesteld dat de recreatieve verhuur geen wonen is en daarom niet in overeenstemming is met artikel 19.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de regels van het bestemmingsplan [naam].

Bij beslissing van 14 augustus 2025 heeft de BSA-commissie een verzoek van [appellant] om uitstel van het bindend studieadvies afgewezen en aan hem een negatief bindend studieadvies (NBSA) gegeven. [appellant] volgde in het cursusjaar 2024/2025 de bacheloropleiding Economie en Bedrijfseconomie. Hij heeft administratief beroep ingesteld tegen de beslissing van de BSA-commissie van 14 augustus 2025 en heeft de voorzitter van het het college van beroep voor de examens van de Universiteit van Amsterdam (CBE) verzocht een voorlopige voorziening te treffen, inhoudende dat hij, ondanks die beslissing, aan het onderwijs kan blijven deelnemen. De BSA-commissie heeft op 9 september 2025 te kennen gegeven [appellant] dit toe te staan. [appellant] heeft vervolgens desgevraagd het verzoek om een voorlopige voorziening ingetrokken en het CBE verzocht de examencommissie te veroordelen in de proceskosten van het verzoek.

Bij uitspraak van 27 februari 2026 heeft rechtbank Zeeland­-West-­Brabant het verzoek van de raad om een onteigeningsbeschikking te bekrachtigen voor zover deze ziet op het perceel kadastraal bekend gemeente Vlissingen, [perceel] (verder: [perceel]), toegewezen. De Staat, de provincie Zeeland, het waterschap Scheldestromen en de gemeente Vlissingen zijn in het 'Bestuursakkoord Compensatiepakket Marinierskazerne' een maatregelenpakket overeengekomen, om de provincie, de gemeente en het waterschap te compenseren voor het niet verplaatsen van de marinierskazerne van Doorn naar Vlissingen. Onderdeel van dit pakket is de realisatie van een Justitieel Complex Vlissingen (JCV), bestaande uit een hoogbeveiligde zittingslocatie (rechtbank), een penitentiaire inrichting voor zwaardere doelgroepen met een extra beveiligde inrichting (gevangenis) en een overnachtingslocatie voor rechters en advocaten. Om de landbouwontsluitingsweg te realiseren moet één perceel worden verworven. Dit is het [perceel], in eigendom van [appellant]. Het perceel is 5.839 m2 groot en wordt gebruikt voor volkstuinen. Van dit perceel is een gedeelte ter grootte van 566 m2 vereist voor de aanleg van de landbouwontsluitingsweg. Dat is het deel waarop de onteigeningsbeschikking betrekking heeft. Dit deel van het perceel wordt nu nog gebruikt als toegangsweg tot de volkstuinen.

Bij besluit van 7 februari 2026 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag zijn beslissing om op 2 februari 2026 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met artikel 9 lid 1 Afvalstoffenverordening 2010 en de daarop gebaseerde uitvoeringsregeling van de gemeente Den Haag aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft het college vermeld dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang, te weten € 199,57 voor rekening van [appellant] komen. De toepassing van spoedeisende bestuursdwang heeft bestaan uit het verwijderen van een kartonnen doos, die op 2 februari 2026 is aangetroffen naast de ondergrondse afvalcontainer ter hoogte van de Roggekamp 399 in Den Haag. Het college is ervan uitgegaan dat [appellant] de kartonnen doos verkeerd heeft aangeboden, omdat er op de doos een adreslabel staat met daarop zijn adresgegevens.

Bij besluit van 6 oktober 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Breda bestuursdwang toegepast door de auto van [appellante] weg te slepen en in bewaring te stellen. Het college heeft de kosten daarvan op [appellante] verhaald. Bij besluit van 25 maart 2025 heeft het college het door [appellante] daartegen gemaakte bezwaar gegrond verklaard voor zover dat zag op het kostenverhaal, en haar een vergoeding van de kosten van het bezwaar toegekend van 2 punten. [appellante] heeft beroep ingesteld tegen het besluit van 25 maart 2025, omdat zij de proceskostenvergoeding ("2 punten") onvoldoende gemotiveerd vindt.

Bij besluit van 6 oktober 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Breda bestuursdwang toegepast door de auto van [appellante] weg te slepen en in bewaring te stellen. Het college heeft de kosten daarvan op [appellante] verhaald. Bij besluit van 25 maart 2025 heeft het college het door [appellante] daartegen gemaakte bezwaar gegrond verklaard voor zover dat zag op het kostenverhaal, en haar een vergoeding van de kosten van het bezwaar toegekend van 2 punten. [appellante] heeft beroep ingesteld tegen het besluit van 25 maart 2025, omdat zij de proceskostenvergoeding ("2 punten") onvoldoende gemotiveerd vindt.

Bij besluit van 6 oktober 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Breda bestuursdwang toegepast door de auto van [appellante] weg te slepen en in bewaring te stellen. Het college heeft de kosten daarvan op [appellante] verhaald. Bij besluit van 25 maart 2025 heeft het college het door [appellante] daartegen gemaakte bezwaar gegrond verklaard voor zover dat zag op het kostenverhaal, en haar een vergoeding van de kosten van het bezwaar toegekend van 2 punten. [appellante] heeft beroep ingesteld tegen het besluit van 25 maart 2025, omdat zij de proceskostenvergoeding ("2 punten") onvoldoende gemotiveerd vindt.

[appellant] heeft hoger beroep ingesteld tegen de verzetuitspraak van de rechtbank van 12 augustus 2026. Zijn gemachtigde is [persoon]. Bij brief van 28 maart 2025 is aan [persoon] meegedeeld dat het voornemen bestaat vanwege ernstige bezwaren hem in daarvoor in aanmerking komende zaken als gemachtigde te weigeren. [persoon] is in de gelegenheid gesteld om binnen veertien dagen na dagtekening van deze brief schriftelijk op dit voornemen te reageren. Hij heeft van deze gelegenheid geen gebruik gemaakt.

[appellant] heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op bezwaar naar aanleiding van de uitspraak van de Afdeling van 11 maart 2026, ECLI:NL:RVS:2026:1386. In die uitspraak heeft de Afdeling de uitspraak van de rechtbank, voor zover aangevallen, vernietigd en de besluiten van 13 november 2020 en 1 juni 2022 vernietigd. Ook heeft de Afdeling de minister van Defensie opgedragen om een nieuw besluit op bezwaar te nemen.

Het beroep richt zich tegen de beslissing van het college van bestuur van Gilde Opleidingen van 28 augustus 2026, waarin het bezwaar van [appellante] tegen de brief van 28 juli 2026 niet-ontvankelijk is verklaard. De brief gaat over de deelname aan een toelatingsonderzoek voor de MBO niveau 4-opleiding Verpleegkundige ziekenhuis, als bedoeld in artikel 8.2.1., zesde lid, van de Wet educatie en beroepsonderwijs (Web).