Uitspraken

Bij besluit van 9 november 2017 heeft de burgemeester bij wijze van spoedeisende bestuursdwang op grond van artikel 13b van de Opiumwet de woning op het adres [locatie] te Eindhoven, inclusief bijbehorende opstallen en erf (hierna tezamen: de woning) voor onbepaalde tijd, maar minstens voor 360 dagen, laten sluiten.

Bij besluit van 24 januari 2019 heeft het dagelijks bestuur van Avri locatie W034R, ter hoogte van de kruising bij de [locatie] en de Fazantstraat 118 te Beneden-Leeuwen, aangewezen voor de plaatsing van een ondergrondse restafvalcontainer.

Bij besluit van 30 juni 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lelystad aan [vergunninghouder] omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van een rookgasafvoer op het perceel [locatie 1] te Lelystad.

Bij besluit van 25 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer geweigerd aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor het realiseren van een appartement op de eerste verdieping van de bedrijfsruimte aan de [locatie] in Hoofddorp.

Bij besluit van 9 april 2019 heeft de raad van de gemeente Eindhoven het bestemmingsplan "I Cingelshouck - Augustinianum" gewijzigd vastgesteld. Het plan en de omgevingsvergunning voorzien in de bouw van 65 woningen op een locatie in Eindhoven waar de te slopen oude schoolgebouwen van de middelbare school het Augustinianum staan.

Bij besluit van 5 december 2017 heeft de commissie Schadefonds Geweldsmisdrijven een aanvraag van [appellant] om een uitkering uit het schadefonds geweldsmisdrijven afgewezen. [appellant] heeft op 22 november 2016 een uitkering uit het schadefonds aangevraagd. In zijn aanvraag stelt hij schade te hebben geleden doordat hij slachtoffer en getuige is geweest van stelselmatig huiselijk geweld.

Bij besluit van 28 september 2017 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat een bestuurlijke boete opgelegd aan [appellante] wegens overtreding van de Arbeidstijdenwet. Op 9 mei 2016 heeft een inspecteur van de Inspectie Leefomgeving en Transport (hierna: ILT) bij [appellante] een eerste administratiecontrole uitgevoerd. Naar aanleiding van deze controle is op 21 oktober 2016 een boeterapport opgemaakt. In dit boeterapport staat dat in de door [appellante] op verzoek van de inspecteur aangeleverde administratie de urenregistratie op de loonbijlage niet overeenkomt met de urenregistratie op de bestuurderskaarten. Op 19 dagen ontbreken er data op de bestuurderskaart van [persoon] terwijl deze volgens de gegevens uit de tachograaf wel vervoerswerkzaamheden heeft verricht.

Bij besluiten van 14 oktober 2016 heeft de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit negen punten op de visvergunning van [wederpartij] toegekend. [wederpartij A] is houder van een visvergunning voor het vissersvaartuig […]. [wederpartij B] is de kapitein van dit schip. Bij ernstige inbreuken op de voorschriften om duurzame exploitatie van visbestanden te waarborgen, kunnen op de visvergunning en aan de kapitein punten worden toegekend. Indien negen punten zijn behaald, kan gedurende twaalf maanden geen aanspraak worden gemaakt op steun uit het Europees Fonds voor Maritieme Zaken en Visserij. Een groter aantal punten kan leiden tot het schorsen of het intrekken van de visvergunning.

Bij besluit van 20 maart 2018 heeft de korpschef van politie geweigerd op [wederpartij] betrekking hebbende gegevens uit het politiesysteem te verwijderen. In een mutatierapport is [wederpartij] als verdachte aangemerkt van het wegrijden van een politiecontrole op [datum 2017]. [wederpartij] heeft verzocht om zijn naam uit dit mutatierapport te verwijderen, omdat hij niet betrokken was bij deze overtreding. De rechtbank heeft geoordeeld dat [wederpartij] aannemelijk heeft gemaakt dat hij op [datum 2017] in Turkije was, daarom niet de bestuurder van de auto geweest kan zijn en ten onrechte in het mutatierapport als verdachte van de geconstateerde overtreding is aangemerkt.

Bij verwijzingsuitspraak van 19 april 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1098 (hierna: de verwijzingsuitspraak), heeft de Afdeling het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof) verzocht bij wege van prejudiciële beslissing uitspraak te doen op de gestelde vragen over de verenigbaarheid van artikel 15, eerste lid, aanhef en onder c, en artikel 16, eerste lid, aanhef en onder d, van de Rijkswet op het Nederlanderschap (hierna: RWN) met het Unierecht, in het bijzonder de artikelen 20 en 21 van het Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie (hierna: VWEU). De Afdeling heeft bij deze uitspraak de behandeling van de hoger beroepen van [appellant sub 1], [appellante sub 2], [appellant sub 3] en [appellante sub 4] in zaken nrs. 201504577/1/A3, 201507057/1/A3, 201508588/1/A3 en 201601993/1/A3 geschorst tot het Hof uitspraak zal hebben gedaan en elke verdere behandeling aangehouden.

Bij besluit van 8 februari 2018 heeft de raad van de gemeente Mill en Sint Hubert het bestemmingsplan "Buitengebied Mill en Sint Hubert, herziening 2018" vastgesteld.

Bij besluit van 30 juni 2016 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant [appellante] een last onder dwangsom opgelegd, strekkende tot het beëindigen en beëindigd houden van verschillende overtredingen van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder e, en artikel 2.3, aanhef en onder a, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. [appellante] exploiteert een mestdistributie-, transport- en loonbedrijf aan de [locatie] te [plaats]. Op 1 maart 2010 heeft het college van burgemeester en wethouders aan [appellante] een revisievergunning onder voorschriften op grond van de Wet milieubeheer verleend. Tijdens verschillende controles tussen 14 maart 2016 en 17 juni 2016 hebben toezichthouders geconstateerd dat de inrichting van [appellante] in afwijking van de revisievergunning in werking was.

Bij besluit van 10 mei 2016 heeft het dagelijks bestuur van waterschap De Dommel aan [appellante] een watervergunning verleend voor het brengen van stoffen, afkomstig van een inrichting, gelegen aan [locatie] te [plaats], in een oppervlaktewaterlichaam dat uitmondt in de Keunensloop.

Bij besluit van 24 april 2018 heeft de raad van de gemeente Krimpenerwaard het bestemmingsplan "Landelijk gebied, voormalige gemeente Nederlek" vastgesteld. De raad vindt het wenselijk het bestemmingsplan "Landelijk Gebied" uit 2010 te herzien. Sinds de inwerkingtreding zijn er volgens de raad verschillende ontwikkelingen geweest die dat nodig maken. Zo heeft de uitspraak van de Afdeling van 18 april 2012 op bepaalde onderdelen consequenties voor de planregels en -verbeelding. Daarnaast zijn er in de praktijk nog andere tekortkomingen in de regels en verbeelding geconstateerd. Ten slotte zijn er nieuwe beleidsinzichten, al dan niet voortvloeiend uit recente wet- en regelgeving, die in het bestemmingsplan verwerkt moeten worden, aldus de gemeenteraad.

[opposant] heeft op het perceel [locatie] te [plaats] een berging gebouwd. Deze berging is in de plaats gekomen van een bestaande berging die al op het perceel stond, toen [opposant] van dat perceel eigenaar werd. Bij besluit van 16 maart 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Achtkarspelen aan [opposant] omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van de berging. Bij besluit van 19 september 2017 heeft het college het door [partij] daartegen gemaakte bezwaar gegrond verklaard en de verleende omgevingsvergunning ingetrokken. Het college heeft zich, anders dan in het besluit van 16 maart 2017, in dat besluit op het standpunt gesteld dat niet aan het overgangsrecht van het bestemmingsplan wordt voldaan.

Bij besluit van 16 januari 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilvarenbeek aan [belanghebbende A] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een winkelruimte (310 m² detailhandel, 150 m² horeca) op de begane grond, een commerciële ruimte (met uitzondering van detailhandel en horeca) op de eerste verdieping en twee appartementen op de tweede verdieping op het perceel kadastraal bekend gemeente Hilvarenbeek, sectie D, nummer 6458, plaatselijk bekend Hilverstraat ongenummerd te Hilvarenbeek.

Bij besluit van 13 februari 2017 heeft de burgemeester van Harderwijk [appellant B] onder aanzegging van bestuursdwang gelast de verkoop, aflevering of verstrekking dan wel het daartoe aanwezig hebben van middelen als bedoeld in lijst II bij de Opiumwet vanuit [coffeeshop], gevestigd aan de [locatie] te Harderwijk, te beëindigen en beëindigd te houden.

Bij besluiten van 22 oktober 2017 en 10 november 2017 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de aan [appellante] toegekende voorschotten kinderopvangtoeslag voor de jaren 2016 en 2017 opnieuw berekend en vastgesteld op nihil. [appellante] en haar echtgenoot hebben de Vietnamese nationaliteit. Zij hebben onder meer in 2016 en 2017 promotieonderzoek gedaan aan de Technische Universiteit Delft. Zij hebben daarvoor een beurs, een zogeheten stipendium, ontvangen. Voor de kosten van de opvang van hun zoon heeft [appellante] voorschotten kinderopvangtoeslag ontvangen over 2016 en 2017.

Bij besluit van 27 september 2018 heeft de raad van de gemeente Nieuwkoop het bestemmingsplan "[locatie 1], Ter Aar" vastgesteld.

Bij besluit van 21 november 2017 heeft de Belastingdienst/Toeslagen een verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen. [appellant] en zijn vrouw hadden een onderneming die zich toelegde op de restauratie van oude voertuigen. De inspecteur van de Belastingdienst heeft een boekenonderzoek van het bedrijf uitgevoerd en vervolgens navorderingsaanslagen inkomstenbelasting opgelegd. De gewijzigde inkomensgegevens hebben geleid tot de besluiten van 19 mei 2015, 17 juli 2015 en 7 april 2015 waarin de Belastingdienst/Toeslagen de zorgtoeslagen van [appellant] over 2010 tot en met 2012 in zijn nadeel heeft herzien, met een toeslagenschuld tot gevolg.

Bij afzonderlijke besluiten van 29 juli 2015 heeft het college van burgemeester en wethouders van Molenwaard (nu: Molenlanden) aanvragen van [appellante sub 1] en anderen om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. Bij besluit van 25 mei 2009 heeft de raad van de gemeente Graafstroom het bestemmingsplan Compressorstation Wijngaarden vastgesteld. Dit plan voorziet onder meer in de bouw van een gascompressorstation en de aanleg van een aardgasleiding in het buitengebied van Wijngaarden. Het gascompressorstation maakt deel uit van het hoofdtransportnet van aardgas en is bedoeld voor het (in stappen) verhogen van de druk met compressoren voor de doorstroming van het aardgas in het hoofdtransportnet. Het plangebied ligt ten zuiden van de provinciale weg N214 en ten noordwesten van Wijngaarden. De toegangsweg naar het compressorstation, de Wingerdse Donk, ligt aan de noordzijde parallel aan de N214. Het compressorstation heeft een oppervlakte van ongeveer 8,2 hectare.

Bij besluit van 19 oktober 2012 heeft de raad voor rechtsbijstand op aanvraag van [appellante] 15 extra uren toegekend om op basis van de toevoeging met nummer 4JE5087 rechtsbijstand aan [de cliënt] te verlenen in een bodemprocedure over de bestuursrechtelijke premie. [appellante] heeft de cliënt als advocaat bijgestaan in de bodemprocedure en het executiegeschil over een bestuursrechtelijke premie, die de cliënt verschuldigd was door een achterstand in de betalingen van de zorgpremie.

Bij besluit van 20 november 2018 heeft de raad van de toenmalige gemeente Binnenmaas (nu: gemeente Hoeksche Waard) het bestemmingsplan "Landelijk gebied, Gorzenweg" vastgesteld.

Bij brief van 30 november 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Reusel-De Mierden aan [belanghebbende A] meegedeeld dat is geconstateerd dat de overtredingen op zijn perceel [locatie 1] te Reusel zijn beëindigd. [appellant sub 1] woont op het perceel [locatie 3] en [appellant sub 2] op het perceel [locatie 4]. Zij hebben het college verzocht om handhavend op te treden tegen diverse overtredingen op het perceel [locatie 1], waaronder de overschrijding van de maximaal toelaten oppervlakte aan bijgebouwen.

Bij besluit van 30 november 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Reusel-de Mierden onder meer [belanghebbende A] onder dwangsom gelast diverse overtredingen op zijn woonperceel [locatie 1] te Reusel te beëindigen. [appellant] woont op het perceel aan het [locatie 2]. Naar aanleiding van zijn handhavingsverzoek heeft het college bij het besluit van 30 november 2017 een last onder dwangsom opgelegd ter zake van diverse overtredingen op het perceel van [belanghebbende A], maar niet ter zake van de opslag van hout. Dit besluit is in zoverre een afwijzing van het verzoek om handhavend op te treden tegen de opslag van hout. Het college heeft de afwijzing in het besluit op bezwaar in stand gelaten omdat uit het proces-verbaal van een controle op 20 februari 2018 kan worden afgeleid dat het opgeslagen hout bestemd is voor eigen gebruik. De opslag is daarom niet in strijd met de ingevolge het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Buitengebied 2009" op het perceel rustende bestemming "Wonen".

Bij besluit van 22 november 2018 heeft de raad van de gemeente Goeree-Overflakkee het bestemmingsplan "Dirkdoensweg 33 te Ouddorp" vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in de bouw van een woning op het perceel Dirkdoensweg 33. Het perceel ligt naast de entree naar een nieuwe begraafplaats in Ouddorp. Op dit perceel stond het voormalige Groene Kruisgebouw (Careyn), dat al is gesloopt. Op het perceel rustte onder andere een maatschappelijke bestemming. NLGO zet zich onder andere in voor de natuur- en landschapsbescherming op Goeree-Overflakkee. Zij vreest dat het bouwen van de woning afbreuk zal doen aan de kwaliteit van het zandwallengebied.

Bij besluit van 9 januari 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat ingestemd met het door TAQA Onshore BV ingediende winningsplan Bergen II. TAQA Onshore wint gas uit de gasvelden Bergen-Rotliegend, Groet-Rotliegend en Schermer-Platten. Zij heeft op 22 februari 2016, aangevuld op 25 september 2017, een aanvraag om instemming met het winningsplan Bergen II ingediend. Het winningsplan heeft betrekking op deze drie gasvelden, in de Mijnbouwwet voorkomens genoemd, en betreft een actualisatie van de productie. Bij het winningsplan behoort een uitgebreide seismische risicoanalyse. Het winningsplan beschrijft de laatste fase van winning uit deze sinds 1972 producerende gasvelden. [appellant sub 2] woont in Groet, nabij het gasveld. Hij vreest schade aan zijn woning en maakt zich verder onder meer zorgen over de mogelijke schade aan de reactor in Petten en de kernafvalopslag.

Bij brief van 2 mei 2018 heeft de staatssecretaris van Financiën [appellante] op de voet van het Uitvoeringsbesluit internationale bijstandsverlening bij de heffing van belastingen (hierna: het Uitvoeringsbesluit) verzocht om inlichtingen te verstrekken over de jaren 2014, 2015 en 2016.

Bij besluit van 15 november 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zwijndrecht een omgevingsvergunning geweigerd voor het bouwen van een rundveestal op het adres [locatie] te Heerjansdam. [appellant] exploiteert op het perceel sinds 2012 een agrarisch bedrijf dat runderen verhuurt aan natuurbeherende organisaties en particulieren ten behoeve van begrazingsbeheer in natuurgebieden. Op het bedrijf bevindt zich ook een kleinschalige slachterij. De stal waarvoor vergunning is gevraagd, wordt gebruikt voor het huisvesten van runderen in de periode van september/oktober tot en met maart/april. Die runderen zijn met name volwassen natuurgrazers en kalveren die uit de natuurgebieden komen en niet meer op natuurgronden kunnen grazen. Het college heeft de vergunning geweigerd omdat het bouwplan volgens hem in strijd is met het bestemmingsplan en hij niet bereid is van het bestemmingsplan af te wijken.

Bij besluit van 14 december 2017 heeft de korpschef van politie het verzoek van [appellant] om kennisneming van hem betreffende politiegegevens deels ingewilligd en deels afgewezen. Bij brief van 31 maart 2017 heeft [appellant] op grond van artikel 25 van de Wet politiegegevens de korpschef verzocht om hem mee te delen of, en zo ja, welke hem betreffende politiegegevens worden verwerkt, wat het doel is van de verwerking, wat de herkomst is van die gegevens en aan wie deze gegevens zijn verstrekt.

Bij besluit van 14 december 2017 heeft de korpschef van politie het verzoek van [appellant] om kennisneming van hem betreffende politiegegevens deels ingewilligd en deels afgewezen. Bij brief van 15 mei 2017 heeft [appellant] op grond van artikel 25 van de Wet politiegegevens de korpschef verzocht om hem mee te delen of, en zo ja, welke hem betreffende politiegegevens worden verwerkt, wat het doel is van de verwerking, wat de herkomst is van die gegevens en aan wie deze gegevens zijn verstrekt.

Bij besluit van 3 juli 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Emmen een aanvraag van [appellant A] en [appellant B] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellant A] en [appellant B] zijn sinds 1981 eigenaar van een woning aan de [locatie 1] in Nieuw-Dordrecht. Op 17 september 2013 hebben zij bij het college een verzoek om toekenning van een tegemoetkoming in planschade ingediend. [appellant A] en [appellant B] stellen dat hun woning in waarde is gedaald als gevolg van de verlening van een omgevingsvergunning voor het afwijken van het bestemmingsplan, aangezien daarmee de bouw van een woning mogelijk is gemaakt op het naastgelegen perceel aan de [locatie 2].

Op 24 oktober 2018 heeft [appellante] de minister van Buitenlandse Zaken verzocht om haar binnen 10 werkdagen op neutraal terrein een nieuw paspoort en een nieuwe identitieitskaart te verstrekken.

Bij besluit van 31 januari 2019 heeft de raad van de gemeente Heemskerk het bestemmingsplan "Kleine Houtweg" gewijzigd vastgesteld. Het plan voorziet in de bouw van 22 woningen, verdeeld over 10 vrijstaande woningen, 4 twee-onder-een-kapwoningen en 8 hoek- en/of tussenwoningen aan de Kleine Houtweg. Het plangebied is nu onbebouwd. Initiatiefnemer en opdrachtgever is [belanghebbende A].

Bij besluit van 4 mei 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het voorschot zorgtoeslag van [wederpartij] over 2017 op nihil en het voorschot kindgebonden budget over 2017 op € 1.910,00 gesteld. [wederpartij] stond van 1 juni 2017 tot en met 31 maart 2018, samen met haar minderjarige kind, op hetzelfde adres als [persoon] in de Basisregistratie personen ingeschreven. Dit betrof het adres [locatie], te Hilversum. De Belastingdienst/Toeslagen heeft [persoon] over deze periode bij de berekening van de hoogte van de zorgtoeslag en het kindgebonden budget als toeslagpartner van [wederpartij] aangemerkt.

Bij besluit van 31 januari 2019 heeft de raad van de gemeente Emmen het bestemmingsplan "Emmen, Nijbracht (KFC)" vastgesteld. Het plan maakt een nieuw fastfoodrestaurant mogelijk op een perceel aan de Nijbracht in Emmen dat nu nog onbebouwd is. Het plan is vastgesteld met het oog op een vestiging van Kentucky Fried Chicken (KFC). De ontwikkeling zal worden uitgevoerd door [belanghebbende]. Het plangebied wordt globaal begrensd door de Hondsrugweg in het westen, de brandweerkazerne in het noorden, de bedrijfsbebouwing aan de Nijbracht in het oosten en de Rondweg in het zuiden. [appellant] woont aan de [locatie] in Emmen, ten zuiden van de Rondweg. Hij heeft bezwaar tegen de vestiging van een fastfoodrestaurant in het plangebied. [appellant] vreest in het bijzonder gevolgen voor de veiligheid van een ondergrondse aardgastransportleiding, aantasting van het groen en verslechtering van zijn woon- en leefklimaat.

Bij besluit van 26 februari 2019 heeft de raad van de gemeente Cranendonck het bestemmingsplan "[locatie] te Maarheeze" vastgesteld. Het plan voorziet in één woning op de gronden aan de [locatie]. [initiatiefneemster] is voornemens om de daar reeds aanwezige woning te slopen en een nieuwe woning te bouwen op een grotere afstand van de nabijgelegen snelweg A2. Volgens [appellant] wordt in het algemeen door het gemeentebestuur voorbijgegaan aan de milieuproblematiek van de snelweg A2 en is het vaststellen van dit plan daar een voorbeeld van.

Bij besluit van 7 maart 2012 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam een aanvraag van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellant] pacht sinds 1981 oppervlaktewater in het Nieuwe Diep in Amsterdam. Hij exploiteert daar een jachthaven aan het [locatie], waar hij tot medio 2010 onder meer twintig ligplaatsen voor woonboten verhuurde. Bij brief van 28 februari 2011 heeft hij bij het college een aanvraag om een tegemoetkoming in planschade ingediend. Hij betoogt dat hij door de inwerkingtreding van het bestemmingsplan "Indische buurt en Flevopark" in een nadeliger positie is komen te verkeren omdat op grond van dat plan ter plaatse niet langer ligplaatsen voor woonboten zijn toegestaan waardoor hij inkomensschade lijdt.

Bij brief van 3 oktober 2017 heeft de Belastingdienst/Toeslagen [appellant] een acceptgiro gezonden met het bericht dat hij het bedrag van in totaal € 3.347,00 dat vermeld is in de andere beschikking moet terugbetalen. [appellant] heeft over 2015 voorschotten huurtoeslag ontvangen. Zijn recht op huurtoeslag is bij het besluit van 6 oktober 2017 definitief vastgesteld op nihil omdat het gezamenlijk toetsingsinkomen van [appellant], zijn toeslagpartner en medebewoners over 2015 € 45.642,00 bedraagt. Dit is hoger dan het norminkomen voor een meerpersoonshuishouden van € 29.800,00, waardoor [appellant] niet in aanmerking komt voor huurtoeslag.

Bij besluit van 24 maart 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen meegedeeld dat [wederpartij] over 2016 recht heeft op kinderopvangtoeslag voor maximaal 211 uur dagopvang of 106 uur buitenschoolse opvang per kind. [wederpartij] heeft over de jaren 2016 en 2017 kinderopvangtoeslag ontvangen voor de opvang van haar drie kinderen. Bij de berekening van het aantal uur genoten kinderopvang over de jaren 2016 en 2017 dat voor kinderopvangtoeslag in aanmerking komt, heeft de Belastingdienst/Toeslagen de door de echtgenoot van [wederpartij], [de echtgenoot], gewerkte uren bij EQmatica buiten beschouwing gelaten. Dit heeft tot gevolg dat niet alle opvanguren die [wederpartij] voor haar kinderen heeft afgenomen in aanmerking komen voor kinderopvangtoeslag. Het geschil spitst zich toe op de vraag of de door de echtgenoot bij EQmatica gewerkte uren in de jaren 2016 en 2017 moeten worden meegeteld bij de berekening van het aantal opvanguren dat voor kinderopvangtoeslag in aanmerking komt.

[appellant] heeft bij de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport bezwaar gemaakt tegen het verplichte eigen risico zoals neergelegd in artikel 19 van de Zorgverzekeringswet. De rechtbank heeft geoordeeld dat de minister het bezwaar van [appellant] tegen die bepaling terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard, omdat tegen wetten in formele zin, waarvan artikel 19 van de Zvw deel uitmaakt, geen bezwaar op grond van de Awb kan worden gemaakt. [appellant] betoogt dat artikel 19, eerste lid, van de Zvw geen wet in formele zin is, omdat deze bepaling discriminatie toelaat, onaantastbaar is voor de rechtsgang en niet vooraf getoetst werd door de leden van de beide Kamers der Staten-Generaal.

Bij besluit van 28 maart 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg geweigerd handhavend op te treden tegen het in gebruik nemen van landbouwgrond als parkeerterrein en het overschrijden van het maximaal aantal toegestane standplaatsen door de Camping Duinhoeve gelegen aan de Oude Bosschebaan 4 te Udenhout. [appellant] woont tegenover de Camping de Duinhoeve op het perceel [locatie]. Bij brief van 19 januari 2018 heeft hij verzocht handhavend op te treden tegen het gebruik van landbouwgrond als parkeerterrein en het overschrijden van het maximaal aantal toegestane standplaatsen op de camping. In hoger beroep is uitsluitend in geschil tussen partijen of de rechtbank terecht heeft overwogen dat het college niet bevoegd is handhavend op te treden tegen het aantal aanwezige standplaatsen op de camping.

Bij besluit van 13 maart 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de kinderopvangtoeslag van [appellant] per 1 januari 2016 stopgezet. [appellant] en zijn toeslagpartner hebben van 2012 tot 2018 promotieonderzoek verricht aan de Vrije Universiteit van Amsterdam. Zij ontvingen gedurende het promotietraject een tegemoetkoming van de schoonvader van [appellant] om hen in staat te stellen in Nederland promotieonderzoek te doen. [appellant] heeft vanaf 2014 kinderopvangtoeslag aangevraagd voor de opvang van zijn zoon.

Bij besluit van 10 maart 2015 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oude IJsselstreek een aanvraag van [appellanten] om tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellanten] zijn eigenaar van een woning aan de [locatie] in Netterden. Zij stellen dat de waarde van hun woning als gevolg van de inwerkingtreding van het bestemmingsplan "Windturbines Netterden - Azewijn" op 7 juli 2011 is gedaald. Dit plan maakt op een afstand van 740 meter van hun woning de bouw van windturbines met een ashoogte van 82 meter, een tiphoogte van 139 meter en een rotordiameter van 82 meter mogelijk. In totaal maakt dit plan vier windturbines mogelijk. Op grond van het voorgaande bestemmingsplan "Buitengebied 2000" was de bouw van windturbines niet toegestaan.

Bij besluit van 4 juni 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de aanvraag van [appellant] om huurtoeslag voor de jaren 2017 en 2018 afgewezen. [appellant] heeft op 11 augustus 2017 huurtoeslag aangevraagd met ingang van 7 maart 2016. Bij het besluit van 4 juni 2018, gehandhaafd bij het besluit van 12 september 2018, heeft de Belastingdienst/Toeslagen die aanvraag voor de berekeningsjaren 2017 en 2018 afgewezen. [appellant] heeft niet heeft gereageerd op de verzoeken van de dienst om informatie met betrekking tot zijn recht op huurtoeslag over die jaren.

Bij besluit van 11 april 2019 heeft de raad van de gemeente Drimmelen het bestemmingsplan "Herziening Antwerpsestraat, Geraniumstraat en Kerkdijk" vastgesteld. Het plan voorziet, voor zover in deze zaak van belang, in de realisatie van één vrijstaande woning aan de Antwerpsestraat. [appellanten] vrezen voor aantasting van hun woon- en leefklimaat ten gevolge van het plan.

Bij besluit van 10 februari 2017 heeft de CSG aan [appellante] een aanvullende uitkering uit het schadefonds geweldsmisdrijven (hierna: het schadefonds) van € 1.500,00 toegekend.

Bij besluit van 5 maart 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht [appellante] onder oplegging van een dwangsom gelast het houden van chihuahua’s op het perceel [locatie] te Utrecht te beperken en beperkt te houden tot maximaal vijf. [appellante] woont met haar twee dochters op het perceel [locatie] te Utrecht. Op 24 november 2017 hebben twee inspecteurs een controle uitgevoerd in de woning op het perceel naar aanleiding van een melding van een omwonende en van de wijkpolitie. Er zou sprake zijn van blaffende honden in de woning en van geuroverlast door uitwerpselen van honden. Uit het inspectierapport volgt dat in de woning op het moment van de inspectie 27 honden, te weten 26 chihuahua’s en een herdershond, een kip en een poes aanwezig waren.

Bij uitspraak van 11 september 2019, in zaken nrs. 201806325/2/R1, 201806365/2/R1 en 201806367/2/R1, heeft de Afdeling na vereenvoudigde behandeling de besluiten van de raad van 22 mei 2018 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Westrand Aalten" en tot vaststelling van het bestemmingsplan "Partiële herziening bestemmingsplannen uitbreiding geluidszone bedrijventerrein ’t Broek" en het besluit van het college van 25 juni 2018 tot vaststelling van hogere grenswaarden voor woningen in de omgeving van het bedrijventerrein, zoals bedoeld in de Wet geluidhinder, geheel of gedeeltelijk vernietigd. De uitspraak is aangehecht.

[appellante] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 21 augustus 2018 in zaak nr. 18/1309.

[appellant] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 16 september 2019 in zaak nr. 18/8211.