Uitspraken

Bij besluit van 10 juli 2017 heeft het college beslist op een verzoek van [appellante] op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob).

Bij besluit van 25 april 2017 heeft het college van gedeputeerde staten van Limburg aan [wederpartij] een tegemoetkoming in planschade ter hoogte van € 1.100,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 28 april 2015, toegekend. [wederpartij] is eigenaar van de woning met bijbehorend perceel aan de [locatie] te Kerkrade. Op 28 april 2015 heeft hij het college verzocht om een tegemoetkoming in de planschade, bestaande uit een vermindering van de waarde van de woning, die hij heeft geleden als gevolg van het provinciale inpassingsplan Buitenring Parkstad Limburg 2012.

Bij besluit van 23 juni 2016 heeft het Commissariaat voor de Media het verzoek van RadioCorp om handhavend op te treden tegen de verspreiding door NPO van het aanbodkanaal NPO Sterren NL via DAB+ afgewezen.

Bij besluit van 13 november 2018 heeft de raad het bestemmingsplan "Kom Woudrichem-Oudendijk Postweide 2017" vastgesteld.

Bij besluit van 28 juni 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam de schulddienstverlening aan [appellante] beëindigd en bepaald dat zij drie jaar is uitgesloten van het doen van een nieuwe aanvraag om schulddienstverlening. Het college heeft [appellante] bij besluit van 12 juni 2013 toegelaten tot de schulddienstverlening. De schulddienstverlening bestond uit schuldbemiddeling om de schulden van [appellante] af te lossen. Het cluster Werk & Inkomen van de gemeente heeft vastgesteld dat op de bankrekening van [appellante] in de periode van 1 augustus 2013 tot en met 31 januari 2015 in totaal € 3.888,00 is gestort of bijgeschreven, terwijl zij op grond van de Participatiewet bijstand ontving. Daarom heeft het cluster W&I bij besluit van 20 maart 2015 het recht op bijstand.

Bij besluit van 11 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg een aanvraag van [appellante] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. Bij brief van 14 april 2016 heeft [appellante] het college verzocht om een tegemoetkoming in de planschade die zij heeft geleden als gevolg van de inwerkingtreding van het nieuwe bestemmingsplan. Aan deze aanvraag heeft zij ten grondslag gelegd dat het nieuwe bestemmingsplan voorziet in het realiseren van een nieuwbouwwijk in een dichtbij de woning gelegen agrarisch gebied en dat dit tot waardevermindering van de woning heeft geleid.

Bij besluit van 11 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg een aanvraag van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. Bij brief van 26 februari 2016 heeft [appellant] het college verzocht om een tegemoetkoming in de planschade die hij heeft geleden als gevolg van de inwerkingtreding van het nieuwe bestemmingsplan. Aan deze aanvraag heeft hij ten grondslag gelegd dat het nieuwe bestemmingsplan voorziet in het realiseren van een nieuwbouwwijk in een dichtbij de woning gelegen agrarisch gebied en dat dit tot waardevermindering van de woning heeft geleid.

Bij besluiten van 11 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg aanvragen van [appellant sub 1], [appellant sub 2] en [appellant sub 3] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellant sub 1] is eigenaar van de woning aan de [locatie 1] te Udenhout. Hij heeft die woning op 21 december 1992 gekocht. [appellant sub 2] is eigenaar van de woning aan de [locatie 2] te Udenhout. Hij heeft die woning vóór 11 december 1989 gekocht. [appellant sub 3] is eigenaar van de woning aan de [locatie 3] te Udenhout. Hij heeft die woning op 1 juli 1993 gekocht. Bij brieven van 8 februari 2016 hebben [appellant sub 1], [appellant sub 2] en [appellant sub 3] het college verzocht om een tegemoetkoming in de planschade die zij hebben geleden als gevolg van de inwerkingtreding van het nieuwe bestemmingsplan.

Bij besluit van 11 mei 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg [appellant sub 1] een tegemoetkoming in planschade van € 24.850,00 toegekend en bepaald dat het door [appellant sub 1] betaalde recht van € 300,00 wordt terugbetaald. [appellant sub 1] is eigenaar van de woning aan de [locatie] te Udenhout. Hij heeft de woning op 16 december 2003 gekocht. Bij brief van 7 april 2015 heeft [appellant sub 1] het college verzocht om een tegemoetkoming in de planschade die hij heeft geleden als gevolg van de inwerkingtreding van het nieuwe bestemmingsplan. Aan deze aanvraag heeft hij ten grondslag gelegd dat het nieuwe bestemmingsplan voorziet in het realiseren van een nieuwbouwwijk in een dichtbij de woning gelegen agrarisch gebied en dat dit tot waardevermindering van de woning heeft geleid.

Bij besluit van 19 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg [appellant sub 1] een tegemoetkoming in planschade van € 8.900,00, te vermeerderen met de wettelijke rente, toegekend en bepaald dat het door [appellant sub 1] betaalde recht van € 300,00 wordt terugbetaald. Bij brief van 8 februari 2016 heeft [appellant sub 1] het college verzocht om een tegemoetkoming in de planschade die hij heeft geleden als gevolg van de inwerkingtreding van het nieuwe bestemmingsplan. Aan deze aanvraag heeft hij ten grondslag gelegd dat het nieuwe bestemmingsplan voorziet in het realiseren van een nieuwbouwwijk in een dichtbij de woning gelegen agrarisch gebied en dat dit tot waardevermindering van de woning heeft geleid.

Bij besluit van 11 mei 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg [appellant sub 1] een tegemoetkoming in planschade van € 39.300,00, te vermeerderen met de wettelijke rente, toegekend en bepaald dat het door [appellant sub 1] betaalde recht van € 300,00 wordt terugbetaald. Bij brief van 31 mei 2015 heeft [appellant sub 1] het college verzocht om een tegemoetkoming in de planschade die hij heeft geleden als gevolg van de inwerkingtreding van het bij raadsbesluit van 17 februari 2014 vastgestelde bestemmingsplan [appellante sub 2]. Aan deze aanvraag heeft hij ten grondslag gelegd dat het nieuwe bestemmingsplan voorziet in het realiseren van een nieuwbouwwijk in een dichtbij de woning gelegen agrarisch gebied (hierna: het plangebied) en dat dit tot waardevermindering van de woning heeft geleid.

Bij besluit van 11 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg een aanvraag van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. Bij brief van 14 juni 2016 heeft [appellant] het college verzocht om een tegemoetkoming in de planschade die hij heeft geleden als gevolg van de inwerkingtreding van het nieuwe bestemmingsplan. Aan deze aanvraag heeft hij ten grondslag gelegd dat het nieuwe bestemmingsplan voorziet in het realiseren van een nieuwbouwwijk in een dichtbij de woning gelegen agrarisch gebied en dat dit tot waardevermindering van de woning heeft geleid.

Bij besluit van 14 april 2017 heeft de RDW de tenaamstelling in het kentekenregister van het voertuig met kenteken [...] per 14 april 2017 vervallen verklaard. Op 8 maart 2017 heeft in opdracht van de RDW een onderzoek plaatsgevonden door een deskundige voertuigidentificatie van het Landelijk Informatiecentrum Voertuigcriminaliteit naar de identiteit van het desbetreffende voertuig. In het op basis van dit onderzoek opgestelde deskundigenrapport van 10 april 2017 is vermeld dat het VIN dat is aangetroffen volgens de deskundige is aangebracht door de fabrikant met uitzondering van de laatste zes posities. In dit gedeelte zijn slijpsporen aangetroffen. Tijdens de met daartoe bestemde, chemisch werkzame vloeistoffen toegepaste etsbehandeling werden slechts fragmenten van een eerder aangebracht nummer en twee maal het cijfer "1" zichtbaar. De exacte plaats waar deze enen gestaan moeten hebben kon niet worden vastgesteld. Daardoor kon de identiteit van het voertuig niet worden vastgesteld.

Bij besluiten van 19 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roerdalen Oostappen Groep B.V., Habitoflex B.V. en Huursnel B.V. (hierna gezamenlijk te noemen: Oostappen Groep B.V. en anderen) onder oplegging van een dwangsom gelast om de verhuur van de recreatieverblijven, met als doel daar arbeidsmigranten te huisvesten, te staken en gestaakt te houden. Het college heeft geconstateerd dat Oostappen Groep B.V. en anderen bungalows en stacaravans op het Bungalowpark Elfenmeer ter beschikking stellen aan arbeidsmigranten. Volgens het college wordt hiermee in strijd gehandeld met artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. Aan deze last is een dwangsom van € 30.000,00 per kalendermaand tot een maximum van € 300.000,00 verbonden. Oostappen Groep B.V. en anderen betwisten dat sprake is van een overtreding.

Bij besluit van 13 juli 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de huurtoeslag van [appellant] voor het berekeningsjaar 2017 vastgesteld op € 3.171,00 en een bedrag van € 673,00 aan teveel ontvangen toeslag teruggevorderd.

Bij besluit van 22 maart 2018 heeft het algemeen bestuur het "Projectplan Noodoverloopgebied De Ronde Hoep" vastgesteld.

Bij besluit van 8 mei 2017 heeft de toenmalige staatssecretaris van Economische Zaken de door [bedrijf] gevraagde ontheffing voor het houden en laten voortplanten van de invasieve uitheemse soorten beverrat en rode neusbeer geweigerd. [bedrijf] is een minidierentuin die door [appellant] wordt gehouden en die een aantal keer per jaar wordt opengesteld voor publiek. Tevens functioneert [bedrijf] als erkend opleidingscentrum. [bedrijf] heeft onder meer de soorten beverrat (Myocastor coypus) en rode neusbeer (Nasua nasua). Deze soorten zijn vermeld op de lijst van voor de Unie zorgwekkende invasieve uitheemse soorten krachtens Verordening (EU) nr. 1143/2014. Dit betekent dat op het houden en laten voortplanten van deze soorten diverse beperkingen van toepassing zijn op grond van artikel 7 van de Verordening. De beverratten in [bedrijf] hebben nakomelingen gekregen zonder dat [bedrijf] daarvoor toestemming had.

Bij besluit van 11 juli 2017 heeft het college op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) een document openbaar gemaakt.

Bij besluit van 19 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam aan [appellante] een bestuurlijke boete van € 6.000,00 opgelegd. [appellante] woont in de woning aan de [locatie] in Amsterdam en staat in de gemeentelijke basisregistratie personen op dat adres ingeschreven. Blijkens een door toezichthouders van de gemeente op 1 juli 2018 opgesteld rapport van bevindingen heeft op die dag een huisbezoek in de woning plaatsgevonden. In dat rapport staat dat [appellante] de woning vanaf 28 juni 2018 via Airbnb voor de duur van vijf nachten aan vier Amerikaanse toeristen had verhuurd. Het college heeft zich op het standpunt gesteld dat een vergunning noodzakelijk was voor die vakantieverhuur van de woning, omdat [appellante] niet heeft voldaan aan het vereiste om het gebruik van de woonruimte voor vakantieverhuur, voorafgaand aan dat gebruik door middel van het voorgeschreven formulier elektronisch bij het college te melden.

Bij besluit van 13 december 2018 heeft de raad van de gemeente Epe het bestemmingsplan "Landgoed Tongeren, herziening wonen 2018" vastgesteld. Het plan "Landgoed Tongeren, herziening wonen 2018"·voorziet in een gedeeltelijke herziening van het bestemmingsplan "Landgoed Tongeren", dat is vastgesteld op 14 februari 2013. Het plan "Landgoed Tongeren" voorzag al in het omvormen van voormalige agrarische gronden tot woonerven. Het plan waarover deze zaak gaat, bouwt daarop voort. De gronden van het landgoed zijn in eigendom van MeLT. [appellant sub 1] woont in één van de huurappartementen in het landhuis Oude Huis Tongeren op het perceel [locatie]. De stichting is opgericht door [appellant sub 1] met het oog op het behoud van het landgoed en is gevestigd op het perceel [locatie].

Bij besluit van 16 oktober 2018 heeft het dagelijks bestuur van Avri locaties aangewezen voor de plaatsing van een ondergrondse restafvalcontainer, waaronder de locatie nabij het perceel [locatie] in Culemborg (locatie C005R). [appellant] woont aan de [locatie] te Culemborg. Het besluit van 16 oktober 2018 voorziet in de aanwijzing van locatie C005R voor de plaatsing een orac. De locatie ligt nabij de woning van [appellant]. De gronden van de locatie werden ten tijde van het besluit tot aanwijzing gebruikt als parkeerplaats. [appellant] kan zich niet verenigen met de aanwijzing van locatie C005R voor de plaatsing van de orac.

Bij besluit van 25 oktober 2018 heeft het dagelijks bestuur van Avri (onder intrekking van zijn besluit van 16 oktober 2018) locatie C125R aangewezen voor de plaatsing van een ondergrondse restafvalcontainer. [appellant] woont aan de [locatie] te Culemborg, tegenover en op korte afstand van de locatie C125R. [appellant] is het niet eens met de aanwijzing van deze locatie. Hij vreest voor overlast en stelt alternatieve locaties voor. De orac is inmiddels op de aangewezen locatie geplaatst.

Bij besluit van 5 juni 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Helmond een verzoek van [appellante] op grond van de Wet openbaarheid van bestuur afgewezen.

Bij besluit van 1 november 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Breda [appellant] onder oplegging van een dwangsom gelast de drie extra woningen in het pand aan de [locatie] te Breda te verwijderen en verwijderd te houden en het gebruik te staken en gestaakt te houden, ofwel de situatie in het pand te wijzigingen naar één eengezinswoning.

Bij besluit van 5 maart 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Peel en Maas aan Windpark Egchelse Heide B.V. een omgevingsvergunning verleend voor de realisatie van een windpark, bestaande uit vijf windturbines inclusief bijbehorende voorzieningen, in het buitengebied van Egchel-Panningen-Beringe in de nabijheid van de Haambergweg.

Bij besluit van 11 november 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam Quentin Hotels. EU B.V. onder oplegging van een dwangsom gelast om binnen zes weken na de verzenddatum van dit besluit het gebruik van het souterrain van het pand aan de Haarlemmerstraat 65 als hotel te staken en gestaakt te houden en de spullen ten behoeve van het gebruik van het souterrain als hotel te verwijderen en verwijderd te houden en er voor zorg te dragen dat het keuringsrapport en/of onderhoudsbewijs van de gasgestookte installatie aanwezig is.

Bij besluit van 13 december 2018 heeft de raad van de gemeente West Betuwe het bestemmingsplan "De Schildkamp" gewijzigd vastgesteld. Schildkamp Beheer B.V. is eigenaar van het complex ‘De Schildkamp’ te Asperen. Het complex bestaat uit een hotel, een sporthal en uit vergader- en congresfaciliteiten. Doordat aan de overzijde, aan de Leerdamseweg, een nieuwe sporthal is gerealiseerd, verliest de huidige sporthal op het complex zijn functie. De Schildkamp wil het hotel en de vergader- en congresfaciliteiten uitbreiden met de mogelijkheid tot het houden van uitgebreide teambuildingactiviteiten. Hiervoor wil de Schildkamp de huidige sporthal ombouwen tot ‘Indoor Outdoor Teambuilding Experience’. Tevens wil De Schildkamp een extra parkeerterrein op het westelijk deel van het terrein realiseren. Het bestemmingsplan voorziet in een passende juridisch-planologische regeling ten behoeve van deze functiewijziging.

Bij besluit van 26 februari 2019 heeft de raad van de gemeente Overbetuwe het bestemmingsplan "Elst, Spoorkruising Rijksweg-Noord" vastgesteld. Het gemeentebestuur heeft in verband met de verkeersveiligheid het voornemen om twee gelijkvloerse spoorkruisingen in Elst om te vormen tot twee ongelijkvloerse kruisingen. Daarnaast wil het gemeentebestuur de wegen hieromheen herinrichten. Om de gewenste ontwikkeling mogelijk te maken zullen meerdere nieuwe bestemmingsplannen worden vastgesteld. Dit bestemmingsplan voorziet in de realisatie van een spooronderdoorgang bij de spoorkruising Rijksweg-Noord. Deze nieuwe onderdoorgang zal gebruikt gaan worden door alle verkeerssoorten. Omwille van de verkeersveiligheid en de lengte van de onderdoorgang wordt de parallelweg, die een directe aansluiting heeft op de Rijksweg-Noord, opgeheven. Er komt voor de omliggende woningen een alternatieve ontsluiting genaamd "Heuveltje".

Bij besluit van 12 september 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer [appellant] gelast om binnen twee maanden na verzending van het besluit een aantal bouwwerken op het perceel nabij [locatie] te Vijfhuizen te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 14 februari 2018 heeft de rijksarchivaris het verzoek van [appellante] tot raadpleging van persoonsdossiers in het archief van de Rijksvreemdelingendienst afgewezen. Bij e-mail van 17 februari 2016 heeft [appellante] de rijksarchivaris verzocht om raadpleging van persoonsdossiers voor een wetenschappelijk onderzoek naar de deportatie van in Nederland woonachtige Joden naar Duitsland in de periode 1945-1950. Bij e-mail van 2 maart 2017 heeft [appellante] een lijst met 281 namen overgelegd, waarbij de geboortedata en -plaatsen van de betrokken personen zijn vermeld. Bij e-mail van 15 december 2017 heeft de rijksarchivaris [appellante] medegedeeld dat zij tot op heden geen stukken heeft toegezonden waaruit blijkt dat zij zich heeft ingespannen om eventuele bewijzen van overlijden van de betrokken personen te achterhalen. Bij e-mail van 24 januari 2018 heeft [appellante] bezwaar gemaakt tegen de e-mail van 15 december 2017.

Bij besluit van 19 februari 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen een verzoek van [appellant] om herziening van de definitieve berekeningen van de huurtoeslag over de jaren 2013 en 2014 afgewezen.

Bij besluit van 22 augustus 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gooise Meren de door [appellant] ingediende aanvraag om een omgevingsvergunning voor het intern constructief wijzigen, het realiseren van dakramen en het plaatsen van een dakkapel in het zijdakvlak en het renoveren van het pand op het perceel [locatie] te Naarden buiten behandeling gesteld.

Bij besluit van 21 maart 2019 heeft de raad van de gemeente Apeldoorn het bestemmingsplan "Krimweg 68 Hoenderloo" vastgesteld. Het plan voorziet in een vrijstaande woning aan de Krimweg 68 in Hoenderloo. Dit perceel grenst aan het Deelerwoud, dat onderdeel uitmaakt van de Groene ontwikkelingszone van de provincie Gelderland. Op het perceel staat al één woning. Het perceel zal worden gesplitst en op het afgesplitste deel maakt het plan realisering van een tweede woning mogelijk. Het plan voorziet in een bouwhoogte van 8 meter. Daarnaast voorziet het plan door middel van voorwaardelijke verplichtingen in de aanleg van een hoogstamboomgaard en van een amfibieënpoel. De raad heeft toegelicht dat deze zullen worden aangelegd om de kernkwaliteiten van het Deelerwoud te versterken. Alleen onder die voorwaarden is het toevoegen van een nieuwe woning toegestaan.

Bij besluit van 31 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bellingwedde (thans: Westerwolde) aan [belanghebbende] een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van een snackbar/eetcounter (hiena: snackbar) op het perceel [locatie 1] in Blijham. Tussen partijen is niet in geschil dat het vergunde gebruik in strijd is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Blijham". Het college heeft de omgevingsvergunning daarom verleend met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, onder 2º, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht gelezen in verbinding met artikel 4, aanhef en onder 9, van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht. [appellant] woont op het perceel [locatie 2] in Blijham. Hij stelt dat de verlening van de omgevingsvergunning leidt tot een verslechtering van zijn woon- en leefklimaat.

Bij besluit van 9 mei 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roosendaal [appellant] onder aanzegging van bestuursdwang gelast om binnen vier weken na verzending van dat besluit de op het perceel [locatie 1] te Wouw aanwezige loods met inbegrip van de daarin aanwezige smeerput te verwijderen en verwijderd te houden en het perceel volledig te ontruimen en vrij te maken en te houden van de in het besluit omschreven materialen en materieel. [appellant] betoogt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat het college niet bevoegd is om handhavend op te treden tegen de aanwezigheid van de loods en de smeerput. Hij voert aan dat de loods zich niet bevindt op het perceel [locatie 1], maar op het perceel [locatie 2]. De op het perceel [locatie 1] aanwezige bouwwerken zijn tijdig verwijderd, aldus [appellant].

Bij besluit van 28 maart 2019 heeft de raad van de gemeente Montferland het bestemmingsplan "Buitengebied, vierde herziening" vastgesteld. [appellant A] en [appellant B] voeren aan dat de mestplaat die aanwezig is op hun perceel in het plan ten onrechte niet als zodanig is bestemd. De huidige opslag is volgens hen al geplaatst in 2002 maar ook voor die tijd werd volgens [appellant A] en [appellant B] al mest opgeslagen op het perceel. Dit was volgens hen volgens de toen geldende bestemming toegestaan. Het perceel heeft nu de bestemming "Bos" maar er is volgens [appellant A] en [appellant B] geen bos en dat is er ook nooit geweest, zodat deze bestemming niet passend is.

Bij besluit van 28 maart 2019 heeft de raad van de gemeente Winterswijk het bestemmingsplan "Dienstencentrum Gaxel" vastgesteld. De gemeenten Winterswijk en Stadt Vreden willen nabij de Rijksweg aan de Vredenseweg/Winterswijkerstrasse samen een Euregionaal, grensoverschrijdend, duurzaam dienstencentrum realiseren met een brutovloeroppervlakte van 1800 m2. Dit plan voorziet in de mogelijkheid om de Nederlandse helft van het dienstencentrum (900 m2 bvo) in Winterswijk te realiseren. Het overige deel zal in Stadt Vreden in Duitsland worden gebouwd. Het doel van het dienstencentrum is om grensoverschrijdend ondernemerschap en grensoverschrijdende arbeid te faciliteren. [appellant] woont aan de [locatie] in de directe omgeving van het plangebied. Hij vreest met name voor de geluidsoverlast door toename van het verkeer als gevolg van het voorziene dienstencentrum.

Bij besluit van 12 juni 2018 heeft de burgemeester van Den Helder de aan [vergunninghouder] verleende exploitatievergunning en drank- en horecavergunning ten behoeve van [café] per direct ingetrokken. De burgemeester heeft de aan [vergunninghouder] verstrekte vergunningen op grond van de Algemene plaatselijke verordening 2012 en de Drank- en Horecawet ingetrokken. De burgemeester heeft de intrekking gebaseerd op drie grondslagen. Ten eerste heeft [vergunninghouder] onjuiste dan wel onvolledige gegevens bij haar aanvraag overgelegd. Ook is gebleken dat [appellant C] in verschillende situaties feitelijk heeft gehandeld als leidinggevende danwel als exploitant van het café. Er is daarom sprake van schijnbeheer. Ten tweede heeft er een geweldsincident in het café plaatsgevonden, waardoor gevaar voor de openbare orde is ontstaan. Ten derde heeft [vergunninghouder] het bij de aanvraag overgelegde veiligheidsplan niet nageleefd, aldus de burgemeester.

Bij besluit van 11 januari 2018 heeft de minister voor Rechtsbescherming besloten op een verzoek van [appellant] op grond van artikel 35, eerste lid, van de Wet bescherming persoonsgegevens. Bij brief van 27 november 2017 heeft [appellant] de minister op grond van artikel 35, eerste lid, van de Wbp verzocht hem mede te delen of hem betreffende persoonsgegevens worden verwerkt. Bij het in bezwaar gehandhaafde besluit van 11 januari 2018 heeft de minister [appellant] een overzicht verstrekt van gegevens die hem betreffen en die door Dienst Justis van het Ministerie van Justitie en Veiligheid zijn verwerkt. [appellant] kan zich daarmee niet verenigen.

Bij besluit van 12 januari 2018 heeft de staatssecretaris van Financiën besloten op een verzoek van [appellant] op grond van de Wet openbaarheid van bestuur. Bij brieven van 14 en 15 december 2017 heeft [appellant] met een beroep op de Wob de staatssecretaris verzocht om het volledige dossier en alle andere stukken of correspondentie te verstrekken over de betrokkenheid van de Belastingdienst, kantoor te Rotterdam, bij het faillissement van [bedrijf]. Het gaat om stukken van zowel voor als na de datum van het faillissement.

Bij besluit van 23 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere de aan [appellante] verleende urgentieverklaring ingetrokken. [appellante] heeft een urgentieverklaring op medische gronden gekregen. Ze heeft, met gebruikmaking van de urgentieverklaring, gereageerd op een appartement aan de [locatie] in Almere. Ze was eerste kandidaat voor het appartement, maar heeft na de bezichtiging het appartement geweigerd, omdat ze had gehoord dat sprake was van overlast. Vanwege de weigering heeft het college op grond van artikel 15, tweede lid, onder c, van de Huisvestingsverordening Almere 2015 haar urgentieverklaring ingetrokken.

Bij brief van 17 mei 2019 heeft [verzoeker] een verzoek ingediend om het gemeentebestuur van Soest te veroordelen tot vergoeding van schade die hij stelt te lijden. [verzoeker] is sinds 1991 eigenaar van een perceel aan de [locatie] in Soest. In 1994 heeft hij het voorhuis verkocht waarna hij zelf de overgebleven bebouwing in gebruik wilde nemen als woonhuis en als bedrijfsmatige paardenhouderij. Tussen [verzoeker] en het gemeentebestuur bestaat al geruime tijd een geschil over de beantwoording van de vraag of dit perceel mag worden gebruikt voor de exploitatie van een bedrijfsmatige paardenhouderij.

[appellant] heeft beroep ingesteld bij de rechtbank tegen het niet tijdig nemen van een besluit door het college van burgemeester en wethouders van De Bilt op de verzoeken van 20 juni 2018. Bij brief van 20 juni 2018 heeft [appellant] het college gewezen op de gevolgen van het Tijdelijk Verkeerscirculatieplan De Leijen voor de omgeving. Het bij dit plan voorziene éénrichtingsverkeer op de Jan Steenlaan leidt volgens [appellant] tot sluipverkeer en verkeersdrukte in zijn woonwijk de Schildersbuurt.

Op 13 januari 2017 heeft [appellante] haar zoon aangemeld voor toelating tot basisschool De Kyckert. Bij besluit van 13 juli 2017 heeft de directeur aan [appellante] laten weten dat haar zoon niet wordt toegelaten op basisschool De Kyckert. Daaraan is ten grondslag gelegd dat, mede gelet op het Verslag onderzoek passend onderwijs- en ondersteuningsaanbod in de onderzoeksperiode juni/juli 2017, onvoldoende mogelijkheden bestaan om op een goede wijze aan de onderwijs- en ondersteuningsbehoeften van de zoon tegemoet te komen. Bij besluit van 4 september 2018 heeft het college van bestuur van de Stichting Openbaar Onderwijs Westland het door [appellante] tegen het besluit van 13 juli 2017 gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard en het door haar tegen het besluit van 26 juni 2018 gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij besluit van 11 juli 2019 heeft de minister voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media besloten over te gaan tot indeplaatsstelling van de gemeenteraad van Westland voor de opneming van een basisschool op islamitische grondslag in het plan van scholen 2020-2023 en de vaststelling daarvan. De minister heeft dit besluit genomen omdat de gemeenteraad niet zou hebben voldaan aan diens verplichting de door de stichting gewenste en in Naaldwijk op te richten basisschool op islamitische grondslag op te nemen in het plan van scholen 2020-2023 en dit plan vast te stellen. Volgens de minister volgt deze verplichting uit artikel 79, zevende lid, van de Wet op het primair onderwijs en de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van 24 april 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1320. Met het besluit tot indeplaatsstelling kan de minister namens en ten laste van de gemeenteraad voorzien in het voldoen aan deze verplichting. De gemeenteraad vindt dat de minister dit niet had mogen doen, omdat er geen sprake is van medebewind.

Bij uitspraak van 18 september 2019, in zaak nr. 201904608/2/A3, heeft de Afdeling na vereenvoudigde behandeling het hoger beroep van [wederpartij] gegrond verklaard, de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 29 april 2019 in zaak nr. 18/1942 vernietigd en het beroep in die zaak gegrond verklaard. De uitspraak is aangehecht.

Bij besluit van 27 september 2017 heeft de raad van de gemeente Renkum het bestemmingsplan "Veentjesbrug 2017" vastgesteld.

Bij besluit van 19 januari 2019 heeft het college zijn beslissing om op die dag spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met de Afvalstoffenverordening 2017 (hierna: Afvalstoffenverordening) en de Uitvoeringsregeling Asv 2017 (hierna: Uitvoeringsregeling) van de gemeente Almere aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld.

Bij afzonderlijke besluiten van 16 februari 2018 heeft de CSG de aanvragen van [appellante], namens de kinderen, om een uitkering uit het schadefonds geweldsmisdrijven (hierna: het schadefonds) afgewezen.

Bij besluit van 23 oktober 2018 heeft de CSG aan [appellante] een uitkering uit het schadefonds geweldsmisdrijven (hierna: het schadefonds) van € 2.500,00 toegekend.

[opposant A] en [opposant B] hebben verzet gedaan tegen de uitspraak van 27 september 2019, in zaak nr. 201905565/2/R1, waarbij de Afdeling het verzoek om herziening van de uitspraak van de Afdeling van 19 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1939, en die van 24 januari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:163, niet-ontvankelijk heeft verklaard. De uitspraak in zaak nr. 201905565/2/R1 is aangehecht.

Bij tussenuitspraak van 3 mei 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1199, heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen 26 weken na de verzending van de tussenuitspraak het daar omschreven gebrek in het besluit van 7 maart 2016 te herstellen.

Bij besluit van 11 juli 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Enschede aan [belanghebbende] een omgevingsvergunning verleend voor het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan op het perceel [locatie], locatie De Strip, te Enschede. De verleende omgevingsvergunning ziet op van het bestemmingsplan afwijkend gebruik voor activiteiten op het gebied van automotive, innovatieve bedrijvigheid en beperkt recreatief gebruik met ondersteunende en ondergeschikte horeca rondom de zogeheten Strip behorend tot de voormalige vliegbasis Twenthe. Stichting Lonnekerberg en omgeving betoogt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat onduidelijk is wat met de omgevingsvergunning is vergund.

Bij tussenuitspraak van 13 februari 2019, ECLI:NL:RVS:2019:373, heeft de Afdeling het college van burgemeester en wethouders van Amsterdamopgedragen om binnen zes weken na de verzending van deze tussenuitspraak met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen het besluit van 22 juli 2015, kenmerk 1357951/HZ_WABO-2014-008892, zoals gewijzigd bij besluit van 6 september 2016, kenmerk Z-1406313, alsnog toereikend te motiveren, dan wel in plaats daarvan een ander besluit te nemen en de Afdeling de uitkomst mede te delen en een eventueel nieuw besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken. [belanghebbende A] wil op de locatie [locatie 1] tot en met [locatie 2] en [locatie 3] tot en met [locatie 4] in Amsterdam een nieuwbouwcomplex realiseren met een (appartementen)hotel, detailhandel op de begane grond en in de kelder van in totaal 1.050 m² verhuurbaar vloeroppervlak waarvan 500 m² voor een (biologische) supermarkt, en een café-restaurant op de begane grond en kelder van 250 m² bruto vloeroppervlak.

Bij besluit van 1 juni 2017 heeft de raad van de gemeente Bergeijk het bestemmingsplan "2e Herziening Buitengebied Bergeijk 2017" vastgesteld. Het plangebied bestaat uit het buitengebied van de gemeente Bergeijk. Het plan voorziet gedeeltelijk in een herziening van het bestemmingsplan "Buitengebied Bergeijk" en het bijbehorende bestemmingsplan "Herziening Buitengebied Bergeijk 2014". Het plan heeft als doel om de gewijzigde regels uit de Verordening ruimte 2014 van de provincie Noord-Brabant door te vertalen naar het bestemmingsplan. Aan het plan is een Plan-MER met een passende beoordeling ten grondslag gelegd. Stichting Groen Kempenland en Stichting Milieu-Werkgroep Kempenland betogen dat in de passende beoordeling die aan het plan ten grondslag ligt alleen de stikstofdepositie als gevolg van het houden van vee in stallen is onderzocht.

Bij besluit van 20 april 2017 heeft de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu Sims onder oplegging van een dwangsom gelast zich te onthouden van verwerkingshandelingen aan afgedankte elektrische en elektronische apparatuur met een Cathode Ray Tube die niet als passend kunnen worden gekwalificeerd in de zin van de Regeling afgedankte elektrische en elektronische apparatuur. Sims drijft aan de Hastelweg 251 te Eindhoven een inrichting voor onder meer het verwerken van overtollige en afgedankte elektronische en elektrische apparaten, waaronder monitoren en televisies met een CRT. In de inrichting worden hele CRT-apparaten verkleind in een shredder. Vervolgens wordt het geshredderde materiaal gesorteerd in kunststof, elektronicascrap en CRT-glas.

Bij besluit van 11 november 2016 heeft de RDW de tenaamstelling van het voertuig met kenteken [A] (hierna: het voertuig) met ingang van die datum vervallen verklaard, waardoor het kentekenbewijs zijn geldigheid heeft verloren.

Bij besluit van 11 november 2016 heeft de RDW de tenaamstelling van het voertuig met kenteken [..-…-.] (hierna: het voertuig) met ingang van die datum vervallen verklaard, waardoor het kentekenbewijs zijn geldigheid heeft verloren.

Bij besluit van 13 november 2017 heeft de raad van de gemeente Enschede het bestemmingsplan "Onzelfstandige bewoning Enschede" vastgesteld. Het plan voorziet in een regeling voor kamerverhuurpanden voor een groot deel van het grondgebied van de gemeente Enschede. De regeling houdt in dat het gebruik van panden als kamerverhuurpand in beginsel niet is toegestaan. Het college van burgemeester en wethouders kan bij een omgevingsvergunning afwijken van dit verbod. Het verbod is niet van toepassing op bestaande kamerverhuurpanden, zoals gedefinieerd in het plan. Het gaat om een zogenoemd paraplubestemmingsplan.

Bij besluit van 15 maart 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergeijk aan [appellante sub 2] een omgevingsvergunning verleend voor bouwwerkzaamheden bij een agrarisch bedrijf op het perceel [locatie 1] te Riethoven, en voor het veranderen en in werking hebben van dit bedrijf. Het bedrijf waarvoor de vergunning is verleend, is een combinatie van een akkerbouwbedrijf met een veehouderij. [partij A] en anderen en [appellant sub 3] wonen in de buurt van dit bedrijf. De rechtbank heeft hun beroepen tegen de vergunning gegrond verklaard omdat enerzijds de gevolgen van emissie van endotoxinen niet juist zijn beoordeeld, en anderzijds omdat onvoldoende voorschriften zijn gesteld met het oog op geluid- en trillinghinder.

Bij besluit van 23 december 2016 heeft het college aan [bedrijf] een omgevingsvergunning verleend voor onder meer het veranderen en in werking hebben van de inrichting aan de [locatie A] te Schiedam.

Bij besluit van 29 november 2017 heeft de burgemeester [appellant] gelast de woning aan de [locatie] te Heerlen voor een periode van zes maanden te sluiten en afgesloten te houden.

Bij besluit van 8 maart 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente De Wolden het verzoek van [appellant sub 1] om handhavend op te treden tegen het handelen in strijd met de geldende beheersverordening op het perceel oude Benderseweg 11 te Ruinen gedeeltelijk afgewezen. Landclub exploiteert een vakantiepark met een camping op het perceel. Op het perceel staan diverse bouwwerken. [appellant sub 1] heeft vanuit zijn woning zicht op het vakantiepark en stelt overlast te ondervinden van de camping.

Bij besluit van 7 september 2016 heeft de burgemeester geweigerd de verklaring van [appellant] dat hij het Nederlanderschap wil verkrijgen (hierna: de optieverklaring) te bevestigen.

Bij besluit van 26 september 2018 hebben provinciale staten het inpassingsplan "PAS-maatregel Lingegebied en Diefdijk-Zuid" vastgesteld.

Bij besluit van 27 februari 2017 heeft het bestuur de subsidieaanvraag van [appellante] in het kader van de Vici-subsidieronde 2016, afgewezen.

Bij besluit van 30 oktober 2018 heeft het college het uitwerkings- en wijzigingsplan "Meerpolder 2012, vrije kavels Meerweg" vastgesteld.

Bij tussenuitspraak van 4 september 2019, in zaak nr. 201900142/1/A2, heeft de Afdeling het college opgedragen om binnen tien weken na verzending van deze uitspraak een nieuw besluit te nemen met inachtneming van hetgeen in deze uitspraak is overwogen en dit aan [appellante] en de Afdeling toe te zenden. Deze tussenuitspraak is aangehecht.

Bij besluit van 30 mei 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eijsden-Margraten aan [appellant sub 2] een tegemoetkoming in planschade toegekend van € 32.600,00.

Bij besluit van 17 juli 2017 heeft de RDW de aanvraag van [wederpartij] om afgifte van een Nederlands rijbewijs, door omwisseling van een Congolees rijbewijs, afgewezen. Op 18 april 2017 heeft [wederpartij] bij de RDW een aanvraag ingediend om afgifte van een Nederlands rijbewijs, door omwisseling van een Congolees rijbewijs. De RDW heeft de aanvraag afgewezen, omdat het door [wederpartij] overgelegde rijbewijs een vals document betreft. Volgens de RWD blijkt dit uit een technisch onderzoek naar het document, waarvan de bevindingen zijn vastgelegd in een proces-verbaal van 18 juli 2017.

Bij besluit van 19 december 2016 heeft het samenwerkingsverband vovso Noord-Limburg [appellant sub 1] toelaatbaar verklaard tot het speciaal onderwijs. [appellant sub 1] is de zoon van [ouder]. In 2012 is bij hem de diagnose PDD-NOS gesteld. Met ingang van het schooljaar 2013-2014 volgt [appellant sub 1] voorbereidend middelbaar beroepsonderwijs aan het Citaverde College in Horst. Citaverde heeft het samenwerkingsverband op 30 november 2016 verzocht een toelaatbaarheidsverklaring voor het speciaal onderwijs voor [appellant sub 1] af te geven, omdat het college niet kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte van [appellant sub 1] en dus handelingsverlegen is.

Bij besluiten van 21 juni 2016 en 24 augustus 2016 heeft de korpschef verzoeken van [appellant] om met toepassing van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) informatie openbaar te maken, afgewezen.

Bij besluit van 20 oktober 2017 heeft het college aan [appellant] een bestuurlijke boete opgelegd van € 6.000,00 wegens het zonder vergunning omzetten van de zelfstandige woonruimte op het adres [locatie] te Amsterdam in onzelfstandige woonruimten.

Bij besluit van 13 februari 2018 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland het verzoek van HeadMac om nadeelcompensatie afgewezen. Het college heeft bij dit besluit ook het verzoek van HeadMac om vergoeding van door haar gemaakte deskundigenkosten afgewezen. Sinds 20 december 1995 is een McDonalds-restaurant gevestigd aan de Vuursteen 5 te Hoofddorp. HeadMac exploiteert het restaurant sinds 28 december 2001. In december 2013 hebben reconstructiewerkzaamheden plaatsgevonden bij de aansluitingen van de A4 en de N201 die ertoe hebben geleid dat het deel van de N201 dat rechtstreeks toegang gaf tot het restaurant is afgesloten. HeadMac heeft het college bij brief van 24 februari 2014 verzocht haar tegemoet te komen in de schade die zij hierdoor heeft geleden.

Bij besluit van 7 augustus 2017 heeft de KSA CPL onder oplegging van een dwangsom gelast het maken van reclame voor aanbieders van online kansspelen die niet over een vergunning ingevolge de Wet op de kansspelen (hierna: Wok) beschikken, te staken en gestaakt te houden.