Uitspraken

Bij tussenuitspraak van 16 februari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:512, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Sint-Michielsgestel opgedragen om binnen 20 weken na verzending van de tussenuitspraak de daarin geconstateerde gebreken in het besluit van 23 januari 2020" tot vaststelling van het bestemmingsplan "Actualisatieplan Kommen Berlicum en Middelrode" te herstellen. In de tussenuitspraak heeft de Afdeling over het beroep van [appellant sub 1] en anderen onder 6.4. overwogen dat niet is uitgesloten dat het gebruik van de als bedrijfswoning aangeduide woningen van [appellant sub 1] en anderen op de percelen [locatie 1], [locatie 2] en [locatie 3] als burgerwoning in het plan voor de tweede keer onder het gebruiksovergangsrecht is gebracht. De raad heeft in strijd met de zorgvuldigheid geen onderzoek verricht naar het gebruik van de woningen als burgerwoning. De raad had moeten nagaan of [appellant sub 1] en anderen een geslaagd beroep op het overgangsrecht hebben gedaan en zo nodig de gevolgen dienen te betrekken bij de bestemmingsregeling voor deze percelen.

Bij besluit van 5 maart 2019 heeft het college de aan [appellant] verleende subsidie op grond van de Uitvoeringsregeling subsidie behoud/herbestemming karakteristiek bezit in Drenthe 2017-2020 voor het project [locatie] lager vastgesteld op € 39.610,19 en een bedrag van € 50.192,77 aan teveel ontvangen voorschotten van hem teruggevorderd. [appellant] was, ten tijde van belang, eigenaar van een monumentale boerderij op het perceel [locatie] (hierna: het pand). Op 30 maart 2018 heeft [appellant] een subsidie aangevraagd voor behoud van het pand en herbestemming tot bed & breakfast. Bij besluiten van 22 mei 2018 en 31 juli 2018 heeft het college op grond van de Uitvoeringsregeling aan [appellant] een subsidie van maximaal € 97.058,84 verleend. Bij besluit van 8 oktober 2018 heeft het college de aan [appellant] verleende subsidie gewijzigd naar € 115.220,94. Het college heeft hiervan in totaal € 104.802,96 als voorschot verstrekt. In het besluit van 8 oktober 2018 heeft het college [appellant] te kennen gegeven dat hij het bedrag van € 10.417,98, dat gelet op de al verstrekte voorschotten nog resteert, na de vaststelling van de subsidie zal ontvangen, indien de werkzaamheden volgens plan zijn afgerond.

Bij besluit van 12 augustus 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Teylingen [appellant] onder oplegging van dwangsommen gelast om gestelde overtredingen van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, en van artikel 2.3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht op het perceel [locatie] te Voorhout te beëindigen en beëindigd te houden. Het college heeft [appellant] twee lasten opgelegd. [appellant] is eigenaar van het perceel. Het perceel heeft op grond van het bestemmingsplan "Buitengebied Teylingen" (hierna: het bestemmingsplan) de bestemming "Agrarisch - Bollenteelt - bollenzone 1". Het college heeft aan [appellant] op 6 januari 2017 een omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen verleend om op het perceel een bed & breakfast te realiseren. [appellant] heeft enige tijd later gevraagd om een omgevingsvergunning voor het uitbreiden van de logiesaccommodatie met het oog op huisvesting van arbeidsmigranten in de bedrijfsbebouwing op het perceel. Het college heeft die omgevingsvergunning bij besluit van 5 maart 2018 geweigerd.

Bij besluit van 25 september 2018 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant een wijziging van de Verordening ruimte Noord-Brabant, kaartaanpassingen 2018 en het Natuurbeheerplan 2019 vastgesteld. Het Natuurbeheerplan 2019 is verankerd in het Subsidiestelsel Natuur en Landschap, waarvan ook de in de bijlage van deze uitspraak vermelde Subsidieregelingen deel uitmaken. Het natuurbeheerplan merkt bepaalde percelen aan als natuur- of landschapsbeheertype. Subsidie op grond van het Subsidiestelsel Natuur en Landschap is alleen mogelijk voor percelen die in het natuurbeheerplan zijn opgenomen. In artikel 2.1 van de Subsidieregeling natuur- en landschapsbeheer Noord-Brabant 2016 en artikel 9 van de Subsidieregeling kwaliteitsimpuls natuur en landschap Noord-Brabant is vermeld wie de subsidie kunnen aanvragen.

Bij het besluit van 7 juli 2020 heeft de raad van de gemeente Beekdaelen het bestemmingsplan "Thull" vastgesteld. Het voorliggende plan is vastgesteld ter uitvoering van verschillende onderdelen van het project "Gebiedsontwikkeling Schinnen". Met dat project is beoogd om het gebied rond de Thull en Mulderplas - met als centrale spil de bierbrouwerij - verder te ontwikkelen. Het plan voorziet in de aanleg van parkeerplaatsen bij zowel de brasserie "De Muldermolen" aan de Thullerkerkweg 17 als bij de bestaande woning aan de Thull 19b alsook in een aantal ontwikkelingen op de groenstrook aan de voorzijde van de bestaande bierbrouwerij en op het kruispunt van de Thull en het Mulderwegske nabij de eerder vergunde brasserie op het perceel aan de Thull 14. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] vrezen dat als gevolg van het plan hun woon- en leefklimaat op onaanvaardbare wijze zal worden aangetast.

Bij besluit van 6 augustus 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hardenberg een verzoek van [appellant] om wijziging van de van hem in de basisregistratie personen (hierna: brp) geregistreerde nationaliteit van ‘onbekend’ naar ‘staatloos’ afgewezen. [appellant] heeft een verzoek ingediend om de nationaliteit die van hem in de brp is geregistreerd te wijzigen van ‘onbekend’ in ‘staatloos’. Bij het besluit van 6 augustus 2018 heeft het college het verzoek afgewezen. Het college heeft daarna het bezwaar ongegrond verklaard omdat [appellant] geen documenten heeft overgelegd met daarin een bewijs van afstamming. Volgens het college staat daardoor niet onomstotelijk vast dat de geregistreerde nationaliteit ‘onbekend’ onjuist is.

Ten aanzien van zaak nr. 202100255/1/A2 en 202100734/1/A2, die beide gelijktijdig op 22 maart 2023 op zitting zullen worden behandeld, heeft staatsraad mr. H.J.M. Besselink, die als lid van de meervoudige kamer belast is met de behandeling van deze zaak, op 14 maart 2023 het verzoek gedaan zich te mogen verschonen.

Bij besluit van 30 maart 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oss de aanvraag van [partij A] om een omgevingsvergunning voor halfverharding van een weg op de kadastrale percelen H 194 en H 195 ten behoeve van de ontsluiting van het perceel [locatie] te Lithoijen geweigerd. [partij A] heeft een dierenpension op het perceel. Aan de achterzijde van het perceel wil hij acht chalets realiseren die met de vaststelling van het bestemmingsplan "Buitengebied Lith 2013" daar mogelijk zijn gemaakt. Hij wenst via de kadastrale percelen H 194 en H 195 een half verharde toegangsweg ter ontsluiting van de chalets. [appellant] wil voorkomen dat de ontsluitingsweg naar de chalets wordt aangelegd, vooral vanwege de gevolgen die deze weg volgens hem zal hebben voor de beeldentuin die hij exploiteert op het perceel dat is gelegen naast de kadastrale percelen H 194 en H 195.

Bij besluit van 24 april 2018 heeft de burgemeester van Amsterdam beslist op een verzoek van [appellant] op grond van de Wet openbaarheid van bestuur. [appellant] heeft verzocht om openbaarmaking van documenten die betrekking hebben op het volgende: ‘[persoon A] (hierbij valt te denken aan correspondentie met werkgevers en stadsdelen over zijn inzet, notulen van vergaderingen van OVV waarbij hij aanwezig was of waar over hem of zijn werk is gesproken. Alle documenten over de inzet van zowel bureau Praktica, van [persoon B], en documenten over het werk van [persoon B] in het kader van het werk van OVV. Hierbij gaat het ook om de documenten die betrekking hebben op de casusbegeleiding die hij heeft gedaan. Dezelfde documenten vragen wij over de inzet van [persoon C]. Alle documenten die ter beschikking zijn gesteld aan de taskforce en de begeleidingscommissie van de onderzoeken naar het werk van de afdeling radicalisering van de gemeente Amsterdam. Alle door derden aan de gemeente gemelde waarschuwingen over dat er dingen mis gingen bij de afdeling radicalisering.'

Bij besluit van 31 maart 2021 heeft de raad van de gemeente Súdwest-Fryslân het bestemmingsplan "Sneek-partiële herziening bestemmingsplan Noordoosthoek-Normandiaplein" gewijzigd vastgesteld. Het plan voorziet in een planologische regeling voor de twee winkelcomplexen aan het Normandiaplein, een schillocatie, te Sneek. Het ene winkelcomplex bevindt zich aan de noordoostzijde en betreft de [locatie 1] en [locatie 2]. Het tweede bevindt zich aan de zuidwestzijde en betreft de nummers [locatie 3], locatie 4] en [locatie 5]. In dit plan wordt de vestiging van individuele detailhandelszaken met een verkoopvloeroppervlakte kleiner dan 500 m² tegengegaan en de mogelijkheid tot wonen beperkt. [appellant sub 1] is eigenaar van gronden aan het [locatie 2]. Hij wenst de mogelijkheid te houden om in de toekomst op de eerste etage een vierde appartement te realiseren. [appellante sub 2] is verhuurster van het pand aan het [locatie 3] – [locatie 4]. Zij kan zich niet verenigen met artikel 3.1, onder a, van de planregels waarin het oppervlaktevoorschrift voor detailhandel is opgenomen en vreest beperking van haar verhuurmogelijkheden wanneer haar huurdersbestand wijzigt.

Bij besluit van 1 juni 2021 heeft de raad van de gemeente Krimpenerwaard het Bestemmingsplan "Hoflaan" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt de herontwikkeling mogelijk op de locatie Hoflaan in de bebouwde kern van Stolwijk. Het plangebied grenst ten noorden aan een begraafplaats, ten oosten aan de Kievietslaan, ten westen aan woningen en ten zuiden aan de Bovenkerkseweg. Het plan voorziet in de mogelijkheid van nieuwe woningen en een nieuwe, kleinere brandweerkazerne. Dit is ter vervanging van 10 verouderde woningen die al zijn gesloopt, de voormalige gemeentewerf, de zendmast, de bestaande brandweerkazerne en een belastingadvieskantoor. Een aantal andere woningen en een uitvaartcentrum in het plangebied zullen behouden blijven. De Vereniging komt op voor de belangen van haar leden. Dat zijn huurders van sociale huurwoningen van de woningcorporatie Groen Wonen Vlist. Zij kan zich niet verenigen met de kwalificatie van het gebied en pleit voor parkeerplaatsen dichtbij de woningen.

Bij tussenuitspraak van 23 maart 2022, ECLI:NL:RVS:2022:864, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Woerden opgedragen om binnen 20 weken na de verzending van deze uitspraak de daarin omschreven gebreken in het besluit van 1 juni 2021 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Uitbreiding winkelcentrum Snel en Polanen" te herstellen. De Afdeling heeft in overweging 12.7 van de tussenuitspraak geoordeeld dat het plandeel voor de voorziene woontoren met een bouwhoogte van 40 m in het zuidwestelijke deel van het plangebied niet is voorbereid met de bij het nemen van een besluit te betrachten zorgvuldigheid en niet berust op een deugdelijke motivering. De Afdeling heeft overwogen dat uit het rapport "Bestemmingsplan Snellerpoort; theoretisch windhinder onderzoek" van 29 januari 2021 van Cauberg Huygen volgt dat in de omgeving van het woonblok van 40 m en dus in de nabijheid van het pand van [appellant sub 2] en anderen in beginsel geen sprake zal zijn van een aanvaardbaar windklimaat. Rond de woontoren met een hoogte van 40 m wordt langs de zuid- en westgevel, zonder aanvullende maatregelen, een windklimaat van klasse C of D verwacht.

Bij tussenuitspraak van 1 juni 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1544, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Alkmaar opgedragen om binnen 16 weken na verzending van de tussenuitspraak het daarin omschreven gebrek in het besluit van 24 juni 2021 te herstellen. Ook heeft de Afdeling de raad van de gemeente Alkmaar opgedragen om de Afdeling en partijen de uitkomst mede te delen en een gewijzigd of nieuw besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken en mede te delen. In de tussenuitspraak heeft de Afdeling geoordeeld dat voor de in het plan mogelijk gemaakte commerciële functies onvoldoende rekening is gehouden met een representatieve invulling van de maximale planologische mogelijkheden. Verder is onvoldoende inzichtelijk gemaakt hoeveel parkeerplaatsen er nodig zullen zijn en of de niet op eigen terrein opgevangen parkeervraag in de openbare ruimte kan worden opgevangen.

Bij besluit van 27 mei 2019 heeft het college van gedeputeerde staten van Gelderland de wegenlegger van de gemeente Lingewaard vastgesteld en de wegenleggers van de voormalige gemeenten waar Lingewaard uit bestond, ingetrokken. Het college van gedeputeerde staten van Gelderland heeft weg nummer 41 niet in de wegenlegger opgenomen, omdat de weg niet in de bebouwde kom ligt. [appellant] wil dat weg nummer 41 in de legger wordt opgenomen om de openbaarheid van die weg te behouden en de bereikbaarheid van zijn perceel te garanderen. [appellant] woont in Huissen en is mede-erfgenaam van het kadastrale perceel [locatie]. Langs dat perceel loopt een weg die op een van de ingetrokken wegenleggers als weg nummer 41 wordt aangeduid. Die aanduiding wordt in deze uitspraak ook gehanteerd. De rechtbank heeft geoordeeld dat het college van gedeputeerde staten weg nummer 41 terecht niet in de wegenlegger heeft opgenomen, omdat deze niet in de bebouwde kom ligt.

Bij besluit van 1 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hellendoorn [appellant] gelast om binnen uiterlijk 8 weken na dagtekening van het besluit, of zoveel eerder indien het pand eerder in gebruik genomen wordt, in het pand op het perceel [locatie] te Nijverdal maatregelen te nemen, en aan te tonen, dat de doorvoeringen conform de NEN-norm 6068 minimaal 30 minuten brandwerend zijn uitgevoerd. Bij brief van 7 februari 2019 heeft het college aan [appellant] het voornemen bekend gemaakt om een last onder dwangsom op te leggen. Volgens het college bestaan in het pand op het perceel enkele overtredingen op het gebied van brandveiligheid, met name in verband met de doorvoeringen en de verdiepingsvloer. Dit is volgens het college in strijd met het Bouwbesluit 2012.

Bij besluit van 1 juli 2021 heeft de raad van de gemeente Oegstgeest het bestemmingsplan "Nieuw-Rhijngeest Zuid (wonen)" vastgesteld. Het plangebied ligt binnen de locatie Nieuw-Rhijngeest Zuid. In het oosten van Nieuw-Rhijngeest Zuid wordt als onderdeel van het Bio Sciencepark een bedrijventerrein gerealiseerd. Het plan ziet op het resterende deel van de locatie Nieuw-Rhijngeest Zuid en voorziet in een nieuw woongebied voor maximaal 800 woningen, waarvan 300 studentenwoningen, en een haven met enkele voorzieningen waaronder lichte horeca. Op de gronden waar de studentenwoningen zijn voorzien, rust de bestemming "Wonen". Ten behoeve van de overige 500 woningen is aan de gronden de bestemming "Wonen - Uit te werken" toegekend. De toegestane bouwhoogte varieert van maximaal 16 m tot 40 m. [appellant sub 1] en anderen en [appellant sub 2A] en [appellant sub 2B] kunnen zich niet verenigen met het plan en hebben beroep ingesteld. Zij wonen of zijn eigenaar van een woning in de naast het plangebied gelegen wijk. Deze woonwijk wordt van het plangebied gescheiden door de Binnenrijn en de Rhijnhofweg. Zij vrezen onder meer voor een aantasting van hun woon- en leefklimaat als gevolg van het plan.

Bij besluit van 13 september 2019 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland op verzoek van Givaudan Nederland B.V. de voor de inrichting aan de Huizerstraatweg 28 A 1 te Naarden geldende omgevingsvergunning deels ingetrokken. Daarnaast zijn twee aan de omgevingsvergunning verbonden voorschriften ingetrokken. Givaudan Nederland exploiteert een smaakstoffenfabriek op het perceel. Voorheen omvatte het bedrijf ook een geurstoffenfabriek. [appellante sub 1] exploiteert een tuincentrum in de directe nabijheid van het perceel. Looye Vastgoed is voornemens om op gronden in de directe nabijheid van het perceel woningbouw te realiseren. Bij besluit van 19 oktober 2005 is aan Givaudan Nederland een revisievergunning verleend op grond van de Wet milieubeheer. Deze revisievergunning is op grond van het overgangsrecht behorende bij de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: Wabo) gelijkgesteld met een omgevingsvergunning.

Bij besluit van 25 oktober 2019 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan [appellant] een schadevergoeding toegekend van € 6.986,08 inclusief wettelijke rente. [appellant] is sinds 2012 eigenaar van een woonboerderij uit 1935 met vrijstaande schuur met paardenstallen aan de [locatie] te [woonplaats]. De kapconstructie van de woonboerderij bestaat uit een traditioneel houten bintwerk. Op 21 december 2015 heeft [appellant] schade als gevolg van mijnbouwactiviteiten gemeld bij het Centrum Veilig Wonen. Bij besluit van 15 september 2020 heeft het Instituut in totaal een schadevergoeding toegekend van € 8.254,31. Het Instituut heeft geen schadevergoeding toegekend voor schades die identiek zijn aan de eerder door het CVW beoordeelde schades. Het Instituut heeft geen schadevergoeding toegekend voor schade 25 (schade aan de vensterbank van de woonkamer), omdat deze schade niet is veroorzaakt of verergerd door mijnbouwactiviteiten.

Bij uitspraak van 14 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1506, heeft de Afdeling het hoger beroep van [appellant] tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 7 december 2020 in zaak nr. 20/1895, gegrond verklaard. [appellant] is de vader van de minderjarige [kind], voor wie hij passend onderwijs wil en daarom voor [kind] aan het samenwerkingsverband een toelaatbaarheidsverklaring voor het voortgezet speciaal onderwijs gedurende de gehele schoolloopbaan heeft gevraagd. [kind] heeft gedurende vijf dagdelen per week individuele begeleiding van de maatschap Quadraat, een instelling te Leiden die geen school is in de zin van artikel 1 van de Wet op de expertisecentra. Om bij Quadraat onderwijs te kunnen volgen heeft [kind] ingeschreven gestaan op de Leo Kannerschool, een school voor voortgezet speciaal onderwijs in de zin van artikel 1 van de Wec, gevestigd in Oegstgeest. Op 14 oktober 2019 heeft het samenwerkingsverband een toelaatbaarheidsverklaring afgegeven voor [kind] waarbij hij toelaatbaar wordt geacht voor het voortgezet speciaal onderwijs. De toelaatbaarheidsverklaring had na verlenging een looptijd tot en met 31 juli 2021.

Bij afzonderlijke besluiten van 20 december 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam aan [wederpartij] een boete opgelegd van € 20.500 wegens overtreding van de Huisvestingsverordening 2016 en een last onder dwangsom ter hoogte van € 50.000 ineens als de overtreding na een week niet is gestaakt. [wederpartij] was eigenaresse van de woning op het adres [locatie] in Amsterdam. Zij verhuurde een deel van deze woning aan toeristen als bed & breakfast. Op 15 oktober 2018 hebben toezichthouders van de gemeente een controle uitgevoerd. Op het terrein van de woning hebben zij vijf toeristen aangetroffen. Zij hebben een van hen buiten de woning een paar vragen gesteld. Die toerist heeft verklaard dat zij een eigen, afgesloten appartement had met een keuken en douche en heeft uitgelegd dat er in de hal na de voordeur twee deuren zijn. De ene deur leidde naar het verblijf waar zij verbleven en de andere deur leidde naar het gedeelte van de eigenaar. Die deur was afgesloten. Omdat er niet werd opengedaan, zijn de toezichthouders niet de woning binnen geweest.

Bij besluit van 17 april 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag een aanvraag van [appellant] voor een urgentieverklaring afgewezen. [appellant] woont met zijn gezin in een woning in Den Haag. Hij ervaart daar gezondheidsproblemen. Zijn echtgenote ervaart voornamelijk psychische problemen. Ook vindt hij de woning te klein voor zijn gezin en verkeert deze volgens [appellant] in slechte staat. Bovendien wenst de eigenaar de woning zelf te gebruiken, aldus [appellant]. Hij heeft om die redenen de aanvraag om urgentieverklaring ingediend. Volgens het college voldoet [appellant] niet aan de voorwaarden gesteld in de Huisvestingsverordening Den Haag 2019. Hij had kunnen voorzien dat hij in de woning gezondheidsproblemen zou ervaren. Daarnaast voldoet de grootte van de woning aan de eisen van het Bouwbesluit voor bewoning door vijf personen. De door [appellant] gestelde onderhoudsproblemen kan hij proberen op te lossen met de verhuurder, of, mocht dat niet lukken, melden bij de Haagse Pandbrigade.

Bij besluit van 26 oktober 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van IJsselstein voor de wijk Zuid in IJsselstein onder meer locatie PL32, in het Koningin Emmahof te IJsselstein, aangewezen voor de plaatsing van twee ondergrondse containers voor huishoudelijk restafval, een ondergrondse container voor papier en karton, een ondergrondse container voor plastic, metaal en drinkkartons en een semi-ondergrondse container voor groente-, fruit- en tuinafval. Het besluit strekt tot het vervangen van de twee bestaande afvalcontainers in het Koningin Emmahof (locatie PL32) door twee ondergrondse containers voor huishoudelijk restafval en het op deze locatie bijplaatsen van een ondergrondse container voor papier en karton, een ondergrondse container voor PMD en een semi-ondergrondse container voor GFT. Met het besluit is de capaciteit in het Koningin Emmahof uitgebreid, omdat de ondergrondse containers in de aangelegen Zomerweg zijn vervallen. Als gevolg van de plaatsing van de ondergrondse containers vervalt een parkeerplaats en de aanwezige opstelplaats voor fietsen.

Bij besluit van 31 maart 2020 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid [appellant] een boete opgelegd van € 500,00 wegens het niet naleven van artikel 7b, eerste lid, van de Wet inburgering en bepaald dat hij de lening die hij bij de Dienst Uitvoering Onderwijs heeft afgesloten, moet terugbetalen. [appellant] heeft de Eritrese nationaliteit en is op 17-jarige leeftijd naar Nederland gekomen. Hij is vervolgens in het bezit gesteld van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd, waardoor hij in Nederland internationale bescherming geniet. Op 8 januari 2016, toen [appellant] 18 jaar oud was, heeft de minister hem laten weten dat hij vanaf 1 februari 2016 inburgeringsplichtig is. Dit betekent dat hij in beginsel binnen drie jaar alle onderdelen van het inburgeringsexamen moest behalen. De minister heeft deze termijn een aantal keer verlengd, omdat [appellant] langdurig in een asielzoekerscentrum heeft verbleven en omdat hij een opleiding heeft gevolgd. Hierdoor moest [appellant] uiterlijk op 1 februari 2020 alle onderdelen van het inburgeringsexamen hebben behaald. Dit is niet gebeurd.

Bij besluit van 16 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht de door [appellant] gevraagde omgevingsvergunning voor het realiseren van een uitbouw, een balkon en een dakterras geweigerd. [appellant] is eigenaar van de woning met dakterras en balkon aan de [locatie 1] in Utrecht. In 2019 heeft hij op de eerste verdieping een aanbouw gerealiseerd zonder omgevingsvergunning. Derden hebben daarop meldingen van de bouwwerkzaamheden gemaakt bij het college. Het college heeft een voornemen tot het opleggen van een last onder dwangsom voor het zonder omgevingsvergunning realiseren van de aanbouw, het balkon en het dakterras aan [appellant] gestuurd. Daarop heeft [appellant] een omgevingsvergunning aangevraagd voor het realiseren van een uitbouw, een balkon en het dakterras. Bij besluit van 16 maart 2020 is deze omgevingsvergunning door het college geweigerd.

Bij besluit van 21 oktober 2020 heeft het het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen [appellant] tot en met 30 november 2023 rijgeschikt verklaard voor de rijbewijscategorieën B, BE en T. [appellant] heeft het Obstructief Slaapapnoesyndroom (slaapapneu) dat adequaat wordt behandeld. Daarom heeft het CBR hem bij het in bezwaar gehandhaafde besluit van 21 oktober 2020 voor drie jaar rijgeschikt verklaard voor de rijbewijscategorieën B, BE en T. [appellant] is het hier niet mee eens. Hij vindt dat het CBR geen verklaring van rijgeschiktheid met een beperkte termijn had mogen afgeven en dat zijn rijbewijs had moeten worden verlengd voor tien jaar. Volgens hem heeft het CBR gehandeld in strijd met het gelijkheidsbeginsel, onder meer omdat anderen die ook OSAS hebben maar waarvan het CBR dat niet weet, niet voor een beperkte termijn rijgeschikt worden verklaard. Hun rijbewijs wordt volgens [appellant], net als het rijbewijs van Belgische ingezetenen met OSAS, wel voor tien jaar verlengd.

Bij besluit van 14 december 2021 heeft de raad van de gemeente Twenterand het bestemmingsplan "Vriezenveen Lintbebouwing en Centrumgebied, PH Jonkerlaan" vastgesteld. Het plan voorziet in de realisatie van 20 woningen op het terrein gelegen achter de bibliotheek aan de Jonkerlaan te Vriezenveen. Ook wordt in het plan bij de bestaande woning op het perceel Westeinde 89 de woonfunctie voortgezet. Deze functie "wonen" was in het eerder geldende bestemmingsplan "Vriezenveen lintbebouwing en centrumgebied" toegestaan binnen de daaraan toegekende bestemming "Gemengd". De in het plangebied voorziene 20 woningen worden ontsloten via de bestaande Jonkerlaan. Gelepollen B.V. is eigenaar van de kadastrale percelen 3684 en 3682 gelegen aan het Manitobaplein te Vriezenveen, die in gebruik zijn als weg, parkeerplaatsen en trottoirs. De op de gronden van Gelepollen B.V. aanwezige weg is overigens geen openbare weg als bedoeld in de Wegenverkeerswet. Deze gronden liggen in de nabijheid van het plangebied.

Bij besluit van 17 juni 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Diemen het verzoek van [appellante] tot herziening van het op 12 augustus 2016 genomen besluit tot vaststelling van de kosten van de toepassing van bestuursdwang afgewezen. Op 23 mei 2016 en 25 mei 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Diemen spoedeisende bestuursdwang als bedoeld in artikel 5:31 van de Algemene wet bestuursrecht toegepast, bestaande uit het opruimen van een grote hoeveelheid brandbare materialen uit de woning van [appellante]. Bij besluit van 12 augustus 2016 heeft het college de kosten van de toepassing van bestuursdwang vastgesteld op € 8.604,62. [appellante] betoogt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat het besluit kostenvaststelling en het besluit op bezwaar van 19 december 2019 evident onredelijk zijn, omdat het duidelijk is dat zij aan pathologische ‘hoarding’ lijdt.

Bij besluit van 26 november 2019 heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties een verzoek van [appellant] op grond van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 deels toegewezen. In deze zaak gaat het om de vraag of de minister alle gegevens die betrekking hebben op het verzoek van [appellant] heeft verstrekt en of hij voldoende inzicht heeft gegeven in het weigeren bepaalde (passages van) documenten te verstrekken. [appellant] heeft met een beroep op de Wiv verzocht om inzage in de over de Nederlandse sectie van de Vierde Internationale (Revolutionair Marxistische Tensens) en de jeugdbeweging Revolte aanwezige gegevens. De minister heeft een inzagedossier verstrekt, voor zover het niet-actuele gegevens betreft. Naar aanleiding van het beroep van [appellant] heeft de minister bij besluit van 7 juli 2021 een aanvullend inzagedossier verstrekt. In de verstrekte documenten zijn bepaalde passages niet vrijgegeven, omdat deze inzage geven in gegevens over bronnen en/of werkwijze van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst en persoonsgegevens van derden.

Bij brief van 24 maart 2016 heeft Stichting Regionaal Instituut voor Nascholing en Opleiding in de geestelijke gezondheidszorg in Zuid-Nederland aan Silver te kennen gegeven tot 1 november 2017 geen psychologen die werkzaam zijn bij Silver toe te laten tot de opleidingen tot gezondheidszorgpsycholoog en psychotherapeut. Het BIG-register wordt beheerd door de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport op grond van artikel 3 van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (hierna: Wet BIG). Deze wet kent een stelsel van titelbescherming voor bepaalde beroepen, waaronder die van gz-psycholoog en psychotherapeut. Alleen degenen die als gz-psycholoog of psychotherapeut staan ingeschreven in de voor deze beroepen ingestelde registers van het BIG-register mogen die titel voeren en daarmee de werkzaamheden van een gz-psycholoog of psychotherapeut uitvoeren. Een beroepsbeoefenaar die wil worden ingeschreven in het register gz-psycholoog of het register psychotherapeut van het BIG-register, moet daartoe op grond van artikel 5, eerste lid, van de Wet BIG een aanvraag doen bij de minister.

Bij besluit van 12 juni 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Woensdrecht een aanvraag van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellant] heeft gevraagd om een tegemoetkoming in planschade als gevolg van het op 17 augustus 2018 in werking getreden bestemmingsplan "Woningbouw [locatie 2]". In het nieuwe bestemmingsplan is de voormalige bedrijfswoning op het naastgelegen perceel bestemd als burgerwoning en is daar de bouw van vier extra woningen planologisch mogelijk gemaakt. Volgens [appellant] is de waarde van zijn perceel door het nieuwe bestemmingsplan gedaald, waardoor hij schade lijdt.

Bij besluit van 6 april 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen aan [partij] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een woning met een garage op het adres [locatie 1] in Bergen. Op 1 april 2019 heeft [partij] een aanvraag ingediend voor het bouwen van een woning met een garage op het perceel. [partij] woont naast het perceel op het adres [locatie 2]. Het perceel ligt bij de kruising tussen de Buerweg en de Slotrampweg. Voor het perceel geldt op grond van het bestemmingsplan "Bergen Dorpskern Zuid" de bestemming "Wonen-Westdorp (W-WD)". Op de hiervoor aangewezen gronden zijn ingevolge artikel 26, vierde lid, aanhef en onder b en c, van de planregels in samenhang bezien met de verbeelding, hoofdgebouwen uitsluitend toegestaan binnen het bouwvlak en is per bouwvlak ten hoogste één woning toegestaan. Het college heeft in afwijking van het bestemmingsplan de gevraagde omgevingsvergunning verleend, omdat het volgens het college ruimtelijk en stedenbouwkundig aanvaardbaar is dat dit deel van Westdorp, waarin het bouwplan is gelegen, verder wordt verdicht. Het deel van Westdorp waarin het perceel ligt, is al dichter bebouwd.

Bij besluit van 8 augustus 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam het verzoek van de vennootschap om informatie over het bouwproject TOP-UP aan de Papaverweg 35 in Amsterdam deels afgewezen. De vennootschap is een projectontwikkelaar. Met het project TOP-UP wil zij hetzelfde kwaliteitsniveau leveren als met het reeds gerealiseerde pand Patch 22. De grondprijs is in Amsterdam tussen 2014 en 2017 echter met 97% gestegen, waardoor een groot prijsverschil is ontstaan tussen de eerdere indicaties en de definitieve aanbieding van de grondprijs. In het tijdsbestek tussen de laatste indicatie in mei 2017 en de definitieve berekening in december 2017 steeg de grondwaarde van € 4.816.065,00 naar € 9.115.605,00. Het niet accepteren van de erfpachtaanbieding zou de vennootschap gelet op aangegane verplichtingen ernstige financiële problemen hebben opgeleverd. Op het moment van het akkoord had de vennootschap nog steeds geen volledige toelichting ontvangen op de grondwaardebepaling. Daarom heeft de vennootschap een informatieverzoek ingediend op grond van de Wet openbaarheid van bestuur.

Bij besluit van 27 januari 2022 heeft de raad van de gemeente Ouder-Amstel het bestemmingsplan "De Nieuwe Toekomst, fase 1" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt een herinrichting van trainingscomplex De Toekomst van Ajax mogelijk. De planbegrenzing volgt de begrenzing van het huidige trainingscomplex. Het plangebied valt binnen het gebied De Nieuwe Kern, waarvoor de raad op 25 november 2021 de structuurvisie "De Nieuwe Kern" heeft vastgesteld. Het voornemen is om op het gebied van De Nieuwe Kern een nieuwe stadswijk met ongeveer 5.000 woningen en 250.000 m2 aan niet-woonfuncties te realiseren. Bond en Federatie komen op voor de belangen van de volkstuinders in het gebied. Zij kunnen zich niet met het bestemmingsplan verenigen, omdat zij vinden dat de nieuwe stadswijk op de gronden van het trainingscomplex gerealiseerd zou moeten worden en niet op gronden die in gebruik zijn als volkstuin. Dit alternatief is volgens hen onvoldoende onderzocht en de vaststelling van dit bestemmingsplan en de herinrichting van het trainingscomplex maken dit alternatief vrijwel onmogelijk.

Bij besluit van 30 december 2020 heeft de burgemeester van Meierijstad spoedeisende bestuursdwang toegepast door het pand van [wederpartij] te sluiten en te verzegelen. De burgemeester heeft vervolgens spoedeisende bestuursdwang toegepast door het pand van [wederpartij] tot en met 19 januari 2021 te sluiten en te verzegelen. In het besluit van 30 december 2020 heeft de burgemeester toegelicht dat bij de beide controles is gebleken dat [wederpartij] geopend was voor publiek en dat dit in strijd is met artikel 58h, eerste lid, van de Wet publieke gezondheid en artikel 4.a1 van de Tijdelijke regeling maatregelen covid-19. [wederpartij] is een vennootschap onder firma die een wellnesscentrum exploiteert. Het wellnesscentrum is gevestigd aan de [locatie] te Sint-Oedenrode. Op 20 december 2020 hebben toezichthouders van de politie bij [wederpartij] een controle uitgevoerd. Bij die controle werden vier gasten aangetroffen in twee verschillende privéruimtes.

Bij besluit van 15 maart 2022 heeft het dagelijks bestuur van waterschap Limburg op grond van artikel 5.4 van de Waterwet het projectplan "Dijkversterking Steyl-Maashoek" vastgesteld. Bij besluit van 26 april 2022 heeft het college van gedeputeerde staten op grond van artikel 5.7, eerste lid, van de Waterwet goedkeuring verleend aan het projectplan. Dijktraject Steyl-Maashoek is een van de dijktrajecten langs de Maas die is opgenomen in het landelijke Hoogwaterbeschermingsprogramma Noordelijke Maasvallei. Dit dijktraject voldoet niet aan de huidige wettelijke norm voor hoogwaterveiligheid en moet daarom versterkt worden. De woningen van [appellant sub 1], [appellant sub 2] en anderen, [appellant sub 3], [appellant sub 4] en [appellant sub 5] bevinden zich op korte afstand van de vlotterkering. Zij vrezen voor een aantasting van hun woon- en leefklimaat vanwege de verhoging van de drempel waarin de vlotterkering zal worden gerealiseerd. Het project heeft volgens hen in zoverre onaanvaardbare gevolgen voor het uitzicht op de Maas, de verkeerssituatie en de ruimtelijke inrichting van het gebied.

Bij besluit van 13 april 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van De Bilt het verzoek van [appellant A] om handhavend op te treden tegen het aan de openbaarheid onttrekken van een gedeelte van het perceel [locatie 2] in Bilthoven afgewezen. [appellant A] woont op het perceel [locatie 1] in Bilthoven. [partij A] is eigenaar van het perceel ernaast, [locatie 2]. [partij A] heeft een hekwerk geplaatst langs het voorterrein dat wordt gebruikt als parkeerplaats. [appellant A] heeft op 2 februari 2017 bij het college een verzoek om handhaving ingediend. Volgens hem is een deel van het voorterrein openbare weg en wordt door het hekwerk de bruikbaarheid van de weg belemmerd.

Bij beslissing van 28 juli 2022 heeft de examencommissie van Tilburg School of Economics and Management (hierna: TiSEM) een verzoek van [appellante] met betrekking tot een premaster, afgewezen. [appellante] is in september 2020 gestart met een premasterprogramma van TiSEM. In de Onderwijs- en Examenregeling 2021/2022 voor de premasterprogramma’s van TiSEM is in artikel 4.4, tweede en derde lid, bepaald dat studenten in het eerste jaar van inschrijving alle vakken van het premasterprogramma behaald moet hebben om te kunnen instromen in de aansluitende master en dat als zij niet aan deze eis voldoen, zij zich niet opnieuw mogen inschrijven voor hetzelfde programma (hierna: de 100%-regel). Aan het einde van het studiejaar 2020/2021 had [appellante] het programma niet volledig afgerond. De examencommissie van TiSEM heeft bij beslissing van 5 augustus 2021 op verzoek van [appellante] een uitzondering gemaakt op de 100%-regel en haar toch opnieuw toegelaten tot het premasterprogramma in het studiejaar 2021/202

Bij beslissing van 12 september 2022 heeft de examencommissie van de Academie Creatieve Technologie van de Saxion Hogeschool het verzoek van [appellant] om dispensatie te verlenen van de doorstroomnorm van de minor Audiovisuele Storytelling afgewezen. [appellant] is student aan de opleiding Creative Business - Media, Informatie en Communicatie aan de Academie Creatieve Technologie van de Saxion Hogeschool. Van het eerste, propedeutische studiejaar heeft hij 51 van de benodigde 60 studiepunten behaald. Hij moet nog drie vakken van elk drie studiepunten behalen. Van het tweede studiejaar heeft hij de volledige 60 studiepunten behaald. In het derde jaar van inschrijving, het studiejaar 2021-2022, heeft hij een voltijds bestuursjaar gedaan bij de studievereniging. Hij zit nu in zijn vierde jaar van inschrijving. [appellant] wilde deelnemen aan de minor Audiovisuele Storytelling die werd gegeven in de periode september 2022 tot februari 2023. Vereiste voor toelating tot de minor was dat alle eerstejaarsvakken (de propedeuse) waren behaald, tenzij de examencommissie hem dispensatie verleende.

Bij beslissing van 22 april 2022 heeft het college van bestuur van de Erasmus Universiteit Rotterdam de inschrijving van [appellante] voor de opleiding Geneeskunde aan de Erasmus Universiteit Rotterdam met ingang van 1 mei 2022 definitief beëindigd (een zogenoemd Iudicium Abeundi). [appellante] is in september 2007 gestart met haar bacheloropleiding Geneeskunde aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam. Op 23 juli 2014 heeft zij haar bachelordiploma behaald. In september 2014 is zij gestart met de master Geneeskunde aan diezelfde universiteit. Op 14 augustus 2017 is [appellante] begonnen met haar coschap Interne Geneeskunde in het Elisabeth Tweesteden Ziekenhuis, locatie Elisabeth. Op 14 september 2017 heeft de begeleider coassistenten Interne Geneeskunde van dit ziekenhuis aan de examencommissie gemeld dat het coschap van [appellante] per direct is beëindigd vanwege wangedrag en het hierdoor in gevaar brengen van de patiëntenzorg.

Bij beslissing van 12 juli 2022 heeft de examencommissie van de opleiding Associate Degree cyber security van de Hogeschool van Amsterdam aan [appellant] een bindend negatief studieadvies gegeven. [appellant] is in september 2020 begonnen met de opleiding Associate Degree cyber security aan de Hogeschool van Amsterdam. Aan het eind van studiejaar 2020-2021 heeft hij vanwege de maatregelen die in verband met COVID-19 binnen de Hogeschool van Amsterdam golden, een uitgesteld studieadvies gekregen. Aan het eind van studiejaar 2021-2022 heeft [appellant] in totaal 10 van de vereiste 60 studiepunten van het propedeuseprogramma behaald. Daarom heeft de examencommissie hem het BNSA gegeven. [appellant] heeft daartegen administratief beroep ingesteld. Het college heeft zich op het standpunt gesteld dat de examencommissie in redelijkheid en op goede gronden tot het BNSA heeft kunnen komen.

Bij beslissing van 8 oktober 2022 heeft de Centrale Studentenadministratie het verzoek van [appellant] om te worden ingeschreven voor de opleiding Leraar Horeca en Voeding deeltijd afgewezen. Bij beslissing van 9 december 2022 heeft het college van bestuur van de Hogeschool van Amsterdam het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. [appellant] heeft op 30 oktober 2021 een inschrijfverzoek gedaan voor de opleiding Leraar Horeca en Voeding deeltijd aan de Hogeschool van Amsterdam. Volgens het college zijn de door [appellant] overgelegde diploma’s niet gelijkwaardig aan een mbo 4 diploma en heeft hij dan ook niet de vereiste vooropleiding om te worden toegelaten tot de opleiding. Daarom is het inschrijfverzoek afgewezen. [appellant] is het hier niet mee eens en heeft beroep ingesteld.

Bij beslissing van 18 juli 2022 heeft de examencommissie van de opleiding Social Work voltijd van de Hogeschool van Amsterdam aan [appellante] een bindend negatief studieadvies gegeven. [appellante] is in september 2020 begonnen met de opleiding Social Work voltijd aan de Hogeschool van Amsterdam. Aan het einde van studiejaar 2020-2021 heeft zij vanwege de maatregelen die in verband met COVID-19 binnen de Hogeschool van Amsterdam golden, een uitgesteld studieadvies gekregen. [appellante] heeft één tentamen, het tentamen "Psychologie en methodisch handelen", uit de propedeutische fase niet gehaald. Zij mocht dit tentamen op 23 augustus 2022 herkansen, maar van die gelegenheid heeft zij geen gebruik gemaakt. Hierdoor heeft [appellante] aan het einde van studiejaar 2021-2022 de vereiste 60 studiepunten van het propedeuseprogramma niet behaald. Daarom heeft de examencommissie haar het BNSA gegeven. [appellante] heeft daartegen administratief beroep ingesteld. Het college heeft zich op het standpunt gesteld dat de examencommissie in redelijkheid en op goede gronden tot het BNSA heeft kunnen komen.

[appellant] heeft beroep bij de Afdeling ingesteld, omdat hij een stempas wil krijgen voor de provinciale statenverkiezingen en de waterschapsverkiezingen. Op grond van artikel 8:41 van de Algemene wet bestuursrecht is [appellant] voor het door hem ingestelde beroep griffierecht verschuldigd. Hij is daar in de brief van 10 maart 2023 op gewezen. Tot aan de zitting kon hij het verschuldigde griffierecht van € 184,00 voldoen. De Afdeling stelt vast dat het griffierecht niet is voldaan.

Ten aanzien van zaken nrs. 202100255/1/A2 en 202100734/1/A2, die beide gelijktijdig op 22 maart 2023 op zitting zullen worden behandeld, heeft staatsraad mr. J.M. Willems, die als lid van de meervoudige kamer belast is met de behandeling van deze zaak, op 10 maart 2023 het verzoek gedaan zich te mogen verschonen.

Tijdens de zitting op 10 maart 2023 heeft [verzoekster] verzocht om wraking van staatsraad mr. E.A. Minderhoud (hierna: de staatsraad) als lid van de Afdeling belast met de behandeling van de zaak nr. 202202087/1/R1.