De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 18 april 2002 heeft de gemeenteraad van Noordoostpolder, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 9 april 2002, het bestemmingsplan "Waterloopbos e.o." vastgesteld.
Bij besluit van 18 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Bernheze (hierna: het college) onder oplegging van een last onder dwangsom appellant gelast de bewoningssituatie op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], te beëindigen en het gebouw in overeenstemming te brengen met de op 20 september 1994 verleende bouwvergunning, in die zin dat in ieder geval de woonhuiselementen, te weten de dakkapellen, de badkamer en de keuken, uit de woning worden verwijderd.
Bij besluit van 6 november 2001 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland (hierna: het college) het verzoek van appellant om ontheffing van het in artikel 2, eerste lid, van de Woonschepenverordening Noord-Holland 1981 neergelegde verbod voor het innemen van een ligplaats met een woonschip in de [locatie] nabij het perceel aan de [locatie] te [plaats], afgewezen.
Bij besluiten van 18 april 2002 kenmerk 2002/1641 en kenmerk 2002/1638 heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van appellante om zand dat gewonnen wordt in de ontgrondinglocaties groeve hoogterras Tegelen en groeve hoogterras Belfeld af te zetten buiten de in de vergunningsvoorschriften bepaalde regio’s.
Bij besluit van 13 augustus 2001 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland (hierna: het college) appellante onder aanzegging van bestuursdwang gelast haar woonschip, gelegen in de Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder, tegenover [locatie], gemeente [plaats], te verwijderen.
Bij besluit van 8 februari 2000 hebben de Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (thans: Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit; hierna: de Staatssecretaris) en de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (hierna: de Minister) appellant meegedeeld dat de hem verleende “EG-erkenning slachterij/uitsnijderij” (nr. 669) categorie A en B met ingang van 1 mei 2000 wordt ingetrokken, tenzij op die datum aan de uit de erkenning voortvloeiende eisen is voldaan.
Bij besluit van 8 mei 2000 hebben de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (thans: Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) en de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (hierna: de Ministers) aan appellant meegedeeld dat de hem verleende “EG-erkenning slachterij/uitsnijderij” is vervallen.
Bij besluit van 20 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn (hierna: het college) geweigerd handhavend op te treden tegen het gebruik door [partij] van het perceel [locatie a] te Apeldoorn en van de schuur/loods (hierna: loods) op het perceel [locatie b] te Apeldoorn.
Bij besluit van 14 mei 2002 heeft de gemeenteraad van Coevorden, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 3 mei 2002, het bestemmingsplan "Paardensportcentrum aan de Schapendijk" vastgesteld.
Bij besluit van 30 mei 2002 heeft de gemeenteraad van Vlissingen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 13 mei 2002, vastgesteld het bestemmingsplan "Secundaire weg Vlissingen - Koudekerke (S14), 1e herziening".
Bij besluit van 11 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Barendrecht (hierna: het college) op grond van artikel 4.5.2 van de Algemene Plaatselijke Verordening van Barendrecht (hierna: de APV) vergunning verleend voor het kappen van 298 populieren, zes iepen en het verplanten van 10 esdoorns – zoals bij dit besluit nader aangegeven – aan de [locatie] te [plaats] en op grond van artikel 4.5.5 van de APV hierbij de plicht tot herplanting opgelegd conform het Bomenplan Middeldijk.
Bij besluit van 20 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hattem (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast om het bakken en verkopen van oliebollen vanuit de schuur bij zijn woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) met onmiddellijke ingang te staken.
Bij besluit van 28 januari 2003, kenmerk Mil/Man362, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een fokvarkensbedrijf gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Houten, sectie […], nummers […], […] (gedeeltelijk) en […]. Dit besluit is op 6 februari 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 12 augustus 2002 heeft verweerder aan appellante een dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 500,00 per keer, dat de voorschriften met betrekking tot parkeren van de krachtens de Hinderwet verleende vergunningen van 25 maart 1991 en 23 augustus 1993 worden overtreden. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 25.000,00.
Verweerder heeft bij besluit van 4 februari 2003, nr. 031043/52, een vergunning met voorschriften ingevolge de Ontgrondingenwet verleend aan [vergunninghouder] voor het ontgronden van een deel van een perceel, kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nr. […], gelegen aan de [locatie], ten westen van Kats.
Bij besluit van 13 september 2000 heeft het bestuur van de Stichting Fonds voor beeldende kunsten, vormgeving en bouwkunst (hierna: het bestuur), overeenkomstig het advies van de werkgroep vormgeving A van de Commissie Individuele Subsidies (hierna: de werkgroep) van 31 augustus 2000, de aanvraag van appellant om een subsidie afgewezen.
Bij besluit van 12 november 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Voorschoten het uitwerkingsplan "Polder D1 en D2" vastgesteld.
Bij besluit van 22 november 2001 heeft het College van procureurs-generaal (hierna: het college) de aanvragen tot het verlenen aan appellant van de akte van opsporingsbevoegdheid krachtens het Besluit buitengewoon opsporingsambtenaar afgewezen.
Bij besluit van 27 juni 2002 heeft de gemeenteraad van Westerveld vastgesteld het bestemmingsplan "Buitengebied Vledder, herziening bestemmingen zomerhuizenterrein".
Bij besluit van 28 november 2002 heeft verweerder, voorzover thans van belang, de door het bestuur van het Vlietland Ziekenhuis te Schiedam, namens de Stichting Samenwerkende Schiedamse en Vlaardingse Ziekenhuizen (hierna: de SSVZ), ten behoeve van de nieuwbouw van een fusieziekenhuis ter vervanging van de bestaande locaties Holy Ziekenhuis te Vlaardingen en Schieland Ziekenhuis te Schiedam, aangevraagde vergunning, als bedoeld in artikel 6, eerste lid, van de Wet ziekenhuisvoorzieningen (hierna: de Wzv), verleend.
Bij besluiten van 21 april 1997 heeft verweerder krachtens artikel 4, derde lid, onder b, van de Verordening (EEG) nr. 259/93 van 1 februari 1993 betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna te noemen: de Verordening) bezwaar gemaakt tegen de voornemens van appellante om 30.000 kg kwikhoudende kaarsenfilters en 30.000 kg kwikhoudend keramisch vulmateriaal uit te voeren naar Duitsland.
Bij besluit van 29 april 2003, kenmerk MIL 0303931, heeft verweerder beslist bestuursdwang als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht toe te passen ter zake van de spuit- en straalloods behorende bij de inrichting van verzoekster, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 27 november 2000, kenmerk 406656, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster een vergunning verleend voor het uitbreiden van haar inrichting met een spuit- en straalloods.Bij uitspraak van 27 november 2002, nummer 200100106/2, heeft de Afdeling dit besluit vernietigd.
Bij brief van 15 juli 2003, kenmerk MIL 0306504, heeft verweerder zijn besluit van 17 december 2002 waarbij hij onder voorwaarden heeft gedoogd dat in de inrichting van verzoekster zonder vergunning krachtens de Wet milieubeheer spuit- en straalactiviteiten worden uitgevoerd, ingetrokken.
Bij besluit van 17 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilvarenbeek (hierna: het college) aan de Stichting Woningbedrijf Hilvarenbeek een sloopvergunning verleend voor de sloop van 22 woningen op het perceel, kadastraal bekend gemeente Hilvarenbeek, sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie 1] en [locatie 2] te [plaats].
Bij besluiten van 10 juli 2001 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) aanvragen van appellanten om aan hen een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 10 april 2002 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 15 april 2003, kenmerk BE9V009, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid “NS Railinfrabeheer B.V.” (tevens handelend onder de naam “Prorail”) een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een spoorwegemplacement voor het wisselen van locomotieven en het rangeren met goederentreinen en wagons, gelegen aan het Stationsplein 2 te Bergen op Zoom, kadastraal bekend gemeente Bergen op Zoom, sectie H, nummers 3475, 4642 (ged.) en 4894 (ged.), en sectie F, nummer 5442 (ged.). Dit besluit is op 6 mei 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 15 januari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Laarbeek (hierna: het college) geweigerd appellant een aanlegvergunning te verlenen voor een terreinverharding op het perceel, kadastraal bekend gemeente Lieshout, sectie […], nr. […], gelegen aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 3 juni 2003, kenmerk 917762/RB, heeft verweerder aan verzoeker een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 500,00 per dag dat artikel 10.2, eerste lid, van de Wet milieubeheer wordt overtreden wegens het buiten een inrichting op de bodem brengen van geshredderd ongecomposteerd groenmateriaal (hierna: Gogromat). Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 15.000,00.
Bij besluit van 22 april 2003, kenmerk 1564, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een veehouderij aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [...], sectie [...], nummers [...].
Bij besluit van 29 april 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een agrarisch bedrijf met gespeende biggen en vleesvarkens gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Haaren, sectie […], nummers […] en […]. Dit besluit is op 8 mei 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 3 december 2002 heeft verweerder aan [verzoeker] een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 500,00 per week voor overtreding van de voorschriften 1.12 en 1.13 van de bij besluit van 24 november 1997 krachtens de Wet milieubeheer verleende oprichtingsvergunning voor een schapenhouderij. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 5.000,00.
Bij besluit van 8 mei 2003, kenmerk 102/M020057, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een recyclingbedrijf aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Tilburg, sectie […], nummers […] en […]. Dit besluit is op 12 mei 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 29 april 2003, kenmerk 904564, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het bewerken van speciale gereedschappen of delen van gereedschappen, die gebruikt, niet meer bruikbaar of als afgekeurd moeten worden beschouwd met een verwerkingscapaciteit van 250 ton per jaar op het adres [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 12 mei 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 3 december 2002, kenmerk 02.69123, heeft verweerder het verzoek van verzoekers krachtens artikel 18.14, eerste lid, van de Wet milieubeheer om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot de inrichting gelegen aan de [locatie] te [plaats] afgewezen.
Bij besluit van 2 juni 2003, kenmerk 5666, heeft verweerder verzoekster onder aanzegging van bestuursdwang als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht gelast alle werkzaamheden in de door verzoekster geëxploiteerde smederij gelegen aan de [locatie] te [plaats] te beëindigen en beëindigd te houden.
Bij besluit van 1 december 1998, kenmerk NL89472, heeft verweerder krachtens artikel 4, derde lid, van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993 betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap, (hierna: de EVOA) bezwaar gemaakt tegen het voornemen van de N.V. Slibverwerking Noord-Brabant (hierna: SNB) om 5.000.000 kilogram vliegas uit te voeren naar Duitsland in de periode van 1 november 1998 tot en met 31 oktober 1999.
Bij besluit van 19 februari 1999, kenmerk NL 91573, heeft verweerder krachtens artikel 4, derde lid, onder b, van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993 betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna: de EVOA) bezwaar gemaakt tegen het voornemen van de naamloze vennootschap “N.V. Afvalverbranding Zuid Nederland” (hierna: AZN) om 15.000.000 kilogram AVI-vliegas uit te voeren naar Duitsland.
Bij besluit van 24 maart 2000 (Stcr. 31 maart 2000, nr. 65) heeft verweerder het op de bij dat besluit behorende kaart aangegeven gebied, bekend onder de naam Oudeland van Strijen, aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van de richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103; hierna: Vogelrichtlijn).
Bij besluit van 26 mei 2000 is namens de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) geweigerd de door appellant overgelegde uittreksels uit het geboorteregister (hierna: de geboortebewijzen) ten behoeve van [persoon A], [persoon B], [persoon C] en [persoon D] te legaliseren.
Bij besluit van 15 januari 2002 heeft de gemeenteraad van Aalten, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 4 januari 2002, vastgesteld het bestemmingsplan "Industrieterrein II-2000".
169/1
Bij besluit van 8 januari 2002 heeft de gemeenteraad van Heerlen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 21 december 2001, het bestemmingsplan "Crama-Husken-de Vrank" vastgesteld.
Bij besluit van 20 december 2001 heeft de gemeenteraad van Roermond, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 december 2001, het bestemmingsplan "Stadsweide" vastgesteld.
Bij besluit van 14 september 2001 heeft appellant (hierna: het dagelijks bestuur) aan Bouwfonds Wonen B.V., onder verlening van een binnenplanse vrijstelling, vergunning verleend, onder voorwaarden, voor het oprichten van 34 woningen op het perceel Leendert Butterstraat/Kralingse Zoom, kadastraal bekend Kralingen, sectie L, nr. 2298 te Rotterdam (hierna: het perceel).
Bij brief van 20 oktober 1998 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) een verzoek van appellant om met zijn woonschip de [naam woonschip] ligplaats te mogen innemen in "bijvoorbeeld het Oostelijk Havengebied" afgewezen.
Bij besluit van 24 maart 2000 (Stcr. 31 maart 2000, nr. 65) heeft verweerder het op de bij dat besluit behorende kaart aangegeven gebied, bekend onder de naam Zoommeer, aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van de richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103; hierna: Vogelrichtlijn).Bij voornoemd besluit heeft verweerder voorts het voornoemde gebied aangewezen voor opname in de lijst van watergebieden van internationale betekenis als bedoeld in artikel 2 van de op 2 februari 1971 te Ramsar, Iran, tot stand gekomen Overeenkomst inzake watergebieden van internationale betekenis, in het bijzonder als verblijfplaats voor watervogels (Trb. 1975, 84 en Trb. 1980,90; hierna: Wetlands-Conventie).
Bij besluit van 2 december 1999 heeft verweerster bepaald dat niet kan worden voldaan aan het verzoek van appellante om de aan haar op 14 oktober 1998 afgegeven verklaring van niet-reinigbaarheid van verontreinigde grond te splitsen.
Bij besluit van 17 september 2002, kenmerk 2002/26, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de rechtspersoon naar Duits recht “Tuboscope Vetco (Dld) GmbH” een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inspectie- en straalbedrijf op het perceel de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Coevorden, sectie K, nummers 602 en 603. Dit besluit is op 26 september 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 14 oktober 2002, kenmerk WM2001.01, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Emmein B.V." een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor de productie van stalen kantoor- en projectmeubelen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Emmen, sectie [...], nummer [...]. Dit besluit is op 24 oktober 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 4 maart 2002 heeft de gemeenteraad van Sassenheim, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 28 februari 2002, vastgesteld het bestemmingsplan "Landelijk Gebied".
Bij besluit van 28 februari 2002 heeft de gemeenteraad van Rotterdam, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 19 februari 2002, het bestemmingsplan "2e herziening bestemmingsplan Oud Mathenesse (Blok 2.07)" vastgesteld.
Bij besluit van 9 september 2002, heeft het college van burgemeester en wethouders van Steenbergen het wijzigingsplan van het bestemmingsplan "Buitengebied Dinteloord" ten behoeve van een toekenning van een bouwblok aan de [locatie], kadastraal bekend sectie [..] nummer […], vastgesteld.
Bij besluit van 9 maart 2001 heeft de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Staatssecretaris) het verzoek van appellant om een vergunning als bedoeld in artikel 2, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet beheer rijkswaterstaatswerken, afgewezen.
Bij besluit van 1 oktober 2001 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de Raad voor rechtsbijstand ’s-Gravenhage afwijzend beslist op een verzoek om een toevoeging in een civiele zaak ten behoeve van appellant.
Bij besluit van 14 juni 2001 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) het rijbewijs van appellante voor alle categorieën ongeldig verklaard.
Bij besluit van 9 mei 2001 heeft appellant de aan de besloten vennootschap “APK Direct Autokeuringsstation B.V.” (hierna: APK Direct) verleende erkenning voor het uitvoeren van periodieke keuringen van motorrijtuigen tot en met 3500 kg op de keuringsplaats [locatie] te [plaats] met ingang van 16 mei 2001 voor de duur van twaalf weken ingetrokken.
Bij besluit van 26 september 2001 heeft appellante aan [verzoeker] naar aanleiding van zijn verzoek om herkeuring een verklaring van geschiktheid afgegeven voor het besturen van motorrijtuigen van de categorie B, E bij B voor een termijn van 1 jaar t/m 30 september 2002. Voorts heeft appellante geweigerd om aan [verzoeker] een verklaring af te geven voor de categorie C, E bij C, omdat hij ongeschikt wordt geacht wegens een mogelijke epileptische functiestoornis.
Bij besluit van 20 november 2002, kenmerk 9591, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een stoeterij annex opfokstal inclusief opslag van voer en mest op het perceel aan de [locatie] te Hengelo, kadastraal bekend gemeente Hengelo, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 27 november 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 6 december 2002, kenmerk JB, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een paardenhouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 20 december 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluiten van 20 september 2001 en 21 september 2001 heeft de Korpschef van de politieregio Midden en West Brabant (hierna: de Korpschef) de aan appellanten verleende wapenverloven met nrs. [...] respectievelijk [...] tot het voorhanden hebben van (vuur)wapens ingetrokken.
Bij besluit van 10 augustus 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Son en Breugel (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling krachtens artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning verleend voor de reeds aangebrachte wijzigingen ten opzichte van de op 29 april 1998 verleende bouwvergunning voor het uitbreiden van de woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 23 april 2002 heeft verweerder naar aanleiding van een verzoek van [derde-belanghebbende] nadere eisen gesteld krachtens het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer (hierna: het Besluit) met betrekking tot de wasinrichting voor auto’s behorende bij de door appellant geëxploiteerde autorijschool gelegen aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 27 november 2002, kenmerk EMT/2002/2175, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben gedurende een periode van 10 jaar van een inrichting voor het uitvoeren van herstelwerkzaamheden aan motorvoertuigen tot 3500 kg, het bewaren, bewerken en verwerken van autowrakken en de in- en verkoop van handelsvoertuigen en schadeauto’s op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 20 december 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 23 oktober 2002, kenmerk CF/ 0204538, heeft verweerder de aanvraag van appellante voor een vergunning krachtens de Wet milieubeheer voor het oprichten en in werking hebben van een asbestverwijderingsbedrijf op het perceel [locatie] te [plaats],kadastraal bekend gemeente […], sectie […] buiten behandeling gelaten, omdat bij de aanvraag een akoestisch onderzoek ontbrak.
Bij besluit van 27 augustus 2002 heeft verweerder het verzoek van appellant om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot de varkenshouderij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen.
Bij besluit van 24 oktober 2002 heeft verweerder het verzoek van appellant om geluidmetingen uit te voeren naar het geluid dat wordt veroorzaakt door de Adriaan van den Endeschool 2 te Warnsveld en om tegen overschrijding van de geldende voorschriften handhavend op te treden, afgewezen.
Bij besluit van 13 januari 2003, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van opslagen van mest op het perceel Polderwegje ongenummerd te [locatie], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummers […].
Bij besluit van 2 oktober 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bleiswijk (hierna: het college) geweigerd vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een aanlegsteiger (hierna: steiger) op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 2 oktober 2001 heeft de burgemeester van Winschoten (hierna: de burgemeester) geweigerd aan appellanten krachtens artikel 2 van de Overlastverordening Horeca vergunning te verlenen voor de exploitatie van een coffeeshop aan de [locatie] te [plaats] en voorts die inrichting voor onbepaalde tijd gesloten.
Bij besluit van 26 februari 2001 heeft het College van procureurs-generaal (hierna: het College) geweigerd appellant inzage te verstrekken in het rapport van de Rijksrecherche van het onderzoek naar mogelijkerwijs door de voormalige directeur Dienst Recherche Zaken van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer gepleegde valsheid in geschrifte.
Bij besluit van 21 maart 2002 heeft verweerder aan [appellant], als exploitant van Biologisch café-restaurant “De Groene Gewoonte”, een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 113,00 per dag voor overtreding van voorschrift 1.4.2 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit). Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 3.390,00.
Bij besluit van 16 juli 2001 heeft appellant (hierna: het college) vrijstelling met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO), zoals die bepaling luidde tot 3 april 2000, en bouwvergunning verleend voor het bouwen van een hobby/bergruimte op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 6 augustus 2002 heeft verweerder aan [appellanten], als exploitanten van het restaurant “Teppan Yaki & Sushi Bar Kobe House”, een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 225,00 per dag voor overtreding van voorschrift 1.1.1 uit Bijlage B van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen millieubeheer. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 6.750,00.
Bij brieven van 27 september 2001 heeft de burgemeester van Kerkrade (hierna: de burgemeester) een verzoek van appellant sub 1 om een alcoholvrije horeca-inrichting annex coffeeshop aan het adres [locatie sub 1] te [plaats] te mogen exploiteren en een door appellanten gezamenlijk ingediend verzoek om een alcoholvrije inrichting annex coffeeshop aan het adres [locatie sub 2] te [plaats] (hierna: de inrichtingen) te mogen exploiteren afgewezen.
Bij besluit van 12 maart 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wychen (hierna: het college) op verzoek van appellant geoordeeld dat het gebruik van de loods op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) voor het opslaan van hout en houtproducten in strijd is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan.
Bij brief van 14 september 2001 heeft de burgemeester van Kerkrade (hierna: de burgemeester) een verzoek van appellant om een alcoholvrije horeca-inrichting annex coffeeshop te mogen exploiteren aan het adres [locatie] te [plaats] (hierna: de inrichting) afgewezen.
Bij besluit van 26 november 2002 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet geweigerd voor een veehouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 23 januari 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 26 november 2002 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellant een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet geweigerd voor een veehouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 23 januari 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 5 november 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schipluiden, vastgesteld het uitwerkingsplan "Look-west, uitwerking 1e fase".
Bij besluit van 18 april 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Menaldumadeel (hierna: het college) de op 27 januari 1998 aan appellant verleende bouwvergunning voor de bouw van een woning met garage op het perceel kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nr. […] (deels), plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], ingetrokken.
Bij besluit van 25 november 2002 heeft verweerder naar aanleiding van het door appellante ingediende verzoek om handhavingsmaatregelen op grond van de Natuurbeschermingswet te treffen ten aanzien van het veehouderijbedrijf aan de [locatie] te [plaats] afwijzend beslist.
Bij besluit van 23 mei 2003, verzonden op 28 mei 2003, kenmerk 3224.03.MD.Y.LV heeft verweerder aan verzoeker een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd wegens overtreding van de voorschriften A.1 en D.1, verbonden aan de oprichtingsvergunning die bij besluit van 11 juni 1991 krachtens de Hinderwet is verleend ten behoeve van zijn inrichting voor het bewerken van hout. De dwangsommen zijn vastgesteld op: - € 600,00 per week dat voorschrift A.1 wordt overtreden, tot een maximum van € 3.000,00; - € 5.500,00 per week dat voorschrift D.1 wordt overtreden, tot een maximum van € 22.000,00.
Bij besluit van 22 mei 2003, kenmerk 03.6722, heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek om krachtens de Wet milieubeheer handhavend op te treden ten aanzien van het door de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [vergunninghoudster] te [plaats] onvergund opslaan van springstoffen.
Bij besluit van 20 mei 2003, kenmerk U03.005385/js/il, heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid van de Algemene wet bestuursrecht wegens het overtreden van het aan haar vergunning krachtens de Wet milieubeheer verbonden voorschrift F.11 en artikel 8 en de voorschriften 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.11 en 3.1 van het Besluit tankstations milieubeheer (hierna: het Besluit).
Bij besluit van 1 mei 2003, kenmerk T01/0019 MD 2001, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan verzoeker een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een opstelplaats voor metrostellen met de daarbij behorende voorzieningen voor metrobestuurders, bewaking en schoonmakers, gelegen aan het Jan Nautahof 0 te Amsterdam, kadastraal bekend gemeente Amsterdam, sectie WPK02, nummer L2925. Dit besluit is op 1 mei 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 24 februari 2003 heeft de Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer (hierna: de Algemeen Directeur) de erkenning van verzoekster voor het verrichten van Algemene Periodieke Keuringen op de keuringsplaats aan de Grutbroek 57 te Doetinchem voor de categorie voertuigen tot en met 3500 kg voor de duur van twaalf weken ingetrokken.
Bij besluit van 28 maart 2002 heeft de gemeenteraad van Neerijnen het bestemmingsplan "Buitengebied" vastgesteld.
Bij besluit van 11 juli 2002 heeft de gemeenteraad van Ermelo, vastgesteld het bestemmingsplan "Buitengebied Agrarische Enclave".
Het college van burgemeester en wethouders van Veere heeft bij besluit van 4 februari 2003, het uitwerkingsplan "1e planuitwerking, bestemmingsplan Buitengebied" vastgesteld.
Bij besluit van 10 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Vorden (hierna: het college) met toepassing van artikel 14, achtste lid, van het bestemmingsplan “Vorden Centrum en Oost 1994” aan Woningcorporatie De Stiepel (hierna: De Stiepel) vrijstelling verleend om de inrichting van de voor “Openbare ruimten” bestemde gronden ter hoogte van het perceel Wiemelink 40 te Vorden (hierna: het perceel) te wijzigen.
Bij besluit van 10 juli 2003, kenmerk IJH, heeft verweerder het verzoek van verzoekers om handhavend op te treden in verband met het geluid dat wordt veroorzaakt door een windmolen aan de Suderdyk 3 te Boazum, afgewezen.
Bij besluit van 10 december 2002 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een varkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats] kadastraal bekend gemeente [...], sectie [...], nummer [...]. Dit besluit is op 20 december 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 6 mei 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een veehandel op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […].
Bij besluit van 14 mei 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een melkveehouderij op het perceel [locatie a] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [...], sectie [...], nummer [...].
Bij besluit van 12 mei 2003, kenmerk 2002/17602, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het veranderen van een hondenpension en veehouderij op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […].
Bij besluit van 15 januari 2002, kenmerk MV01-023, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een manege gelegen op het perceel naast [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Purmerend, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 25 januari 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 21 maart 2001 heeft appellant het verzoek van [verzoeker] ingevolge de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) om inzage in raadkamerverslagen van de commissie van advies voor de bezwaar- en beroepschriften (hierna: de commissie), sociale zekerheidskamer, afgewezen.
Bij besluit van 20 november 1997 heeft het Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat) RTL/Veronica de Holland Media Groep S.A. (thans: RTL/de Holland Media Groep S.A., appellante sub 1) met betrekking tot de programma’s van RTL4 en RTL5 aangemerkt als de verantwoordelijke omroeporganisatie, een commerciële omroepinstelling in de zin van de Mediawet en gevestigd in Nederland, die aldus onder zijn toezicht valt. Tevens heeft het daarbij te kennen gegeven dat het de voortgezette uitzending van die programma’s onder bepaalde, nader aangegeven, omstandigheden voor bepaalde duur gedoogt.
