Uitspraken

Bij besluit van 20 april 2017 heeft het college van gedeputeerde staten van Limburg een aanvraag van [appellant sub 2] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellant sub 2] is sinds 29 april 1986 eigenaar van de woning aan de [locatie A] te Brunssum. [appellant sub 3] is sinds 20 november 1995 eigenaar van de woning aan de [locatie B] te Brunssum. [appellant sub 4] is sinds 29 augustus 1997 eigenaar van de woning aan de [locatie C] te Brunssum. Zij hebben het college afzonderlijk verzocht om tegemoetkoming in de planschade, bestaande uit een waardevermindering van de woningen, die zij hebben geleden als gevolg van het inpassingsplan, dat de planologische grondslag is voor het realiseren van de zogenoemde Buitenring Parkstad Limburg op een in de buurt van de woningen gelegen gebied.

Bij besluit van 21 maart 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Borne een verzoek van [appellant] om nadeelcompensatie afgewezen. [appellant] is sinds 1 maart 1999 eigenaar van het pand aan de [locatie] te Borne. Het pand is in gebruik als winkel op de begane grond en woning op de verdieping. [appellant] is drijver van een kledingzaak in het winkelgedeelte. Bij besluit van 22 april 2014 heeft het college een gedeelte van de Grotestraat ter hoogte van het pand gewijzigd in een voetgangerszone, waarbij fietsen en laden en lossen is toegestaan, en een algemene gehandicaptenparkeerplaats opgeheven. [appellant] heeft bij het college een verzoek om nadeelcompensatie ingediend. Ter toelichting van dat verzoek heeft hij aangevoerd dat het verkeersbesluit tot inkomensderving en waardevermindering van het pand heeft geleid.

Bij besluit van 22 maart 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Borne een aanvraag van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellant] is sinds 1 maart 1999 eigenaar van het pand aan de [locatie 1]/[locatie 2] te Borne. Het pand is in gebruik als winkel op de begane grond en woning op de verdieping. [appellant] is drijver van een kledingzaak in het winkelgedeelte. Bij aanvraagformulier van 31 maart 2017 heeft [appellant] het college verzocht om een tegemoetkoming in planschade. In dat formulier heeft hij vermeld dat, voor zover thans van belang, de inwerkingtreding van het bij raadsbesluit van 16 april 2013 vastgestelde bestemmingsplan Centrum tot verruiming van de bebouwingsmogelijkheden en gebruiksmogelijkheden voor horeca van de percelen aan de Grotestraat 181 en het Dorsetplein 4-6 heeft geleid en dat dit tot een waardevermindering van het pand en tot een inkomensderving heeft geleid.

Bij besluit van 5 april 2019 heeft de burgemeester van Schiedam [appellante] onder aanzegging van bestuursdwang gelast [coffeeshop], gevestigd in het pand aan de [locatie] te Schiedam, met ingang van 10 april 2019 voor de duur van drie maanden te sluiten. Op 6 maart 2019 heeft de moeder van een minderjarige bij het team Toezicht en Handhaving gemeld dat er in de coffeeshop meerdere keren softdrugs zijn verkocht aan haar minderjarige kind. Naar aanleiding hiervan hebben toezichthouders inzage verzocht in de camerabeelden van de coffeeshop. Uit de ter beschikking gestelde camerabeelden is gebleken dat op 3 maart 2019 en op 5 maart 2019 toegang is verschaft tot de coffeeshop aan een minderjarige en dat aan deze persoon ook softdrugs zijn verkocht, zonder dat de identiteit van deze persoon is gecontroleerd.

Bij besluit van 13 november 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere een aanvraag van [appellant] om verlenging van het aan hem toegekende briefadres, [locatie] in Almere, afgewezen. Eerder heeft het college in augustus 2018 aan [appellant] een briefadres als bedoeld in artikel 2.23 van de Wet basisregistratie personen toegekend voor de duur van drie maanden. Het gaat om het adres van het Leger des Heils in Almere. Op 26 oktober 2018 heeft [appellant] aan het college verzocht om de toekenning van het briefadres te verlengen. Het college heeft dat verzoek afgewezen, omdat niet de redelijke verwachting bestaat dat hij gedurende een half jaar ten minste twee derde van de tijd in Nederland verblijf zal houden. In dat verband heeft het college erop gewezen dat [appellant] op zijn aanvraagformulier heeft vermeld dat hij sinds 2000 tot zolang nodig in Vietnam verblijft en dat hij van 13 juli 2018 tot 16 april 2019 feitelijk onafgebroken in Vietnam heeft verbleven.

Bij besluit van 3 mei 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer geweigerd aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen om een omstreeks 2009 uitgevoerde splitsing van zijn eengezinswoning (twee-onder-een-kapwoning) op het perceel [locatie 1] in Vijfhuizen in vier appartementen te legaliseren. Bij brief van 27 december 2017 heeft het college [appellant] meegedeeld dat het gebruik dat hij van het perceel maakt, in strijd is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Vijfhuizen 2010". [appellant] heeft de aanvraag om omgevingsvergunning ingediend om een reeds omstreeks 2010 uitgevoerde splitsing van zijn eengezinswoning op het perceel in vier appartementen te legaliseren. [appellant] kan zich niet verenigen met het oordeel van de rechtbank dat het college in redelijkheid heeft kunnen besluiten om de gevraagde omgevingsvergunning te weigeren.

Bij besluit van 18 februari 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Buren een omgevingsvergunning aan de Maatschap Forelvisserij Maurik verleend voor de activiteiten bouwen van bouwwerken en het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan op het perceel aan de Rijnstraat 6 en 6a te Maurik. Vergunninghoudster exploiteert een forellenvisserij op het perceel en heeft een omgevingsvergunning aangevraagd om het bestaande bedrijfsgebouw van ongeveer 60 m² te vervangen door een bedrijfsgebouw van ongeveer 460 m², inclusief een inpandige bedrijfswoning van ongeveer 120 m². Op het perceel is het bestemmingsplan "Buitengebied Buren 2008" van toepassing. Ter plaatse van het bestaande bedrijfsgebouw geldt de bestemming "Sport" met de aanduiding "visvijver". De voorgenomen bouwlocatie ligt grotendeels buiten de bestemming "Sport" op gronden waarop de bestemming "Agrarisch - Oeverwalgebied" rust.

Bij besluit van 11 juli 2018 heeft het college aan [bouwbedrijf] (hierna: vergunninghoudster) een omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen een dakkapel op de woningen aan de Professor Brouwerlaan 2 en 4 te Blaricum. Bij besluit van 11 juli 2018 heeft het college aan vergunninghoudster een vergunning verleend voor de plaatsing van een dakkapel in het voordakvlak van elk van de woningen. De woningen staan naast elkaar en delen dezelfde kap. Het bestemmingsplan "Blaricummermeent Werkdorp 2016" is van toepassing. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat het college het door de commissie voor ruimtelijke kwaliteit van Blaricum gegeven welstandsadvies heeft mogen volgen en dat hij, om het welstandsadvies te weerleggen, een tegenadvies over had moeten leggen.

Bij besluit van 15 februari 2018 heeft de burgemeester van Den Haag [appellant] onder aanzegging van bestuursdwang gelast de woning aan de [locatie] in Den Haag drie maanden te sluiten. [appellant] huurt de woning aan de [locatie] in Den Haag en woont daarin alleen. De politie heeft op 6 december 2017 de woning doorzocht. In de bestuurlijke rapportage van de politie van 20 december 2017 staat dat de politie een gripzakje met 15,7 gram heroïne, een grote hoeveelheid gripzakjes met hierin een bruinkleurige dan wel witkleurige poedervormige substantie, vijf kilo henneptoppen, versnijdingsmiddelen, een brandblusser, verschillende attributen om verdovende middelen te prepareren en € 3.100,00 aan contact geld heeft aangetroffen. De burgemeester vindt dit een zodanig ernstig geval dat een waarschuwing niet genoeg is en heeft daarom besloten om de woning te sluiten op grond van artikel 13b, eerste lid, van de Opiumwet.

Bij besluit van 27 november 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Reusel-De Mierden opnieuw geweigerd aan de maatschap een omgevingsvergunning te verlenen voor het vervangen van luchtwassers in de varkensstallen van de inrichting op het perceel [locatie] te Reusel en het uitbreiden van de inrichting met vleesvarkens en rundvee. De maatschap exploiteert een varkens- en melkrundveehouderij op het perceel. Op 1 juli 2016 heeft zij een omgevingsvergunning voor de activiteit "milieu" aangevraagd voor onder meer het uitbreiden van het aantal varkens en runderen en het vervangen van de luchtwassers in de varkensstallen. Bij besluit van 15 augustus 2017 heeft het college de gevraagde vergunning geweigerd omdat niet wordt voldaan aan de afstandseisen voor melkrundvee in de Verordening veehouderij en geurhinder gemeente Reusel-De Mierden 2013 en omdat de uitbreiding van het aantal varkens en runderen leidt tot overschrijding van de adviesgrenswaarden voor endotoxinen.

Bij besluit van 25 juli 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Kaag en Braassem een verzoek van [appellant] tot inschrijving in de basisregistratie personen op het adres [locatie 1] in Woubrugge afgewezen. Op 26 juni 2019 heeft [appellant] het college verzocht hem in te schrijven op het adres [locatie 1] in Woubrugge. Het betreft een stacaravan op een camping. Het college heeft bij besluit van 25 juli 2019 dat verzoek afgewezen, omdat toestemming van de eigenaar van het perceel op dat adres ontbrak. Bij besluit van 19 november 2019 heeft het college dat besluit gehandhaafd, maar daaraan ten grondslag gelegd dat uit onderzoek is gebleken dat [appellant] niet op het adres [locatie 1] woonde.

Bij besluit van 31 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Voerendaal verbeurde dwangsommen tot een bedrag van € 12.000,00 ingevorderd. [appellanten] woonden ten tijde van belang met hun zoon op het perceel [locatie] te Klimmen. Het perceel ligt op een woonwagenlocatie. [appellanten] huurden de op het perceel gelegen woning van de gemeente Voerendaal. Het college heeft [appellanten] onder oplegging van een dwangsom van € 2.000,00 ineens, gelast op het perceel de overtreding van de regels over de hoogte van de voor de gevellijn staande erfafscheiding te beëindigen en beëindigd te houden.

Bij besluit van 25 juli 2019 heeft de korpschef van politie de toestemming om [wederpartij] beveiligingswerkzaamheden te laten verrichten ingetrokken. De korpschef heeft op 10 juli 2017 en 26 september 2017 aan beveiligingsorganisaties DKS Services en JK Royal Services toestemming verleend om [wederpartij] beveiligingswerkzaamheden te laten verrichten. Op 25 februari 2019 heeft het Openbaar Ministerie aan [wederpartij] een strafbeschikking van € 325,- opgelegd voor rijden onder invloed van alcohol. Deze strafbeschikking is sinds 28 februari 2019 onherroepelijk. De korpschef heeft naar aanleiding van deze strafbeschikking de toestemming voor het verrichten van beveiligingswerkzaamheden ingetrokken.

[verzoeker] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank van 8 juli 2020. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Het geding gaat over de weigering van het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam om [verzoeker] een vergunning te verlenen voor het aanbieden van alternatief personenvervoer met een fietstaxi.

Bij besluit van 18 december 2018 heeft de raad van de gemeente Westvoorne het bestemmingsplan "Sanering Glastuinbouw Walinxweg 3" vastgesteld. Dit plan voorziet in de beëindiging van het glastuinbouwbedrijf aan de Walinxweg 3 te Rockanje. De voormalige bedrijfswoning blijft bestaan en verder maakt het plan het mogelijk om vier woningen te realiseren.

Bij tussenuitspraak van 27 december 2019, ECLI:NL:RVS:2019:927 (hierna: de tussenuitspraak), heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen 26 weken na de verzending van de tussenuitspraak de daarin geconstateerde gebreken in het besluit van 1 februari 2018, waarbij het bestemmingsplan "Lijnbaankwartier-Coolsingel" is vastgesteld, te herstellen. In 7.4 van de tussenuitspraak heeft de Afdeling overwogen dat de raad wat betreft de geluidbelasting niet heeft kunnen volstaan met de enkele verwijzing naar de VNG-Brochure Bedrijven en milieuzonering, maar had moeten onderzoeken of de horeca-exploitaties van Coco-Nuts en andere en Skihut Exploitatie en andere na de realisering van de woningen nog zullen kunnen voldoen aan de in artikel 2.19a van het Activiteitenbesluit milieubeheer gestelde normen.

Bij besluit van 30 juni 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bladel [appellant], onder oplegging van dertien dwangsommen, gelast om binnen zes weken na de dag van verzending van dat besluit tien op het perceel [locatie 1] te Hapert (hierna: het perceel) aanwezige bouwwerken te verwijderen en verwijderd te houden, het gebruik van het perceel als hondenfokkerij en voor de bedrijfsmatige verkoop van honden en voor het bedrijfsmatig houden van honden en paarden, te beëindigen en beëindigd te houden.

Bij besluit van 4 september 2018 heeft de raad van de gemeente Amersfoort het bestemmingsplan "Chw bestemmingsplan Amersfoort Zuid en Kattenbroek" vastgesteld. Het plan is een bestemmingsplan met verbrede reikwijdte, vastgesteld met toepassing van artikel 2.4, eerste lid, aanhef en onder k, van de Crisis- en herstelwet gelezen in samenhang met artikel 7c, van het Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet. [appellant sub 2] is eigenaar van het perceel met woning aan de [locatie] in Amersfoort. Het plan kent aan het naastgelegen perceel de bestemming "Wonen - 3" toe waardoor daar een vrijstaande woning kan worden gerealiseerd. [appellant sub 2] kan zich met name niet verenigen met de hoogte van de woning. Verder wijst hij op de negatieve gevolgen van het plan voor de verkeersveiligheid.

Bij besluit van 17 april 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haaren het verzoek van [appellante] en anderen tot vaststelling van het Uitwerkingsplan Driehoeven fase II te Haaren afgewezen. De in geding zijnde gronden liggen in het noordelijk deel van de locatie Driehoeven - Langeweg in de kern van Haaren en zijn eigendom van [gemachtigde], [persoon A] en [persoon B]. Ingevolge het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Kom Haaren" is aan deze gronden de bestemming "Gemengd - Uit te werken" en de gebiedsaanduiding "[appellante]-terreinen" toegekend. Deze bestemming moet in overeenstemming met de uitwerkingsregels van dat plan worden uitgewerkt. In opdracht van [appellante] en anderen is op 4 augustus 2016 het ontwerp uitwerkingsplan Driehoeven - fase II ('ontwerpplan') opgesteld. Dit ontwerpplan voorziet in de realisatie van 1.850 m2 bruto vloeroppervlakte commerciële ruimten (winkelunits), 35 wooneenheden (appartementen) en de daarbij behorende (parkeer)voorzieningen.

Bij besluit van 27 november 2018 heeft de raad van de toenmalige gemeente Korendijk (thans: de raad van de gemeente Hoeksche Waard) het bestemmingsplan "Woningbouw Zuid-Beijerland Zuid" vastgesteld. Het plangebied bevindt zich ten zuiden van de kern Zuid-Beijerland en wordt begrensd door de Dorpsstraat aan de noordzijde en de Koninginneweg aan de westzijde. Op de gronden van het plangebied waren een agrarisch bedrijf en een paardenhouderij gevestigd. Uit paragraaf 3 van de plantoelichting blijkt dat de eigenaar van het agrarisch bedrijf met het gemeentebestuur overeenstemming heeft bereikt om zijn bedrijf te verplaatsen naar de Zuid-Achterweg te Zuid-Beijerland. Daarnaast is de eigenaar van de paardenhouderij voornemens de paardenhouderij en de daarbij behorende opstallen te saneren. Het bebouwde oppervlak van het agrarisch bedrijf en de paardenhouderij bedraagt ongeveer 1.150 m² en 900 m², aldus de plantoelichting.

Bij besluit van 26 juni 2018 heeft de directeur het verzoek van [appellant] om verlof te verlenen voor zijn minderjarige dochters voor de periode van 22 oktober 2018 tot en met 2 november 2018, geweigerd. [appellant] exploiteert als eigenaar een sportshop in surfartikelen en badkleding in Domburg, een surfschool in Domburg en een watersportcentrum op camping De Paardenkreek in Kortgene. Omdat hij volgens hem wegens piekdrukte in zijn ondernemingen niet in de reguliere schoolvakanties op vakantie kan, wil hij buiten de schoolvakanties om met het gezin op vakantie. Om zijn dochters buiten de schoolvakanties mee te mogen nemen op vakantie, heeft hij toestemming nodig van de directeur van de school van zijn dochters. De directeur heeft die toestemming geweigerd en daar is [appellant] het mee oneens.

Bij besluit van 4 juli 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zundert de aanvragen van Creighton, de erven van [appellant sub 2], [appellant sub 3], [appellant sub 4] en [appellanten sub 5] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. Creighton, de erven van [appellant sub 2], [appellant sub 3], [appellant sub 4] en [appellanten sub 5] zijn eigenaar van verschillende gronden aan de Oekelsestraat in Rijsbergen. Zij hebben op 22 maart 2016 bij het college aanvragen ingediend om tegemoetkoming in planschade die zij menen te hebben geleden door de inwerkingtreding van de bij raadsbesluit van 26 mei 2011 vastgestelde beheersverordening Buitengebied Rijsbergen en door de inwerkingtreding van het bij raadsbesluit van 4 september 2012 vastgestelde bestemmingsplan Buitengebied Zundert.

Bij besluit van 27 februari 2018 heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties verzoeken van [appellant] om kennisneming van informatie niet in behandeling genomen. Bij afzonderlijke brieven van 14 juni en 29 november 2013 heeft [appellant] met een beroep op onder meer de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002 verzocht om kennisneming van alle bij de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst aanwezige gegevens over de Pacifistisch Socialistische Partij of vergelijkbare partijen in de jaren vijftig en zestig van de vorige eeuw en alle aanwezige gegevens over de Nederlandse Vrouwenbeweging van de jaren veertig tot 2002. Op 8 december 2017 heeft hij met een beroep op onder meer de Wiv 2017 verzocht om kennisneming van bij de minister, de AIVD en de organisaties aanwezige gegevens in verband met monitoring van sociale media. De minister heeft de verzoeken niet in behandeling genomen, omdat [appellant] volgens hem misbruik maakt van de bevoegdheid om verzoeken in te dienen.

Bij besluit van 6 februari 2017 heeft het college een verzoek van [appellant] om handhavend op te treden ten aanzien van [camping] aan de [locatie 1] te Uffelte afgewezen. [appellant] woont op het adres [locatie 2] te Uffelte. Het gebied rondom zijn perceel is aangewezen als Natura 2000-gebied "Holtingerveld". Op het naburige perceel [locatie 1] is [camping] gelegen. De camping is omgeven door het natuurgebied, maar maakt daar zelf geen onderdeel van uit. Het natuurgebied is aangewezen voor verschillende habitattypen en voor twee habitatrichtlijnsoorten, de kamsalamander en de witsnuitlibel. Het college heeft het verzoek om handhavend op te treden afgewezen, omdat geen overtreding is geconstateerd van artikel 2.7, tweede lid, van de Wet natuurbescherming. Het college heeft aan het besluit van 16 januari 2019 het rapport van Buro Bakker van 15 januari 2019 ten grondslag gelegd.

Bij besluit van 30 augustus 2018 heeft de korpschef van politie geweigerd informatie te verstrekken over de kosten voor het inhuren van advocaten in de zaak […] in de periode 17 februari 2016 tot 31 mei 2018. RTL Nederland vraagt om openbaarmaking van alle kosten van het inhuren van advocaten in de zaak […] in lijn met de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 20 maart 2018, ECLI:NL:RBMNE:2018:1048. In die uitspraak is bepaald dat het totaalbedrag van alle bij de politie door de advocaten in rekening gebrachte kosten verstrekt moeten worden. Dat verzoek zag op de periode voor 17 februari 2018. Het verzoek waar de nu te behandelen zaak over gaat, ziet op de kosten over de periode 17 februari 2016 tot en met 31 mei 2018.

Bij besluit van 11 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leudal bekendgemaakt dat aan [appellante] van rechtswege omgevingsvergunning is verleend voor het afwijken van het bestemmingsplan "Landgoed Leudal 2016" (hierna: het bestemmingsplan) voor het huisvesten van 375 arbeidsmigranten in de fasen 1A en 1B van Landgoed Leudal aan de Roggelseweg 54 te Haelen (hierna: het perceel) voor een periode van 10 jaar.

Bij besluit van 27 februari 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bladel het verzoek van [wederpartij] tot heroverweging van de bij besluit van 30 juni 2016 aan hem opgelegde last onder dwangsom ten aanzien van, voor zover hier van belang, bouwwerk 3 op het perceel [locatie] te Hapert, afgewezen. Het college heeft [wederpartij] bij besluit van 30 juni 2016 onder oplegging van een dwangsom gelast om onder meer verschillende op het perceel aanwezige bouwwerken te verwijderen en verwijderd te houden. [wederpartij] heeft het college in een brief van 28 december 2018 verzocht om heroverweging van de aan hem opgelegde last onder dwangsom voor, onder meer, het bouwwerk dat in het handhavingsbesluit is aangemerkt als bouwwerk 3. Volgens hem is met de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan "Buitengebied Bladel 2014, tweede herziening 2018, op 8 november 2018 concreet zicht op legalisering ontstaan voor dat bouwwerk.

Bij besluit van 5 juli 2018 heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties het verzoek van [appellant] om kennisneming van gegevens op grond van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 niet in behandeling genomen. [appellant] heeft op 19 april 2018 op grond van de Wiv verzocht om inzage in documenten die zien op de voorbereiding en uitvoering van interneringsmaatregelen op basis van de Oorlogswet en de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag, vanaf het moment dat de operatie van de Binnenlandse Veiligheidsdienst met de naam Porselein is beëindigd, en om kennisneming van een bepaalde notitie over internering. De minister heeft dit verzoek niet in behandeling genomen, omdat [appellant] volgens hem misbruik maakt van de bevoegdheid om inzageverzoeken in te dienen.

Bij besluit van 19 februari 2018 heeft de minister van Algemene Zaken 11 informatieverzoeken van [appellant] niet in behandeling genomen. [appellant] heeft in deze zaak verzoeken ingediend met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur en de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002. Daarin heeft hij verzocht om onder meer het volgende: 1) op 9 juni 2014 om afschriften van stukken van de bijeenkomsten van de Ministeriële Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten over de periode 2000-2010; 2) op 30 januari 2015 om afschriften van stukken van het Comité Verenigde Inlichtingendiensten Nederland (CVIN)-Plus over de periode 1980-2010; 3) op 26 juni 2015 om een afschrift van de lijsten die het Nationaal Archief vanaf 2010 aan het ministerie heeft gezonden waarin documenten zijn vermeld waarvoor geldt dat de beperking aan de openbaarheid zal vervallen. De minister heeft geen van de verzoeken in behandeling genomen, omdat [appellant] volgens hem misbruik maakt van zijn bevoegdheid.

Bij besluit van 24 oktober 2017 heeft de burgemeester van Hilversum de aanvraag van [appellant] voor een drank- en horecawetvergunning, exploitatievergunning en aanwezigheidsvergunning voor het plaatsen van kansspelautomaten voor het [café] in Hilversum afgewezen. In 2013 is aan [appellant] en zijn broer een DHW-vergunning verleend voor de exploitatie van het café. Het café is na een schietincident gesloten door de burgemeester. Vervolgens zijn deze vergunningen in 2016 ingetrokken. [appellant] heeft op 8 juni 2017 de vergunningen opnieuw aangevraagd. Deze aanvraag is afgewezen omdat [appellant] van slecht levensgedrag is. Dat oordeel is gebaseerd op de antecedenten van [appellant] zoals deze zijn gebleken uit de systemen van de politie en de Justitiële informatiedienst.

Bij besluit van 26 april 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Landerd aan [appellant sub 1] omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van acht appartementen op het perceel aan de [locatie 3] te Schaijk. [appellant sub 1] is eigenaar van het perceel en wil daar acht appartementen realiseren. Op het perceel staat een woonhuis met een winkelruimte. Daarvan blijven een van de zijgevels en een deel van de fundering gehandhaafd. De rest wordt gesloopt. Het bouwplan voorziet in een gebouw van drie bouwlagen. Op de begane grond zijn twee appartementen, acht inpandige parkeerplaatsen en bergingen gesitueerd. De eerste verdieping is voorzien van vier appartementen en de tweede verdieping van twee appartementen met een terras. Het bouwplan heeft een bouwhoogte van 11 m.

Bij besluit van 6 juni 2019 heeft de raad van Landgraaf het bestemmingsplan "De Bousberg 2018" vastgesteld. De Bousberg is een voormalige camping en bungalowpark, gevestigd aan de Boomweg 10 te Landgraaf. Deze locatie is herontwikkeld tot een woningbouwlocatie. Het ligt nabij Natura 2000-gebied "Brunssummerheide". Het bestemmingsplan vervangt de voor deze woningbouwlocatie van toepassing zijnde bestaande planologische regelingen en voorziet in de bouw van maximaal 69 woningen. [appellant] woont in de directe nabijheid van het plangebied, aan de [locatie], te Landgraaf. Hij ervaart veel overlast van het (bouw)verkeer, dat via de Parklaan van en naar de woningbouwlocatie rijdt.

Bij besluit van 18 juni 2019 heeft de raad van de gemeente Maastricht de bestemmingsplannen "Retailpark Belvédère", "Partiële herziening Noorderbrug e.o., wijziging programma perifere detailhandel" en "Partiële herziening Sphinx, wijziging programma detailhandel" vastgesteld. Het plan "Retailpark Belvédère" voorziet in de realisatie van drie clusters van het zogenoemde "Retailpark Belvédère" met voorzieningen voor perifere en grootschalige detailhandel en leisure. Verder bevat het plan een afwijkingsbevoegdheid voor horeca. Aan de gronden zijn onder meer de bestemmingen "Bedrijventerrein", "Detailhandel - PDV+", "Gemengd - Transformatie" en "Verkeer-Verblijfsgebied" toegekend. Reeds in 2012 is het gebied Belvédère - een bedrijventerrein - aangewezen als een locatie voor geconcentreerde perifere detailhandel. Dit plan is een zogenoemd "bestemmingsplan met verbrede reikwijdte" als bedoeld in artikel 7c van het Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet.

Bij besluit van 28 mei 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam onder oplegging van een dwangsom gelast om het gebruik van het perceel [locatie 1] in Amsterdam (hierna: het perceel) als woning vóór 15 oktober 2018 te staken en gestaakt te houden. [appellante] is eigenaresse van [boerderij], gevestigd in een houten loods aan de [locatie 1] in Amsterdam. De gronden waarop de boerderij is gevestigd, zijn in eigendom van de gemeente Amsterdam. Het college heeft op 28 mei 2018 een last onder dwangsom opgelegd, omdat [appellante] een deel van de boerderij zou gebruiken als woning. Dat is volgens het college in strijd met het bestemmingsplan. De dwangsom bedraagt € 9.000,00. De rechtbank heeft de last onder dwangsom in stand gelaten. Hiertegen richten zich de hoger beroepsgronden.

Bij besluit van 24 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gooise Meren aan [vergunninghoudster] een omgevingsvergunning verleend voor het verbouwen en uitbreiden van het pand op de percelen [locatie 1] en [locatie 2] te Bussum. Het bouwplan voorziet in de verbouwing en uitbreiding van het pand [locatie 1]/[locatie 2] te Bussum, ten behoeve van de realisering van acht appartementen en een atelier dan wel galerie. [appellante] woont aan de [locatie 3], aan de achterzijde van het perceel [locatie 1]. Zij stelt dat zij door het bouwplan schaduwhinder zal ondervinden en dat een tekort aan parkeerplaatsen zal ontstaan.

Bij besluit van 17 februari 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam een omgevingsvergunning verleend voor de activiteit bouwen ten behoeve van de ontwikkeling van het pand gelegen aan het Stadhuisplein 16-38 te Rotterdam. Het bouwplan betreft het verbouwen van het voormalige kantoorpand en het realiseren van twee extra bouwlagen op het pand. Het gaat om 218 studentenwoningen op de verdiepingen, 11 winkel/horecagelegenheden op de begane grond en in de kelder, alsmede een fietsenstalling van 151 m2 in de kelder. De bestaande hoogte van het pand was 17,7 meter en de nieuwe hoogte wordt 23,7 meter. Het pand is gesitueerd tegenover de horeca-inrichtingen van Coco-Nuts en andere en Skihut Exploitatie en andere. Raiffeisen is eigenaar van het gebouw Stadhuisplein 16-38. Hermes is ontwikkelaar en voormalig eigenaar van het gebouw Stadhuisplein 16-38. Hermes draagt financieel risico in het geval de omgevingsvergunning wordt vernietigd.

Bij besluit van 18 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer een dwangsom van € 2.500,- bij [wederpartij] ingevorderd. De politie heeft op 8 januari 2017 om 03.48 uur een melding gekregen dat bij Fietshandel Berger te Hoofddorp glasgerinkel was gehoord. De politie ging naar de opgegeven plaats en constateerde om 04:15 uur dat in de bosjes een breekijzer en zwarte handschoenen lagen. Volgens de politie behoorden deze toe aan [wederpartij] en heeft zij hem daarom aangehouden op verdenking van poging tot inbraak. Hiervan is op 8 januari 2017 een op ambtsbelofte getekend proces-verbaal opgemaakt. Bij besluit van 9 februari 2017 heeft het college vanwege deze feiten aan [wederpartij] een last onder dwangsom opgelegd. Deze last houdt in dat hij op een openbare plaats geen inbrekerswerktuigen mag vervoeren of bij zich mag hebben. Dat is verboden op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening 2017 van de gemeente Haarlemmermeer.

Bij besluit van 26 februari 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Enschede een verzoek van [appellant] om wijziging van zijn gegevens over het huwelijk in de basisregistratie personen afgewezen. Op 6 juni 2016 heeft [appellant] een verklaring onder ede ten overstaan van een ambtenaar van de gemeente Emmen afgelegd. In die verklaring staat dat hij op 1 juni 2015 in Syrië is getrouwd met [echtgenoot]. Over de juistheid van deze verklaring bestond volgens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Emmen geen twijfel. Bij gebrek aan andere documenten over het huwelijk heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Emmen op basis van de verklaring onder ede in de brp ingeschreven dat [appellant] is gehuwd.

Bij besluit van 19 maart 2019 heeft de burgemeester op grond van artikel 13b van de Opiumwet gelast om Club Rodenburg met ingang van 2 april 2019 te sluiten voor de duur van één jaar. Daarnaast heeft de burgemeester de Drank- en Horecawetvergunning van 10 januari 2013 per 2 april 2019 ingetrokken. [appellante] is eigenaar van Club Rodenburg. In het kader van opsporing van drugshandel hebben opsporingsambtenaren op 25 november 2018 een XTC-pil en 0,5 gram cocaïne gekocht van een bezoeker. Ook is een XTC-pil en 0,5 gram speed aan een opsporingsambtenaar verstrekt. Buiten de club is een persoon, die eerder binnen was, aangehouden met een tasje met 13 XTC-pillen, drie zakjes cocaïne, een flesje GHB en een potje met speed. De opsporingsambtenaren hebben deze persoon met het tasje eerder in Club Rodenburg gezien. Naar aanleiding van deze bevindingen is de bestuurlijke rapportage van 21 december 2018 opgesteld. Naar aanleiding daarvan heeft de burgemeester besloten Club Rodenburg voor één jaar te sluiten.

Bij besluit van 5 november 2018 heeft de minister van Justitie en Veiligheid naar aanleiding van een verzoek van [appellant] een document gedeeltelijk openbaar gemaakt. Volgens [appellant] is hij door een telefoniste van het Ministerie van Justitie en Veiligheid op negatieve wijze te woord gestaan. Om deze reden heeft hij de minister verzocht alle schriftelijke communicatie over hem en alle interne e-mails te verstrekken om op die manier een beeld te krijgen hoe er intern op het ministerie over hem wordt gesproken. De minister heeft dit verzoek aangemerkt als een verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur.

Bij besluit van 20 mei 2019 heeft de minister voor Rechtsbescherming een verzoek van [appellant] om afgifte van een Verklaring omtrent het gedrag afgewezen. De minister heeft het verzoek van [appellant] afgewezen omdat in het JDS is geregistreerd dat hij binnen de terugkijktermijn van in dit geval vier jaar wordt verdacht van poging doodslag en poging zware mishandeling. Dit heeft zich voorgedaan op 24 november 2017. Daarmee is voldaan aan het objectieve criterium. Toetsing aan het subjectieve criterium geeft geen aanleiding om aan [appellant] desondanks toch een VOG af te geven. Het belang van beperking van de risico’s voor de samenleving tegen herhaling van het feit weegt zwaarder dan het belang dat [appellant] heeft bij afgifte van een VOG, aldus de minister.

Bij besluit van 5 september 2017 heeft de Commissie Schadefonds Geweldsmisdrijven een aanvraag van [appellant] om een uitkering uit het Schadefonds Geweldsmisdrijven afgewezen. [appellant] heeft op 16 november 2016 een aanvraag ingediend voor een uitkering uit het Schadefonds. In de aanvraag is vermeld dat [appellant] slachtoffer is geworden dan wel getuige is geweest van stelselmatig huiselijk geweld en mishandelingen, als gevolg waarvan hij fysiek en psychisch letsel heeft opgelopen. De CSG heeft de aanvraag afgewezen, omdat het niet aannemelijk is dat [appellant] slachtoffer is geworden van een opzettelijk gepleegd geweldsmisdrijf, zoals bedoeld in artikel 3 van de Wet schadefonds geweldsmisdrijven. De CSG heeft zich op het standpunt gesteld dat zij niet over genoeg objectieve informatie beschikt om een opzettelijk gepleegd geweldsmisdrijf aannemelijk te achten. [appellant] is het hier niet mee eens.

Bij besluit van 5 september 2017 heeft de de Commissie Schadefonds Geweldsmisdrijven een aanvraag van [appellant] om een uitkering uit het Schadefonds Geweldsmisdrijven afgewezen. [appellant] heeft op 1 november 2016 een aanvraag ingediend voor een uitkering uit het Schadefonds voor zijn dochter [persoon]. In de aanvraag is vermeld dat [persoon] slachtoffer is geworden dan wel getuige is geweest van stelselmatig huiselijk geweld, mishandelingen en zedenmisdrijven, als gevolg waarvan zij fysiek en psychisch letsel heeft opgelopen. De CSG heeft de aanvraag afgewezen, omdat het niet aannemelijk is dat [persoon] slachtoffer is geworden van een opzettelijk gepleegd geweldsmisdrijf, zoals bedoeld in artikel 3 van de Wet schadefonds geweldsmisdrijven. De CSG heeft zich op het standpunt gesteld dat zij niet over genoeg objectieve informatie beschikt om een opzettelijk gepleegd geweldsmisdrijf aannemelijk te achten. [appellant] is het hier niet mee eens.

Bij besluit van 7 november 2018 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Centrum geweigerd de Koning William Werf in Amsterdam aan te wijzen als gemeentelijk monument. Buurtorganisatie 1018 heeft het dagelijks bestuur verzocht om de Koning William Werf aan te wijzen als gemeentelijk monument. Bij besluit van 7 november 2018 heeft het dagelijks bestuur dit geweigerd. Tegen deze weigering heeft [appellante] bezwaar gemaakt. Omdat [appellante] volgens het college geen belanghebbende is bij het besluit van 7 november 2018, heeft het college haar bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. [appellante] is het hier niet mee eens.

Bij besluit van 3 juni 2019 heeft de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport besloten tot invordering van een volgens hem door Subliem Zorg verbeurde dwangsom van € 10.000,00. Subliem Zorg biedt ambulante ondersteuning aan cliënten uit de gemeente Amsterdam. Als zorginstelling geldt voor Subliem Zorg, op grond van de artikelen 15 en 16 van de Wet toelating zorginstellingen en artikel 9, eerste lid, van de Regeling verslaglegging WTZi, de verplichting om de Jaarverantwoording Zorg over verslagjaar 2017 vóór 1 juni 2018 te verstrekken. Omdat Subliem Zorg niet aan deze verplichting heeft voldaan, heeft de minister bij besluit van 4 september 2018 een last onder dwangsom opgelegd. Omdat Subliem Zorg niet aan de opgelegde last heeft voldaan, heeft de minister bij het besluit van 3 juni 2019 de verbeurde dwangsommen van € 10.000,00 ingevorderd. Tegen dit besluit heeft Subliem Zorg bezwaar gemaakt.

Bij besluit van 15 juni 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Doetinchem een verzoek van [appellante] om wijziging van haar geboortedatum in de basisregistratie personen (hierna: Brp) afgewezen. Op 29 januari 2009 heeft [appellante] zich in de Brp laten inschrijven met als geboortedatum [1976]. Daarbij heeft zij zich geïdentificeerd met een Ethiopisch paspoort dat was afgegeven op 3 november 2008. Op 25 april 2018 heeft [appellante] het college verzocht om haar in de Brp geregistreerde geboortedatum te wijzigen. Volgens haar blijkt uit een gelegaliseerde huwelijksakte, gelegaliseerde geboorteakte en een Ethiopisch paspoort dat is afgegeven op 3 april 2014, dat zij op [1980] is geboren. Ook heeft [appellante] gewezen op een uitspraak van de Ethiopische rechter van 4 augustus 2006, die zij heeft ingebracht in een eerdere procedure tot wijziging van haar geboortedatum.

Bij besluit van 3 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Nunspeet de kadastrale locaties Nunspeet B 3928 en een gedeelte van Nunspeet B 5064 voorlopig aangewezen als gronden waarop een voorkeursrecht van toepassing is. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Nunspeet heeft op 3 juli 2018 onder meer de kadastrale locaties Nunspeet B 3928 en een gedeelte van Nunspeet B 5064, plaatselijk bekend als de [locatie 1] en [locatie 2] te Nunspeet, voorlopig aangewezen als gronden waarop het voorkeursrecht zoals bedoeld in de Wet voorkeursrecht gemeenten van toepassing is. [appellant] is eigenaar van die gronden. Het voorkeursrecht houdt in dat, als [appellant] de gronden wil verkopen, de gemeente voorrang heeft om te bepalen of zij de gronden wil kopen.

Bij besluit van 16 januari 2018 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid [appellant sub 2] een bestuurlijke boete van € 39.600,- opgelegd wegens het niet tijdig verstrekken van bescheiden als bedoeld in artikel 18b, tweede lid, van de Wet minimumloon en minimumvakantietoeslag. [appellant sub 2] heeft een restaurant aan de [locatie] in [plaats]. Op 24 september 2016 hebben arbeidsinspecteurs van de Inspectie Sociale Zaken en Werkgelegenheid daar een controle verricht naar de naleving van de Wml en de Arbeidstijdenwet. In het restaurant hebben zij vier werkzame personen aangetroffen, [persoon A], [persoon B], [persoon C] en [persoon D]. Uit nader onderzoek is hun gebleken dat zij werknemers van [appellant sub 2] zijn.

Bij besluit van 18 december 2018 heeft het college geweigerd om de door Zandpluim B.V. aangevraagde omgevingsvergunning eerste fase voor het veranderen van de inrichting op de locatie Gezandebaan 39, te Heusden, gemeente Asten, voor de activiteit milieu te verlenen. Het college heeft drie redenen aangevoerd om te weigeren de aangevraagde vergunning voor de uitbreiding van de inrichting te verlenen: - Ten eerste is de uitbreiding volgens het college in strijd met de "Verordening geurhinder en veehouderij Asten 2016", - Ten tweede voldoet de uitbreiding volgens het college niet aan de Notitie handelingsperspectieven Veehouderij en Volksgezondheid; Endotoxinekader 1.0 (hierna: het Endotoxine toetsingskader) van 25 november 2016 van het Bestuurlijk Platform Omgevingsrecht en - Ten derde is de uitbreiding, zo meent het college, in strijd met artikel 7 van het Besluit emissiearme huisvesting.

Bij besluit van 12 september 2019 heeft de raad van de gemeente Middelburg het bestemmingsplan "Veerseweg-Oost" vastgesteld. Het plan voorziet in de mogelijkheid tot de bouw van maximaal 23 woningen aan de Veerseweg in Middelburg. Verder omvat het plan de gronden ten noorden van de voorziene woningen, waar een tuincentrum/hoveniersbedrijf is gelegen. Dit is in het plan als zodanig bestemd. De beroepen van [appellant sub 1A] en [appellant sub 1B] en [appellanten sub 2] zijn gericht tegen de bestemmingsplanregeling voor perceel 2179, gelegen direct achter hun woningen aan de Veerseweg. Het voornemen bestaat hier 8 geschakelde woningen te bouwen. Zij vrezen voor een aantasting van hun woon- en leefklimaat.

Bij besluit van 31 oktober 2019 heeft de raad van de gemeente Putten het bestemmingsplan "Fietspad en reconstructie Zuiderstraatweg/Waterweg" vastgesteld. [appellant] verzet zich tegen het plan voor zover daarmee aan een deel van zijn perceel, te noorden van de sloot, de bestemming "Verkeer" wordt toegekend. Daartoe voert hij aan dat de aanwijzing van 330 m2 van zijn gronden disproportioneel is, omdat met een aan een zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden vastgesteld dat voor de uitvoering van het plan veel minder grond nodig is. Dat de raad in het plan ook heeft bepaald dat deze aangewezen gronden, wanneer deze niet ten behoeve van de verkeersbestemming worden gebruikt, feitelijk mogen worden gebruikt als tuin en erf, maakt dit volgens hem niet anders. De raad heeft volgens hem ook onvoldoende meegewogen dat de aangewezen gronden onderdeel uitmaken van een beschermd rijksmonument.

Bij besluit van 1 februari 2018 heeft het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Oost (thans het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam en hierna te noemen: het college) aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het aanbrengen van een extra toegang tot de benedenwoning op de locatie [locatie 1] in Amsterdam. Het bouwplan voorziet in het aanbrengen van een extra toegang in het trappenhuis op de eerste verdieping tot de benedenwoning in het pand [locatie 2] in Amsterdam. [appellanten] wonen in de bovenwoning van het pand. Zij hebben bezwaar tegen het bouwplan. Daarbij gaat het onder meer over vermindering van woongenot wegens geluidsoverlast en aantasting van privacy. Ter zitting is naar voren gekomen dat de eigendom van het pand inmiddels is overgegaan op Rembrandt Propco B.V., maar dat de benedenwoning nog wel wordt bewoond door de erven van [vergunninghouder].

Bij besluit van 8 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Delft het plaatsingsplan vastgesteld voor de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers in de wijk Tanthof in Delft. [appellant] woont aan de Wezelstraat in Delft. Het besluit voorziet in de plaatsing van ORAC’s onder meer naast zijn woning (locatie CL78). [appellant] is het niet eens met de aanwijzing van die locatie. Hij vreest met name voor overlast door onjuist gebruik van de ORAC’s en voor schade aan zijn heg en de kastanjeboom door de plaatsing ervan. Volgens hem is er een betere alternatieve locatie.

Bij besluit van 11 februari 2020 heeft het dagelijks bestuur van het Waterschap De Dommel het projectplan "Herinrichting beekdal Groote Beerze, traject 1" vastgesteld. Het plangebied maakt deel uit van het Natura 2000-gebied Kempenland-West. De in de Groote Beerze voorkomende kwalificerende habitats, die de reden zijn geweest om het gebied als Natura 2000-gebied aan te wijzen, zijn onder andere de Blauwgraslanden en de Vochtige alluviale bossen. Deze habitats zijn vanwege de niet optimale waterhuishouding in kwaliteit achteruitgegaan. In het projectplan zijn daarom maatregelen opgenomen om het natuurlijke watersysteem in en rond de Groote Beerze te verbeteren. De maatregelen in het projectplan betreffen onder meer het aanleggen van een nieuwe loop van de Groote Beerze en het dempen van de oude loop, het aanpassen van A-watergangen en het dempen, verondiepen, danwel laten verlanden van watergangen en greppels.

Bij besluit van 22 februari 2019 heeft het dagelijks bestuur van Waterschap Aa en Maas het projectplan "Esperloop, Geneneind" vastgesteld. Met het projectplan wordt de realisatie van 1,1 km beekontwikkeling en een ecologische verbindingszone in het projectgebied beoogd. Het projectgebied is gelegen tussen de weg Geneneind en de Neerstraat in Bakel. De inrichtingsmaatregelen bestaan uit het deels verleggen van de beekloop, het verwijderen van twee stuwen, het aanbrengen van natuurlijke elementen en het inrichten van een zone langs de beek als ecologische verbindingszone. Het dagelijks bestuur wil zo beekherstel realiseren om aan de Kaderrichtlijn Water te voldoen. Andere doelen zijn het realiseren van een robuust en veerkrachtig watersysteem, het verbeteren van ecologisch potentieel van de Esperloop en het mogelijk maken van vismigratie.