Uitspraken

Bij besluit van 10 mei 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schiedam een verzoek van [appellant] om ontheffing van de inburgeringsplicht afgewezen. Bij uitspraak van 25 mei 2018 heeft de rechtbank het college opgedragen om een nieuw besluit te nemen op de bezwaren van [appellant] tegen de besluiten van 10 mei 2017 en 18 juli 2017 met inachtneming van deze uitspraak. [appellant] heeft het college bij brief van 17 oktober 2018 in gebreke gesteld, omdat het college op dat moment geen nieuw besluit had genomen op zijn bezwaren. Het college heeft zich op het standpunt gesteld dat het geen dwangsom aan [appellant] moet betalen, omdat een nieuw besluit op bezwaar naar aanleiding van een uitspraak van de rechtbank volgens het college niet onder de regels over de dwangsom zoals neergelegd in paragraaf 4.1.3.2. van de Awb valt.

Bij besluit van 9 maart 2018 heeft de beleidsadviseur parkeren [appellante] laten weten dat zij niet in aanmerking komt voor een digitale bezoekersregeling voor parkeren in de Lichtstraat in Eindhoven. Bewoners van de gemeente Eindhoven kunnen in aanmerking komen voor een digitale bezoekersregeling, waarmee bezoekers op straat kunnen parkeren tegen een lager tarief (de bezoekerspas). Zij moeten dan zelf beschikken over een bewonersvergunning. [wederpartij] woont in Eindhoven op het adres [locatie]. Haar appartement ligt in een wooncomplex, genaamd De Ridder. Onder het wooncomplex is een parkeergarage. [wederpartij] heeft bij het college een bezoekerspas aangevraagd. Het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven heeft deze aanvraag afgewezen, omdat ingevolge artikel 5 van het Aanwijsbesluit en uitwerkingsbesluit parkeren oktober 2018 geen vergunningen of ontheffingen worden uitgegeven in de Lichtstraat.

Bij besluit van 21 februari 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tytsjerksteradiel geweigerd een omgevingsvergunning te verlenen voor het verbouwen en uitbreiden van een recreatiewoning op het perceel Koaidyk 6-681 in Earnewâld. [appellant] exploiteert recreatiewoningen op recreatiepark "It Wiid". Het bouwplan heeft betrekking op de recreatiewoning Koaidyk 6-681. [appellant] wil die recreatiewoning intern verbouwen en door middel van een aanbouw verbinden met de naastgelegen recreatiewoning Koaidyk 6-680. Het college heeft geweigerd om voor dit bouwplan een omgevingsvergunning te verlenen.

Bij besluit van 18 juni 2018 heeft de burgemeester van Haarlemmermeer een door [appellante] verbeurde dwangsom ingevorderd. Bij besluit van 31 maart 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlemmermeer [appellante] een last onder dwangsom opgelegd om artikel 3:3, eerste lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening 2017 na te leven. Dit houdt in dat zij niet zonder vergunning het seksbedrijf mag uitoefenen in haar woning op het [locatie]. Bij overtreding van de last, moet zij per overtreding een dwangsom van € 10.000,-, met een maximum van € 50.000,-, betalen.

Bij brief van 24 november 2009 heeft het college bekendgemaakt dat de door [vergunninghouder] gevraagde vergunning op grond van de Monumentenwet 1988 (hierna: de Monumentenwet) voor het bouwen van een terreinafscheiding met toegangspoort aan de [locatie] te Wassenaar (hierna: het perceel), van rechtswege is verleend.

Bij besluit van 15 juni 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam het verzoek van [appellant] om hem op grond van de Wet openbaarheid van bestuur informatie te verstrekken buiten behandeling gesteld. [appellant] heeft aan het college gevraagd om hem alle informatie te verstrekken over hoe de gemeente Amsterdam omgaat met, zoals hij dat in zijn verzoek heeft genoemd, ‘afwijkende’ burgers. Deze informatie wil hij gebruiken voor een door hem te schrijven boek. Het college gaat ervan uit dat [appellant] met zijn verzoek de gemeente slechts onder druk wil zetten. Dat is niet de bedoeling van de Wob. [appellant] maakt volgens het college misbruik van recht.

Bij besluit van 2 mei 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van De Fryske Marren, nadat de gemeenteraad van De Fryske Marren op 25 april 2018 een verklaring van geen bedenkingen heeft afgegeven, een omgevingsvergunning aan [appellant] verleend voor activiteiten in de paardenhouderij van [appellant] op het perceel [locatie] te Rottum. [appellant] exploiteert een paardenhouderij op het perceel. Oorspronkelijk ging het om een productiegerichte paardenhouderij. Op 28 april 2016 heeft [appellant] een omgevingsvergunning gevraagd voor het afwijken van het bestemmingsplan, omdat hij ter plaatse ook gebruiksgerichte activiteiten wil verrichten. Verder heeft hij vergunning gevraagd voor de legalisatie van vier lichtmasten en een aanbouw.

Bij besluit van 25 april 2019 heeft de raad van de gemeente Wijchen het bestemmingsplan "Bijsterhuizen, eerste correctieve herziening" vastgesteld. Het plan voorziet in een actueel planologisch kader voor het bedrijventerrein Bijsterhuizen. Het plan betreft uitsluitend het wijzigen of schrappen van een aantal planregels van de plannen "Bijsterhuizen", dat is vastgesteld op 27 juni 2013, en "Bijsterhuizen, fase 7", dat is vastgesteld op 1 oktober 2015, en het in relatie daarmee toekennen van een waterkundige dubbelbestemming aan een klein deel van de gronden. [appellant] woont op het perceel [locatie], dat is gelegen in het zuidoosten van het plangebied. Hij kan zich niet met het plan verenigen, aangezien de raad ten onrechte geen woonbestemming heeft toegekend aan zijn perceel.

Bij besluit van 23 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem het verzoek van [appellante] om een urgentieverklaring afgewezen. [appellante] komt uit de Verenigde Arabische Emiraten en woont sinds 28 november 2017 in Haarlem. Ze heeft een dochter met de Nederlandse nationaliteit. Sinds 27 februari 2018 verblijft [appellante] met haar dochter in de maatschappelijke opvang in Haarlem. Om aan een eigen woning te komen heeft ze een urgentieverklaring aangevraagd. Dit verzoek heeft het college afgewezen. Volgens het college voldoet [appellante] niet aan de voorwaarden om in aanmerking te komen voor een urgentieverklaring. Ze heeft namelijk niet twee jaar in Haarlem gewoond voor ze in de maatschappelijke opvang terechtkwam.

Bij besluit van 1 mei 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deurne aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor de activiteit bouwen van een bouwwerk ten behoeve van het plaatsen van drie roldeuren in een bestaande schuur op een perceel tegenover diens woonadres [locatie 1] in Liessel. [appellante] woont aan de [locatie 2], schuin tegenover het perceel waarop de veldschuur is gelegen. Zij is het niet eens met de verleende vergunning.

Bij besluit van 28 maart 2019 heeft de raad van de gemeente Bunnik het bestemmingsplan "Huize Cammingha en Landgoederij" vastgesteld. Het plan voorziet in een uitbreiding van de gebruiksmogelijkheden voor het kasteel Huize Cammingha en het naastgelegen partycentrum De Landgoederij. Deze gebouwen liggen aan de noordzijde van het plangebied. Het zuidelijk deel van het plangebied bestaat uit gronden die in gebruik zijn als terras, tuin en grasveld bij het kasteel en partycentrum. Een deel van de tuin en het grasveld zijn in het plan bestemd als "Groen". Een deel van dit grasveld is tevens aangeduid als overloopparkeerterrein. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] wonen direct ten zuiden van het plangebied en vrezen voor overlast ten gevolge van het overloopparkeerterrein en ten gevolge van buitenevenementen op de gronden met de bestemming "Groen".

Bij besluit van 21 december 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Loon op Zand Camping Duinlust B.V. gelast om uiterlijk 1 februari 2018 een einde te maken aan de diverse overtredingen in verband met brandveiligheid op de camping op het perceel aan de Duinlaan 1 in Kaatsheuvel. Op het perceel was tot 1 september 2018 een camping in gebruik. Op 7 november 2017 hebben toezichthouders van de gemeente Loon op Zand een controle op de camping verricht. Tijdens die controle is geconstateerd dat de camping niet voldeed aan een aantal brandveiligheidseisen.

Bij besluit van 1 september 2017 heeft de raad een aanvraag van [appellante] om toevoeging voor rechtsbijstand afgewezen.

Bij besluit van 13 juni 2018 heeft de commissie Schadefonds Geweldsmisdrijven de aanvraag van [appellante] om een uitkering uit het schadefonds geweldsmisdrijven afgewezen. [appellante] heeft op 31 oktober 2017 een uitkering uit het schadefonds aangevraagd. Zij heeft in de aanvraag vermeld dat zij in de periode van 2002 tot 2007 slachtoffer en getuige is geweest van stelselmatige mishandelingen, als gevolg waarvan zij fysiek en psychisch letsel heeft opgelopen.

Bij besluit van 13 maart 2019 heeft de minister voor Basis- en Voorgezet onderwijs en Media een aanvraag van SIO om aanvullende bekostiging in verband met de aanwezigheid van leerlingen met een taalachterstand afgewezen. SIO is het bevoegd gezag van het Cornelius Haga Lyceum in Amsterdam. Bij brief van 26 december 2018 heeft SIO een aanvraag ingediend voor aanvullende bekostiging voor het Cornelius Haga Lyceum. Hieraan heeft SIO ten grondslag gelegd dat de school is geconfronteerd met een forse leerlingengroei ten opzichte van het jaar 2017 en deze leerlingen vrijwel allemaal een taalachterstand hebben. Om dit probleem het hoofd te bieden heeft de school geïnvesteerd in goed onderwijs waarbij rekenen en taal extra aandacht krijgen. De school wil hierin blijven investeren. De minister heeft dit verzoek afgewezen. De minister merkt het geven van onderwijs aan leerlingen met een taalachterstand niet aan als een bijzondere omstandigheid in de zin van de wet.

Bij besluit van 3 februari 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Venlo het verzoek van [appellant] van 8 december 2016 om openbaarmaking van documenten met betrekking tot twee waarschuwingen op grond van de Wet openbaarheid van bestuur en de Wet bescherming persoonsgegevens afgewezen. [appellant] werkte van mei 2014 tot en met maart 2017 bij de gemeente Venlo als administratief medewerker. Hij werkte op inhuurbasis via een [uitzendbureau]. Op 11 januari 2016 heeft [appellant] twee meldingen gedaan van vermoedens van misstanden bij juridisch controller [persoon]. Het college heeft één melding intern onderzocht en één melding is extern onderzocht door [bedrijf].

Bij uitspraak van 28 mei 2019 heeft de rechtbank het college van burgemeester en wethouders van Deventer op grond van artikel 8:88, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van € 500,00 aan [appellant sub 2]. De rechtbank heeft daarnaast het beroep van [appellant sub 2] tegen het besluit van 26 september 2018 gegrond verklaard en dit besluit vernietigd, omdat daarin geen schadevergoeding aan [appellant sub 2] is toegekend.

Bij besluit van 13 april 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam een aanvraag van [appellant] om een ligplaatsvergunning afgewezen. [appellant] heeft op 25 november 2017 bij het college een aanvraag ingediend voor een ligplaatsvergunning voor [boot] aan de [locatie] te Amsterdam. Het college heeft de aanvraag afgewezen, omdat [boot] geen woonboot is maar een object in de zin van de Verordening op het binnenwater 2010. [boot] is een betonnen casco is waarin niet kan worden gewoond. Het college heeft vervolgens beoordeeld of voor een object een ligplaatsvergunning kon worden verleend. Omdat andere benodigde vergunningen niet konden worden verleend, heeft het college op grond van artikel 2.5.2, tweede lid, van de Vob de ligplaatsvergunning geweigerd.

Bij besluit van 7 oktober 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Emmen een aanvraag van Treanelka om omgevingsvergunning voor het bouwen van een winkelpand aan De Haar 105A te Emmen buiten behandeling gesteld. Treanelka heeft het voornemen om op het perceel een nieuw winkelpand te bouwen ter vervanging van een leegstaand gebouw. Daartoe heeft zij tweemaal een aanvraag om omgevingsvergunning bij het college ingediend. Bij besluit van 15 maart 2017 heeft het college de gevraagde omgevingsvergunning geweigerd. Volgens hem heeft Treanelka onvoldoende aannemelijk gemaakt dat het project in overeenstemming is met de bepalingen van de Bouwverordening, aangezien niet wordt voorzien in voldoende parkeergelegenheid. Verder is het bouwplan volgens hem in strijd met redelijke eisen van welstand.

Bij besluit van 23 april 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Venlo aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het intern veranderen en brandveilig gebruiken van het pand aan de [locatie] te Belfeld ten behoeve van logies. De vergunning is verleend voor het verbouwen van het (voormalige) motel "de Krekelberg", waarbij 35 kamers voor maximaal 72 personen worden gerealiseerd. [appellant] en anderen vrezen voor aantasting van hun woon- en leefklimaat.

Bij besluit van 29 juni 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Voorst [appellant B] onder oplegging van een dwangsom gelast de bewoning van de percelen aan de [locatie] te Teuge te (laten) staken op uiterlijk 1 november 2016 en daarna gestaakt te houden. [appellant B] exploiteert sinds 1996 de [camping], gelegen aan [locatie] in Teuge. Vanaf 2007 wordt hij daarbij geholpen door onder andere zijn dochter, [appellant C]. [appellant B] en [appellant C] zijn de vennoten van [appellante]. Omdat volgens het college in strijd met het bestemmingsplan personen op de camping woonden, heeft het college [appellant B] gelast om die bewoning te (laten) staken op uiterlijk 1 november 2016 en daarna gestaakt te houden.

Bij besluit van 9 december 2015 heeft de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie goedkeuring verleend aan de wijziging van de pensioenreglementen van de Stichting Notarieel Pensioenfonds. Notarissen, toegevoegd notarissen en kandidaat-notarissen zijn op grond van artikel 113a, eerste lid, van de Wna verplicht om deel te nemen aan de SPN. De SPN is rechtsopvolger van de SNPF, die in 2015 twee pensioenregelingen voor de notarissen heeft vastgesteld: Eén voor zelfstandige notarissen en één voor notarissen in loondienst. Voor elk van de regelingen geldt een andere doorsneepremie. In zijn besluit van 9 december 2015 heeft de minister van Veiligheid en Justitie de pensioenregelingen, na de Nederlandsche Bank hierover te hebben gehoord, goedgekeurd. [appellant sub 1], gepensioneerd notaris, heeft bezwaar tegen dit besluit gemaakt. In zijn besluit van 14 april 2016 heeft de minister het bezwaar ongegrond verklaard. [appellant sub 1] heeft beroep tegen dit besluit ingesteld.

Bij brief van 16 oktober 2017 hebben [appellanten] het college van burgemeester en wethouders van Veenendaal verzocht om handhavend op te treden tegen het gebruik van het bijgebouw op het perceel [locatie 1] te Veenendaal. De echtgenote van [belanghebbende A], [belanghebbende B], heeft een atelier in een bijgebouw aan de achterzijde bij hun woning op het perceel. In dat atelier geeft zij schilder- en tekenlessen en creatieve therapie. [appellanten] wonen op het naastgelegen perceel [locatie 2] en hebben het college verzocht om handhavend op te treden tegen het gebruik van het bijgebouw. Zij stellen dat het gebruik van het bijgebouw in strijd is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Woongebied Noord" en dat zij van de activiteiten in het bijgebouw hinder ondervinden.

Bij besluit van 15 oktober 2015 heeft de RDW een aanvraag van [wederpartij] voor inschrijving en tenaamstelling in het kentekenregister van een voertuig voorzien van het voertuigidentificatienummer […], afgewezen.

Bij besluit van 10 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Midden-Drenthe aan Zonnepark Hijken B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van een zonnepark nabij De Lotten in Hijken. Aan de omgevingsvergunning zijn twee voorschriften verbonden. De landschappelijke inpassing van het zonnepark zoals verwoord in de ruimtelijke onderbouwing moet binnen een jaar na ingebruikname van het zonnepark worden aangelegd en in stand gehouden totdat het zonnepark wordt verwijderd. Ook is een instandhoudingstermijn van maximaal 25 jaar na ingebruikname van het park voorgeschreven.

Bij besluit van 3 augustus 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de huurtoeslag van [appellante] definitief vastgesteld op € 3.347,00 en een bedrag van € 508,00 aan teveel ontvangen voorschot teruggevorderd. De Belastingdienst/Toeslagen heeft de huurtoeslag van [appellante] lager vastgesteld. Omdat het door haar hiertegen gemaakte bezwaar te laat is ingediend, heeft de Belastingdienst/Toeslagen het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. De Belastingdienst/Toeslagen heeft het bezwaar tevens aangemerkt als een verzoek om herziening en de huurtoeslag weer hoger vastgesteld.

Bij besluit van 5 januari 2018 heeft het college aan Hotel Blyss een omgevingsvergunning verleend voor het verbouwen van de gebouwen aan de Vondelstraat 74, 76 en 78 in Amsterdam.

Bij besluit van 25 juni 2019 heeft de raad van de gemeente Altena het bestemmingsplan "Kom Andel - Julianastraat 2017" vastgesteld. Het plangebied, gelegen in de dorpskern van Andel, wordt omringd door de Julianastraat, Beatrixstraat, Wilhelminastraat en de Burgemeester van der Schansstraat. Het plan voorziet onder meer in de bouw van maximaal 37 woningen en twee wegen voor de ontsluiting van het plangebied. [appellant] woont aan de Wilhelminastraat op een afstand van ongeveer 10 m ten oosten van het plangebied. Hij vreest een verkeersonveilige situatie, omdat door het plan vier parkeerplaatsen in de Wilhelminastraat zullen verdwijnen.

Bij besluit van 1 juli 2019 heeft de raad van de gemeente Koggenland het bestemmingsplan "Spierdijk - Woningbouwplan Spierland" vastgesteld. Het plan voorziet in de ontwikkeling van 82 woningen aan de oostzijde van Spierdijk. De woningen zullen gefaseerd worden gerealiseerd, afgestemd op de behoefte. [belanghebbende] is de ontwikkelaar van het plan.

Bij besluit van 16 november 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het voorschot huurtoeslag over 2017 herzien naar nihil. [appellante] woont sinds 2010 in dezelfde huurwoning in Den Haag. Tot zijn overlijden in juni 2014 woonde zij daar samen met haar echtgenoot. Vanaf juli 2014, na het overlijden van haar echtgenoot, ontving zij huurtoeslag. Voor die tijd heeft zij geen huurtoeslag ontvangen, omdat het toetsingsinkomen te hoog was. De Belastingdienst/Toeslagen heeft op enig moment geconstateerd dat ten onrechte huurtoeslag is toegekend. Tot en met 30 juni 2014 was de rekenhuur net lager dan de maximale huurgrens, maar met ingang van 1 juli 2014 is deze hoger dan de maximale huurgrens. Omdat de huurtoeslag voor de jaren 2014-2016 definitief is vastgesteld, komt de Belastingdienst/Toeslagen hier niet van terug.

Bij besluiten van 2 september 2019 heeft de Examencommissie van de Beroepsopleiding Advocaten de verzoeken van [appellant] om herbeoordeling van de door hem afgelegde toetsen jaarrekening lezen en minor burgerlijk recht afgewezen. [appellant] volgde de beroepsopleiding voor advocaten. In dat kader heeft hij op 18 juli 2017 een toets jaarrekening lezen afgelegd. Op 22 september 2017 is de uitslag daarvan bekendgemaakt en is gebleken dat hij de toets niet met voldoende resultaat heeft afgelegd. Hiertegen heeft hij bezwaar gemaakt, waarna bij besluit van 22 januari 2018 een herbeoordeling van de toets heeft plaatsgevonden. De uitkomst daarvan was nog steeds dat het resultaat niet voldoende was. Bij uitspraak van 20 juni 2018, in zaak nr. 201808122/2/A2, heeft de Afdeling geoordeeld dat het besluit van 22 september 2017 behoort tot de besluiten als bedoeld in artikel 8:4, derde lid, aanhef en onder b, van de Awb, zodat daartegen geen beroep kan worden gemaakt.

Bij brief van 24 maart 2020 hebben de Stichting Leefbaar Buitengebied en anderen verzocht om wraking van staatsraad mr. J. Hoekstra als voorzieningenrechter belast met de behandeling van de verzoeken om het treffen van een voorlopige voorziening in de zaken nrs. 201909073/2 en 201909074/2. De Stichting en anderen hebben aan hun wrakingsverzoek ten grondslag gelegd dat als gevolg van de gang van zaken voorafgaand aan de zitting die op 24 maart 2020 plaats zou vinden, de voorzieningenrechter bij hen de vrees heeft gewekt dat hij partijdig is en dat daardoor geen sprake is van een eerlijk proces.

Bij besluit van 24 augustus 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Berg en Dal de gestelde maatwerkvoorschriften voor de activiteiten van de door [bedrijf] gedreven supermarkt aan de [locatie] te Beek-Ubbergen gewijzigd.

Bij tussenuitspraak van 3 juli 2019, ECLI:NL:RVS:2019:2188, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Bergen (L) opgedragen om binnen 26 weken na verzending van de tussenuitspraak het daarin geconstateerde gebrek in het besluit van 6 februari 2018 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Buitengebied 2018" te herstellen. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak vastgesteld dat het plan het, gelet op bijlage 1 van de planregels, mogelijk maakt dat zich op het perceel [locatie] bedrijven vestigen waarvoor volgens de brochure "Bedrijven en milieuzonering" van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten een richtafstand van meer dan 11 m voor de aspecten geur en/of gevaar en/of stof geldt. De raad heeft niet gemotiveerd waarom volgens hem ook met een afstand van 11 m tussen de woning van [appellant] en de naastgelegen bedrijfsbestemming een goed woon- en leefklimaat gewaarborgd is.

Bij besluit van 12 december 2017 heeft de raad van burgemeester en wethouders van Hellendoorn het bestemmingsplan "Kinderboerderij Nijverdal" vastgesteld. De bestreden besluiten maken een kinderboerderij in Nijverdal mogelijk. De kinderboerderij is een initiatief van de Stichting Kinderboerderij Hellendoorn-Nijverdal. Het plangebied heeft een oppervlakte van ongeveer 4 ha. Aan een deel van de gronden is overeenkomstig het vorige plan de bestemming "Agrarisch" toegekend. Op deze gronden zullen dieren worden geweid. Aan een ander deel van de gronden is de bestemming "Cultuur en ontspanning" toegekend. Op deze gronden zullen de voorzieningen van de kinderboerderij worden gerealiseerd, waaronder een dierenverblijf, het hoofdgebouw van de kinderboerderij, een speelterrein en een parkeerterrein. Ten slotte is aan een deel van de gronden de bestemming "Groen" toegekend voor de landschappelijke inpassing van de kinderboerderij.

Bij besluit van 19 december 2017 heeft de raad van de gemeente Deurne het bestemmingsplan "Derde herziening bestemmingsplan Buitengebied" vastgesteld. Het plan is de derde herziening van het op 11 december 2007 door de raad vastgestelde bestemmingsplan "Buitengebied" en volgt het op 28 januari 2014 door de raad vastgestelde plan "Tweede herziening bestemmingsplan Buitengebied" op. Het plangebied beslaat het hele buitengebied van de gemeente Deurne. Met het plan wordt onder meer de Verordening ruimte 2014, actualisatie 2017 (hierna: de Verordening ruimte) verwerkt in de planregels, wordt gemeentelijk beleid in het plan vastgelegd en is een vereenvoudiging van de regels doorgevoerd. Tegen het plan zijn 32 beroepen ingesteld. Het merendeel van de personen die beroep hebben ingesteld richt zich tegen de planregeling voor hun eigen gronden.

Bij tussenuitspraak van 1 mei 2019 in zaak nr. 201801921/1/A2, ECLI:NL:RVS:2019:1436 (hierna: de tussenuitspraak), heeft de Afdeling het college opgedragen om binnen zestien weken na verzending daarvan met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen de gebreken in het besluit op bezwaar van 19 april 2016 te herstellen door een nieuw besluit te nemen. Deze tussenuitspraak is aangehecht.

Bij besluit van 5 januari 2016 heeft het college aan [appellante] een tegemoetkoming in planschade van € 24.400,00 toegekend en een verzoek om nadeelcompensatie afgewezen.

Bij besluit van 10 november 2017 heeft het hoofd Bestuurlijke en Juridische Zaken, naar hij stelt namens het college van procureurs-generaal, het verzoek van [appellante] van 25 september 2017 tot het verstrekken van (strafvorderlijke) gegevens afgewezen. [appellante], die als brigadier werkzaam was bij de Landelijke Eenheid van de Nationale Politie, is in 2013 aangemerkt als verdachte van overtreding van artikel 272 van het Wetboek van Strafrecht. De zaak is vervolgens door de Officier van Justitie geseponeerd. De korpschef van politie heeft op 25 februari 2015, in zijn hoedanigheid van werkgever, [appellante] de disciplinaire straf van ontslag opgelegd. [appellante] heeft de korpschef verzocht om (de persoonsgegevens in) het strafrechtelijk onderzoeksdossier te verwijderen,

Bij besluit van 9 juli 2018 heeft de raad van de gemeente Wageningen het bestemmingsplan "Geertjesweg 19 en 56" vastgesteld. Het plan voorziet in de ontwikkeling van een supermarkt ter plaatse van de Geertjesweg 19, de zogenoemde Monuta-locatie. Op de Geertjesweg 56 is een SPAR-supermarkt gevestigd, die met dit plan wordt "wegbestemd". Door middel van een voorwaardelijke verplichting is in het plan geregeld dat de nieuwe supermarkt pas in gebruik mag worden genomen als de exploitatie van de bestaande SPAR-supermarkt definitief is beëindigd. [appellant], wonend aan de [locatie] te Wageningen, vreest dat de met het plan mogelijk gemaakte ontwikkeling zijn woon- en leefklimaat zal aantasten.

Bij tussenuitspraak van 3 juli 2019 heeft de Afdeling het college van burgemeester en wethouders van Breda in de gelegenheid gesteld het door haar geconstateerde gebrek in zijn besluit van 21 september 2017 te herstellen. Bij tussenuitspraak van 3 juli 2019 heeft de Afdeling het college van burgemeester en wethouders van Breda in de gelegenheid gesteld het door haar geconstateerde gebrek in zijn besluit van 21 september 2017 te herstellen. In de tussenuitspraak heeft de Afdeling in overweging 6.3 overwogen dat het Landelijk Bureau Bibob in zijn advies zich niet heeft uitgesproken over de vraag of er een zakelijk samenwerkingsverband tussen [appellant] en [belanghebbende] bestaat. Het college is zelf tot dat standpunt gekomen aan de hand van het advies van het LBB en hetgeen hem overigens over [appellant] en [belanghebbende] bekend is.

Bij besluit van 27 september 2018 heeft de raad van de gemeente Pijnacker-Nootdorp het bestemmingsplan "Centrum Pijnacker 2018" vastgesteld. Het bestemmingsplan "Centrum Pijnacker 2018" betreft een actualisatie van het bestemmingsplan "Centrum Pijnacker" en maakt een aantal nieuwe ontwikkelingen mogelijk. Ter plaatse van een deel van het voormalige Rabobankgebouw op de hoek van het Emmapark en de Julianalaan worden detailhandel, horeca en wonen toegestaan. Hier kunnen ten hoogste vier bouwlagen worden gerealiseerd. Naast dit gebouw worden drie grondgebonden woningen mogelijk gemaakt. [appellant sub 1], [appellant sub 2] en [appellant sub 3] wonen allen in het plangebied, in de buurt van het voormalige Rabobankgebouw. Zij kunnen zich niet verenigen met het plan voor het voormalige Rabobankgebouw, onder andere omdat eerdere afspraken niet zijn nagekomen en vanwege vrees voor hinder.

Bij besluit van 6 september 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht meegedeeld dat er geen geluidwerende voorzieningen worden aangebracht bij de woning op het adres [locatie] te Utrecht. [appellant] is eigenaar van de woning. Vanwege de vaststelling van het Tracébesluit "Sporen in Utrecht deeltracé Utrecht Centraal - Houten (2014)" heeft Rijkswaterstaat een gevelisolatieonderzoek laten uitvoeren bij de woning van [appellant]. Vervolgens heeft Rijkswaterstaat [appellant] een aanbod gestuurd voor het isoleren van de woning. Aangezien [appellant] volgens het college niet heeft ingestemd met dit aanbod, heeft het college hem medegedeeld dat geen geluidwerende voorzieningen worden aangebracht bij voornoemde woning. [appellant] is hiertegen in bezwaar en beroep gekomen. Volgens [appellant] stelt het college zich ten onrechte op het standpunt dat bepaalde voorgestelde voorzieningen die deel uitmaakten van het aanbod, als noodzakelijk moeten worden aangemerkt.

Bij besluit van 28 maart 2017 heeft het college [appellant] onder oplegging van een dwangsom gelast om de in het besluit vermelde bouwwerken en materialen op het perceel [locatie] in Kortenhoef te verwijderen en verwijderd te houden en om de in het besluit vermelde gronden waarop zonder omgevingsvergunning gevelde en/of gerooide bomen dan wel hout- en rietgewas aanwezig waren te herstellen in de situatie waarin deze gronden zich bevonden voor het uitvoeren van die werkzaamheden.

Bij besluit van 1 juni 2017 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een bestuurlijke boete van € 84.000,00 aan [appellant sub 2] opgelegd wegens 31 overtredingen van artikel 3:2, eerste lid, van de Arbeidstijdenwet. Op 16 juni 2016 heeft een arbeidsinspecteur van de Inspectie SZW een bezoek gebracht aan de openbare [basisschool] te [plaats]. De arbeidsinspecteur heeft haar bevindingen neergelegd in een boeterapport van 13 juli 2016. Uit dit boeterapport volgt dat [appellant sub 2] had verzocht om ontheffing van het verbod op kinderarbeid uit artikel 3:2, eerste lid, van de Atw, om op 15 en 16 juni 2016 opnames op de basisschool te kunnen maken voor het [televisieprogramma]. Tijdens het bezoek kwam de arbeidsinspecteur erachter dat [appellant sub 2] de opnames al op 1 en 2 juni 2016 had gemaakt. De kinderen hadden dus al deelgenomen aan het programma, zonder dat daarvoor een ontheffing van het verbod op kinderarbeid was verleend.

Bij besluit van 25 augustus 2017 heeft de burgemeester: 1) de voorschriften van een eerder aan [vennoot 1] verleende exploitatievergunning voor een pannenkoekenrestaurant op het adres [locatie 1] te Breskens, met inbegrip van een terras van 23 m2 voor onbepaalde tijd en een terras van 21 m2 voor bepaalde tijd tot 1 januari 2016, gewijzigd en de tenaamstelling van die vergunning gewijzigd; 2) aan [vennoot 1] en [vennoot 2] een exploitatievergunning voor onbepaalde tijd verleend voor het pannenkoekenrestaurant, met inbegrip van terras 1 met een oppervlakte van 23 m2 en terras 2 met een oppervlakte van 29 m2; 3) aan [appellant sub 2] een exploitatievergunning voor onbepaalde tijd verleend voor een winkel met ondersteunende horeca-activiteiten ten behoeve van klanten van de winkel op het adres [locatie 2] te Breskens, met inbegrip van een terras met een oppervlakte van 30 m2; 4) een verzoek om handhaving van [appellant sub 2] afgewezen.

Bij besluit van 23 mei 2017 heeft de staatssecretaris het besluit van 26 augustus 2016 inhoudende de subsidievaststelling voor het project "Kennisintensieve scholing" herzien, de betreffende subsidie lager vastgesteld op € 216.622,00 en het teveel betaalde voorschot van € 536.815,00 teruggevorderd.

Bij besluit van 5 september 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Kerkrade geweigerd aan [appellante] omgevingsvergunning te verlenen voor het realiseren van een winkelboulevard, het plaatsen van een reclamezuil en het aanleggen van drie in- en uitritten. [appellante] heeft op 12 juli 2017 een aanvraag om omgevingsvergunning ingediend voor een project aan de Euregioweg te Kerkrade. Het project is in de aanvraag omschreven als "Realisatie van een winkelboulevard" en ziet op het bouwen van een winkelboulevard, het plaatsen van een reclamezuil en het aanleggen van drie in- en uitritten. Bij deze aanvraag is verzocht om blokkerende onderdelen weg te laten.

Bij besluit van 17 juli 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen aan [appellant] medegedeeld dat hij van 1 oktober 2017 tot en met 31 december 2017 geen recht heeft op zorgtoeslag. Bij het besluit van 17 juli 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen bepaald dat [appellant] per 1 oktober 2017 geen recht heeft zorgtoeslag. De dienst heeft aan het besluit van 17 september 2018, waarbij het besluit van 17 juli 2018 is gehandhaafd, ten grondslag gelegd dat [appellant] op [2017] is getrouwd met [echtgenoot], zodat zij vanaf 1 mei 2017 zijn toeslagpartner is. [echtgenoot] staat per 26 september 2017 ingeschreven op hetzelfde adres als [appellant] in Nederland.

Bij besluit van 7 februari 2019 heeft de raad van de gemeente Neder-Betuwe het bestemmingsplan "Welysestraat 25a, 27 en 27a te Dodewaard" vastgesteld. Vredo Dodewaard B.V. is een loon- en constructiebedrijf dat machines voor de landbouw ontwerpt, produceert en verkoopt. Het bedrijf, gevestigd aan de Welysestraat 25a, wenst uit te breiden en heeft om die reden al een stuk grond aangekocht ten noordwesten van haar huidige terrein. De bebouwing op het huidige terrein heeft een oppervlakte van ongeveer 7.180 m². Vredo wil in verschillende fasen uitbreiden met een totale oppervlakte van ongeveer 6.380 m², verdeeld over verschillende gebouwen. Het bestemmingsplan voorziet in een nieuw juridisch-planologisch kader voor het bestaande terrein van Vredo en de uitbreiding daarvan.

Bij besluit van 9 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wijdemeren een aanvraag van [appellant] om verlening van een omgevingsvergunning voor het bouwen van twee woonarken en de aanleg van een toegangspad en parkeerplaatsen voor bestaande en de twee beoogde woonarken op het perceel [locatie] te Kortenhoef buiten behandeling gesteld. [appellant] is eigenaar van jachthaven [bedrijf] in Kortenhoef. [appellant] wenst twee bestaande woonarken te verplaatsen naar locaties binnen deze jachthaven en heeft daarom de aanvraag om verlening van de omgevingsvergunning ingediend. Bij deze aanvraag heeft [appellant] ook gevraagd om een toegangspad en parkeerplaatsen aan te mogen leggen ten behoeve van de woonarken.

Bij brief van 11 oktober 2017 heeft de burgemeester van Maastricht gereageerd op het verzoek van [appellant] om inzage in de hem betreffende bij de burgemeester bekende persoonsgegevens. Bij brief van 6 juli 2017 is aan [appellant] bekendgemaakt dat hij op de Top-X-lijst wordt geplaatst. Dit is een door het Veiligheidshuis, een samenwerkingsverband tussen gemeenten, politie, Openbaar Ministerie, Dienst Justitiële Inrichtingen en een groot aantal maatschappelijke organisaties, samengestelde lijst van namen van personen of groepen die overlast of criminaliteit veroorzaken. Naar aanleiding hiervan heeft [appellant] de burgemeester bij brieven van 23 augustus en 21 september 2017 verzocht om hem van de lijst te verwijderen en hem inzage te geven in alle onder het Veiligheidshuis berustende, hem betreffende persoonsgegevens.

Bij besluit van 5 oktober 2017 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat [appellante] een bestuurlijke boete van € 30.800,- opgelegd wegens zeven overtredingen van artikel 4:3, eerste lid, van de Arbeidstijdenwet. [appellante] is een bedrijf dat zich heeft toegelegd op het vervoer van goederen over de weg. Op 18 april 2016 heeft de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) een bedrijfsinspectie bij [appellante] verricht en dit bedrijf gecontroleerd op de naleving van de Atw. De bevindingen van deze inspectie zijn neergelegd in een op ambtseed opgemaakt boeterapport van 11 oktober 2016 (hierna: het boeterapport). Daaruit volgt dat inspecteurs op basis van dagstaten en terminalbonnen hebben vastgesteld dat een [chauffeur] van [appellante], op 16, 17, 18, 19, 20, 23 en 25 november 2015 vervoerwerkzaamheden heeft verricht met het motorvoertuig met het kenteken […]

Bij besluit van 1 augustus 2017 heeft de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie de vergunning voor het in stand houden van de particuliere beveiligingsorganisatie [bedrijf] en de toestemming om [appellant] leiding te laten geven aan [bedrijf] ingetrokken. [appellant] heeft een beveiligingsbedrijf met de naam [bedrijf]. Voor het in stand houden van een particuliere beveiligingsorganisatie is een vergunning van de minister nodig. Om leiding te mogen geven aan een particuliere beveiligingsorganisatie, is toestemming van de minister nodig. Op 23 december 2014 is vergunning verleend voor het in stand houden van [bedrijf] en is toestemming verleend om [appellant] leiding te laten geven aan [bedrijf]. Bij het besluit van 1 augustus 2017 zijn deze vergunning en toestemming ingetrokken. Aan de intrekking van de toestemming heeft de minister ten grondslag gelegd dat [appellant] onvoldoende betrouwbaar is om leiding te geven aan een beveiligingsorganisatie omdat hij in criminele kringen verkeert.

Bij besluit van 21 december 2017 heeft de korpschef van politie de door [bedrijf] gevraagde toestemming om [appellant] beveiligingswerkzaamheden te laten verrichten geweigerd. Een particuliere beveiligingsorganisatie heeft toestemming van de korpschef nodig om iemand voor het bedrijf te laten werken. [bedrijf] heeft deze toestemming gevraagd voor [appellant]. De korpschef heeft geweigerd om de toestemming te verlenen. Hij stelt zich op het standpunt dat [appellant] onvoldoende betrouwbaar is voor het verrichten van beveiligingswerkzaamheden omdat hij in criminele kringen verkeert. [appellant] is lid van [club 1]. De korpschef stelt dat meerdere leden van [club 1] in de afgelopen acht jaar betrokken zijn geweest bij strafbare feiten.

Bij besluit van 25 april 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ridderkerk omgevingsvergunning verleend aan Bakker Barendrecht B.V. voor het bouwen van een gekoeld distributiecentrum aan de Laurierweg 80 en 82 te Ridderkerk. Bakker Barendrecht is één van de grootste groente- en fruitbedrijven van Nederland en wil haar bedrijf uitbreiden. Zij heeft op 16 maart 2018 een aanvraag om omgevingsvergunning ingediend om een nieuw gekoeld distributiecentrum op te richten.

Bij besluit van 2 augustus 2017 heeft de korpschef van politie de door [bedrijf] gevraagde toestemming om [appellant] beveiligingswerkzaamheden te laten verrichten, geweigerd. Een particuliere beveiligingsorganisatie heeft toestemming van de korpschef nodig om iemand voor het bedrijf te laten werken. [bedrijf] heeft deze toestemming gevraagd voor [appellant]. De korpschef heeft geweigerd om de toestemming te verlenen. Hij stelt zich op het standpunt dat [appellant] onvoldoende betrouwbaar is voor het verrichten van beveiligingswerkzaamheden omdat hij in criminele kringen verkeert. [appellant] is lid van [club 1]. De korpschef stelt dat meerdere leden van [club 1] in de afgelopen acht jaar betrokken zijn geweest bij strafbare feiten.

Bij besluit van 19 februari 2019 heeft de raad van de gemeente Schagen het bestemmingsplan "Buitenvaert te Schagerbrug" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt de bouw van maximaal 40 woningen mogelijk in het dorp Schagerbrug. De locatie van de voorziene woningen bevindt zich in een weidevogelleefgebied in de zin van de Provinciale Ruimtelijke Verordening Noord-Holland. USP is initiatiefnemer van het project. Het plangebied ligt aan de noordzijde van de Schagerweg, aansluitend aan de nieuwe lintbebouwing langs deze weg en de erven langs de Grote Sloot. Het geldende bestemmingsplan is "Buitengebied Zijpe" waarbinnen het stuk grond een bestemming "Agrarisch" met meerdere gebiedsaanduidingen heeft. Het college kan zich niet met het plan verenigen omdat het volgens hem in strijd is met de PRV.

Bij besluit van 5 februari 2019 heeft de raad van de gemeente Helmond het bestemmingsplan "Brandevoort II-herz. Hazenwinkel-Liverdonk" vastgesteld. In het plan is voorzien in woningen. Het plangebied bestaat uit deelgebied Liverdonk West dat is gesitueerd in het noorden en deelgebied Hazenwinkel dat is gesitueerd in het zuiden. [appellant sub 1] woont ten westen van het plangebied aan de [locatie 1] te Geldrop-Mierlo nabij Hazenwinkel en [appellante sub 2] en anderen exploiteren in de nabijheid van het plangebied een varkenshouderij aan de [locatie 2] en aan de [locatie 3] en [locatie 4] te Geldrop-Mierlo. [appellant sub 1] en [appellante sub 2] en anderen kunnen zich niet verenigen met de in het plan voorziene woningen in de nabijheid van hun percelen en vrezen voor een beperking van hun bedrijfsactiviteiten en activiteiten op hun gronden.

Bij besluit van 21 augustus 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het voorschot zorgtoeslag over het berekeningsjaar 2018 voor [appellant] herzien naar nihil. [appellant] heeft zorgtoeslag aangevraagd voor de jaren 2017 en 2018. De Belastingdienst/Toeslagen heeft eerst een voorschot toegekend, maar later het voorschot voor 2018 herzien naar nihil en de aanspraak op zorgtoeslag voor het berekeningsjaar 2017 vastgesteld op nihil. In geschil is of de Belastingdienst/Toeslagen dit terecht heeft gedaan. Aan de besluiten van 21 augustus 2018 en 7 september 2018, gehandhaafd bij de besluiten van 12 november 2018, heeft de Belastingdienst/Toeslagen ten grondslag gelegd dat het inkomen van [appellant] te hoog is om aanspraak te kunnen maken op zorgtoeslag.

Bij besluit van 16 januari 2018 heeft het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland een eerder aan Stichting CLOK verleende subsidie op nihil vastgesteld en het reeds uitbetaalde voorschot van € 10.400,00 teruggevorderd. Bij besluit van 18 juni 2009 heeft het college aan Stichting CLOK een subsidie verleend van maximaal € 13.000,00 voor activiteiten in het kader van het project "Meten = Weten, Uitvoering kwaliteitsscans op bedrijventerreinen in Zuid-Holland". Bij dit besluit is aan de stichting een voorschot verstrekt van € 10.400,00.

Bij besluit van 9 april 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag een plaatsingsplan vastgesteld voor de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers in de wijk Vissershaven in het stadsdeel Scheveningen in Den Haag. In het ontwerpbesluit was in de Koppelstokstraat tegenover huisnummer 90 een locatie opgenomen voor de plaatsing van oracs. Die locatie werd aangeduid met nummer 02-10B. In het definitieve besluit heeft het college zich op het standpunt gesteld dat op die locatie geen oracs kunnen worden geplaatst, omdat er een uitrit is. Daarom is voor een nieuwe locatie gekozen, namelijk tegenover huisnummer 94. Deze nieuwe locatie heeft in het besluit het nummer 02-10C. [appellant] en anderen wonen in de directe omgeving van de nieuwe locatie. Zij vrezen overlast van oracs op die locatie.

Bij besluit van 14 mei 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag het plaatsingsplan vastgesteld voor de plaatsing van ondergrondse afvalsorteerstraatjes in de wijk Archipelbuurt in het stadsdeel Centrum - Nassauplein in Den Haag. Het afvalsorteerstraatje bestaat uit een aantal ondergrondse containers voor verschillende soorten afval, zoals glas, textiel, papier en het zogenoemde PMD-afval (Plastic, Metalen verpakkingen en Drinkpakken). Met het afvalsorteerstraatje wil het college de scheiding van afval stimuleren. Het ondergrondse afvalsorteerstraatje waar het in deze zaak om gaat, ligt aan de overkant van de woningen van [appellanten]. Zij vrezen voor een toename van de al bestaande geluidoverlast.

Bij besluit van 3 november 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eijsden-Margraten aan de gemeente Eijsden-Margraten een omgevingsvergunning verleend voor het aanleggen van een nieuwe uitweg op het perceel [locatie 1] te Eijsden. [belanghebbenden] zijn eigenaren van het perceel. Aan de zijde van het perceel waar de uitweg wordt aangelegd grenst het perceel aan het perceel [locatie 2] dat in eigendom toebehoort aan [appellant]. [appellant] wil dat de uitweg aan de andere kant van het perceel wordt aangelegd. Volgens hem doet een uitweg op de vergunde locatie afbreuk aan de ruimtelijke belevingswaarde van het omliggende gebied.

Bij besluit van 23 juni 2017 heeft de voorzitter van de Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant onder meer aan [appellant sub 1] en [appellant sub 2] een verbod opgelegd om zich gedurende een periode van drie maanden te bevinden binnen een gebied zoals aangegeven op een bij het besluit behorende kaart. Dit gebied omvat het terrein van camping Fort Oranje te Rijsbergen, gemeente Zundert.

Bij besluit van 9 april 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Cuijk aan [belanghebbende] een tegemoetkoming in planschade toegekend van € 9.000,00. [belanghebbende] is eigenaar van de woning en de bijbehorende percelen aan de [locatie 1] te Haps. Hij heeft de woning in 1995 en de bijbehorende percelen in 1998 gekocht. [belanghebbende] is werkzaam geweest als dierenarts. Op 6 juni 2017 heeft [belanghebbende] het college verzocht om een tegemoetkoming in planschade die hij heeft geleden als gevolg van een aan [appellant B] verleende en op 6 augustus 2013 in werking getreden omgevingsvergunning.

Bij besluit van 9 april 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Cuijk aan [belanghebbende] een tegemoetkoming in planschade toegekend van € 9.000,00. [belanghebbende] is eigenaar van de woning en de bijbehorende percelen aan de [locatie 1] te Haps. Hij heeft de woning in 1995 en de bijbehorende percelen in 1998 gekocht. [belanghebbende] is werkzaam geweest als dierenarts. Op 6 juni 2017 heeft [belanghebbende] het college verzocht om een tegemoetkoming in planschade die hij heeft geleden als gevolg van een aan [appellante] verleende en op 6 augustus 2013 in werking getreden omgevingsvergunning.

Bij besluit van 4 april 2019 heeft de raad het bestemmingsplan "Partiële herziening bestemmingsplan Overmeer-Zuid-Woonschepenligplaatsen" vastgesteld.

Bij besluit van 20 september 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veenendaal een aanvraag van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellant] is sinds 16 oktober 1978 eigenaar van de bedrijfswoning en bedrijfsgebouwen op het perceel aan de locatie] te Veenendaal. Volgens [appellant] was het in de oude situatie, krachtens het overgangsrecht van de partiële herziening van het Uitbreidingsplan Industrieterrein II van 17 november 1988, toegestaan om een oppervlakte van 980 m² van de onroerende zaak voor algemene detailhandel te gebruiken. In het nieuwe bestemmingsplan is dit gebruik beperkt tot detailhandel in ICT-artikelen en ski-artikelen. Dit heeft een grote invloed gehad op de courantheid van de onroerende zaak.

Bij besluit van 20 februari 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de garage op het perceel [locatie] in Bergen afgewezen. Het perceel [locatie] in Bergen is eigendom van [belanghebbende]. Naast de woning staat aan de voorzijde een carport, waarachter een garage aanwezig is. Voor de garage is op 19 februari 1973 een bouwvergunning verleend. De garage heeft een breedte van 3,60 meter terwijl op grond van de verleende bouwvergunning een breedte van 3 meter is toegestaan. De woning en de garage zijn aanwezig op gronden die volgens het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Bergen Dorpskern-Zuid" de bestemming "Wonen-2" hebben. [appellant] woont op het naastgelegen perceel [locatie 2]. Het perceel is in eigendom van zijn partner. Volgens [appellant] staat de garage ongeveer 65 centimeter op hun perceel. [appellant] kan zich daarmee niet verenigen en heeft het college gevraagd om handhavend op te treden.

Bij besluit van 10 april 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Landgraaf aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het uitbreiden van het woonhuis op het perceel [locatie 1] te Landgraaf. [vergunninghouder] heeft een omgevingsvergunning aangevraagd voor de legalisering van een reeds gerealiseerde uitbreiding van zijn woning. Het bouwplan voorziet in de realisering van een aanbouw op de begane grond, een uitbreiding van de kelder en de verplaatsing en uitbreiding van de garage. Deze uitbreiding is in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Parkheide/Waubach-Noord".

Bij besluit van 9 mei 2019 heeft de raad van de gemeente Putten het bestemmingsplan "Veluwse Hoevegaerde" vastgesteld. Het plan heeft betrekking op het recreatieterrein De Veluwse Hoevegaerde aan de Krachtighuizerweg 38, binnen de kern van Krachtighuizen. Op het terrein zijn 164 recreatiewoningen aanwezig. Deze woningen hebben een oppervlakte van 75 m² tot 80 m², een goothoogte van ongeveer 1,8 m en een bouwhoogte van 4 m. Het recreatieterrein beschikt over een aantal gemeenschappelijke faciliteiten, zoals een receptie met een verkooppunt van eerste levensmiddelen, een verwarmd openluchtzwembad, een dierenweide en een aantal sportvelden. Met het plan is beoogd het planologische regime voor het recreatieterrein te actualiseren. De bestaande situatie wordt als zodanig vastgelegd en daarnaast wordt voorzien in 80 nieuwe recreatiewoningen en in een uitbreiding van de gemeenschappelijke voorzieningen. De oppervlakte van 68 van de 80 nieuwe woningen bedraagt 85 m².

Bij besluit van 13 november 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eersel aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een woning op het perceel [locatie 1] in Vessem. Het college heeft [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een woning op het perceel. [appellant A] en [appellant B] wonen op het perceel [locatie 2] in Vessem. Zij vrezen dat de bouw van de woning leidt tot een verslechtering van hun woon- en leefklimaat en ten koste gaat van het cultuurhistorische geheel waarvan zowel het perceel als hun eigen perceel deel uitmaakt.

Bij besluit van 5 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Etten-Leur voorschrift 4 van een aan Varkensbedrijf Banken B.V. verleende omgevingsvergunning gewijzigd. Het college heeft Varkensbedrijf Banken bij besluit van 21 juni 2012 een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een vleesvarkensstal op het perceel Bankenstraat 61 te Etten-Leur. Bij besluit van 17 juni 2015 heeft het college het besluit van 21 juni 2012 gewijzigd in die zin dat voorschrift 4 van dat besluit is ingetrokken en aan dit besluit een nieuw voorschrift 4 is verbonden. De gewijzigde omgevingsvergunning is met de uitspraak van de Afdeling van 2 november 2016 (ECLI:NL:RVS:2016:2864) onherroepelijk geworden. Varkensbedrijf Banken heeft op 4 mei 2018 een verzoek ingediend tot wijziging van voorschrift 4.

Bij besluit van 13 september 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag geweigerd aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor het verbouwen van de woning aan de [locatie] te Den Haag tot drie appartementen. [appellant] is eigenaar van de bovenwoning op het perceel. De bovenwoning bevindt zich op de eerste, tweede en derde verdieping van het pand. Op de begane grond bevindt zich een parterrewoning, die ook beschikt over een kamer op de eerste verdieping en een kamer op de tweede verdieping. [appellant] heeft een omgevingsvergunning aangevraagd om de bovenwoning tot drie appartementen te verbouwen, waarbij op elk van de drie verdiepingen een appartement is voorzien.

Bij besluit van 26 maart 2018 heeft de burgemeester geweigerd om de vennootschap een exploitatievergunning te verlenen voor een horecabedrijf aan de Reguliersbreestraat 20 te Amsterdam.

Bij besluit van 5 oktober 2018 heeft de bewaarder van het kadaster en de openbare registers naar aanleiding van een verzoek van TenneT TSO B.V. de in de Basisregistratie Kadaster opgenomen gegevens ten aanzien van de [locatie] hersteld. Bij akte van levering van 12 maart 1992 is in de openbare registers ingeschreven dat [appellant] de [locatie] heeft gekocht en eigenaar is geworden van dat perceel. In deze akte is omschreven dat het voornoemd zakelijk recht op het perceel is gevestigd ten behoeve van SEP. TenneT, belast met het beheer van onder meer de voornoemde 380 kV-leiding, heeft namens Saranne B.V., rechtsopvolger van SEP en eigenaar van de 380 kV-leiding, de bewaarder verzocht om het hiervoor genoemde zakelijke recht ten aanzien van perceel [...] in de BRK op te nemen. De bewaarder heeft dit verzoek toegewezen.

Bij besluit van 16 mei 2019 heeft de raad van de gemeente Lingewaard het bestemmingsplan "Buitengebied Lingewaard, Leutsestraat 22 Angeren" vastgesteld. De eigenaar van het perceel aan de Leutsestraat 22 te Angeren wil, nadat op zijn perceel de aanwezige oude agrarische bebouwing is gesloopt, één vrijstaande woning realiseren en de bestaande bedrijfswoning omzetten naar een burgerwoning. Om de realisatie van dit initiatief mogelijk te maken heeft de raad het plan vastgesteld waarbij, naast het bestaande bouwvlak waarin de huidige bedrijfswoning is gesitueerd, een nieuw bouwvlak aan het perceel is toegevoegd waarbinnen een tweede woning kan worden gerealiseerd. [appellant] is eigenaar van het ten noorden van het plangebied gelegen aangrenzende perceel [locatie] te Angeren.

Bij besluit van 11 juni 2019 heeft de raad het bestemmingsplan "Zuidelijke Meentsteeg 14a en Cuneraweg 186" gewijzigd vastgesteld.

Bij besluit van 3 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam de schulddienstverlening aan [appellante] met onmiddellijke ingang beëindigd met een termijn van uitsluiting van een jaar. Het college heeft aan zijn besluit om de schulddienstverlening aan [appellante] te beëindigen ten grondslag gelegd, dat zij niet heeft voldaan aan de inlichtingen- en medewerkingsverplichting die aan de schulddienstverlening zijn verbonden. [appellante] heeft nagelaten de gevraagde documenten voor de jaarlijkse hercontrole in te leveren. Daarnaast heeft zij nagelaten zich te melden bij de bewindvoerder. Ook heeft zij vanaf de verzoekperiode een nieuwe schuld laten ontstaan, aldus het college.

Bij besluit van 6 december 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Horst aan de Maas het verzoek van [appellant] om handhavend optreden tegen een garagebedrijf op het perceel [locatie 1] te Meerlo afgewezen. [appellant] woont op het adres [locatie 2] in Meerlo. De achterzijde van zijn perceel grenst aan het perceel [locatie 1] te Meerlo. [belanghebbende] is eigenaar van dat perceel en verhuurt het aan [bedrijf] dat er een garagebedrijf exploiteert. [appellant] heeft het college gevraagd om handhavend op te treden tegen het garagebedrijf, omdat hij daarvan overlast ondervindt. Het college heeft dat verzoek in het besluit van 6 december 2017, dat bij besluit van 20 juni 2018 in stand is gelaten, afgewezen, omdat geen overtredingen zijn geconstateerd.

Bij besluit van 10 juli 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen bepaald dat [appellante] geen recht heeft op kinderopvangtoeslag over 2016 en de toeslag per 1 januari 2016 stopgezet. [appellante] heeft in 2016 voorschotten kinderopvangtoeslag ontvangen voor de opvang van haar twee kinderen in een buitenschoolse opvang. De Belastingdienst/Toeslagen heeft aan zijn besluiten van 10 juli, 10 augustus en 29 oktober 2018 ten grondslag gelegd dat [appellante] in 2016 geen inkomsten had uit werk en geen traject naar werk heeft gevolgd.