Uitspraken

Bij besluit van 3 augustus 2001 heeft verweerder de aanvraag van appellant om een vergunning krachtens artikel 8.1, eerste lid, onder a en c, van de Wet milieubeheer voor het oprichten en in werking hebben van een bedrijfsverzamelgebouw ten behoeve van verhuur aan derden, gelegen aan de [locatie] te [plaats], niet in behandeling genomen.

Bij niet nader gedateerde brief van januari 2001 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) afwijzend beslist op de aanvraag van appellant om verlenging van de bevoegdverklaring ‘Instrument Rating Single Engine’ (hierna: IR-SE).

Bij besluit van 2 oktober 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heemskerk (hierna: het college) aan de gemeente Heemskerk, met verlening van een vrijstelling krachtens artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO), bouwvergunning verleend voor een sporthal, gelegen op het perceel [locatie] te [woonplaats].

Bij besluit van 29 mei 2002 heeft verweerder aan de stichting "Stichting Duurzaam Landleven Bernheze" een tijdelijke vergunning verleend krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren voor het lozen van afvalwater, afkomstig van een mestverwerkingsinstallatie op een perceel aan de Nieuwe Steeg te Heeswijk-Dinther, op het vuilwaterriool. De vergunning geldt tot1 januari 2006. Het besluit is op 15 juli 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 juni 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Terneuzen (hierna: het college) aan [vergunninghouder], gevestigd te [plaats], bouwvergunning en vrijstelling krachtens artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de Wro) verleend voor de bouw van twee woontorens op het perceel, plaatselijk bekend, [locatie] te [plaats].

Appellante heeft op 27 augustus 1998 de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) verzocht om vergoeding van schade die zij lijdt ten gevolge van de geluidsoverlast die zij in haar woning in de woonwijk Graan voor Visch te Hoofddorp ondervindt van het vliegverkeer rond de luchthaven Schiphol.

Bij brief van 14 november 2001 hebben appellanten een verzoek om toepassing van bestuurlijke handhavingmiddelen met betrekking tot de inrichting van [vergunninghoudster], gevestigd aan de [locatie] te [plaats], ingediend.

Bij besluit van 10 april 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beesel (hierna: het college) appellant gelast de aluminium kozijnen in de woning op het perceel [locatie] te [plaats] binnen drie maanden te vervangen door kozijnen van merantihout op straffe van een dwangsom van ƒ 10.000,00/€ 4.537,80 voor iedere week of deel van een week dat daaraan niet is voldaan met een maximum van ƒ 70.000,00/€ 31.764,62.

Bij besluit van 4 mei 2001 heeft de burgemeester van Haarlemmermeer (hierna: de burgemeester) de aanvraag van appellanten om een exploitatievergunning voor het prostitutiebedrijf “Schiphol Love Club” aan de Aalsmeerderdijk 51 te Oude Meer (relaxclub met horeca) met openingstijden van maandag tot en met vrijdag, toegewezen, en de aanvraag om een exploitatievergunning, voorzover daarbij tevens is voorzien in openstelling op zaterdag en het gebruik van het perceel als parenclub/ erotisch café, afgewezen.

Bij besluit van 1 augustus 1997 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) aan appellant sub 2 (hierna: [appellant]) aanlegvergunning verleend voor het gedeeltelijk versmallen van een waterloop op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 22 februari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Valkenswaard (hierna: het college) het verzoek van appellant om handhavend optreden tegen een door [partij] zonder bouwvergunning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) geplaatste erfafscheiding, afgewezen.

Bij besluit van 16 juli 2002, kenmerk WM/1999-138, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het zagen en afkorten van rondhout, het verwerken, drogen, dompelen alsmede de handel in gezaagd hout en ondergrondse opslag van dieselolie op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 1 augustus 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluiten van 18 januari 2000, 8 februari 2000 en 15 februari 2000 heeft appellante sub 1 (hierna: het dagelijks bestuur) [appellante sub 2] onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven tot het treffen van verschillende voorzieningen aan de panden op de percelen [locaties] en [locaties] te Amsterdam (hierna: de panden).

Bij besluit van 15 juli 2002, kenmerk DGWM/6203, heeft verweerder met toepassing van artikel 8.24 van de Wet milieubeheer de op 22 december 1992 krachtens de Hinderwet aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid “B.V. Exploitatie Maatschappij Reticulum” (hierna: vergunninghoudster) verleende oprichtingsvergunning voor een inrichting voor het winnen van zand op het adres Voorschoterweg 30 te Valkenburg, gewijzigd. Dit besluit is op 5 augustus 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 februari 2001 heeft appellant (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vergunning verleend voor het bouwen van een recreatiewoning op een perceel aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 20 december 2001 heeft de gemeenteraad van Breda, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders, vastgesteld het bestemmingsplan “Boeimeer Noord-West 1964, partiële herziening 2001/1, locatie Petrus en Pauluskerk”.

Bij besluit van 23 mei 2000 heeft het afdelingshoofd Bouwkwaliteit van de dienst Stadsontwikkeling beweerdelijk namens het college van burgemeester en wethouders van Arnhem (hierna: het college) - voorzover thans van belang - een gedeelte van de aan de Staat der Nederlanden (het Ministerie van Financiën, dienst Domeinen, regionale directie Domeinen Middenoost), hierna: de Staat, in eigendom toebehorende tuin achter de villa op het perceel, plaatselijk bekend Kemperbergerweg 67, kadastraal bekend sectie L, nummer 1663, te Arnhem, op verzoek van de vennootschap onder firma “Heymen Rodermond Investments” te Arnhem (hierna: de vennootschap) aangewezen als beschermd gemeentelijk monument.

Bij besluit van 29 maart 2001 heeft appellant de aan Nederlands Nationaal Circus Herman Renz B.V. (hierna: Circus Herman Renz) verleende vergunning voor het houden van enkele circusvoorstellingen op 2 en 3 april 2001 te Joure ingetrokken.

Bij besluit van 26 september 2002, kenmerk 861480, heeft verweerder de aan de Minister van Verkeer en Waterstaat, Directoraat-Generaal Rijkswaterstaat, directie Noord-Brabant, bij besluit van 20 februari 1998 krachtens de Grondwaterwet verleende vergunning gewijzigd. De wijziging betreft een verruiming van de totale hoeveelheid te onttrekken grondwater van 4,5 miljoen m3 naar 6 miljoen m3. Dit besluit is op 30 september 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 7 juli 1999 heeft het college van burgemeester en wethouders van Loosdrecht, thans de gemeente Wijdemeren (hierna: het college), geweigerd aan appellant een bouwvergunning te verlenen voor het plaatsen van hekwerken langs de grens van zijn perceel [locatie] (hierna: het perceel) met de percelen [locaties] (hierna: hekwerk A), onderscheidenlijk op de landtong ter hoogte van de perceelsgrens van het perceel met perceel G 1969 (hierna: hekwerk B).

Bij besluiten van 8 september en 15 november 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Epe (hierna: het college) bouwwerkzaamheden die werden uitgevoerd aan de op het perceel [locatie] te [plaats] gelegen woning (hierna: de woning) stilgelegd.

Bij besluit van 22 november 1999 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ooststellingwerf (hierna: het college) appellanten, voorzover hier van belang, onder oplegging van een dwangsom aangeschreven twee van de drie caravans op het perceel [locatie] te [plaats] binnen twee weken te verwijderen.

Bij brief van 16 februari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Valkenswaard (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bekendgemaakt dat voor zijn aanvraag van 24 oktober 2000 voor een woonhuis op het perceel [locatie], gedeeltelijk te Valkenswaard (hierna: het perceel) van rechtswege bouwvergunning is verleend.

In antwoord op zijn schrijven van 20 februari 2000, heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Alblasserdam (hierna: het college) appellant bij brief van 11 april 2001 medegedeeld dat geen sprake is van de door hem gestelde verlening van rechtswege van bouwvergunning.

Bij besluit van 5 april 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Drimmelen (hierna: het college) geweigerd om aan appellant vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het plaatsen van een kap op een garage bij de woning aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 28 februari 2002 heeft de gemeenteraad van Borne, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 15 januari 2002, het bestemmingsplan "Tichelkampweg 77 e.o." vastgesteld.

Bij besluit van 1 oktober 2002, kenmerk 01-023, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een varkensslachterij gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Noordoostpolder. Dit besluit is op 4 oktober 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 29 juni 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Echt, thans Echt-Susteren (hierna: het college), geweigerd aan appellant een bouwvergunning te verlenen voor het overkappen van een zwembad op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 10 april 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxtel (hierna: het college) appellant, onder oplegging van een dwangsom, gelast om binnen twee maanden na de verzenddatum van dit besluit het gebruik van het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) voor de bedrijfsmatige stalling en opslag van materialen, anders dan voor een landbouwbedrijf, te beëindigen en de ten behoeve van dat gebruik aangebrachte verharding te verwijderen.

Bij besluit van 5 juni 2001 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant (hierna: het college) geweigerd aan het college van burgemeester en wethouders van Moerdijk de gevraagde verklaringen van geen bezwaar als bedoeld in artikel 50, vijfde lid van de Woningwet en in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening zoals deze gold voor 3 april 2000 (hierna: de Wro) te verlenen voor de verbouw van een graanloods op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) tot onderhouds- en klusbedrijf met inpandige woning.

Bij besluit van 29 april 1999 heeft de raad van de gemeente Zwijndrecht (hierna: de raad) appellant een planschadevergoeding toegekend van ƒ 10.000,00 (€ 4537,80), te vermeerderen met wettelijke rente vanaf 28 januari 1998 tot de dag der betaling.

Bij besluit van 14 oktober 2002, kenmerk WM02009, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "BGM Project Ontwikkeling B.V." een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een discotheek op het perceel Oorweg ongenummerd te Almere, kadastraal bekend gemeente Almere, sectie K, nummer 03314. Dit besluit is op 22 oktober 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 3 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort (hierna: het college) vrijstelling van de bouwverordening en bouwvergunning verleend voor 55 woningen, een stallingsgarage en bedrijfsruimte op het perceel, plaatselijk bekend Puntenblok A, gemeente Amersfoort, kadastrale aanduiding AMF00, sectie H, nummer 3369 gedeeltelijk, te Amersfoort (hierna: het perceel).

Bij besluiten van 3 juni 1998 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te Amsterdam aanvragen van appellanten om een toevoeging als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: Wrb), afgewezen.

Bij besluit van 13 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zwolle (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast binnen zes weken een paardenonderkomen te verwijderen van het perceel [locatie] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 12 juni 2002 heeft de Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer (hierna: de Directeur) de aan appellante verleende erkenning bedrijfsvoorraad voor een periode van zes weken ingetrokken.

Bij besluit van 12 juli 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Emmen (hierna: het college ) aan appellant bouwvergunning verleend voor het oprichten van een mestplaat op het perceel aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 5 december 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Alblasserdam (hierna: het college) de aanvraag om vergunning van appellant voor het bouwen van een serre op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) geweigerd.

Bij besluit van 6 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer (hierna: het college) met toepassing van artikel 17, vijfde lid, onder c, van het bestemmingsplan "Schiphol West en omgeving" aan Luchtverkeersleiding Nederland vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een verkeerstoren ten behoeve van de vijfde baan op Schiphol. Op dit besluit is de Wet procedures vijfde baan Schiphol (hierna: Wet 5p) van toepassing. Dit besluit is een besluit als bedoeld in artikel 4, eerste lid, van de Wet 5p.

Bij besluit van 2 augustus 2001 heeft de burgemeester van Kerkrade (hierna: de burgemeester) geweigerd appellanten toestemming te verlenen om een alcoholvrije inrichting annex coffeeshop in het pand aan de [locatie] te [plaats] te vestigen en te exploiteren.

Bij besluit van 7 november 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Kerkrade (hierna: het college) geweigerd om (binnenplanse) vrijstelling van het bestemmingsplan "Beitel-Locht" te verlenen.

Bij besluit van 3 mei 2002, kenmerk SB/MIL/AS/th/2002/1264, heeft verweerder aan [appellant] een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 500,00 per week dat artikel 6, achtste lid, van het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer wordt overtreden. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 5.000,00.

Bij besluit van 17 september 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wierden (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang gelast de gebouwde kippenschuur en overkapping op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel), te verwijderen, alsmede onder oplegging van een dwangsom gelast het gebruik van het perceel voor de verkoop en verhuur van machines te beëindigen, en de op het perceel aanwezige handelsvoorraad te verwijderen.

Bij besluit van 28 november 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad (hierna: het college) een aanvraag om krachtens artikel 11 van de Monumentenwet 1988 (hierna: de wet) vergunning te verlenen voor het aanbrengen van verticale houten weegdelen op het gevelmetselwerk aan de oost- en zuidgevel van de [locatie] te [plaats] (hierna: de woning) afgewezen.

Bij besluit van 3 september 2003 heeft de raad van de gemeente Tilburg (hierna: de raad) het verzoek van appellant om vergoeding van planschade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) afgewezen..

Bij besluit van 29 oktober 2002, heeft het college van burgemeester en wethouders van IJsselstein het uitwerkingsplan “Bedrijventerrein De Corridor” vastgesteld.

Bij uitspraak van 5 februari 2003, in zaak no. 200204299/1, heeft de Afdeling beslissend op het hoger beroep van verzoeker, een uitspraak van de rechtbank te Utrecht van 4 juli 2002 bevestigd. Deze uitspraak is aangehecht.

Bij besluit van 20 februari 2001, kenmerk Rui/BWM/LZ/O1/1922/117, heeft verweerder afwijzend beschikt op het verzoek van appellante om bestuursdwang toe te passen ten aanzien van het bedrijf van [vergunninghouder] op het perceel [locatie] te [plaats], gemeente Lingewaal.

Bij besluit van 13 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schijndel (hierna: het college) de bedenkingen van appellanten in het kader van de uitgebreide voorbereidingsprocedure als bedoeld in paragraaf 3.5.6. van de Algemene wet bestuursrecht tegen het ontwerp van een besluit ongegrond verklaard en appellanten onder oplegging van een dwangsom van € 450,00 per dag met een maximum van € 158.000,00 gelast om vóór 1 april 2003: - het strijdig gebruik als zelfstandige woning in het rechtergedeelte van de [locatie] (hierna: het perceel), te beëindigen en - de woonvoorzieningen in voornoemd gedeelte te verwijderen en de daarbij vrijkomende materialen van voornoemd perceel af te voeren. De volgende woonvoorzieningen dienen te worden verwijderd: sanitaire voorzieningen, keukeninrichting, gas-, water- en elektriciteitsmeter en een aantal wanden die dit gedeelte van het pand de indeling van een zelfstandige woonruimte geven (wand tussen keuken en woonkamer en wand tussen bijkeuken en wc/dou

Bij besluit van 22 oktober 2002 heeft verweerder gedeeltelijk gegrond en voor het overige ongegrond verklaard de bezwaren tegen het besluit tot afwijzing van het verzoek van appellanten om krachtens de Wet milieubeheer bestuurlijke handhavingsmaatregelen te treffen ten aanzien van de melkrundveehouderij op het perceel [locatie], te [plaats]. Bij uitspraak van 5 februari 2003, nos. 200205971/1 en 200204911/1, heeft de Voorzitter van de Afdeling dit besluit vernietigd.

Bij besluit(en) van 18 juni 2002 heeft verzoeker sub 1 (hierna: het college) de vennootschap onder firma Het Knooppunt, onder verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en met toepassing van artikel 51, derde lid, van de Woningwet bouwvergunning verleend voor het oprichten van 23 woningen, een supermarkt en winkelpanden op een perceel aan [locaties] te [plaats].

Bij besluit van 3 september 2001, kenmerk AWU/2001.104841, heeft verweerder krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren aan appellante een vergunning onder voorschriften verleend voor het op de 3e Petroleumhaven lozen van afvalwater afkomstig van haar inrichting aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 7 september 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 3 september 2001, kenmerk AWU/2001.10481 I, heeft verweerder krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren aan appellante sub 1 een vergunning onder voorschriften verleend voor het op de 2e Petroleumhaven lozen van afvalwater afkomstig van haar inrichting aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 7 september 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 29 juni 2000, kenmerk 2260, heeft verweerder aan [vergunninghouder] een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd met betrekking tot de veehouderij van [vergunninghouder] op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 9 april 2002, kenmerk 2260, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [appellant sub 2] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een agrarisch bedrijf aan de [locatie], kadastraal bekend [gemeente], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 22 april 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 20 februari 2002 heeft het algemeen bestuur van het stadsgewest Haaglanden, op voorstel van het dagelijks bestuur van 20 februari 2002, het "Regionaal structuurplan Haaglanden, Haaglanden, groene schakel in de randstad" (hierna: RSP Haaglanden) vastgesteld.

Bij besluit van 5 februari 2002 heeft verweerder een verklaring afgegeven als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, onder c, van de Wet milieubeheer, dat de melding van de stichting “Stichting Duurzame Energieproduktie Pluimveehouderij (hierna: stichting SDEP) voor de verandering van de werking van haar inrichting aan de Middenweg te Moerdijk, voldoet aan het bepaalde in artikel 8.19, tweede lid, van die wet.

Bij besluit van 18 juli 2002, kenmerk 241100, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 1 vergunning verleend voor het veranderen van een inrichting voor het be- en verwerken van aluminium, gelegen op het perceel Piekstraat 2 te Rotterdam, kadastraal bekend gemeente Rotterdam, sectie Q, nummers 5283, 5495, 5514 en 5515. De vergunning is verleend voor een bewerkingscapaciteit van 36.500 ton per jaar en geweigerd voor een aanvullende bewerkingscapaciteit van 23.500 ton per jaar. Dit besluit is op 2 augustus 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 7 juni 2001 heeft appellant sub 3 (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] te [plaats] onder gelijktijdige verlening krachtens het bestemmingsplan van een vrijstelling bouwvergunning verleend voor de bouw van twee woningen met garage-berging op het perceel [locatie 1] en [locatie 2] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Bennekom.

Bij besluit van 5 juli 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders (hierna: het college) van Borsele aan de gemeente vergunning verleend voor het kappen, dan wel rooien, van tien essen aan de Everingseweg te Oudelande.

Bij besluit van 20 februari 2002 heeft verweerder besloten geen last onder dwangsom op te leggen met betrekking tot de inrichting op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 10 september 2002, kenmerk 413401, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de stichting “Vlietland Ziekenhuis” (hierna: vergunninghoudster) vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een ziekenhuis, gelegen aan de Nieuwe Damlaan (ongenummerd) te Schiedam. Dit besluit is op 11 september 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 5 september 2002, kenmerk 2002/10335/0270037, hebben verweerders aan de stichting “Vlietland Ziekenhuis” een vergunning krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (hierna: Wvo) verleend voor het vanuit haar inrichting lozen van afvalwater via de gemeentelijke riolering op de rioolwaterzuiveringsinstallatie “De Groote Lucht” te Vlaardingen en het lozen van hemelwater op het oppervlaktewater “De Poldervaart”. Dit besluit is op 11 september 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 4 februari 2002 heeft de gemeenteraad van Hendrik-Ido-Ambacht, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 29 januari 2002, het bestemmingsplan "Recreatiegebied Sandelingen-Ambacht" vastgesteld.

Bij besluit van 25 april 2002 heeft verweerder krachtens artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer de melding geaccepteerd van [partij] voor een verandering van zijn inrichting aan de [locatie] te [plaats].

Bij uitspraak van 24 april 2002, in de zaak no. 200102676/1, heeft de Afdeling de aangevallen uitspraak van de rechtbank te Utrecht van 19 april 2001 bevestigd. Deze uitspraak is aangehecht.

Bij besluit van 19 februari 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van Overijssel (hierna: het college) het natuurgebiedsplan/beheersplan Salland (herziening en uitbreiding met IJsseluiterwaarden; hierna: het plan) vastgesteld.

Bij besluit van 14 mei 2002 heeft de gemeenteraad van Hoorn, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 9 april 2002, het bestemmingsplan "Jeudje" vastgesteld.

Bij besluit van 27 mei 2002 heeft de gemeenteraad van Slochteren, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 5 maart 2002, het bestemmingsplan "Froombosch Kern Herziening Boerweg 4 Froombosch" vastgesteld.

Bij besluit van 21 november 2000, kenmerk 413365, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het ontvangen, bewerken, opslaan, verpakken, groeperen en distribueren van verse groenten en fruit, alsmede het bereiden, verpakken en leveren van complete maaltijden, soepen en sauzen ten behoeve van bedrijfsmatige gebruikers, op het perceel [locatie 1] te [plaats]. Dit besluit is op 23 november 2000 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 februari 2001, kenmerk 413362, heeft verweerder krachtens het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer (hierna: het Besluit) nadere eisen gesteld met betrekking tot geluid ten aanzien van de inrichting van [vergunninghoudster] voor het importeren, verhandelen, opslaan, groeperen en distribueren van verse groenten en fruit ten behoeve van bedrijfsmatige gebruikers, op het perceel [locatie 1] te [plaats]. Dit besluit is op 15 maart 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 3 juli 2001, kenmerk 015882/46, heeft verweerder met toepassing van artikel 8.23 van de Wet milieubeheer voorschrift I aangevuld en voorschrift II.1 gewijzigd van de bij besluit van 30 mei 1996 verleende revisievergunning voor de inrichting met een hydrogenatiefabriek, een utilities afdeling, werkplaatsen, magazijnen, laboratoria en opslagtanks, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 19 juli 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 20 januari 2000 heeft verweerder het verzoek van appellant om schadevergoeding afgewezen.

Bij besluit van 14 november 2000, kenmerk 0010737/557/47, heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid “Hercules B.V.” een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op ƒ 30.000,00 (€ 13.613,41) per keer dat gevaarlijke afvalstoffen worden verbrand in strijd met de Regeling verbranden gevaarlijke afvalstoffen (hierna: de Regeling) binnen haar inrichting, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […]. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op ƒ 300.000,00 (€ 136.134,06).