De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij brief, bij de Raad van State binnengekomen op 26 oktober 2005, heeft verzoeker de Afdeling verzocht de uitspraak van 1 augustus 2005 in zaak no. 200505593/1, waarbij het hoger beroep van verzoeker tegen een uitspraak van de rechtbank 's-Gravenhage, nevenzittingsplaats Roermond, van 22 juni 2005 ongegrond is verklaard en de aangevallen uitspraak is bevestigd, te herzien. De brief en een afschrift van de uitspraak van 1 augustus 2005 zijn aangehecht.
Bij besluit van 7 december 2004 heeft de gemeenteraad van Buren het bestemmingsplan "Gedeeltelijke herziening A van het bestemmingsplan verblijfsrecreatieterreinen 2004" vastgesteld.
Bij besluit van 30 augustus 2005 heeft verweerder aan verzoekster lasten onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van de aan de voor de inrichting van verzoekster aan de [locatie] te [plaats] bij besluit van 15 juli 2003 krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunning verbonden voorschriften 10.10.2, 13.3.1, 13.5.1, 13.5.2, 15.1.6, 15.2.3, 15.2.4, 15.2.5 en 15.2.6.
Bij besluit van 6 september 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een loon- en verhuurbedrijf op het adres [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 15 september 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 30 augustus 2005, kenmerk Wm/2004-144 VH/2005/2417, heeft verweerder aan verzoekster een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het verwerken van cacaobonen en andere cacaoproducten aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Ede, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 8 september 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 25 juni 2003 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd aan [wederpartij A] een vergunning te verlenen voor het rooien van een kastanje in de achtertuin van zijn woning aan de [locatie 1] te [plaats].
Bij besluit van 30 september 2005 heeft verweerder geweigerd aan verzoekster een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, te verlenen voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting op het perceel Noordhoek 35 te Papendrecht. Dit besluit is op 17 oktober 2005 ter inzage gelegd.
Bij uitspraak van 22 maart 2005, in zaak no. 200500930/1, heeft de Voorzitter bij wijze van voorlopige voorziening het besluit van verweerder van 14 december 2004 geschorst. De uitspraak is aangehecht.
Bij besluit van 16 september 2005, kenmerk 1128116, heeft verweerder goedkeuring onthouden aan het 'Voorlopig bedrijfsnoodplan emplacement Roosendaal' (hierna: het bedrijfsnoodplan) van 7 april 2005 dat door verzoekster aan hem is voorgelegd. Daarnaast is in het besluit aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd wegens het niet voldoen aan voorschrift 3.4.1, aanhef en onder e, van de aan haar verleende vergunning krachtens de Wet milieubeheer van 20 juli 2004.
Bij besluit van 15 september 2005 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 10 augustus 2000 heeft appellant het verzoek van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Sotel Investment B.V." (hierna: Sotel) om openbaarmaking van informatie over de aankoop, of de voorbereidingen daartoe, door de gemeente Bergen op Zoom (hierna: de gemeente) van diverse onroerende zaken, afgewezen.
Bij besluit van 28 september 2004, kenmerk 1029443, heeft verweerder aan de coöperatie met uitgesloten aansprakelijkheid "Coöperatie Beheer Mineralen U.A." (CoBeMi; hierna: vergunninghoudster) een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor een periode van vijf jaar voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het vergisten van een mengsel van dierlijke mest en bermgras, het verbranden van het vrijkomende biogas ten behoeve van het opwekken van elektriciteit en het scheiden van het vergiste mengsel in een vaste en een dunne fractie op het industrieterrein Molenveld te Wanroij, kadastraal bekend gemeente Wanroij, sectie K, nummer 1028 (gedeeltelijk). Dit besluit is op 11 oktober 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 21 september 2004 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, gedeeltelijk verleend en gedeeltelijk geweigerd voor een smederij annex staalconstructiebedrijf en ambachtencentrum op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 7 oktober 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 5 april 2004 heeft de gemeenteraad van Wageningen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 26 maart 2004, het bestemmingsplan "Stadscentrum 2003" vastgesteld.
Bij besluit van 25 oktober 2004, kenmerk 2001/2, heeft verweerder aan appellante een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een brandstoffenhandel, gelegen aan de [locatie] te Haelen. Dit besluit is op 5 november 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 18 maart 2004 heeft de gemeenteraad van Nunspeet, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 maart 2004, het bestemmingsplan "Partiële herziening bestemmingsplan "Buitengebied" (Zandhul-de Driehoek)" vastgesteld.
Bij besluit van 28 augustus 2003, kenmerk VOO-303, heeft verweerder aan de gemeente Gulpen-Wittem een vergunning, als bedoeld in artikel 1, eerste lid, van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren, verleend voor het met behulp van een werk lozen van afvalwater uit het gemengde rioolstelsel van rioleringsgebied 5 van de kern Slenaken in oppervlaktewater, genaamd de Gulp.
Bij besluit van 15 juli 2004, kenmerk U-04-06075, heeft verweerder zijn beslissing om op 7 juli 2004 bestuursdwang toe te passen met betrekking tot de slachterij van appellante op het adres [locatie] te [plaats], vanwege het lozen van afvalwater zonder de daartoe vereiste vergunning krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren, alsnog op schrift gesteld.
Bij besluit van 21 december 2004, kenmerk 2004/53366, heeft verweerder de op 17 juli 2001 aan de gemeente Gulpen-Wittem verleende vergunning, als bedoeld in artikel 14 van de Grondwaterwet, gewijzigd. Dit besluit is op 30 december 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 8 december 2004, kenmerk DSO 04122575/Wm 5200.4, heeft verweerder aan appellante sub 2 een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor onder meer activiteiten met radiografisch bestuurde modelauto's, activiteiten met lijnbestuurde modelvliegtuigen met verbrandingsmotoren en technische activiteiten met onder andere modelvliegtuigbouw op het perceel Floridadreef 17 te Utrecht. Dit besluit is op 8 december 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 29 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlem (hierna: het college) een verzoek van appellante om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 13 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Breda (hierna: het college) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Kadans Vastgoed B.V. (hierna: Kadans) bouwvergunning verleend voor het bouwen van een supermarkt op het bouwadres Haagweg 246-252 te Breda.
Bij besluit van 17 december 2004, kenmerk 580166, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het veranderen van een melkrundveehouderij gelegen aan de [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer [..]. Dit besluit is op 20 december 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 9 december 2004, kenmerk DGWM/2004/19216, heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, verleend voor het uitbreiden van een inrichting voor de productie van staalconstructies, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], met een scheepsreparatiewerf en een pallethandel. Dit besluit is op 20 december 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 21 december 2004, kenmerk 265600, heeft verweerder aan appellante een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een gedeelte van haar inrichting voor de opslag en be- en verwerking van gevaarlijke afvalstoffen op het perceel Oude Maasweg 6 te Botlek-Rotterdam. De vergunning is verleend tot 1 januari 2015. Dit besluit is op 31 december 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 20 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) aan appellant bouwvergunning geweigerd voor het veranderen en vergroten van een strandpaviljoen aan de Strandweg ongenummerd, ter hoogte van de Visafslagweg 10 (exploitatienummer 1) te Den Haag (hierna: het perceel).
Bij brief van 10 december 2003 heeft appellant (hierna: het college) [wederpartijen] meegedeeld dat de inspraakreactie die zij hebben ingediend naar aanleiding van de terinzagelegging van het voorlopig stedenbouwkundig plan "Gagelrijzen-oost II", geen aanleiding vormt dit plan aan te passen.
Bij besluit van 6 oktober 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van West Maas en Waal (hierna: appellant) onder aanzegging van bestuursdwang [wederpartij] (hierna: de BV) aangeschreven op het perceel, kadastraal bekend, sectie […] nummer […], gemeente [plaats], plaatselijk bekend [locatie], te [plaats], gemeente West Maas en Waal (hierna: het perceel) de strijdigheid met de artikelen 4, 7 en 44 van de voorschriften van het bestemmingsplan "Buitengebied" en artikel 40 van de Woningwet op uiterlijk 1 januari 2004 op te heffen.
Bij besluit van 26 januari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Houten (hierna: het college) de door appellanten op 27 augustus 2002 aangevraagde bouwvergunning geweigerd voor het oprichten van een garage/berging op het perceel, kadastraal bekend gemeente HTN04, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te Houten (hierna: het perceel) en appellanten gelast, onder oplegging van een dwangsom, binnen tien weken de gebouwde garage/berging op het perceel aan te passen aan de afmetingen en afstanden van de oorspronkelijke bouwvergunning van 20 februari 2002.
Bij besluit van 7 oktober 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Cranendonck (hierna: het college) appellante onder aankondiging van bestuursdwang aangeschreven de garage op het perceel, kadastraal bekend gemeente Budel, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], te verwijderen dan wel in overeenstemming te brengen met de bouwvergunning nummer 2276 van 2 december 2000.
Bij besluit van 10 oktober 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hellendoorn (hierna: het college) appellant, onder oplegging van een last onder dwangsom, aangeschreven de zonder bouwvergunning gebouwde overkapping/opslagruimte op het perceel, kadastraal bekend, gemeente Hellendoorn, sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], te verwijderen.
Bij besluit van 21 december 2004, heeft het college van burgemeester en wethouders van Wûnseradiel het wijzigingsplan "Dorpsvernieuwingsplan Makkum-kom wijziging ex artikel 11 lid 6 WRO De Schans" vastgesteld.
Bij besluit van 1 oktober 2002 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam-Centrum van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) het verzoek van appellant om een aanschrijving krachtens artikel 14 van de Woningwet uit te brengen ten aanzien van het pand [locatie] te [plaats] afgewezen.
Bij besluit van 15 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen (hierna: het college) aan [appellant a] meegedeeld dat de Beukerswijk geen openbare weg is en dat het verzoek om de Beukerswijk op de wegenlegger te plaatsen wordt afgewezen.
Bij besluit van 29 april 2004 heeft de gemeenteraad van Wijchen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 23 maart 2004, het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Loonse Waard" vastgesteld.
Bij besluit van 8 oktober 2003 heeft het algemeen bestuur van het Schadevergoedingsschap HSL-Zuid en A4 (hierna: het algemeen bestuur) een verzoek van appellant om nadeelcompensatie afgewezen.
Bij besluit van 14 december 2004 heeft verweerder zijn beslissing om op 19 november 2004 jegens appellante bestuursdwang toe te passen ter zake van het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder beslist dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang (€ 59,00) voor rekening van appellante komen.
Bij besluit van 1 februari 2005, kenmerk 05-10, heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een varkensfokkerij en vleeskuikenhouderij gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 16 februari 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 22 juli 2004, kenmerk 2004-16.579/28/A.16, MV heeft verweerder geweigerd appellante schadevergoeding als bedoeld in artikel 15.20, eerste lid, van de Wet milieubeheer toe te kennen.
Bij uitspraak van 23 februari 2005, in zaak no. 200406372/1, heeft de Afdeling de uitspraak van de voorzieningenrechter van rechtbank Amsterdam van 21 juni 2004, AWB 04/2262, AWB 04/2353 en AWB 04/2354 vernietigd en het door verzoekster bij de rechtbank ingestelde beroep alsnog ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.
Bij besluit van 18 juni 2003 heeft de verenigde vergadering van het hoogheemraadschap van de Krimpenerwaard (hierna: de VVH) verzoeken van [verzoekers] om vergoeding van schade afgewezen.
Bij besluit van 4 februari 2004 is namens de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de minister) de aan appellant verstrekte huursubsidie over het subsidietijdvak van 1 juli 1998 tot 1 juli 1999 nader vastgesteld op nihil en de over dit tijdvak uitbetaalde huursubsidie ten bedrage van € 1.649,94 teruggevorderd.
Bij besluit van 10 maart 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder], een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het fokken, verhandelen, berijden en stallen van 12 minipaarden en 8 paarden op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 10 maart 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 9 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Emmen (hierna: het college) appellanten onder aanzegging van bestuursdwang gelast hun woonboot in [locatie] te [plaats] vóór 27 oktober 2003 te verwijderen.
Bij besluit van 12 april 2005, kenmerk Wm1261/2004-2898, heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, deels verleend en deels geweigerd voor een paardenhouderij annex -fokkerij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 21 april 2005 ter inzage gelegd.
Bij brief van 22 oktober 1996 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Landgraaf (hierna: het college) appellante sub 1 medegedeeld dat het houden van rommel- en snuffelmarkten (hierna: de markten) op de gronden van de [appellante sub 1] aan de Hofstraat te Landgraaf zich niet verdraagt met de bepalingen van het vigerende bestemmingsplan en van eventuele krachtens de Algemene plaatselijke verordening (APV) verleende vergunningen geen gebruik mag worden gemaakt. Daarbij is voorts medegedeeld dat die markten tot 1 juli 1997 worden gedoogd.
Bij besluit van 9 augustus 2004 is namens appellant de continuering van de huursubsidie van [wederpartij] voor het subsidiejaar 2004-2005 gestaakt.
Bij besluit van 14 maart 2005 heeft de Bestuurscommissie Openbaar Onderwijs Almere (hierna: de Bestuurscommissie) de bezwaren van [verzoekers] (hierna: de ouders), gericht tegen de weigeringen van de Openbare Scholengemeenschappen De Meergronden en Helen Parkhurst te Almere (hierna: Helen Parkhurst en De Meergronden) om hun dochter [naam dochter] toe te laten als leerling van deze scholen voor regulier voorgezet onderwijs, ongegrond verklaard.
Bij besluit van 2 augustus 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een revisievergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een inrichting voor de op- en overslag en bewerking van afvalstoffen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 11 augustus 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 16 september 2005, kenmerk 05.33539, heeft verweerder het verzoek om handhaving van verzoekers met betrekking tot de inrichting van [vergunninghouder] aan het [locatie] te [plaats] (hierna: de inrichting), afgewezen.
Bij besluit van 2 september 2004 heeft appellant (hierna: de minister) een verzoek van [de vreemdeling] van 23 juli 2004 om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 14 september 2005 is [de vreemdeling] (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluiten van 2 augustus 2005 zijn [wederpartij sub 1] en [wederpartij sub 2], alsmede hun kinderen [namen kinderen] (hierna: de vreemdelingen) in vreemdelingenbewaring gesteld. Deze besluiten zijn aangehecht.
Bij besluit van 15 oktober 2005 is ten aanzien van appellant sub 2 (hierna: de vreemdeling) een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 24 juni 2004 heeft de raad van de gemeente Valkenswaard (hierna: de gemeenteraad) verklaard dat met toepassing van artikel 21, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) een herziening wordt voorbereid van (delen van) de uitbreidingsplannen "Hoge Akkers-West", "Emmalaan" en "in hoofdzaken (herziening 1962)", alsmede de bestemmingsplannen "Buitengebied" en "Dommelen", voor "Ontwikkelingsgebied Dommeldal/Valkenswaard-Zuid".
Bij besluit van 29 januari 2004 heeft de raad van de gemeente Valkenswaard (hierna: de raad) op de voet van artikel 2 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (hierna: Wvg) percelen in het plangebied Valkenswaard-Zuid, zoals aangegeven op een bij het besluit behorende kadastrale tekening, aangewezen als gronden waarop de artikel 10-24, 26 en 27 van de Wvg van toepassing zijn.
Bij besluit van 28 september 2004 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Wiringher Beton B.V." (hierna: vergunninghoudster) een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting, zijnde een betonmortelcentrale, gelegen op het bedrijventerrein Robbenplaat te Wieringerwerf, kadastraal bekend gemeente Wieringermeer, sectie G, nummer 1196D. Dit besluit is op 4 oktober 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 30 maart 2004 heeft verzoeker Lidl Nederland GmbH (hierna: Lidl) onder aanzegging van bestuursdwang gelast het pand op het perceel Hofdijkstraat 1 te Eindhoven terug te brengen in de oude staat namelijk van supermarkt tot magazijnruimte en het gebruik als supermarkt te beëindigen, beiden binnen zes weken na verzending van het besluit.
Bij besluit van 18 april 2005, kenmerk NL114403, heeft verweerder bezwaar gemaakt tegen het voornemen van verzoekster om met toepassing van de procedure van algemene kennisgeving als bedoeld in artikel 28, eerste lid, van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993, betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening), 10.000.000 kg zeeffractie uit te voeren naar België.
Bij besluit van 21 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouders] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een rundveebedrijf gelegen aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 3 augustus 2005, kenmerk 0508109, heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Britt B.V." (hierna: vergunninghoudster) een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een varkenshouderij gelegen aan de Groene- of Hokseweg 9 te Oud-Vossemeer.
Bij besluit van 19 juli 2005, kenmerk 116848, heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een groenrecycling-, loon-, oogst- en akkerbouwbedrijf op het perceel [locatie] te [plaats], gemeente [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 15 augustus 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 23 augustus 2005 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Rendac Son B.V." een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een containerwisselplaats aan de Koekoekswei te Sumar, kadastraal bekend gemeente Oostermeer, sectie I, nummer 700. Dit besluit is op 31 augustus 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 22 april 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deurne (hierna: het college) aan appellante bouwvergunning verleend voor het bouwen van woningen en winkels op het perceel kadastraal bekend gemeente Deurne, sectie L, nr. 6497, plaatselijk bekend Kerkstraat 18-20-22.
Bij besluit van 4 maart 2003 heeft de gemeenteraad van Harderwijk het bestemmingsplan "Buitengebied" vastgesteld.
Bij besluit van 9 augustus 2004, kenmerk 03006, heeft verweerder aan [vergunninghoudster] te [plaats] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een onbemand tankstation aan de [locatie], kadastraal bekend gemeente Sassenheim, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 19 augustus 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 11 februari 2004 heeft verweerder besloten dat appellante geen recht heeft op energiepremie.
Bij besluit van 9 september 2004, kenmerk Wmb2003-33, heeft verweerder de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Plus 100 B.V." een vergunning als bedoeld in artikel 8.4 van de Wet milieubeheer verleend voor een kantoor en opslag- en verkoopruimte voor consumentenvuurwerk op het perceel Zandbergweg 49 te Breda, kadastraal bekend gemeente Breda, sectie D, nummer 10232. Dit besluit is op 16 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 22 februari 2001 heeft de gemeenteraad van Alphen-Chaam, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 13 februari 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Buitengebied Alphen".
Bij besluit van 9 maart 2004 heeft de gemeenteraad van Wierden, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 3 maart 2004, het bestemmingsplan "Westelijke randweg" vastgesteld.
Bij besluit van 26 oktober 2004, kenmerk 2004WEM004481i, heeft verweerder aan het Hoogheemraadschap "De Stichtse Rijnlanden" een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, onder a en c, van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het opslaan en ontwateren van baggerspecie op een perceel aan de Oud Wulfseweg, kadastraal bekend gemeente Houten, nummer HTN04 D 319. Dit besluit is op 4 november 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 26 oktober 2004, kenmerk 04.8955, heeft verweerder aan het Hoogheemraadschap "De Stichtse Rijnlanden" te Houten onder meer een vergunning, als bedoeld in artikel 1 van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren, verleend voor het lozen van retourwater op het oppervlaktewater. Dit besluit is op 4 november 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 26 april 2004 heeft verweerder - voorzover hier van belang - de opschorting van de beslissing inzake de toerekening van de beheerskosten over de jaren 1998 en 1999 opgeheven en de toerekening voor deze jaren verhoogd met respectievelijk € 292.460 en € 211.162, waarmee de wettelijke reserves over die jaren dienen te worden gecorrigeerd. Verweerder is daarom van oordeel dat er sprake is van niet-verantwoorde uitgaven voor een totaalbedrag van € 503.622.
Bij besluit van 10 april 2003 heeft de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en koninkrijksrelaties (hierna: de Staatssecretaris) een verzoek van appellant om terug te komen van het besluit van 2 november 1999, waarbij hem een tegemoetkoming is verleend voor schade, geleden ten gevolge van zware regenval op 13 en 14 september 1998, afgewezen.
Bij besluit van 23 september 2004, heeft de gemeenteraad van Boxtel het uitwerkingsplan "De Groene Poort" dat de bouw van het gelijknamige educatie- en informatiecentrum mogelijk maakt, vastgesteld.
Bij besluit van 23 juni 2003 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Delfshaven van Rotterdam (hierna: het dagelijks bestuur) aan het Albeda College vrijstelling van het bestemmingsplan en bouwvergunning verleend voor het veranderen van een kantoorgebouw aan de Mathenesserlaan 321 te Rotterdam (hierna: het gebouw) in een gebouw, waarin onderwijs wordt gegeven.
Bij besluit van 30 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Niedorp (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling van de voorschriften van het bestemmingsplan "Buitengebied (Schagerkogge en Waardpolder)" en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een bedrijfswoning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 6 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Winterswijk (hierna: het college) het verzoek van appellante sub 2 om handhavend op te treden tegen de verbouwing van het pand [locatie] te Winterswijk (hierna: het pand) en het gebruik daarvan voor permanente bewoning, afgewezen.
Bij besluit van 26 september 2003 heeft appellant [wederpartij] onder oplegging van een dwangsom gelast zich vanaf 26 september 2003, om 16.00 uur, te onthouden van verdere bouwwerkzaamheden op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 25 mei 2004 heeft de gemeenteraad van Heerhugowaard, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 26 april 2004, het bestemmingsplan "Buitengebied 1e partiële herziening" vastgesteld.
Bij besluit van 28 september 2004, kenmerk 2004/33505, heeft verweerder met toepassing van artikel 4:5, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht beslist de op 1 juni 2004 door appellante ingediende aanvraag om een revisievergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, niet in behandeling te nemen.
Bij besluit van 24 mei 2004 heeft de gemeenteraad van Leek, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 14 mei 2004, het bestemmingsplan "[naam] te Midwolde" vastgesteld.
Bij besluit van 28 september 2004 heeft het college van gedeputeerde staten van de provincie Gelderland (hierna: het college) het gebiedsplan Natuur en Landschap Gelderland (hierna: het gebiedsplan) vastgesteld.
Bij besluit van 28 september 2004 heeft het college van gedeputeerde staten van de provincie Gelderland (hierna: het college) het Gebiedsplan Natuur en Landschap Gelderland (hierna: het gebiedsplan) vastgesteld.
Bij besluit van 14 oktober 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort (hierna: het college) naar aanleiding van het door [partij] ingediende verzoek om handhaving, onder meer ter zake van het bouwkundig splitsen van de woning op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Hoogland, sectie […], nos. […] (hierna: het perceel) en het gebruik van die woning op het perceel in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan, geweigerd handhavend op te treden.
Op 27 september 2002 heeft appellant het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort (hierna: het college) verzocht handhavend op te treden tegen het bouwkundig splitsen van de woning op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Amersfoort, sectie […], nos. […] (hierna: het perceel) en het gebruik van die woning in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan, alsmede tegen het zonder bouwvergunning vergroten van schuren nabij het perceel en het gebruik van die schuren ten behoeve van het stallen van caravans.
Bij besluit van 8 juli 2003 heeft appellant (hierna: het college) [wederpartij] onder oplegging van een dwangsom gelast om binnen vier weken een opslagruimte op het perceel, kadastraal bekend gemeente Winterswijk, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te verwijderen.
Bij besluit van 2 februari 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een hotel en congrescentrum gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 4 februari 2005 ter inzage gelegd.
Verweerder heeft bij besluit van 8 februari 2005, kenmerk 2003/22834, een vergunning onder voorschriften als bedoeld in de Ontgrondingenwet verleend aan [appellante] voor het ontgronden van het perceel, kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […] (hierna: de vergunning).
Bij besluit van 10 juni 2004 is een aan [wederpartij] verleende jachtakte voor het seizoen 2004/2005 ingetrokken en hem een jachtakte voor dat seizoen geweigerd.
Bij afzonderlijke besluiten van 21 en 28 oktober 2003 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd aan [wederpartij] onderscheidenlijk met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en een reguliere bouwvergunning eerste fase te verlenen voor de plaatsing van een windturbine op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Op 13 april 2004 heeft de Urgentiecommissie KAN (Knooppunt Arnhem/Nijmegen) regio (hierna: KAN regio) geweigerd aan appellant een urgentieverklaring te verlenen.
Bij besluit van 16 november 2004, kenmerk 2004/63544, heeft verweerder beslist bestuursdwang toe te passen ter zake van het drijven van een inrichting zonder vergunning op het perceel Sint Antoniusstraat 15 te Panheel. Bij besluit van 18 november 2004, kenmerk 2004/33505, heeft verweerder, voorzover hier van belang, afwijzend beslist op het verzoek van appellante om verlenging van de geldigheidsduur van de haar bij besluit van 16 mei 1995 krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunning.
Bij besluit van 15 maart 2005, kenmerk Mila 04.0025, heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een pluimvee- en schapenhouderij met caravanstalling gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Venray, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 17 maart 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 3 januari 2005 heeft appellant (hierna: de burgemeester) het gebied Amsterdamsestraatweg en omgeving - dat wordt begrensd door de Sint Josephlaan, Marnixlaan, Royaards van den Hamkade, Laan van Engelswier, Nieuwe Pijlsweerdstraat, Kerkweg, Kruisweg, Herenweg, Singelstraat, Weerdsingel WZ, Daalsetunnel en de spoorlijn Utrecht-Amsterdam - te Utrecht van 1 februari 2005 tot 1 augustus 2005 aangewezen als veiligheidsrisicogebied (hierna: het aanwijzingsbesluit).
Bij besluit van 7 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rijnwoude het wijzigingsplan "[naam] te Hazerswoude-Dorp" vastgesteld.
Bij besluit van 10 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast om de bouw van een loods op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel), kadastraal bekend gemeente Hoogland, sectie […], nummer […], te staken en het reeds opgerichte deel te verwijderen en verwijderd te houden.
Bij besluit van 17 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) het voertuig van appellante met kenteken […] (hierna ook: haar voertuig) doen verwijderen omdat het geparkeerd stond op een gehandicaptenparkeerplaats zonder geldige gehandicaptenparkeerkaart.
Bij besluit van 26 oktober 2004 heeft het college van gedeputeerde staten van Friesland (hierna: het college) het gebiedsplan Beekdal Linde (hierna: het gebiedsplan) vastgesteld.
Bij brief van 6 oktober 2005, bij de Raad van State ingekomen op 10 oktober 2005, heeft verzoeker verzocht om wraking van mr. C.M. Ligtelijn-van Bilderbeek, mr. J.A.M. van Angeren en mr. W.D.M. van Diepenbeek (hierna: de staatsraden), Voorzitter respectievelijk Leden van de meervoudige Kamer belast met de behandeling van de zaak met nr. 200505495/1 tussen verzoeker en het college van burgemeester en wethouders van Nieuw-Lekkerland, waarvan de openbare behandeling ter zitting is bepaald op 14 november 2005. Het verzoek is toegelicht bij brief van 25 oktober 2005.
