De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 20 juli 2004, kenmerk DRZ/04/2823/ME/SM, heeft verweerder aan verzoekster ten behoeve van de bij haar aangesloten visserijbedrijven een vergunning onder voorwaarden als bedoeld in artikel 12 van de Natuurbeschermingswet verleend voor het mechanisch vissen van kokkels in het staatsnatuurmonument De Waddenzee.
Bij besluit van 30 september 2003, kenmerk CPS/, heeft verweerder aan verzoekster ter zake van drie ondergrondse tanks gelegen in het perceel Beestenmarkt 19 te Hulst een last onder dwangsom opgelegd als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht. De dwangsom is vastgesteld op € 3500,00 per ondergrondse tank per week met een maximum van € 30.00,00 per ondergrondse tank, zolang deze niet is verwijderd conform het bepaalde in artikel 18 van het Besluit opslaan in ondergrondse tanks 1998 (hierna: BOOT).
Bij besluit van 18 mei 2004, kenmerk 02.1890, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de stichting "Stichting Museum Buurt Spoorweg" een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een spoorwegemplacement met levend spoorwegmuseum, gelegen op het perceel Stationsstraat 3 te Haaksbergen, kadastraal bekend gemeente Haaksbergen, sectie K, nummer 4914. Dit besluit is op 28 mei 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 9 juni 2004, kenmerk wmb13267, heeft verweerder aan verzoekster met toepassing van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder b, en paragraaf 1.9 van bijlage 2 van het Besluit glastuinbouw (hierna: het Besluit) nadere eisen gesteld met betrekking tot de inrichting op het perceel Herenwerf 52 te Maasland. Dit besluit is op 17 juni 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 1 september 2004 heeft verweerder (hierna: het centraal stembureau) het definitieve verzoek tot het houden van een raadgevend referendum over de Parkeerverordening 2004 niet toegelaten.
Bij besluit van 23 juli 2004, kenmerk NL 110161, heeft verweerder op grond van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993 betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening) bezwaar gemaakt tegen het voornemen van verzoekster om 20.000.000 kilogram gemengde verpakkingen ter verwijdering uit te voeren naar Duitsland.
Bij besluit van 11 februari 1994 zijn aan de naamloze vennootschap “N.V. Elektriciteitsproductiemaatschappij Oost- en Noord-Nederland (thans: “Electrabel Nederland N.V.” te Zwolle; hierna: Electrabel) krachtens de Hinderwet, de Wet inzake de luchtverontreiniging en de Wet geluidhinder vergunningen verleend voor haar electriciteitscentrale op het perceel Weurtseweg 460 te Nijmegen.
Bij besluit van 25 juni 2004, kenmerk WM 14072, heeft verweerder aan verzoeker met toepassing van artikel 5 en voorschrift 4.2.1 van de bijlage van het Besluit woon- en verblijfsgebouwen milieubeheer (hierna: het Besluit) nadere eisen gesteld met betrekking tot de inrichting op het perceel Prinses Beatrixlaan 259 te Apeldoorn.
Bij besluit van 25 juni 2004, kenmerk WM 14009, heeft verweerder aan verzoeker met toepassing van artikel 5 en voorschrift 4.2.1 van de bijlage van het Besluit woon- en verblijfsgebouwen milieubeheer (hierna: het Besluit) nadere eisen gesteld met betrekking tot de inrichting op het perceel Waltersingel 130 te Apeldoorn.
Bij besluit van 27 april 2004, kenmerk WM2000.28, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet deels verleend en deels geweigerd voor een hotel, restaurant en een sport- en congrescentrum op het perceel Van Schaikweg 55 te Emmen, kadastraal bekend gemeente Emmen, sectie F, nummers 11581, 12627, 12628 (gedeeltelijk), 13186, 13187, 13188 en 13189. Dit besluit is op 18 mei 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 14 mei 2004 heeft verweerder krachtens artikel 5, eerste lid, aanhef en onder a, van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer nadere eisen gesteld met betrekking tot de horeca-inrichting aan de [locatie] te Maastricht.
Bij brief van 10 oktober 2000 is namens appellant (hierna: de minister) geweigerd een aan hem overgelegd echtscheidingsvonnis en –besluit ten name van [wederpartij] en [echtgenote] te legaliseren.
Bij besluit van 4 november 2003, heeft het college van burgemeester en wethouders van Bunnik het uitwerkingsplan "UW IX 2e fase" van het bestemmingsplan "Dorpen Odijk" vastgesteld.
Bij besluit van 1 oktober 2002 heeft de gemeenteraad van Smallingerland, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 19 september 2002, het bestemmingsplan "Buitengebied" vastgesteld.
Bij brief van 19 april 2001 is namens de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) geweigerd een aan hem overgelegd echtscheidingsvonnis en -besluit ten name van [partij] en [partner] alsmede een huwelijksakte ten name van appellante en [partner] te legaliseren.
Verweerder heeft op grond van artikel 15, eerste lid, van de Tracéwet op 21 mei 2003 vastgesteld het Tracébesluit Hogesnelheidslijn-Zuid Aanvulling V.
Bij besluit van 19 november 1999 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) het als [locatie] geregistreerde pand gewijzigd in [locatie a t/m k]. Bij besluit van 16 februari 2000 heeft het college het besluit van 19 november 1999 ingetrokken en de perceelomschrijving vastgesteld als [locatie].
Appellanten hebben op 18 september 2003 bezwaar gemaakt tegen het niet tijdig beslissen door het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam-Centrum (hierna: het dagelijks bestuur) op de op 11 december 2002 ingediende aanvraag om een gebruiksvergunning voor het pand [locatie] te Amsterdam.
Bij besluit van 2 oktober 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Onderbanken (hierna: het college), voorzover hier van belang, een verzoek van appellanten om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 7 oktober 1999 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heerlen (hierna: het college) een verzoek van appellante en haar echtgenoot om schadevergoeding wegens werkzaamheden aan de Schaesbergerweg te Heerlen afgewezen.
Bij besluit van 10 oktober 2002, kenmerk 864683, heeft verweerder onder meer met betrekking tot de [locatie] te [plaats] (NB/045/0001) vastgesteld dat sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging en dat geen sprake is van urgentie om het geval te saneren.
Bij besluit van 11 september 2003, no RME200314065, heeft het college van burgemeester en wethouders van Breda op aanvraag van de Minister van Verkeer en Waterstaat een bouwvergunning onder voorwaarden verleend voor het bouwen van een geluidsscherm ZA-04C langs de noordzijde van de A58 te Breda.
Bij besluit van 20 februari 2003 heeft de gemeenteraad van Ermelo, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 21 januari 2003, het bestemmingsplan "Parallelweg 2002" vastgesteld.
Bij besluit van 24 juni 2003 heeft verweerder het verzoek van appellant om met bestuurlijke handhavingsmiddelen op te treden tegen overtreding van een bij besluit van 16 februari 1982 aan de vereniging “Schutterij St. Cornelis” krachtens de Hinderwet verleende vergunning voor een inrichting op het adres Ittervoorterweg 70h te Weert, afgewezen.
Bij besluit van 14 oktober 2003 heeft verweerder een verzoek van appellant om toepassing van de artikelen 8.23 en 8.25, eerste lid, onder a, van de Wet milieubeheer met betrekking tot de vergunningen die zijn verleend voor een door de vereniging “Schutterij St. Cornelis” gedreven schietinrichting te Weert afgewezen. Dit besluit is op 12 november 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 13 maart 2003 heeft de gemeenteraad van Lichtenvoorde, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 4 maart 2003, het bestemmingsplan "Lievelde, herziening 26 (Dumeco)" vastgesteld.
Bij brief van 20 augustus 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Middelburg (hierna: het college) aan appellant meegedeeld dat is geconstateerd dat hij zich op 25 juli 2002 niet heeft gehouden aan de voorschriften die ingevolge de Verordening Marktwezen Middelburg (hierna: de verordening) en het Uitvoeringsbesluit Dagplaatsen Warenmarkt (hierna: het uitvoeringsbesluit) gelden voor het standwerken op de markt te Middelburg en hem een waarschuwing gegeven.
Bij besluit van 31 oktober 2003, kenmerk 03-5159, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor de opslag en verkoop van consumentenvuurwerk aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Tubbergen, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 5 november 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 10 augustus 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Laren (hierna: het college) vrijstelling als bedoeld in artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) alsmede bouwvergunning verleend voor de herinrichting van het sportcomplex aan het Schuilkerkpad te Laren.
Bij besluit van 3 januari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Laren (hierna: het college) geweigerd handhavend op te treden tegen de (aanleg)werkzaamheden ten behoeve van de herinrichting van het sportcomplex aan het Schuilkerkpad te Laren, omdat voor die werkzaamheden, voor zover nodig, vergunningen zijn verleend.
Bij besluit van 19 maart 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nijefurd (hierna: het college) een last onder dwangsom opgelegd aan [partij] inhoudende dat zij de bedrijfsmatige activiteiten op haar perceel [locatie] te [plaats] dient te beëindigen, met uitzondering van de bedrijfsmatige activiteiten in het beeldhouw-atelier (hierna: het atelier) op het zelfde perceel.
Bij besluit van 11 december 2001 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (thans van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en hierna: de staatssecretaris) het Heilig Hart van Jezus kerk complex (hierna: het complex), gelegen aan de Baronielaan 20-24 te Breda, aangewezen als beschermd monument.
Bij besluit van 27 maart 2003 heeft de gemeenteraad van Woensdrecht, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 17 maart 2003, het bestemmingsplan “De Hoef” vastgesteld.
Bij besluit van 13 november 2001 hebben de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Minister) en de Staatssecretaris van Financiën (hierna: de Staatssecretaris) aan de gemeente Gouda voor het jaar 2000 een aanvullende uitkering uit het gemeentefonds toegekend van ƒ 131,96 (€ 59,88) miljoen.
Bij besluit van 4 november 2003, kenmerk WM nr. 88-01, heeft verweerder aan de naamloze vennootschap “Total Fina Elf NV” te Voorburg een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een verkooppunt van motorbrandstoffen aan de Nieuwe Ubbergseweg 160 te Nijmegen, kadastraal bekend gemeente Hatert, sectie A, nummers 7672 en 8988. Dit besluit is op 17 november 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 8 januari 2003, welk besluit strekt tot vervanging van de brief van 30 december 2002, heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: het college) aan Projectbureau Leidsche Rijn Utrecht met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling verleend van het bestemmingsplan voor het aanleggen van Stroomweg de Tol, inclusief een kunstwerk (nummer 17) en een deel van de noordelijke stadsas (hierna: de Stroomweg) en bouwvergunning voor het kunstwerk.
Bij besluit van 24 oktober 2000, verzonden 16 november 2000, heeft appellant aan [vergunninghouder] vrijstelling met toepassing van artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: punt I) en vrijstelling met toepassing van artikel 25, vierde lid, aanhef en onder c, van de voorschriften van het bestemmingsplan “Holten-Dorp, deelplan 2” (hierna: punt II) en bouwvergunning verleend voor het veranderen en vergroten van een woonhuis (bouwen uitbouw/erker) op het perceel kadastraal bekend gemeente Holten, sectie […], nummer(s) […], plaatselijk bekend als [locatie].
Bij brief van 4 februari 2002 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de Staatssecretaris; thans: de Minister van Justitie), appellant medegedeeld dat de procedure bij de Centrale Commissie van Beroep inmiddels heeft geleid tot een uitspraak en dat daarmee de inspanningen van de Staatssecretaris om de voortgang van die procedure te bevorderen een einde nemen. Verder heeft de Staatssecretaris appellant medegedeeld dat hij, zoals hij reeds eerder aan appellant heeft laten weten, niets voor hem kan doen en dat hij nieuwe brieven van appellant in de zaken waarover reeds was gecorrespondeerd niet langer zal beantwoorden.
Bij besluit van 11 november 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor metaal- en kunststofbewerking gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Cuijk, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 20 november 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 28 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Westvoorne (hierna: het college) appellante onder oplegging van een dwangsom gelast binnen drie maanden na de verzending van zijn besluit de niet aan de bestemming "Maatschappelijke doeleinden" gerelateerde horeca-activiteiten in de bij appellante in eigendom zijnde opstallen op het perceel kadastraal bekend [plaats], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie 1] (ook wel genoemd [locatie 2]) te [plaats], te (doen) staken en gestaakt (te doen) houden.
Bij besluiten van 16 april 2002 heeft de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (hierna: de staatssecretaris) geweigerd appellante subsidie te verlenen in het kader van de Beleidsregel subsidies elektronische communicatie (hierna: de Beleidsregel) voor een haalbaarheidsproject en een demonstratieproject.
Bij besluit van 28 februari 2002 heeft de raad van de gemeente Hilvarenbeek (hierna: de raad) een verzoek van appellant om vergoeding van schade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) afgewezen.
Bij besluit van 20 maart 2001 heeft appellant een verzoek van, voorzover thans van belang, [10 verzoekers] om vergoeding van schade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) afgewezen.
Bij besluit van 14 augustus 2003, kenmerk 2003/31511, heeft verweerder krachtens artikel 5.34 van de Provinciale Milieuverordening Limburg aan [vergunninghoudster] ontheffing verleend voor het oprichten, in exploitatie nemen of hebben van een boorput dieper dan 30 meter beneden maaiveld in de Roerdalslenk.
Bij besluit van 14 augustus 2003, kenmerk 2003/31510, heeft verweerder krachtens artikel 5.34 van de Provinciale Milieuverordening Limburg aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid “Aqua Cultuur Nederweert BV” ontheffing verleend voor het oprichten, in exploitatie nemen of hebben van een boorput dieper dan 30 meter beneden maaiveld in de Roerdalslenk.
Bij besluit van 17 juni 2002 heeft appellant sub 1 geweigerd aan het college van burgemeester en wethouders van de Marne (hierna: het college) een verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening af te geven voor het verplaatsen van het agrarisch bedrijf van appellant sub 2 naar de Kerkvoogdijpolder te Vierhuizen.
Bij besluit van 31 oktober 2002 heeft de raad van de gemeente Weert (hierna: de raad) een verzoek van appellant om vergoeding van schade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) afgewezen.
Bij besluit van 29 december 2003, kenmerk WM03.3024, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [appellant sub 2] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een vleesvarkens- en schapenhouderij gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 2 januari 2004 en nogmaals op 22 januari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 9 december 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellant sub 2 voor een termijn van twee jaar een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een stoeterij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 19 december 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluiten van 31 oktober 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Overbetuwe (hierna: het college) aan appellante sub 2 bouwvergunningen verleend voor het verbouwen van een bedrijfsgebouw en het bouwen van een fustloods op het perceel Lingewal 1 te Randwijk.
Bij besluit van 10 april 2002 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Prins Alexander van de gemeente Rotterdam (hierna: het dagelijks bestuur) appellanten – wegens handelen in strijd met de voorwaarde verbonden aan de bouwvergunning van 23 april 1999 - onder oplegging van een dwangsom gelast binnen 20 (twintig) weken na de verzenddatum van het besluit een voorziening aan te brengen en aangebracht te houden, waarmee kan worden verhinderd en daadwerkelijk wordt verhinderd dat gemotoriseerd verkeer anders dan voor dienstdoeleinden via de ingang aan de Kralingseweg van en naar het parkeerterrein van de bedrijfspercelen aan de [locatie] kan komen.
Bij besluit van 24 april 2002 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (thans de Minister) de aan appellante toegekende huursubsidie over het tijdvak van 1 juli 2001 tot en met 30 juni 2002 gewijzigd van € 735,12 in nihil en bepaald dat de verhuurder dit bedrag met appellante moet verrekenen.
Bij besluit van 3 april 2001 heeft het college van gedeputeerde staten van Zeeland (hierna: het college) een verzoek van appellant om nadeelcompensatie toegewezen.
Bij besluit van 20 september 1999 heeft appellant, voorzover thans van belang, een parkeerverbod ingesteld in een gedeelte van de Kapelstraat te Heeze.
Bij besluit van 14 januari 2003 heeft appellant de horeca-inrichting van de besloten vennootschap Citadel Den Helder B.V. (hierna: Citadel Den Helder) aan de Koningstraat 19-21 te Den Helder, Bar Dancing Citadel, met ingang van de datum van dit besluit voor een periode van een maand gesloten. Tevens heeft appellant bij dit besluit de op grond van artikel 2.3.1.2 van de Algemene plaatselijke verordening 1996 (hierna: APV) verleende exploitatievergunning ingetrokken.
Bij besluit van 29 november 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen aan den Rijn (hierna: het college) aan appellante vrijstelling krachtens artikel 15 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening en bouwvergunning onder voorwaarden verleend voor het realiseren van een winkel, een restaurant en vier appartementen op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 14 juni 2002 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand ’s-Gravenhage geweigerd de aan [wederpartij] verleende voorwaardelijke toevoegingen als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: de Wrb) om te zetten in definitieve toevoegingen.
Bij besluit van 28 april 2003 heeft de gemeenteraad van Woudrichem, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 22 april 2003, het bestemmingsplan “Giessen-Rijswijk 2003” vastgesteld.
Bij besluit van 25 juni 2002 heeft appellant het verzoek van de Stichting Salonboot Marretje (hierna: de stichting) om een vergunning krachtens artikel 2.12. van de Verordening op de Haven en het Binnenwater van de gemeente Amsterdam ten behoeve van de exploitatie van de salonboot Marretje als passagiersvaartuig, afgewezen.
Bij besluit van 4 juni 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) geweigerd aan het college van burgemeester en wethouders een verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals deze bepaling tot 3 april 2000 luidde, te verlenen voor het realiseren van een woning met bijgebouw op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 21 januari 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de vereniging “Schutterij St. Cornelis” een vergunning verleend voor het veranderen van de werking van een clublokaal op het adres Ittervoorterweg 70h te Weert. Dit besluit is op 28 januari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 27 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) geweigerd appellant een voorrangsverklaring als bedoeld in artikel 2.4.1. van de Huisvestingsverordening 2003 (hierna: de verordening) te verstrekken.
Bij besluit van 18 februari 2004 heeft verweerder beslist op een verzoek van appellant sub 1 om toepassing van de artikelen 8.23 en 8.25, eerste lid, onder a, van de Wet milieubeheer met betrekking tot de vergunningen die zijn verleend voor een door appellante sub 2 gedreven schietinrichting op het adres Ittervoorterweg 70h te Weert. Dit besluit is op 25 februari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 20 januari 2004 heeft verweerder krachtens het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer nadere eisen gesteld met betrekking tot een inrichting in hoofdzaak bestemd voor de op- en overslag van confectie en textiel op het perceel [locatie] te Horst. Dit besluit is op 16 februari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 11 maart 2002 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Zuideramstel (hierna: het dagelijks bestuur) de door [partij] gevraagde vergunning tot splitsing in 4 appartementsrechten voor het gebouw [locatie] te Amsterdam geweigerd.
Bij haar uitspraak van 30 november 2000, no. E03.98.0888, heeft de Afdeling het beroep van appellanten tegen het besluit van verweerder van 7 april 1998, kenmerk MW96.6485-6093202, tot het – bij wijze van opnieuw voorzien - verbinden van termijnen aan de vergunning krachtens de Afvalstoffenwet van 14 december 1993 voor de inrichting aan de [locatie] te [plaats], gegrond verklaard en voorzover het betreft de in het dictum van dit besluit onder 4, 5 en 6 aangegeven termijnen, vernietigd.
Bij besluit van 12 december 2002, kenmerk U.11220/AK/ths, heeft verweerder beslist bestuursdwang als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht toe te passen met betrekking tot de inrichting die op het perceel [locatie] te [plaats] is gevestigd vanwege het overtreden van voorschrift 1.6.13 van de bijlage bij het Besluit bouw- en houtbedrijven milieubeheer. Aan het besluit is een begunstigingstermijn verbonden van twee weken.
Bij besluit van 7 juni 2004 heeft verweerder het verzoek om het toepassen van bestuurlijke handhavingsmiddelen ten aanzien van [vergunninghoudster], gevestigd aan de [locatie] te [plaats], afgewezen.
Bij besluit van 1 juni 2004, kenmerk 2004-14.964/23/B.1, MV, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het produceren van glasvezel op het perceel Rijksweg West 22 te Westerbroek, kadastraal bekend gemeente Hoogezand-Sappemeer, sectie L, nummers 3347, 3348, 3594, 3290 en 4216.
Bij besluit van 24 september 2003 heeft de gemeenteraad van Aa en Hunze het bestemmingsplan “Klussenbedrijf Bartelaar 14 te Annen” vastgesteld.
Bij besluit van 26 mei 2004, kenmerk 02-41, heeft verweerder krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (hierna: Wvo) aan verzoekster een vergunning onder voorschriften verleend voor het lozen van spuiwater afkomstig van het koelsysteem, het lozen van spoelwater afkomstig van de ontijzeringsfilters en het lozen van niet verontreinigd hemelwater afkomstig van verharde oppervlakten binnen de inrichting, in het oppervlaktewater, te weten voor het spui- en spoelwater het Winschoterdiep en voor het hemelwater de spoorsloot en de poldersloot in Westerbroek, gemeente Hoogezand-Sappemeer.
Bij besluit van 9 september 2003, kenmerk MIL03/229-3, heeft verweerder verzoekster een last onder dwangsom opgelegd in verband met het handelen in strijd met de voorschriften 1.6.2, 2.1.2 en 2.1.6 van het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer (hierna: het Besluit).
Bij besluit van 15 juni 2004, kenmerk AWE/2004.6297 I, heeft verweerder aan verzoekster een vergunning verleend krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren voor het lozen van afvalwater in de 2e Petroleumhaven te Rotterdam.
Bij besluit van 6 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Naarden (hierna: het college) een vergunning als bedoeld in artikel 11 van de Monumentenwet 1988 verleend aan [verzoeker] voor daarbij nader aangegeven wijzigingen aan het als rijksmonument aangewezen pand [locatie 1] te Naarden.
Bij besluit van 16 mei 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Dit besluit is aangehecht.
Verweerder heeft bij besluit van 13 april 2004, nr. 2004-12.000/16,MV, een vergunning onder voorschriften ingevolge de Ontgrondingenwet verleend aan [vergunninghoudster] voor het ontgronden van (gedeelten van) het perceel, kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nr. […].
Bij besluit van 25 september 2003 heeft de gemeenteraad van Valkenswaard het bestemmingsplan "Kernwinkelgebied" vastgesteld.
Bij besluit van 11 juni 2003 heeft het college van burgemeesters en wethouders van Abcoude (hierna: het college) aan [vergunninghouder] met toepassing van artikel 6 van het bestemmingsplan “Beschermd Dorpsgezicht Abcoude” vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het vergroten van een woning met een aanbouw, bestaande uit één bouwlaag met een kap, op het perceel, kadastraal bekend gemeente Abcoude, sectie […], nummer(s) […], plaatselijk bekend [locatie] te Abcoude.
Bij besluit van 10 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Midden-Drenthe het wijzigingsplan “Buitengebied Westerbork; Scharreveld-Holtherstraat” vastgesteld.
Bij besluit van 25 november 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Uden (hierna: het college) verzoekster onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven het illegale gebruik, te weten de opslag van materialen en de aangebrachte verharding, van het perceel, kadastraal bekend gemeente Uden, sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], te beëindigen en beëindigd te houden.
Bij twee afzonderlijke besluiten van 11 december 2003 heeft de burgemeester van Utrecht (hierna: de burgemeester) de op 11 februari 2000 aan appellant verleende exploitatievergunning ten behoeve van het koffie-/theehuis [naam inrichting] aan de [locatie] te Utrecht (hierna: de inrichting) met onmiddellijke ingang ingetrokken en besloten deze inrichting voor de duur van twaalf maanden voor het publiek te sluiten.
Bij besluit van 1 juni 2004, kenmerk 2004-11.774/23, MV, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een varkensmesterij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 7 juni 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 26 september 2002 heeft de gemeenteraad van Bladel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 17 september 2002, het bestemmingsplan “Buitengebied gemeente Bladel 1998, 1e herziening 2002” vastgesteld.
Bij besluit van 8 december 1997 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam (hierna: het college) aan appellant I. handelend namens het dagelijks bestuur van het Regionaal Orgaan Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) een subsidie van ƒ 75.000,00 (€ 34.033,52) verleend voor het bijplaatsen van een lift bij het woongebouw [locatie] te Amsterdam ten laste van het fonds Besluit Woninggebonden Subsidies (BWS); II. een gemeentelijke bijdrage verleend van ƒ 15.000,00 (€ 6806,70) of zoveel minder dan de werkelijke kosten nodig maken voor het bijplaatsten van de lift bij dat complex.
Bij besluit van 19 oktober 2001 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (hierna: de Staatssecretaris) enkele complexen onroerende zaken aan de [locaties A, B en C] te Wassenaar, tezamen "[naam]" geheten, aangewezen als beschermd monument in de zin van de Monumentenwet 1988.
Bij besluit van 8 juli 2003, kenmerk 902576, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 1 een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting op het adres [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 21 juli 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 6 mei 2003 heeft verweerder een verzoek van appellanten van 17 juni 2002 om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 30 januari 2003 heeft de gemeenteraad van Ommen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 15 januari 2003, het bestemmingsplan "Buitengebied, Artikel 30 WRO Herziening" vastgesteld.
Bij besluit van 13 december 2001 heeft de raad van de gemeente Landgraaf (hierna: de gemeenteraad) een verzoek van appellant om een schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) afgewezen.
Bij besluiten van 19 april 2002 en 7 juni 2002 hebben de directeuren van de Daltonschool “De Meer” (hierna: de Daltonschool) onderscheidenlijk de 5e Montessorischool “Watergraafsmeer” (hierna: de Montessorischool) afwijzend gereageerd op de verzoeken van appellante om plaatsing van haar [zoon] op die openbare basisscholen.
Bij besluit van 14 oktober 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer appellant geweigerd een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet te verlenen voor een paardenfokkerij op het perceel [locatie] te Soest, kadastraal bekend gemeente Soest, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 16 oktober 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 1 april 2003 heeft de gemeenteraad van Goirle, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 25 februari 2003, het bestemmingsplan “Industrieterrein 1969-partiële herziening Sportcentrum Jan de Rooy” vastgesteld.
Bij besluit van 10 maart 2003 heeft verweerster een verzoek van appellante om de uitkeringskosten, die bij haar opkomen als gevolg van het ontslag van een personeelslid, voor haar rekening te nemen, afgewezen.
Bij besluit van 24 maart 1998 heeft appellant (hierna: de gemeenteraad) aan [wederpartij] schadevergoeding op de voet van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) toegekend tot een totaalbedrag van ƒ 14.000,-.
Bij besluit van 28 mei 2001 heeft appellant het verzoek van [verzoeker] om een schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), afgewezen.
Bij besluit van 27 maart 2003 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) appellant de verplichting opgelegd mee te werken aan een onderzoek naar de rijvaardigheid.
Bij besluiten van 18 april 2002, kenmerk 2002/1641 en kenmerk 2002/1638, heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van appellante om zand dat gewonnen wordt in de ontgrondinglocaties groeve hoogterras Tegelen en groeve hoogterras Belfeld af te zetten buiten de in de vergunningsvoorschriften bepaalde regio’s.
Bij besluit van 28 mei 2003 heeft de raad van de gemeente Amsterdam (hierna: de raad) het plan van scholen basisonderwijs voor de periode 2004-2006 (hierna: het plan) vastgesteld.
Bij besluit van 25 maart 2003 heeft de gemeenteraad van Amersfoort, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 12 maart 2003, het bestemmingsplan "Gebruiksbepalingen en Seksinrichtingen" vastgesteld.
Bij besluit van 26 juni 2003 heeft de raad van de gemeente Utrecht het plan van scholen basisonderwijs voor de periode 2004-2007 (hierna: het plan) vastgesteld.
