De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 18 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Buren (hierna: het college) geweigerd aan appellante bouwvergunning te verlenen voor het bouwen van een bedrijfswoning op het perceel kadastraal bekend gemeente Buren, sectie […], nummer […] plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 13 mei 2003 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant (hierna: het college) geweigerd de door het college van burgemeester en wethouders gevraagde verklaring van geen bezwaar, als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, te verlenen ten behoeve van het verbouwen van een bedrijfsruimte tot woning op het perceel van appellant aan de [locatie] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 3 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxtel (hierna: het college) aan appellant bouwvergunning verleend voor het gedeeltelijk vernieuwen van een caravanstalling op het perceel kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend […] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 19 oktober 2004, kenmerk 2004-40A/3A, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellant sub 1 een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een koetserij gelegen aan de [locatie] te Kerkdriel, kadastraal bekend gemeente Maasdriel, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 11 november 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 20 april 2004 heeft de gemeenteraad van Asten, op voorstel van burgemeester en wethouders van 16 maart 2004, vastgesteld het bestemmingsplan "Buitengebied gemeente Asten 1998, herziening 2003".
Bij besluit van 14 september 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer (hierna: het college) het verzoek van appellanten om handhaving van het Uitwerkingsplan ten aanzien van de percelen [locaties] te [plaats] (hierna: de percelen) afgewezen.
Bij besluit van 28 april 2004 heeft de gemeenteraad van Apeldoorn, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 19 april 2004, het bestemmingsplan "De Maten" vastgesteld.
Bij besluit van 4 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Voorst (hierna: het college) geweigerd handhavend op te treden tegen de in het bedrijf van [vergunninghouders], [locatie] te [plaats] (hierna: het bedrijf) uitgevoerde activiteiten.
Bij besluit van 29 april 2003, verzonden op 24 juni 2003, heeft het college van burgemeester en wethouders van Laarbeek (hierna: het college), voor zover hier van belang, appellant onder oplegging van een dwangsom gelast zijn bedrijfsmatige activiteiten op de standplaats [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) vóór 1 januari 2005 volledig te staken, terwijl appellant tot 1 januari 2005 niet meer dan maximaal vijf voor de handel bestemde auto’s mag plaatsen uitsluitend op het werkterrein aan de achterzijde van de woonwagenlocatie […] te [plaats].
Bij besluit van 20 april 2004, kenmerk MB/04.040445/L, heeft verweerder krachtens artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer een melding geaccepteerd met betrekking tot een verandering van een vleesvarkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 15 juli 2003 heeft appellant (hierna: het college) aan de besloten vennootschap "Thermaalbad Arcen B.V." (hierna: de vennootschap) als houder van de door haar geëxploiteerde openbare badinrichting "Thermaalbad Arcen" nadere voorschriften gegeven voor het toezicht in die badinrichting.
Bij besluit van 27 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schiedam (hierna: het college) geweigerd bouwvergunning te verlenen voor een dakkapel danwel dakopbouw (hierna: de dakkapel) aan de voorzijde van de woning op het perceel [locatie 1] te [plaats].
Bij besluit van 14 juli 2004 heeft het Centraal Bureau Aanmelding en Plaatsing appellante namens de Informatie Beheer Groep (hierna: IBG) bericht dat zij is uitgeloot voor de opleiding Tandheelkunde (Voltijd) voor het studiejaar 2004-2005.
Bij besluit van 30 augustus 2004, kenmerk G620/04.00367.17, heeft verweerder afgewezen een verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen ten aanzien van NS Railinfrabeheer B.V., tevens h.o.d.n. ProRail B.V. (hierna te noemen: ProRail B.V.) met betrekking tot het spoorwegemplacement, gelegen op het perceel Stationsplein 1-5 te Nijmegen.
Bij besluit van 18 april 2005, kenmerk NL114403, heeft verweerder bezwaar gemaakt tegen het voornemen van verzoekster om, met toepassing van de procedure van algemene kennisgeving als bedoeld in artikel 28, eerste lid, van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993, betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening), 10.000.000 kg zeeffractie uit te voeren naar België.
Bij besluit van 26 mei 2004 heeft het dagelijks bestuur van stadsdeel Amsterdam-centrum van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) aan [wederpartij] een vergunning als bedoeld in artikel 3 van de Drank- en Horecawet verleend met uitzondering van het middengedeelte van het horecabedrijf.
Bij besluit van 8 februari 2005, kenmerk 1071217, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster een vergunning verleend voor een periode van 10 jaar voor het oprichten en in werking hebben van een recyclingbedrijf, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […] en sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 21 februari 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 1 februari 2005, kenmerk 05U000734, heeft verweerder krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren aan verzoekster een vergunning verleend voor een periode van 10 jaar voor het lozen van afvalwater afkomstig van de vestiging van verzoekster aan de [locatie] te [plaats] via de gemeentelijke riolering op de rioolwaterzuiveringsinstallatie Rijen en van regenwater op oppervlaktewater. Dit besluit is op 21 februari 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 5 april 2004, voorzover thans van belang, heeft appellant bepaald dat voor het horecabedrijf aan de [locatie] te [plaats] gedurende vijf jaren nadat het besluit tot intrekking van de vergunning onherroepelijk is geworden, een vergunning ingevolge de Drank- en Horecawet wordt geweigerd.
Bij besluit van 27 januari 2005, kenmerk DNN 2005/372, heeft verweerder aan [verzoekster] een vergunning krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren verleend voor het met behulp van een werk brengen van bedrijfsafvalwater in de Eems. Dit besluit is op 21 februari 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 27 januari 2005, kenmerk DNN 2005/373, heeft verweerder de aan de rechtsvoorganger van Dynea B.V. op 27 juli 1984 verleende vergunning krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren voor het lozen van afvalwater op oppervlaktewater, gewijzigd. Dit besluit is op 21 februari 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 22 februari 2005 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een melkrundveehouderij annex zuivelfabriek gelegen op het perceel [locatie] te Coevorden, kadastraal bekend gemeente Coevorden, sectie […], nummers […] Dit besluit is op 17 maart 2005 ter inzage gelegd. Tegen dit besluit hebben verzoekers sub 1 bij brief van 19 april 2005, bij de Raad van State ingekomen op 21 april 2005, en verzoekers sub 2 bij brief van 26 april 2005, bij de Raad van State ingekomen op 27 april 2005, beroep ingesteld. Bij brief van 19 april 2005, bij de Raad van State ingekomen op 21 april 2005, hebben verzoekers sub 1 de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Bij brief van 27 april 2005, bij de Raad van State ingekomen op 28 april 2005, hebben verzoekers sub 2 de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Bij besluit van 24 november 2004 heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van verzoekers tot handhaving over te gaan en het ertoe te leiden dat geen mechanische winning van wadpieren plaatsvindt in de nieuw aangewezen gebieden in het staatsnatuurmonument Waddenzee totdat de aan [vergunninghouders] verleende vergunningen ingevolge artikel 12 van de Natuurbeschermingswet (hierna: Nbw) van 24 februari 2003 onherroepelijk zijn geworden.
Bij besluit van 2 november 2004 heeft verweerder geweigerd handhavingsmaatregelen te treffen dan wel nadere eisen te stellen ten aanzien van de [horeca-inrichting] aan de [locatie] te Schinnen.
Bij besluit van 7 maart 2005, verzonden op 11 maart 2005, heeft verweerder verzoeker lasten onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd wegens overtreding van de voorschriften 3.2.1 en 1.1.1 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit). De dwangsommen zijn vastgesteld op een bedrag van € 60,00 per twee weken voor overtreding van voorschrift 3.2.1, met een maximum van € 120,00 en € 100,00 per keer dat een overtreding van voorschrift 1.1.1 wordt geconstateerd, met een maximum van € 25.000,00.
Bij besluit van 15 maart 2005 heeft verweerder verzoekster een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd ter zake van het tankstation aan de Van der Hooplaan 180-182 te Amstelveen. De dwangsom is vastgesteld op € 500,00 per week voor het niet-naleven van artikel 6, eerste lid, van het Besluit tankstations milieubeheer (hierna: het Besluit) respectievelijk € 2.000,00 per week per tank voor het niet-naleven van voorschrift 5.4.10 van bijlage I bij het Besluit. De begunstigingstermijnen zijn gesteld op drie respectievelijk zes maanden na het van kracht worden van dit besluit en de maxima op € 4.000,00 respectievelijk € 16.000,00 per tank.
Bij besluit van 24 maart 2005, kenmerk 05.003260, heeft verweerder, voorzover hier van belang, een verzoek van verzoekster om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot de inrichting van [vergunninghouder], gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], afgewezen.
Bij besluit van 22 maart 2005, kenmerk 2074, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder], een vergunning verleend voor het veranderen van de inrichting op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Elburg, sectie […], nummers […], […] en […] (ged.), in een loonwerkersbedrijf en foeragehandel. Dit besluit is op 23 maart 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 6 december 2004 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] te [plaats] een vergunning verleend krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren voor het met behulp van een werk brengen van huishoudelijk afvalwater en bedrijfsafvalwater afkomstig van de wasplaats, in oppervlaktewater. Dit besluit is op 3 maart 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 2 februari 2005, verzonden op 22 februari 2005, kenmerk MPM624/MW2002.37093, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend bestemd voor het verrichten van loonwerkactiviteiten, het onderhouden van land- en wegenbouwmachines, het inzamelen en be- en verwerken van champost, het inzamelen en be- en verwerken van bouw- en sloopafval, het breken van puin en het houden van dieren aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 3 maart 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluiten van 7 april 2005, kenmerk MPM1457, verzonden op 11 april 2005, heeft verweerder aan onderscheidenlijk [partij A] en aan [partij B] (hierna te noemen: [vergunninghoudster]) lasten onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De lasten zijn opgelegd wegens handelen in strijd met artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer en strekken tot het beëindigen van de opslag van 12.000 m3 puin op het buitenterrein van het perceel [locatie] te [plaats]. Aan de respectieve besluiten is een begunstigingstermijn verbonden van vier maanden.
Bij besluit van 20 april 2004, kenmerk MV 3724, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een pluimveehouderij op het perceel [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 21 april 2004 ter inzage gelegd. Tegen dit besluit heeft appellant bij brief van 1 juni 2004, bij de Raad van State per faxbericht ingekomen op dezelfde dag, beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 1 juli 2004.
Bij besluit van 27 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zederik (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een woon-/zorghuis op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Zederik, sectie […], nummer […] (hierna: het perceel).
Bij besluiten van 19 juni 2002 en 27 juni 2002 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand 's-Hertogenbosch (hierna: het bureau onderscheidenlijk de raad) twaalf aan appellant sub 1 verleende toevoegingen, waarvan twee voorwaardelijk en tien definitief, als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: de Wrb) met terugwerkende kracht ingetrokken.
Bij besluit van 2 mei 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Sittard-Geleen (hierna: het college) met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), zoals dat luidde tot 3 april 2000, aan [aanvrager] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van 5 appartementen aan de Pastoor Mullenderstraat te Munstergeleen, op het perceel kadastraal bekend gemeente Sittard, sectie […], nr. […] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 28 juni 2004, kenmerk 2004-011, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het veranderen van een pluimveehouderij op het perceel [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 30 juni 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 13 september 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Someren (hierna: het college) aan appellant vrijstelling met toepassing van artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een hooiberg zonder wanden op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 13 juli 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een paardenhouderij en -fokkerij, gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Reeuwijk, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 15 juli 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 27 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gulpen-Wittem (hierna: het college), voorzover hier van belang, aan appellant een vergunning voor het vellen van twee lindebomen geweigerd.
Bij besluit van 22 oktober 2003 heeft verweerder de aanvraag van appellant tot subsidievaststelling op grond van de Subsidieregeling sanering loden drinkwaterleidingen afgewezen.
Bij besluit van 20 juli 2004, kenmerk W518, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een groothandel in gewasbeschermingsmiddelen, zaaizaden, meststoffen en overige land- en tuinbouwartikelen op het perceel De Tol 14 te Werkendam, kadastraal bekend gemeente Werkendam, sectie S, nummers 1329, 1331, 1561 en 1857. Dit besluit is op 23 juli 2004 ter inzage gelegd. Tegen dit besluit heeft appellante bij brief van 31 augustus 2004, bij de Raad van State per faxbericht ingekomen op dezelfde dag, beroep ingesteld.
Op 18 december 1998 heeft appellante sub 2 (hierna: de NOS) het (doen) voortzetten van de activiteiten van appellante sub 3 (hierna: SCN) als nevenactiviteit van de NOS aan appellant sub 1 (hierna: het Commissariaat) gemeld, conform het registratieformulier Nevenactiviteiten als bedoeld in paragraaf 2.2.1.e van de Richtlijn neven- en verenigingsactiviteiten publieke omroep van het Commissariaat.
Bij besluit van 29 mei 2002 heeft de Staatssecretaris van Justitie een verzoek van appellant om verlening van het Nederlanderschap afgewezen.
Bij besluit van 16 september 2004, kenmerk WM 175-04, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een stoeterij, fokkerij en pensionstal gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 23 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 20 november 2003 heeft de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de Staatssecretaris) aan appellante een bestuurlijke boete opgelegd krachtens de Arbeidsomstandighedenwet 1998 in verband met een arbeidsongeval op een bouwlocatie te Schiphol.
Bij besluit van 15 juni 2004, heeft het college van burgemeester en wethouders van Bladel het wijzigingsplan "Buitengebied 1998, wijziging Heieind 1 te Hoogeloon" vastgesteld.
Bij besluit van 10 augustus 2004, kenmerk 315244, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer (hierna te noemen: Wm) aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een tweewielerbedrijf en de opslag en verkoop van consumentenvuurwerk aan de [locatie 1] en de [locatie 2] te [plaats]. Dit besluit is op 10 augustus 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 10 september 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan d[vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een vleesvarkensproductiebedrijf gelegen aan de [locatie 1], te [plaats], kadastraal bekend gemeente Marum, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 17 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 9 december 2002 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een verzoek van appellante om haar het Nederlanderschap te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 12 oktober 2004, kenmerk AZ/2004/9097, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning, als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van genoemde wet verleend voor zijn vleesverwerkende bedrijf aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is 14 oktober 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 29 januari 2004 heeft de gemeenteraad van Haarlemmermeer het bestemmingsplan "Hoofddorp-Oud-West" vastgesteld.
Bij besluit van 11 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Uden (hierna: het college) geweigerd aan appellante op grond van artikel 17 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) vrijstelling te verlenen ten behoeve van de bewoning van een garage/hobbyruimte op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 20 juli 2004, kenmerk DRZ/04/2823/ME/SM, heeft verweerder de aanvraag van de Coöperatieve Producentenorganisatie van de Nederlandse Kokkelvisserij U.A. (hierna: de Producentenorganisatie) om een vergunning als bedoeld in artikel 12 van de Natuurbeschermingswet voor het mechanisch vissen van kokkels in het staatsnatuurmonument de Waddenzee afgewezen wat betreft het sublitoraal van de Waddenzee en - onder voorwaarden - toegewezen wat betreft het litoraal van de Waddenzee.
Bij besluit van 19 juni 2002 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd [wederpartij] vergunning te verlenen voor het innemen van een standplaats voor de verkoop van vis op het terrein van de Konmar vestiging te Joure.
Bij besluit van 25 maart 2003 heeft de gemeenteraad van Westvoorne (hierna: de gemeenteraad) een voorbereidingsbesluit als bedoeld in artikel 21, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) genomen voor het perceel [locatie] te Oostvoorne, kadastraal bekend, gemeente [plaats], sectie […] nummer […] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 5 oktober 2004, kenmerk Wm787/2003-7714, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een varkensfokkerij annex -houderij en akkerbouwbedrijf op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 7 oktober 2004 ter inzage gelegd. Tegen dit besluit heeft appellante bij brief van 17 november 2004, bij de Raad van State ingekomen op 18 november 2004, beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 16 december 2004.
Bij besluit van 18 februari 2004 heeft de minister een van appellante op 7 januari 2004 ontvangen bezwaarschrift, gedateerd 5 januari 2004, kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.
Bij besluit van 25 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oudewater (hierna: het college) appellante onder aanzegging van bestuursdwang gelast de woning op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […] niet te gebruiken danwel in gebruik te nemen voor bewoning.
Bij schrijven van 12 juni 2003 heeft de Raad van Toezicht van de Orde van Advocaten in het arrondissement Arnhem (hierna: de Raad van Toezicht) verklaard verzet te doen tegen de inschrijving van appellant als advocaat en procureur bij de rechtbank Arnhem. Het beklag dat appellant daartegen heeft gedaan is bij beslissing van 15 december 2003 door het Hof van Discipline ongegrond verklaard.
Bij besluit van 13 oktober 2004, kenmerk 6-2004, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting ten behoeve van de handel in en bewerking van houtproducten en het aanmeren, opslaan en onderhouden van boten met een lengte tot 25 meter, gelegen aan de [locatie 1], [locatie 2], [locatie 3], [locatie 4], [locatie 5] en [locatie 6] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Uitgeest, secties […], nummers […] en sectie […], nummers […] (gedeeltelijk). Dit besluit is vanaf een onbekende datum tot 25 november 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 29 januari 2004, kenmerk 04/1141, heeft verweerder aan appellanten een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd wegens lozingen van perssappen in strijd met artikel 1, eerste lid van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (hierna te noemen: Wvo).
Bij besluit van 13 juni 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort (hierna: het college) met gebruikmaking van de door de gemeenteraad op 23 april 2003 verleende vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) aan [vergunninghoudster] bouwvergunning verleend voor het plaatsen van 71 chalet-caravans op het [recreatiepark], kadastrale aanduiding AMFOO, sectie […], nos. […] tot en met […] en nos. […] tot en met […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].
Op 4 februari 2004 heeft verweerder met toepassing van artikel 5:24, vijfde en zesde lid, van de Algemene wet bestuursrecht ten aanzien van appellante bestuursdwang toegepast als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht ter zake van het, in strijd met artikel 21 van de Afvalstoffenverordening 1999 van de gemeente Leiden (hierna: de Verordening), door appellante ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen op andere momenten dan de door verweerder aangewezen dagen en tijden. De bestuursdwang heeft bestaan uit het opruimen van de huishoudelijke afvalstoffen. Bij besluit van 16 februari 2004, kenmerk 2004/55027, is deze beslissing tot toepassing van bestuursdwang op schrift gesteld. Tevens heeft verweerder kenbaar gemaakt dat de kosten voor het opruimen, zijnde een bedrag van € 97,00, op grond van artikel 5:25 van de Algemene wet bestuursrecht voor rekening van appellante komen.
Bij besluit van 1 mei 2003 heeft de korpschef van de politieregio Brabant-Noord (hierna: de korpschef) geweigerd appellant een jachtakte voor het seizoen 2003-2004 te verlenen.
Bij besluit van 22 oktober 2004, kenmerk MPM1134/MW04.4563, heeft verweerder geweigerd aan appellante een revisievergunning, als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, te verlenen voor een autodemontagebedrijf op de percelen [locatie 1] en [locatie 2] te [plaats]. Dit besluit is op 18 november 2004 ter inzage gelegd.
Bij brief van 26 oktober 2004, kenmerk SB2004-23913, heeft verweerder krachtens artikel 18.17, eerste lid, van de Wet milieubeheer beslist dat de publiekrechtelijke rechtspersoon "Gemeente Den Haag" (hierna: de gemeente) de kosten die zij heeft gemaakt voor het verwijderen van in strijd met het Uitvoeringsbesluit Afvalstoffenverordening 1998 van de gemeente Den Haag (hierna: het Uitvoeringsbesluit) aangeboden huisvuil, zijnde een bedrag van € 141,00, op appellant verhaalt.
Op 13 december 2004 heeft verweerder met toepassing van artikel 5:24, vijfde en zesde lid, van de Algemene wet bestuursrecht ten aanzien van appellant bestuursdwang toegepast als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht ter zake van het, in strijd met artikel 20, tweede lid, van de Afvalstoffenverordening Utrecht 2004 door appellant ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen aan de [locatie], ter hoogte van nummer […], te Utrecht. De bestuursdwang heeft bestaan in het verwijderen van de afvalstoffen. Bij besluit van 14 december 2004, kenmerk B04005355, is deze beslissing tot toepassing van bestuursdwang op schrift gesteld. Tevens heeft verweerder kenbaar gemaakt dat de kosten voor het verwijderen, zijnde een bedrag van € 100,00, op grond van artikel 5:25 van de Algemene wet bestuursrecht voor rekening van appellant komen.
Op 9 november 2004 heeft verweerder met toepassing van artikel 5:24, vijfde en zesde lid, van de Algemene wet bestuursrecht ten aanzien van appellante bestuursdwang toegepast als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht ter zake van het, in strijd met artikel 20, tweede lid, van de Afvalstoffenverordening Utrecht 2004 door appellante ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen aan de [locatie 1], ter hoogte van nummer […], te Utrecht. De bestuursdwang heeft bestaan in het verwijderen van de afvalstoffen. Bij besluit van 11 november 2004, kenmerk B04004932, is deze beslissing tot toepassing van bestuursdwang op schrift gesteld. Tevens heeft verweerder kenbaar gemaakt dat de kosten voor het verwijderen, zijnde een bedrag van € 50,00, op grond van artikel 5:25 van de Algemene wet bestuursrecht voor rekening van appellante komen.
Bij besluit van 1 juli 2004 heeft de gemeenteraad van Alphen aan den Rijn het bestemmingsplan "Zegersloot 2004" vastgesteld.
Bij besluit van 20 augustus 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dordrecht (hierna: het college) aan Stadswerken Gemeente Dordrecht bouwvergunning verleend voor het plaatsen van een voetbalkooi op het perceel Zuilenburg-De Jagerweg, kadastraal bekend gemeente Dordrecht, sectie Q, nr. 04495 (hierna: het perceel).
Bij besluit van 25 februari 2005, kenmerk Wm 123-03, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor de overslag van distibutiegoederen, gelegen op het perceel Zilverenberg 5 te 's-Hertogenbosch, kadastraal bekend gemeente 's-Hertogenbosch, sectie T, nummer 2840. Dit besluit is op 6 maart 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 16 juni 2004 heeft de gemeenteraad van Harlingen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 27 april 2004, het bestemmingsplan "Harlingen-Ludinga" vastgesteld.
Bij besluit van 24 mei 2004 heeft de gemeenteraad van Leek, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 14 mei 2004, het bestemmingsplan "Hoofdstraat 133 I te Midwolde" vastgesteld.
Bij besluit van 17 juni 2004 heeft de gemeenteraad van Velsen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders, het bestemmingsplan "Santpoort Zuid" vastgesteld.
Bij besluit van 3 januari 2005, bekend gemaakt op 26 januari 2005, heeft verzoeker het gebied Amsterdamsestraatweg en omgeving - dat wordt begrensd door de Sint Josephlaan, Marnixlaan, Royaards van den Hamkade, Laan van Engelswier, Nieuwe Pijlsweerdstraat, Kerkweg, Kruisweg, Herenweg, Singelstraat, Weerdsingel WZ, Daalsetunnel en de spoorlijn Utrecht-Amsterdam - te Utrecht aangewezen als veiligheidsrisicogebied, als bedoeld in artikel 10b van de Algemene Plaatselijke Verordening Utrecht.
Bij besluit van 22 april 2004 heeft de gemeenteraad van Sint-Michielsgestel het bestemmingsplan "Bedrijventerrein 't Schild Den Dungen, fase 3" vastgesteld.
Bij besluit van 2 september 2003, kenmerk BM/JK, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een pluimvee- en paardenhouderij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Grave, sectie […], nummers […], […] en […]. Dit besluit is op 11 september 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 12 december 2002 (hierna: besluit I) heeft appellant sub 1 (hierna: het college) aan appellante sub 2 (hierna: Zeeman) met toepassing van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van 36 woningen op het perceel kadastraal bekend Zevenbergen, sectie k, nummer 1046 (ged.), plaatselijk bekend Generaal Allenweg ong., gemeente Moerdijk (hierna: perceel A).
Bij brief van 27 februari 2003 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) afwijzend gereageerd op het verzoek van appellant sub 2 en [partij] om handhavend op te treden tegen het gebruik dat de vereniging Scouting Nederland (hierna: Scouting Nederland) maakt van de terreinen Heurkensveld en Tommesbos, gelegen aan onderscheidenlijk de Hessenbergse weg en de Loksheuvelseweg, beide te Overasselt.
Bij besluit van 10 juli 2003 heeft de gemeenteraad van Moerdijk, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 20 mei 2003, het bestemmingsplan "Kop Roode Vaart" vastgesteld.
Bij besluit van 10 december 2003, kenmerk 69.2 BSD/2003/49392, heeft verweerder sub 1 krachtens artikel 3, eerste lid, van de Experimentenwet Stad en Milieu, onder verwijzing naar het advies van het college van burgemeester en wethouders van Vlaardingen van 18 november 2003, de nota "Nota van Aanbeveling stap 3-besluit" en de rapportage "Onderbouwing stap 3-besluit Stad en Milieu" besloten tot afwijking van de Wet geluidhinder voor onbepaalde duur om de bouw mogelijk te maken van een maximaal aantal nieuwe woningen in het deelgebied Koningin Wilhelminahaven Zuidwest.
Bij besluit van 16 april 2004, kenmerk 0403724, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een akkerbouwbedrijf met groencompostering, paardenstal, camping en opslag van agrarische producten op het adres [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 28 mei 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 28 oktober 2003 heeft de gemeenteraad van Schermer, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 23 oktober 2003, het bestemmingsplan "Landelijk Gebied 2003" vastgesteld.
Bij brief van 29 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Langedijk (hierna: het college) appellant laten weten dat op de Achtergraft te Koedijk geen verkeersdrempels zullen worden geplaatst, maar wegversmallingen zullen worden aangebracht.
Bij besluit van 14 juni 2004, kenmerk ME/EP/UM/4015990, heeft verweerder ingestemd met het door de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Total E&P Nederland B.V." ingediende winningsplan als bedoeld in artikel 34 van de Mijnbouwwet voor de winning van gas uit het voorkomen "Oldelamer". Dat voorkomen wordt thans geëxploiteerd door de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Vermilion Oil & Gas Netherlands B.V." (hierna: Vermilion). Dit besluit is op 26 juni 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 4 juli 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bladel (hierna: het college) bouwvergunning verleend voor het oprichten van een woning op het perceel kadastraal bekend […], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 17 april 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wateringen (thans: Westland; hierna: het college) vrijstelling verleend op grond van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) ten behoeve van de aanleg en het gebruik van het meest noordelijke voetbalveld, een trainingsveld, de ontsluiting, de fietsenstalling en de parkeervoorzieningen ten behoeve van het sportcomplex KMD in het gebied tussen het perceel Heulweg 34, de provinciale weg N211 (Wippolderlaan) en de wijk Suydervelt te Wateringen (hierna: het sportcomplex). Voorts heeft het college bij besluiten van 7 oktober 2003 en 11 november 2003 onder verlening van vrijstelling op grond van artikel 19, eerste lid, van de WRO, bouwvergunning verleend voor de bouw van ballenvangers met een hoogte van 8 meter op het perceel gelegen aan de Heulweg 32a te Wateringen.
Bij besluit van 14 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wateringen (thans: Westland; hierna: het college) vrijstelling als bedoeld in artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) verleend ten behoeve van recreatief gebruik van een strook grond grenzend aan de grondwal van de N211 en voor de aanleg van velden en paden en het oprichten van een gedeelte van het clubgebouw, dug-outs, hekwerken/ballenvangers en de bouw van een afscheiding ten behoeve van het sportcomplex KMD aan de Heulweg 34 te Wateringen (hierna: het sportcomplex). Bij besluit van 29 oktober 2002 heeft het college bouwvergunning verleend voor het oprichten van afscheidingen en ballenvangers met een hoogte van 5 meter ten behoeve van het sportcomplex.
Bij besluit van 23 september 2002 heeft de gemeenteraad van Albrandswaard, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 4 juni 2002, het bestemmingsplan "Portland I, herziening Bakkersparkweg e.o." vastgesteld.
Bij besluit van 11 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Harderwijk (hierna: het college) appellant aangeschreven om voor 1 januari 2003 een bijgebouw/berging aan te passen aan de bepalingen voor vergunningvrije bouwwerken, dan wel deze voor 1 februari 2003 te verwijderen onder oplegging van een last onder dwangsom.
Bij besluit van 13 juli 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een champignonkwekerij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Cuijk, sectie[…], nummer […]. Dit besluit is op 22 juli 2004 ter inzage gelegd. Tegen dit besluit heeft appellant bij brief van 26 augustus 2004, bij de Raad van State ingekomen per fax op dezelfde dag, beroep ingesteld.
Bij besluit van 10 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders (hierna: het college) van Neerijnen het wijzigingsplan "Wijziging bestemmingsplan Buitengebied Neerijnen 2002" vastgesteld.
Bij besluit van 19 juli 1999 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (hierna: de Staatssecretaris) op grond van het Besluit rijkssubsidiëring restauratie monumenten 1997 (hierna: Brrm 1997) een aanvullende restauratiesubsidie verleend ten bedrage van ƒ 12.491,00 (€ 5.668,17), zijnde 20% van de resterende subsidiabele kosten van ƒ 62.457,00 (€ 28.341,75).
Bij besluit van 18 december 2003 heeft de gemeenteraad van Pijnacker-Nootdorp het bestemmingsplan "Dorpsstraat 2002" vastgesteld.
Bij besluit van 23 juli 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Breda (hierna: het college) geweigerd aan appellant een bouwvergunning te verlenen voor het plaatsen van een hekwerk op een perceel [locatie] te Breda (hierna: het perceel).
Bij besluit van 3 juli 2003 heeft het algemeen bestuur van het hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht (hierna: het algemeen bestuur) het peilbesluit voor de Polder Baambrugge Oostzijds vastgesteld.
Bij besluit van 19 november 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eersel (hierna: het college) aan [vergunninghouder] een aanlegvergunning verleend voor het uitvoeren van egalisatiewerkzaamheden op de percelen kadastraal bekend gemeente Eersel, sectie […], nummers […].
Bij besluit van 17 december 2003 heeft de gemeenteraad van Moerdijk, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 november 2003, het bestemmingsplan "Kern Fijnaart" vastgesteld.
Bij besluit van 3 februari 2004 heeft de gemeenteraad van Margraten, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 9 december 2003, het bestemmingsplan "Mheer" vastgesteld.
