Uitspraken

Bij besluit van 14 augustus 2003, kenmerk 2003/31511, heeft verweerder krachtens artikel 5.34 van de Provinciale Milieuverordening Limburg aan [vergunninghoudster] ontheffing verleend voor het oprichten, in exploitatie nemen of hebben van een boorput dieper dan 30 meter beneden maaiveld in de Roerdalslenk.

Bij besluit van 14 augustus 2003, kenmerk 2003/31510, heeft verweerder krachtens artikel 5.34 van de Provinciale Milieuverordening Limburg aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid “Aqua Cultuur Nederweert BV” ontheffing verleend voor het oprichten, in exploitatie nemen of hebben van een boorput dieper dan 30 meter beneden maaiveld in de Roerdalslenk.

Bij besluit van 17 juni 2002 heeft appellant sub 1 geweigerd aan het college van burgemeester en wethouders van de Marne (hierna: het college) een verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening af te geven voor het verplaatsen van het agrarisch bedrijf van appellant sub 2 naar de Kerkvoogdijpolder te Vierhuizen.

Bij besluit van 31 oktober 2002 heeft de raad van de gemeente Weert (hierna: de raad) een verzoek van appellant om vergoeding van schade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) afgewezen.

Bij besluit van 29 december 2003, kenmerk WM03.3024, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [appellant sub 2] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een vleesvarkens- en schapenhouderij gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 2 januari 2004 en nogmaals op 22 januari 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 9 december 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellant sub 2 voor een termijn van twee jaar een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een stoeterij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 19 december 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluiten van 31 oktober 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Overbetuwe (hierna: het college) aan appellante sub 2 bouwvergunningen verleend voor het verbouwen van een bedrijfsgebouw en het bouwen van een fustloods op het perceel Lingewal 1 te Randwijk.

Bij besluit van 10 april 2002 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Prins Alexander van de gemeente Rotterdam (hierna: het dagelijks bestuur) appellanten – wegens handelen in strijd met de voorwaarde verbonden aan de bouwvergunning van 23 april 1999 - onder oplegging van een dwangsom gelast binnen 20 (twintig) weken na de verzenddatum van het besluit een voorziening aan te brengen en aangebracht te houden, waarmee kan worden verhinderd en daadwerkelijk wordt verhinderd dat gemotoriseerd verkeer anders dan voor dienstdoeleinden via de ingang aan de Kralingseweg van en naar het parkeerterrein van de bedrijfspercelen aan de [locatie] kan komen.

Bij besluit van 24 april 2002 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (thans de Minister) de aan appellante toegekende huursubsidie over het tijdvak van 1 juli 2001 tot en met 30 juni 2002 gewijzigd van € 735,12 in nihil en bepaald dat de verhuurder dit bedrag met appellante moet verrekenen.

Bij besluit van 3 april 2001 heeft het college van gedeputeerde staten van Zeeland (hierna: het college) een verzoek van appellant om nadeelcompensatie toegewezen.

Bij besluit van 20 september 1999 heeft appellant, voorzover thans van belang, een parkeerverbod ingesteld in een gedeelte van de Kapelstraat te Heeze.

Bij besluit van 14 januari 2003 heeft appellant de horeca-inrichting van de besloten vennootschap Citadel Den Helder B.V. (hierna: Citadel Den Helder) aan de Koningstraat 19-21 te Den Helder, Bar Dancing Citadel, met ingang van de datum van dit besluit voor een periode van een maand gesloten. Tevens heeft appellant bij dit besluit de op grond van artikel 2.3.1.2 van de Algemene plaatselijke verordening 1996 (hierna: APV) verleende exploitatievergunning ingetrokken.

Bij besluit van 29 november 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen aan den Rijn (hierna: het college) aan appellante vrijstelling krachtens artikel 15 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening en bouwvergunning onder voorwaarden verleend voor het realiseren van een winkel, een restaurant en vier appartementen op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 14 juni 2002 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand ’s-Gravenhage geweigerd de aan [wederpartij] verleende voorwaardelijke toevoegingen als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: de Wrb) om te zetten in definitieve toevoegingen.

Bij besluit van 28 april 2003 heeft de gemeenteraad van Woudrichem, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 22 april 2003, het bestemmingsplan “Giessen-Rijswijk 2003” vastgesteld.

Bij besluit van 25 juni 2002 heeft appellant het verzoek van de Stichting Salonboot Marretje (hierna: de stichting) om een vergunning krachtens artikel 2.12. van de Verordening op de Haven en het Binnenwater van de gemeente Amsterdam ten behoeve van de exploitatie van de salonboot Marretje als passagiersvaartuig, afgewezen.

Bij besluit van 4 juni 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) geweigerd aan het college van burgemeester en wethouders een verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals deze bepaling tot 3 april 2000 luidde, te verlenen voor het realiseren van een woning met bijgebouw op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 21 januari 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de vereniging “Schutterij St. Cornelis” een vergunning verleend voor het veranderen van de werking van een clublokaal op het adres Ittervoorterweg 70h te Weert. Dit besluit is op 28 januari 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) geweigerd appellant een voorrangsverklaring als bedoeld in artikel 2.4.1. van de Huisvestingsverordening 2003 (hierna: de verordening) te verstrekken.

Bij besluit van 18 februari 2004 heeft verweerder beslist op een verzoek van appellant sub 1 om toepassing van de artikelen 8.23 en 8.25, eerste lid, onder a, van de Wet milieubeheer met betrekking tot de vergunningen die zijn verleend voor een door appellante sub 2 gedreven schietinrichting op het adres Ittervoorterweg 70h te Weert. Dit besluit is op 25 februari 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 20 januari 2004 heeft verweerder krachtens het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer nadere eisen gesteld met betrekking tot een inrichting in hoofdzaak bestemd voor de op- en overslag van confectie en textiel op het perceel [locatie] te Horst. Dit besluit is op 16 februari 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 11 maart 2002 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Zuideramstel (hierna: het dagelijks bestuur) de door [partij] gevraagde vergunning tot splitsing in 4 appartementsrechten voor het gebouw [locatie] te Amsterdam geweigerd.

Bij haar uitspraak van 30 november 2000, no. E03.98.0888, heeft de Afdeling het beroep van appellanten tegen het besluit van verweerder van 7 april 1998, kenmerk MW96.6485-6093202, tot het – bij wijze van opnieuw voorzien - verbinden van termijnen aan de vergunning krachtens de Afvalstoffenwet van 14 december 1993 voor de inrichting aan de [locatie] te [plaats], gegrond verklaard en voorzover het betreft de in het dictum van dit besluit onder 4, 5 en 6 aangegeven termijnen, vernietigd.

Bij besluit van 12 december 2002, kenmerk U.11220/AK/ths, heeft verweerder beslist bestuursdwang als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht toe te passen met betrekking tot de inrichting die op het perceel [locatie] te [plaats] is gevestigd vanwege het overtreden van voorschrift 1.6.13 van de bijlage bij het Besluit bouw- en houtbedrijven milieubeheer. Aan het besluit is een begunstigingstermijn verbonden van twee weken.

Bij besluit van 16 mei 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 26 september 2002 heeft de gemeenteraad van Bladel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 17 september 2002, het bestemmingsplan “Buitengebied gemeente Bladel 1998, 1e herziening 2002” vastgesteld.

Bij besluit van 8 december 1997 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam (hierna: het college) aan appellant I. handelend namens het dagelijks bestuur van het Regionaal Orgaan Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) een subsidie van ƒ 75.000,00 (€ 34.033,52) verleend voor het bijplaatsen van een lift bij het woongebouw [locatie] te Amsterdam ten laste van het fonds Besluit Woninggebonden Subsidies (BWS); II. een gemeentelijke bijdrage verleend van ƒ 15.000,00 (€ 6806,70) of zoveel minder dan de werkelijke kosten nodig maken voor het bijplaatsten van de lift bij dat complex.

Bij besluit van 19 oktober 2001 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (hierna: de Staatssecretaris) enkele complexen onroerende zaken aan de [locaties A, B en C] te Wassenaar, tezamen "[naam]" geheten, aangewezen als beschermd monument in de zin van de Monumentenwet 1988.

Bij besluit van 8 juli 2003, kenmerk 902576, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 1 een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting op het adres [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 21 juli 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 6 mei 2003 heeft verweerder een verzoek van appellanten van 17 juni 2002 om schadevergoeding afgewezen.

Bij besluit van 30 januari 2003 heeft de gemeenteraad van Ommen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 15 januari 2003, het bestemmingsplan "Buitengebied, Artikel 30 WRO Herziening" vastgesteld.

Bij besluit van 13 december 2001 heeft de raad van de gemeente Landgraaf (hierna: de gemeenteraad) een verzoek van appellant om een schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) afgewezen.

Bij besluiten van 19 april 2002 en 7 juni 2002 hebben de directeuren van de Daltonschool “De Meer” (hierna: de Daltonschool) onderscheidenlijk de 5e Montessorischool “Watergraafsmeer” (hierna: de Montessorischool) afwijzend gereageerd op de verzoeken van appellante om plaatsing van haar [zoon] op die openbare basisscholen.

Bij besluit van 14 oktober 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer appellant geweigerd een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet te verlenen voor een paardenfokkerij op het perceel [locatie] te Soest, kadastraal bekend gemeente Soest, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 16 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 1 april 2003 heeft de gemeenteraad van Goirle, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 25 februari 2003, het bestemmingsplan “Industrieterrein 1969-partiële herziening Sportcentrum Jan de Rooy” vastgesteld.

Bij besluit van 10 maart 2003 heeft verweerster een verzoek van appellante om de uitkeringskosten, die bij haar opkomen als gevolg van het ontslag van een personeelslid, voor haar rekening te nemen, afgewezen.

Bij besluit van 24 maart 1998 heeft appellant (hierna: de gemeenteraad) aan [wederpartij] schadevergoeding op de voet van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) toegekend tot een totaalbedrag van ƒ 14.000,-.

Bij besluit van 28 mei 2001 heeft appellant het verzoek van [verzoeker] om een schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), afgewezen.

Bij besluit van 27 maart 2003 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) appellant de verplichting opgelegd mee te werken aan een onderzoek naar de rijvaardigheid.

Bij besluiten van 18 april 2002, kenmerk 2002/1641 en kenmerk 2002/1638, heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van appellante om zand dat gewonnen wordt in de ontgrondinglocaties groeve hoogterras Tegelen en groeve hoogterras Belfeld af te zetten buiten de in de vergunningsvoorschriften bepaalde regio’s.

Bij besluit van 28 mei 2003 heeft de raad van de gemeente Amsterdam (hierna: de raad) het plan van scholen basisonderwijs voor de periode 2004-2006 (hierna: het plan) vastgesteld.

Bij besluit van 25 maart 2003 heeft de gemeenteraad van Amersfoort, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 12 maart 2003, het bestemmingsplan "Gebruiksbepalingen en Seksinrichtingen" vastgesteld.

Bij besluit van 26 juni 2003 heeft de raad van de gemeente Utrecht het plan van scholen basisonderwijs voor de periode 2004-2007 (hierna: het plan) vastgesteld.

Bij besluit van 4 november 2003, kenmerk SB/MIL/HdB/99/253/03/1981, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 2 een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een spoorwegemplacement op het adres Stationsplein 11 te Haarlem. Dit besluit is op 13 november 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 24 juni 2003, kenmerk 2003/5841, heeft verweerder krachtens artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht aan appellante een last onder dwangsom opgelegd van € 1.500,00 per dag dat voorschrift 1.1.1 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) wordt overtreden. Verweerder heeft het maximum te verbeuren bedrag gesteld op € 15.000,00. Daarbij heeft hij bepaald dat het besluit terstond in werking treedt.

Bij besluit van 30 juli 2003, kenmerk JZ/3657, heeft verweerder een verzoek van appellant om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot het agrarisch bedrijf van [vergunninghouder], gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats], afgewezen.

Bij besluit van 25 november 2003, kenmerk 2003025, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een zoogkoeien-, rosékalveren- en schapenhouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […], en sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 4 december 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 18 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Arcen en Velden (hierna: het college) het verzoek van appellanten om handhavend op te treden met betrekking tot zes sparingen (ventilatieopeningen) in de maas(kade)gevel, twee sparingen in de zuidgevel en een machinekamer op de zesde etage van het appartementencomplex ‘La Tour Meuse’ aan de Schans 10a t/m 18 te Arcen, afgewezen.

Bij besluit van 12 april 2002 heeft de burgemeester van Schiedam (hierna: de burgemeester) ingevolge artikel 2.3.6, eerste lid, van de Algemene plaatselijke verordening Schiedam geweigerd de door [aanvrager] gevraagde exploitatievergunning voor een horecabedrijf te verlenen.

Bij besluit van 11 maart 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: het college) met toepassing van artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het verplaatsen van een hekwerk bij een dakterras op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te Utrecht, kadastraal bekend gemeente Utrecht, sectie […], nummer […] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 4 september 2002 heeft de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (hierna: de Minister) het verzoek van appellant om openbaarmaking van alle documenten betreffende het onderzoek naar, de vaststelling van en het traceringsonderzoek naar mond- en klauwzeer op 18 bedrijven, op enkele geanonimiseerde documenten na ten aanzien van een in Kootwijkerbroek gelegen bedrijf, afgewezen.

Bij besluit van 6 januari 2004, kenmerk 871/2003, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een melkrundveehouderij op het perceel [locatie] te Bergambacht, kadastraal bekend gemeente Bergambacht, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 15 januari 2004 ter inzage gelegd.

Bij brief van 21 oktober 2003, kenmerk 43/6.11/2003003821, heeft verweerder het verzoek van appellanten om heroverweging van zijn besluit van 14 november 2000, afgewezen.

Bij besluit van 2 september 2003, kenmerk 2003\5608, heeft verweerder aan appellant een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) opgelegd in verband met het overtreden van voorschrift 4.2 van de op 16 november 1999 aan appellant verleende vergunning krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (hierna: Wvo).

Bij besluit van 17 juni 2003, kenmerk 920545, heeft verweerder appellante onder aanzegging van bestuursdwang gelast om het maaiveld van het perceel langs de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend sectie […], nr. […], weer in de oude toestand terug te brengen op de hoogte als aangegeven op de bij dit besluit behorende hoogtelijnenkaart van 8 juli 2002.

Bij besluit van 15 augustus 2002 heeft appellant (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het vergroten van de bedrijfsruimte op het perceel, kadastraal bekend gemeente Didam, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend de [locatie].

Bij besluit van 21 december 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Egmond (thans gemeente Bergen) aan appellant met toepassing van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van een terrasoverkapping bestaand uit een constructie met een vaste overkapping die is afgedicht met glas en voorts is opgebouwd uit een demontabele afscheiding aan de zijkanten en een open voorzijde met een maximale breedte van 4.15 meter en een lengte van 11.28 meter op het perceel plaatselijk bekend als [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 13 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlemmermeer (hierna: het college) appellant geweigerd vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het uitbreiden van de woningen [locatie] te [plaats] door middel van een opbouw.

Bij besluit van 28 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Boekel (hierna: het college) appellant medegedeeld dat de raad van gemeente Boekel (hierna: de raad) op 16 mei 2002 heeft geweigerd middels herziening van het ter plaatse geldende bestemmingsplan medewerking te verlenen aan vergroting van het op het perceel [locatie] te Boekel aanwezige bebouwingsvlak ten behoeve van het legaliseren van bewoning van de overeenkomstig bouwvergunning B149-1999 gerealiseerde bedrijfsruimte. Tevens is medegedeeld dat het college op 5 februari 2002 heeft geweigerd hiervoor vrijstelling te verlenen als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO).

Bij besluit van 8 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouder van de gemeente Apeldoorn (hierna: het college) geweigerd appellanten bouwvergunning te verlenen voor het plaatsen van een erfafscheiding op het perceel kadastraal bekend gemeente Apeldoorn, sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie] te Apeldoorn.

Bij besluit van 26 november 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hulst (hierna: het college) vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) verleend ten behoeve van de aanleg van een ontsluitingsweg tussen de Woestijnestraat en de Tiberghienweg te Clinge.

Bij besluit van 11 juni 2003 heeft de gemeenteraad van Zeevang het bestemmingsplan “Partiële herziening Schardam 2003” vastgesteld.

Bij besluit van 29 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dongen (hierna: het college) geweigerd aan appellant een bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een integraal aangepaste woning op het perceel kadastraal bekend gemeente Dongen, sectie […], nummers […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 3 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Loon op Zand (hierna: het college) aan de stichting “Casade woonstichting” gevestigd te Waalwijk (hierna: Casade), met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van 13 eengezinswoningen en 51 appartementen op het perceel, omsloten door de Marktstraat, de Langendijkstraat, de Huijgensstraat en de Vondelstraat, kadastraal bekend gemeente Loon op Zand, sectie L, nummers 1172,1831,2773 en 2774 (hierna: het perceel).

Bij besluit van 6 januari 2004, kenmerk 825AW03/RBR, heeft verweerder krachtens het Besluit detailhandel en ambachtsbedrijven milieubeheer (verder: het Besluit) een nadere eis gesteld ten aanzien van de inrichting van appellante op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Vierlingsbeek, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 21 januari 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 13 januari 2004, kenmerk 2003/4630, heeft verweerder aan appellante een vergunning ingevolge de Wet verontreiniging oppervlaktewateren verleend voor het gedurende een periode van ten hoogste twee jaar lozen van afvalwater afkomstig van de inrichting van appellante gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 22 januari 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 1 april 2003, verzonden op 3 april 2003, heeft verweerder op verzoek van appellant besloten een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op te leggen ten aanzien van de veehouderij van [vergunninghouder], op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Nunspeet, sectie […], nummer […].

Bij besluit van 5 maart 2002, kenmerk 2002/55152, heeft verweerder appellant medegedeeld dat op 26 februari 2002 bestuursdwang als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht is toegepast ter zake van het, in strijd met artikel 20, derde lid, in samenhang met artikel 10, tweede lid, van de Afvalstoffenverordening 1999 (hierna: de Verordening), door appellant ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen aan de Lammerschansweg (lees: Lammenschansweg), achter de glas- en papierbak, te Leiden. De bestuursdwang heeft bestaan uit het opruimen van de afvalstoffen. Tevens heeft verweerder kenbaar gemaakt dat de kosten voor het opruimen, zijnde een bedrag van € 27,23, op grond van artikel 5:25, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht voor rekening van appellant komen.

Bij besluit van 28 mei 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) het natuurgebiedsplan Zuidwest Utrecht (hierna: het natuurgebiedsplan) vastgesteld.

Bij besluit van 6 januari (lees: augustus) 2003, kenmerk 2003/55309, heeft verweerder appellant medegedeeld dat op 30 juli 2003 bestuursdwang als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht is toegepast ter zake van het, in strijd met artikel 20, derde lid, in samenhang met artikel 10, tweede lid, van de Afvalstoffenverordening 1999, door appellant ter inzameling aanbieden van twee huisvuilzakken met huishoudelijke afvalstoffen aan de Lammenschansweg te Leiden. De bestuursdwang heeft bestaan uit het opruimen van de twee huisvuilzakken. Tevens heeft verweerder kenbaar gemaakt dat de kosten voor het opruimen, zijnde een bedrag van € 54,46, op grond van artikel 5:25, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht voor rekening van appellant komen.

Bij besluit van 28 mei 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) het natuurgebiedsplan Zuidwest Utrecht (hierna: het natuurgebiedsplan) vastgesteld.

Bij besluit van 12 december 2002 heeft appellant aan [vergunninghoudster] vergunning verleend voor het slopen van een voormalig woonhuis met kantoren aan de [locatie] te Haarlem.

Bij besluit van 28 mei 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) het natuurgebiedsplan Zuidwest Utrecht (hierna: het natuurgebiedsplan) vastgesteld.

Bij besluit van 19 februari 2002 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een bedrijfsloods en een bedrijfswoning op het perceel kadastraal bekend gemeente Maasdriel, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 1 mei 2003, kenmerk Milieu/ HB/ 3753, 473 en 1301, heeft verweerder besloten het verzoek van appellant om bestuurlijke handhavingsmiddelen toe te passen ten aanzien van [vergunninghouder] gelegen aan de [locatie] te Noordwijk, vanwege overtreding van voorschrift 1.6.2 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (verder: het Besluit) af te wijzen.

Bij besluit van 28 mei 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) het natuurgebiedsplan Eemland (hierna: het natuurgebiedsplan) vastgesteld.

Bij besluit van 28 mei 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) het natuurgebiedsplan Zuidwest Utrecht (hierna: het natuurgebiedsplan) vastgesteld.

Bij besluit van 24 februari 2004, kenmerk 551311, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor loonbedrijf met onderhouds- en constructiewerkplaats, op- en overslag van zand, schelpen en bouw- en sloopafval, alsmede het bewerken van de steenfractie uit bouw- en sloopafval op het perceel [locatie 1] te [plaats]. Dit besluit is op 15 maart 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 29 oktober 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) het natuurgebiedsplan Utrechtse Heuvelrug (hierna: het natuurgebiedsplan) vastgesteld.

Bij besluit van 6 oktober 2003 heeft verweerder een verzoek van appellant van 8 april 2002 om schadevergoeding afgewezen.

Bij besluit van 18 februari 2002 heeft de gemeenteraad van Zoetermeer, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 februari 2002, het bestemmingsplan "Dwarstocht" vastgesteld.