Uitspraken

Bij besluit van 14 augustus 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maastricht het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de wijze waarop het perceel Pasestraat 63 is gesaneerd afgewezen.

Bij besluit van 9 juni 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer [appellant] onder oplegging van een dwangsom gelast uiterlijk op 1 december 2020 de overtreding van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: de Wabo) ongedaan te maken.

Bij besluit van 19 augustus 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht de aanvraag van [appellant] om een urgentieverklaring afgewezen.

Bij besluit van 4 januari 2021 heeft de algemeen directeur van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (lees: de directie van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen een aanvraag van [appellant] tot het verkrijgen van een verklaring van rijgeschiktheid afgewezen.

Bij besluit van 6 oktober 2021 heeft de raad van de gemeente Gouda het bestemmingsplan "Spoorzone A1 locatie 2021" vastgesteld.

Bij brief van 16 september 2021 heeft de statutair directeur van Erasmus Universiteit Rotterdam Accountancy, Auditing en Controlling B.V. [appellant] medegedeeld dat de door hem op 2 november 2020 ingediende klachten ongegrond worden verklaard en dat zijn verzoek wordt afgewezen.

Ten aanzien van zaak nr. 202000927/1/A2, die op 19 juli 2022 op zitting zal worden behandeld, heeft mr. J.M. Willems (hierna: de staatsraad), als lid van de meervoudige kamer belast met de behandeling van deze zaak, op 15 juli 2022 het verzoek gedaan zich te mogen verschonen.

Bij besluit van 14 februari 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen de aanvraag van [wederpartij] voor een vergunning voor het omzetten van zelfstandige woonruimte in onzelfstandige woonruimte afgewezen.

Bij besluit van 14 januari 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eersel aan [vergunninghouder] omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een multifunctionele ruimte en een garage op het perceel [locatie 1]-[locatie 2] te Vessem. [appellanten] wonen op de percelen [locatie 3], respectievelijk [locatie 4] te Vessem. Deze percelen liggen in de buurt van het perceel waarop de aanvraag om omgevingsvergunning betrekking heeft. [appellanten] vrezen dat de realisering van het project hun woon- en leefomgeving zal aantasten. [appellanten] betogen dat de rechtbank niet heeft onderkend dat de aanvraag om omgevingsvergunning voor een multifunctionele ruimte in strijd is met de ter plaatse geldende bestemming "Bedrijf, met de functie aanduiding "specifieke vorm van bedrijf- en trainingscentrum". [appellanten] voeren daartoe aan dat in een multifunctionele ruimte meerdere functies mogelijk zijn, maar dat voormelde functieaanduiding slechts een trainingscentrum toestaat.

Bij tussenuitspraak van 7 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1470, (hierna: de tussenuitspraak) heeft de Afdeling de raad van de gemeente Deventer opgedragen om binnen 20 weken na verzending van de tussenuitspraak het daarin omschreven gebrek in het besluit van de raad van de gemeente Deventer van 1 juli 2020, waarbij het bestemmingsplan "Chw bestemmingsplan Deventer, stad en dorpen deel B" is vastgesteld, te herstellen. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak onder 5.1 en 5.2 overwogen dat gebleken is dat de bestemmingen "Horeca - 2a" en "Bierbrouwerij" aan een grotere oppervlakte zijn toegekend dan wat is vergund op grond van de bouwtekeningen van de omgevingsvergunning van 4 november 2015 en de terrasvergunning van 20 juli 2016. De raad heeft niet inzichtelijk gemaakt wat de ruimtelijke effecten zijn van de uitbreiding van de bestemmingen "Horeca - 2a" en "Bierbrouwerij" op de gronden ten noorden van het pand van Davo Deventer.

Bij besluit van 7 februari 2019 en nader besluit van 17 april 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag informatie aan [appellant] verstrekt over de verwerking van zijn persoonsgegevens door de gemeente Den Haag. appellant] heeft het college met een beroep op artikel 15, eerste lid, van de Algemene verordening gegevensbescherming, verzocht hem te informeren welke hem betreffende persoonsgegevens door de gemeente zijn verwerkt. In dit verband heeft hij onder meer genoemd de gegevens over en verbonden aan het door hem gebruikte IP-adres en de gegevens die zijn verwerkt in verband met een door de gemeente verwijderde fiets. Verder heeft hij verzocht om inzage in de e-mailcommunicatie die tussen hem en de gemeente heeft plaatsgehad. Bij de besluiten van 7 februari 2019 en 17 april 2019 heeft het college overzichten aan [appellant] verstrekt van zijn persoonsgegevens die door de gemeente zijn verwerkt.

Bij besluit van 14 juni 2019 heeft de korpschef van politie een verzoek van [appellant] om inzage in en informatie over de verwerking van hem betreffende persoonsgegevens gedeeltelijk afgewezen.

Bij besluit van 29 oktober 2020 heeft de raad van de gemeente Meppel het bestemmingsplan "Meppel - Buitengebied, herziening [locatie A] en [locatie B]" vastgesteld. Met het plan wordt op het perceel [locatie A] intensieve veehouderij mogelijk gemaakt door het opnemen van de aanduiding "intensieve veehouderij". In de toelichting bij het plan staat hierover dat deze uitbreiding van de mogelijkheden alleen mogelijk is als een ander agrarisch bedrijf in de gemeente Meppel de aanduiding "intensieve veehouderij" laat verwijderen door aanpassing van het bestemmingsplan en sloop van de daar aanwezige agrarische bedrijfsgebouwen. Met het plan wordt hierin voorzien op het perceel [locatie B]. Op dit perceel is het varkensbedrijf al beëindigd. De Natuurbeschermingswacht kan zich niet met het plan verenigen. Zij richt zich tegen het plandeel met de bestemming "Agrarisch met waarden - Cultuurhistorische waarden" op de locatie [locatie A].

Bij besluit van 18 september 2019 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid [bedrijf] een boete opgelegd van € 36.000,00 wegens negen overtredingen van artikel 2, eerste lid, van de Wet arbeid vreemdelingen en drie overtredingen van artikel 15a van de Wav. De minister heeft bij besluit van 18 september 2019 aan [bedrijf] een boete opgelegd van € 36.000,00 wegens overtreding van de Wav, omdat zij in de periode van 6 juli 2016 tot 29 september 2016, of een gedeelte daarvan, negen vreemdelingen arbeid liet verrichten bestaande uit verschillende productiewerkzaamheden in de tuinbouw. De vreemdelingen waren niet in het bezit van een gecombineerde vergunning voor die werkzaamheden bij [bedrijf]. [bedrijf] was voor die werkzaamheden ook niet in het bezit van tewerkstellingsvergunningen. De minister heeft de boete met 25% gematigd, omdat er tussen het afronden van het onderzoek en het insturen van het boeterapport een periode zit van meer dan een half jaar.

Bij besluit van 18 maart 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Capelle aan den IJssel het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de bouw van een dakopbouw op het perceel [locatie 1] te Capelle aan den IJssel afgewezen. [appellant] heeft het college bij brief van 11 januari 2019 verzocht om handhavend op te treden door de bouw van een verdieping op, en een trap in, de garage behorend bij de woning van [partij] op het perceel stil te leggen. In het handhavingsverzoek voert [appellant] aan dat geen omgevingsvergunning is aangevraagd en verleend voor het in strijd met het bestemmingsplan niet gebruiken van de garage als stalling. Dat de garage niet meer als stalling wordt gebruikt blijkt volgens [appellant] uit de tekening die behoort bij de verleende omgevingsvergunning. Op die tekening is te zien dat de verdieping op de garage niet te bereiken is via een doorbraak in de woning, maar via een trap in de garage.

Bij afzonderlijke besluiten van 19 februari 2019 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat twee verzoeken van [appellant] om openbaarmaking van stukken op grond van de Wet openbaarheid van bestuur afgewezen onderscheidenlijk gedeeltelijk toegewezen. [appellant] heeft de minister verzocht om openbaarmaking van stukken over - kort samengevat - de toepassing van thermisch gereinigde grond (TGG), teerhoudend asfaltgranulaat en klei bij de aanleg van de zeedijk en zeewering ter hoogte van Perkpolder en Walsoorden. De minister heeft meerdere stukken gedeeltelijk openbaar gemaakt. In hoger beroep gaat het alleen nog om de weigering op grond van artikel 11 van de Wob om delen van een zevental stukken openbaar te maken. Het hoger beroep gaat niet over de weigering op andere gronden om andere delen van de documenten openbaar te maken.

Bij besluit van 11 juni 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Cuijk [appellant sub 2] ambtshalve in de basisregistratie personen (hierna: brp) ingeschreven op het adres [locatie 1] in Cuijk. [appellant sub 2] stond in de brp ingeschreven op het adres [locatie 2] in Cuijk. Daar woonde zijn moeder. [appellant sub 2] heeft een dochter met [appellant sub 1] en een dochter met [persoon]. [appellant sub 1] stond in de brp ingeschreven op het adres [locatie 1] in Cuijk, samen met de dochter die zij met [appellant sub 2] heeft. [persoon] stond in de brp ingeschreven op het adres [locatie 3] in Cuijk, samen met de dochter die zij met [appellant sub 2] heeft. Op 9 januari 2018 hebben toezichthouders van de gemeente inspecties uitgevoerd op al deze adressen, om te controleren of de inschrijving van [appellant sub 2] juist was. Van deze inspecties zijn rapporten opgesteld.

Bij besluit van 30 augustus 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Capelle aan den IJssel aan [partij] een omgevingsvergunning verleend voor het uitbreiden van zijn woning aan de [locatie A] te Capelle aan den IJssel met onder meer een slaapkamer en hobbykamer op de garage. [partij] woont op het perceel [locatie A] te Capelle aan den IJssel. [appellant] woont aan [locatie B]. Vanuit zijn woning en tuin heeft [appellant] zicht op de zijkant van de woning met aangrenzende garage van [partij] op het perceel. [partij] heeft op 1 juni 2018 een omgevingsvergunning aangevraagd. Nadat het Q-team een welstandsadvies aan het college heeft uitgebracht waarin een aantal voorwaarden is genoemd, heeft [partij] de aanvraag gewijzigd. De rechtbank heeft het beroep van [appellant] gegrond verklaard en het besluit van 2 januari 2019 vernietigd, omdat daarin ten onrechte niet is ingegaan op de bezwaargrond dat het besluit in strijd is met de Nota beeldkwaliteit 2017, waarin welstandscriteria zijn opgenomen.

Bij besluit van 8 juli 2020 heeft de raad van de gemeente Vlaardingen het verzoek van de stichting om opgenomen te worden in het Plan van Scholen 2021-2024 ten behoeve van het stichten van een islamitische basisschool in Vlaardingen afgewezen. De stichting wil in de gemeente Vlaardingen een islamitische basisschool oprichten. In die gemeente is nog geen school in die richting gevestigd. Om per 1 augustus 2021 voor bekostiging in aanmerking te komen, heeft de stichting de raad bij brief van 30 januari 2020 verzocht om de school op te nemen in het plan van scholen 2021-2024. Bij dat verzoek heeft de stichting een prognose overgelegd waaruit volgens haar blijkt dat voldaan wordt aan de stichtingsnorm voor basisscholen. Daarbij hanteert de stichting als voedingsgebied de gemeenten Vlaardingen en Maassluis. Maassluis ligt volgens de stichting weliswaar buiten de gemeentegrenzen van Vlaardingen maar de stichting acht het aannemelijk dat de school door voldoende leerlingen uit Maassluis zal worden bezocht.

Bij besluit van 28 januari 2021 heeft de raad van de gemeente Kampen het bestemmingsplan "Slenke Es" vastgesteld. De raad beoogt met het bestemmingsplan een nieuwe impuls te geven aan het centrum van IJsselmuiden, zo blijkt uit de plantoelichting. Het plangebied bevindt zich aan het Markeresplein, tussen de Dorpsweg, de Slenkstraat, de Schoutstraat en de Hogehuisstraat. In het plangebied wordt voorzien in ongeveer 1.650 m2 brutovloeroppervlak winkelruimte voor een supermarkt en ongeveer 300 m2 overige winkelruimte. Verder voorziet het plan in 14 grondgebonden woningen, waarvan tien op de hoek tussen de Slenkstraat en de Schoutstraat en vier woningen aan de Dorpsweg, die in 2019 al gerealiseerd zijn. PLUS is gevestigd aan het Markeresplein 2 te IJsselmuiden, op korte afstand van het plangebied waar een nieuwe supermarkt wordt gerealiseerd. In haar optiek heeft de raad onvoldoende onderbouwd dat een nieuwe supermarkt van ruim 1.600 m2 bvo in een behoefte voorziet.

Bij besluit van 8 november 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Reusel-De Mierden de aanvraag van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellant] is eigenaar van de percelen aan de [locatie] te Hulsel, kadastraal bekend gemeente Hooge en Lage Mierde, sectie K, nummers 564, 565 en 606. Op de percelen is een woning met tuin gelegen. Verder wordt er een gemengd agrarisch bedrijf geëxploiteerd, bestaande uit een varkenshouderij en een akkerbouwtak. In het verleden is er ook rundvee gehouden. Op 8 december 2016 heeft [appellant] bij het college een aanvraag ingediend om een tegemoetkoming in door hem geleden planschade. Volgens [appellant] heeft het bestemmingsplan "Buitengebied 2009, herziening fase 1A", dat op 1 oktober 2013 in werking is getreden en op 22 januari 2015 onherroepelijk is geworden, tot gevolg gehad dat de gebruiks- en bebouwingsmogelijkheden op zijn percelen enorm zijn afgenomen.

Bij besluit van 19 september 2019 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid het verzoek van [appellant] om inzage in zijn persoonsgegevens deels ingewilligd. [appellant] heeft op 4 juni 2019 en 23 augustus 2019 de staatssecretaris op grond van artikel 12 en artikel 15, eerste lid, van de Algemene verordening gegevensbescherming (EU) 2016/679 verzocht om inzage in de persoonsgegevens die door de Immigratie- en Naturalisatiedienst in het kader van zijn asielprocedures over hem zijn verwerkt vanaf 1 januari 2010. De staatssecretaris heeft een overzicht verstrekt van de over [appellant] verwerkte persoonsgegevens. Ook is informatie verstrekt over wat de herkomst van die gegevens is, wat het doel van de verwerkingen is, aan wie de gegevens eventueel zijn verstrekt, hoe lang deze gegevens naar verwachting zullen worden opgeslagen en is meegedeeld dat geen sprake is van geautomatiseerde besluitvorming.

Bij besluit van 15 juni 2020 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant een aantal maatwerkvoorschriften ingetrokken en nieuwe maatwerkvoorschriften vastgesteld voor de inrichting van [appellante] aan de [locatie] in Helmond. [appellante] exploiteert een inrichting voor het op- en overslaan en bewerken van meststoffen. Zij beschikt over een omgevingsvergunning voor de productie van mestkorrels met een capaciteit van 60.000 ton per jaar. Volgens het college is gebleken dat deze activiteit leidt tot geurhinder die een aanvaardbaar niveau overschrijdt. Het college heeft hierin aanleiding gezien om maatwerkvoorschriften vast te stellen. Bij besluit van 5 december 2014 heeft het college aan [appellante] een omgevingsvergunning verleend om in de inrichting 60.000 ton mestkorrels per jaar te produceren. Aan de omgevingsvergunning is onder meer voorschrift 5.2.1 verbonden.

Bij besluit van 28 januari 2021 heeft de raad van de gemeente Bergen (NH) het bestemmingsplan "Watertorengebied" vastgesteld. Het bestemmingsplan biedt een actueel planologisch kader voor de herontwikkeling van de gronden behorende bij het "Watertorengebied" in Egmond aan Zee. De huidige sporthal wordt gesloopt en hiervoor in de plaats komt een nieuwe sporthal. Op de plek waar de huidige sporthal staat, worden rijwoningen gerealiseerd. Aan de noordkant van de nieuwe sporthal worden twee-onder-eenkapwoningen gerealiseerd. Het openbare gebied tussen en rondom de woningen en sporthal wordt ingericht als duinlandschap. [appellant] en anderen zijn allen omwonenden van het plangebied. Zij stellen dat geen sprake is van een zorgvuldige ruimtelijke inpassing. Ook vrezen zij een onevenredige aantasting van hun woon- en leefklimaat, met name wat betreft geluidhinder en uitzicht, en betekent het bestemmingsplan volgens hen een verslechtering van de parkeersituatie in de omgeving.

Bij besluit van 27 november 2019 heeft de raad van de gemeente Het Hogeland de nieuwe ontsluitingsweg aan de Voslaan in Winsum opengesteld voor het openbaar verkeer en de spoorwegovergang, voor zover gelegen aan de Voslaan, onttrokken aan het openbaar verkeer. [appellant A] en [appellant B] zijn eigenaar van een perceel grond dat zij verhuurd hebben aan ProRail. ProRail heeft op het door haar gehuurde perceel een nieuwe ontsluitingsweg aangelegd zodat de spoorwegovergang aan de Voslaan afgesloten kon worden. Bij het besluit van 27 november 2019 heeft de raad, met toepassing van de artikelen 4 en 9 van de Wegenwet, die nieuwe ontsluitingsweg opengesteld voor het openbaar verkeer, en het deel van de Voslaan waar de spoorwegovergang lag onttrokken aan het openbaar verkeer. Partijen verschillen van mening over de beantwoording van de vraag of het beroep van [appellant A] en [appellant B] ontvankelijk is, omdat zij geen zienswijze hebben ingediend.

Bij besluit van 21 juli 2018 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de zorgtoeslag op € 331,00 en de huurtoeslag op € 0,00 vastgesteld voor [appellant] over het jaar 2016. De dienst had deze toeslagen eerder op een hoger bedrag vastgesteld en heeft daarom bepaald dat [appellant] de te veel ontvangen voorschotten zorg- en huurtoeslag en de rente hierover, onderscheidenlijk € 695,00 en € 4.230,00, moet terugbetalen. [appellant] heeft hiertegen bezwaar gemaakt. Hij heeft aangevoerd dat hij, kennelijk, onterecht onjuiste informatie heeft ontvangen van een overheidsinstantie. Of dit de Belastingdienst of het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen is kan hij zich niet meer herinneren, omdat inmiddels geruime tijd is verstreken. [appellant] stelt ook niet meer na te kunnen gaan welke instantie hem informatie heeft verstrekt. [appellant] heeft verder aangevoerd dat de terugvordering hem zeer onbillijk voorkomt en hij beroept zich daarom op de hardheidsregeling.

Bij besluit van 7 december 2018 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland besloten om ten aanzien van Main over te gaan tot invordering van de verbeurde dwangsommen van € 30.000,00. Bij besluit van 12 juni 2018 is Main, onder oplegging van een last onder dwangsom, onder andere gelast om de overtreding van artikel 17.1 van de Wet milieubeheer te beëindigen en beëindigd te houden door indien zich in een inrichting een ongewoon voorval voordoet of heeft voorgedaan, waardoor nadelige gevolgen voor het milieu zijn ontstaan of dreigen te ontstaan, onmiddellijk de maatregelen te treffen die redelijkerwijs kunnen worden verlangd, om herhaling of de gevolgen van dat voorval te voorkomen of, voor zover die gevolgen niet kunnen worden voorkomen, zoveel mogelijk te beperken en ongedaan te maken. Als Main niet aan de last voldoet, dan is Main een dwangsom verschuldigd van € 10.000,00 per geconstateerde overtreding, met een maximum van € 50.000,00.

Bij besluit van 4 maart 2021 heeft de raad van de gemeente Aalsmeer het bestemmingsplan "Oosteinderweg 2020" vastgesteld. Het gebied van het bestemmingsplan "Oosteinderweg 2020" ligt in de gemeente Aalsmeer tussen de Oude Spoordijk in het westen, de Ringvaart in het noorden, de mr. Jac Takkade in het oosten en de Hoge Dijk in het zuiden. Het bestemmingsplan is hoofdzakelijk conserverend van aard en heeft als doel het beschermen en instandhouden van de karakteristieke kwaliteiten van het gebied en het tegengaan en reguleren van intensieve en verkeersaantrekkende functies. De stichting, [appellant sub 2] en anderen en [appellante sub 3] kunnen zich, op onderdelen, niet met het plan verenigen. De stichting heeft volgens haar statuten als doel het bevorderen en het instandhouden van het karakteristieke landschapspatroon van het gebied de Aalsmeerse Bovenlanden en het verrichten van daarmee samenhangende handelingen.

Bij besluit van 10 augustus 2020 heeft het dagelijks bestuur van het waterschap Limburg aan de vereniging Natuurmonumenten een watervergunning verleend voor het verleggen van de primaire watergang Raam, het gedeeltelijk dempen van de primaire watergang Vetpeel en het aanleggen, verwijderen en verplaatsen van een aantal kunstwerken in deze primaire watergangen. Op 4 december 2017 heeft de vereniging Natuurmonumenten een watervergunning aangevraagd voor de herinrichting van de ontwatering in en rondom het natuurgebied Wijffelterbroek in de gemeente Weert. Onderdeel daarvan is het verleggen van de Raam naar de west- en noordzijde van het Wijffelterbroek en het gedeeltelijk dempen van de Vetpeel. Met deze maatregelen wordt beoogd de verdroging in het gebied tegen te gaan en te komen tot een klimaatbuffer in de vorm van een natuur- en moerasgebied. Aan de aanvraag ligt het rapport "Herinrichtingsplan Raam Klimaatbuffer Wijffelterbroek en Vetpeel" van 1 december 2017 ten grondslag.

Bij besluit van 7 oktober 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Harderwijk het verzoek van [appellante] om haar in de basisregistratie personen in te schrijven op het adres [locatie] te Harderwijk, niet ingewilligd. [appellante] heeft de Marokkaanse nationaliteit. Op 7 oktober 2020 heeft zij het college verzocht haar in te schrijven in de brp. In het besluit van 9 maart 2021 heeft het college zich op het standpunt gesteld dat [appellante] niet voldoet aan de in artikel 2.4, eerste lid, van de Wet brp neergelegde vereisten voor inschrijving. Zij heeft namelijk geen rechtmatig verblijf. Dat zij op 2 januari 2020 een aanvraag heeft ingediend voor afgifte van een document als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000, waaruit rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan blijkt (hierna: artikel 9-document), maakt geen verschil. De staatssecretaris van Justitie en Veiligheid heeft deze aanvraag namelijk op 30 oktober 2020 afgewezen.

Bij besluit van 29 september 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Weert aan de vereniging Natuurmonumenten een omgevingsvergunning verleend voor het herinrichten van 13 agrarische percelen naar bos en natuur. Op 8 juni 2020 heeft de vereniging Natuurmonumenten een omgevingsvergunning aangevraagd voor het omvormen van agrarische percelen tot bos- en natuurgebied. De percelen liggen in de omgeving van de Laurabossen, bij de Heltenbosbrug, in het Wijffelterbroek, in het Stramprooierbroek en in de Krang. De percelen zijn in eigendom van de Stichting ARK (zeven percelen), de vereniging Natuurmonumenten (vijf percelen) en de gemeente Weert (een perceel) en hebben een totale oppervlakte van 42,5 ha. Deze bos- en natuurontwikkeling is in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Buitengebied 2011". Smit woont op een afstand van ongeveer 32 m van een van de percelen waarop de omgevingsvergunning betrekking heeft. Smit maakt deel uit van de Ecologische Werkgroep Weert Zuid.

Bij besluit van 19 mei 2021 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat op een verzoek daartoe van Vattenfall Windpark Wieringermeer EXT B.V. aan [appellant] krachtens artikel 2, vijfde lid, van de Belemmeringenwet Privaatrecht een plicht opgelegd tot het gedogen van de aanleg en instandhouding van een windturbine en de instandhouding van een parkweg met bijkomende werken in de gemeente Hollands Kroon. ASR Windpark Wieringermeer realiseert binnen de gemeente Hollands Kroon 82 windturbines op het windpark Wieringermeer, nu geheten Prinses Ariane Windpark. Één van de windturbines binnen het windpark is windturbine NB-02. Deze turbine is al gerealiseerd op een perceel dat grenst aan een agrarisch perceel dat in eigendom is van [appellant]. Met de eigenaar van perceel A 496 heeft ASR Windpark Wieringermeer een zakelijk recht overeenkomst gesloten voor het realiseren van NB-02.

Bij besluit van 1 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere de verzoeken van [appellanten] om handhavend op te treden tegen het in strijd met de ter plaatse geldende bestemmingsplannen recreatief verhuren van vier woningen in Veere, afgewezen. [appellanten] hebben bij het college vier verzoeken ingediend om handhavend op te treden tegen het in strijd met de ter plaatse geldende bestemmingsplannen recreatief verhuren van de woningen aan de [locatie 1], [locatie 2], [locatie 3] en [locatie 4] te Veere. Zij stellen dat zij hun belang bij de verzoeken ontlenen aan een concurrentiebelang, omdat zij zelf woningen verhuren voor recreatief nachtverblijf aan de [locatie 5] en aan de [locatie 6] in Westkapelle. Het college heeft bij besluit van 1 oktober 2019 de verzoeken van [appellanten] om handhavend op te treden afgewezen, omdat zij volgens het college niet kunnen worden aangemerkt als belanghebbenden bij de verzoeken.

Bij besluit van 2 september 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer aan [appellant] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een bijgebouw op het perceel [locatie 1] te Buitenkaag.

Bij besluit van 19 juni 2020 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om voor de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) te verlenen, afgewezen.

Bij besluit van 10 juli 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem [appellanten] als vennoten van [bedrijf] wegens met het bestemmingsplan strijdig gebruik een last onder dwangsom opgelegd. [bedrijf] is gevestigd op de begane grond van het pand op het perceel [locatie] in Haarlem. Op grond van het bestemmingsplan "Pijlslaan e.o." rust op het perceel de bestemming "Gemengd-2", waar onder meer detailhandel onder valt. Het college heeft geconstateerd dat [bedrijf] bereide maaltijden bezorgt. Dit is volgens het college geen detailhandel, maar "horeca 2" in de zin van het bestemmingsplan en dat is op het perceel niet toegestaan. Daarom heeft het college bij besluit van 10 juli 2019 [appellanten] als vennoten van [bedrijf] gelast voor 22 augustus 2019 het strijdige gebruik te staken en gestaakt houden. Die termijn is later verlengd.

Bij besluit van 9 juli 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam de aanvraag van de stichting van 20 februari 2019 om subsidie in het kader van de Regeling armoede- en schuldenaanpak Rotterdam afgewezen. De stichting heeft op 20 februari 2019 en 8 augustus 2019 aanvragen gedaan om subsidie voor de projecten ‘Armoedebestrijding Rotterdam’ en ‘Armoedebestrijding in Rotterdam’. Voor aanvraag I liep de projectperiode van 1 mei 2019 tot 1 mei 2020 en de projectperiode voor aanvraag II liep van 1 september 2019 tot 31 december 2019. De projecten behelzen het bieden van schulddienstverlening aan de inwoners van Rotterdam. Het college heeft de aanvragen bij de besluiten van 9 juli 2019 en 27 september 2019 afgewezen en deze afwijzingen bij het besluit van 9 december 2019 gehandhaafd. Het college heeft in dat laatste besluit als reden voor de afwijzing van aanvraag I gegeven dat deze niet voldoet aan de regels van de Subsidieverordening Rotterdam 2014.

Bij besluit van 17 juni 2021 heeft de raad van de gemeente Rotterdam het bestemmingsplan "Kralingse Bos" vastgesteld. Het plan voorziet in een actueel juridisch-planologische kader voor het Kralingse bos, gelegen in het noordoostelijke deel van de stad Rotterdam. Het plan is hoofdzakelijk conserverend van aard. De vereniging en de firma kunnen zich niet verenigen met het bestemmingsplan en hebben daarom beroep ingesteld. De Vereniging Sociëteit Gevestigd in de Rotterdamsche Manege "De Jockey Club" betoogt dat de buitenrijbaan ten onrechte niet als zodanig is bestemd, terwijl dit een bestaand legaal bouwwerk betreft.

Bij besluit van 29 mei 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Edam-Volendam het handhavingsverzoek van [appellante] afgewezen. [partij] is eigenaar van het perceel [locatie 1]. Op het perceel worden ongeveer 50 schapen inclusief lammeren gehouden en wordt gras gehooid. In het bestemmingsplan "Dorpskernen 2016" is aan het perceel [locatie 1] onder meer de bestemming "Agrarisch met waarden" toegekend. Op grond van artikel 5.1 van de planregels zijn gronden met deze bestemming onder andere bestemd voor de uitoefening van volwaardige en reële veehouderijen en weidebedrijven. Op het perceel [locatie 1] is ook een mestplaat aanwezig met een daarbij behorende geurcirkel van 50 m. [appellante] is eigenaar van een braakliggend perceel gelegen aan het [locatie 2]. Op dit perceel wil [appellante] een woning ontwikkelen. In het bestemmingsplan is aan dit perceel de bestemming "Wonen" met de gebiedsaanduiding "wetgevingszone - wijzigingsbevoegdheid" toegekend.

Bij besluit van 12 november 2019 heeft de burgemeester van Rotterdam onder aanzegging van bestuursdwang gelast de woning aan de [locatie] te Rotterdam voor de duur van zes maanden te sluiten. [appellant] was huurder van de woning aan de [locatie] in Rotterdam. Deze woning huurde [appellant] van woningcorporatie Stichting Havensteder. Naar aanleiding van een brand in de keuken van de woning is de woning doorzocht. In de woning heeft de politie 1087,1 gram cocaïne, 355,9 gram MDMA, 865,2 gram Mannitol (versnijdingsmiddel), een jerrycan met thinner, een drukpers met losse onderdelen voor een pers en meerdere krikken en een geldtelmachine aangetroffen. De drugs, het versnijdingsmiddel en de attributen zijn verspreid door de woonkamer, twee slaapkamers en het toilet gevonden. De burgemeester heeft aan de sluiting ten grondslag gelegd dat in de woning een handelshoeveelheid harddrugs is aangetroffen en dat het aannemelijk is dat deze drugs bestemd waren voor de verkoop, aflevering of verstrekking.

Bij besluit van 12 mei 2021 heeft de raad van de gemeente Texel besloten het bestemmingsplan "[locatie 1] en [locatie 2]-[locatie 3], De Koog" niet vast te stellen. [appellant] is eigenaar van het perceel [locatie 1] in De Koog. Op het perceel, dat op grond van het bestemmingsplan "De Koog 2013" de bestemming "Sport" heeft, is een bedrijfswoning aanwezig. [appellant] wil op dit perceel tien zomerhuizen bouwen met maximaal vijf recreatieve slaapplaatsen per zomerhuis. Stichting Woontij is eigenaar van het perceel [locatie 2]-[locatie 3] in De Koog. Dat perceel heeft op grond van het bestemmingsplan "Buitengebied Texel 2013" de bestemming "Recreatie - Verblijfsrecreatieve gebouwen". Aan een deel van het perceel is ook de aanduiding "maximum aantal recreatieve slaapplaatsen 52" toegekend. Op dat perceel is een gebouw met appartementen aanwezig die op dit moment worden verhuurd aan werknemers, vergunninghouders en woningzoekenden.

Bij besluit van 8 juli 2021 heeft de raad van de gemeente Alkmaar het bestemmingsplan "Oostmijzerdijk 9, Schermerhorn" vastgesteld. Het plangebied is gesitueerd ten noorden van de plas het Zwet en de kern van Schermerhorn. Het plan voorziet in de ontwikkeling van vier woningen op het perceel Oostmijzerdijk 9 in Schermerhorn door Nieuw Nederland. Aan de gronden zijn onder meer de bestemmingen "Wonen" en "Tuin" toegekend. Het noordelijk deel van het perceel krijgt een extensieve agrarische functie. Op het perceel was voorheen het bedrijf [bedrijf] gevestigd. De bedrijfsopstallen op het perceel zullen worden gesloopt. In het vorige plan "Landelijk Gebied 2014" was aan de gronden de bestemming "Bedrijf" toegekend. [appellant] woont aan de [locatie]. Zijn perceel grenst aan de oostkant aan het plangebied. Hij kan zich niet met het plan verenigen.

Bij besluit van 13 juli 2021 heeft de raad van de gemeente Weert het bestemmingsplan "Wijffelterbroekdijk - Omlegging Raam" vastgesteld. Met het bestemmingsplan wordt het verleggen van de watergang Raam ter hoogte van de Bocholterweg ten westen van Stramproy mogelijk gemaakt. Daarmee kan uitvoering worden gegeven aan het herinrichtingsplan voor het Wijffelterbroek en de Vetpeel, waarvan het verleggen van de Raam onderdeel uitmaakt. De beoogde ontwikkeling houdt in dat een deel van de bestaande beek wordt gedempt en dat de watergang naar de randen van het natuurgebied Wijffelterbroek wordt verlegd. Het plangebied ligt in het buitengebied van de gemeente Weert. [appellant] woont op een afstand van ongeveer 580 m van de beoogde nieuwe loop van de Raam. [appellant] maakt deel uit van de werkgroep, die bestaat uit mensen uit Weert en omgeving die met de natuur bezig zijn. Zij bestuderen de natuur en inventariseren plant- en diersoorten in Weert Zuid, zoals in het natuurgebied Wijffelterbroek.

Bij besluit van 22 april 2020 heeft de minister van Justitie en Veiligheid een verzoek van [appellant] om documenten op grond van de Wet openbaarheid van bestuur openbaar te maken buiten behandeling gesteld. [appellant] heeft de minister eerder op 11 september 2019 verzocht om openbaarmaking van documenten over de vuurwerkramp in Enschede in 2000, over wetgeving en classificatiesystemen gevaarlijke stoffen en over de vuurwerkramp in Culemborg in 1991. [appellant] heeft de gevraagde informatie daarbij geclusterd in 28 categorieën. Bij uitspraak van 5 februari 2020 heeft de rechtbank Overijssel het door [appellant] ingestelde beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit kennelijk gegrond verklaard en de minister opgedragen om binnen zes maanden alsnog op dit verzoek te beslissen.

Bij brief van 10 mei 2021 heeft [appellante] beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit door de Belastingdienst/Toeslagen op haar verzoek om herstel van toeslagen van 28 december 2020. Bij brief van 28 december 2020 heeft [appellante] het ministerie van Financiën verzocht om haar in aanmerking te nemen voor het herstel van toeslagen voor de jaren 2007 tot en met 2012. Zij heeft daarbij ook gevraagd om informatie over de Uitvoeringsdienst Herstel Toeslagen. Bij brief van 6 januari 2021 heeft het directoraat-generaal Belastingdienst [appellante] een ontvangstbevestiging van haar brief gestuurd. Bij brief van 10 mei 2021 heeft [appellante] beroep ingesteld wegens het niet tijdig nemen van een besluit op haar aanvraag. Bij brief van 30 juli 2021 heeft de Belastingdienst/Toeslagen aan [appellante] te kennen gegeven dat haar verzoek op onjuiste wijze is verwerkt waardoor hij hierop niet tijdig en adequaat heeft gereageerd.

Bij besluit van 4 januari 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam de aanvraag van [appellante] om een urgentieverklaring als woningzoekende afgewezen. [appellante] en haar vier minderjarige kinderen waren dakloos en verbleven ten tijde van hun aanvraag om een urgentieverklaring ruim drie jaar in de crisisopvang van de gemeente Amsterdam. Het college heeft die aanvraag op grond van de Huisvestingsverordening Amsterdam 2020 (verordening) afgewezen. De voorzieningenrechter heeft dat besluit rechtmatig geacht. Bij besluit van 13 oktober 2021 heeft het college aan [appellante] alsnog een urgentieverklaring verleend. Zij heeft het hoger beroep gehandhaafd omdat zij nog steeds geen woning heeft.

Bij besluit van 6 februari 2020 heeft de minister van Justitie en Veiligheid een verzoek van [appellante] tot inschrijving in het Register beëdigde tolken en vertalers afgewezen. [appellante] is op 2 oktober 2009 en 3 november 2014 ingeschreven als vertaler in het Rbtv. Op 3 november 2019 is haar laatste inschrijving van rechtswege geëindigd. Op 4 november 2019 heeft ze een aanvraag tot inschrijving als vertaler Nederlands-Arabisch, Arabisch-Nederlands, Nederlands-Frans en Frans-Nederlands ingediend. De minister heeft de aanvraag aangemerkt als een verzoek om hernieuwde inschrijving in de zin van artikel 4 van het Besluit verlenging inschrijving Rbtv. Hij heeft de aanvraag afgewezen omdat [appellante] niet aan de werkervaringseis van artikel 11, aanhef en onder a, van het Besluit beëdigde tolken en vertalers voldoet.

Bij besluit van 17 juni 2020 heeft de minister voor Rechtsbescherming de aanvraag van [appellant] voor een Verklaring Omtrent het Gedrag afgewezen. [appellant] is acupuncturist en heeft een praktijk in Eindhoven. Op 30 april 2020 heeft hij een VOG aangevraagd voor de functie van therapeut Traditioneel Chinese Geneeskunde bij de Nederlandse Vereniging voor Traditionele Chinese Geneeskunde Zhong in Wageningen. De minister heeft gekeken in het Justitieel Documentatie Systeem. Hierin staan over [appellant] justitiële gegevens met betrekking tot een zedendelict geregistreerd. Door het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch is hij op 2 juli 2019 wegens ontucht met misbruik van gezag veroordeeld tot, onder meer, een gevangenisstraf van zes maanden, waarvan drie voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren. De minister heeft de aanvraag afgewezen omdat is voldaan aan het objectieve criterium.

Bij besluit van 27 januari 2022 heeft de raad van de gemeente De Wolden het bestemmingsplan "Dijkhuizen 28-30 Ruinerwold" vastgesteld. Het plan maakt de bouw van twintig appartementen mogelijk op het perceel Dijkhuizen 28-30 te Ruinerwold met een maximale bouwhoogte van 16 m en een maximale goothoogte van 7 m. [appellant sub 2] en anderen wonen in de straten rondom het plangebied en vrezen voor een aantasting van hun woon- en leefklimaat. [appellant sub 1] heeft het perceel [locatie] dat naast het plangebied is gesitueerd in eigendom en heeft ter zitting nader toegelicht dat hij in de toekomst op dat perceel wil gaan wonen. Hij vreest ook voor aantasting van zijn woon- en leefklimaat.