Uitspraken

Bij brief van 2 april 2001 heeft appellante verweerder verzocht haar toe te staan runderhuiden uit Duitsland te importeren voordat de BSE-testresultaten met betrekking tot deze huiden bekend zijn.

Bij besluit van 31 maart 2000 heeft verweerder het gebied Zwarte Water en Overijsselse Vecht (ged.) aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van de richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103; hierna: Vogelrichtlijn).

Bij besluit van 24 maart 2000 (Stcr. 31 maart 2002, nr. 65) heeft verweerder het op de bij dat besluit behorende kaart aangegeven gebied, bekend onder de naam Sneekermeer, Goëngarijpsterpoelen, Terkaplesterpoelen en Akmarijp, aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van de richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103; hierna: Vogelrichtlijn).Bij voornoemd besluit heeft verweerder voorts het voornoemde gebied aangewezen voor opname in de lijst van watergebieden van internationale betekenis als bedoeld in artikel 2 van de op 2 februari 1971 te Ramsar, Iran, tot stand gekomen Overeenkomst inzake watergebieden van internationale betekenis, in het bijzonder als verblijfplaats voor watervogels (Trb. 1975, 84 en Trb. 1980,90; hierna: Wetlands-Conventie).

Bij besluit van 24 maart 2000 (Stcr. 31 maart 2002, nr. 65) heeft verweerder het op de bij dat besluit behorende kaart aangegeven gebied, bekend onder de naam Drents-Friese Woud, aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van de richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103; hierna: Vogelrichtlijn).

Bij besluit van 24 maart 2000 (Stcrt. 31 maart 2000, nr. 65) heeft verweerder het op de bij dat besluit behorende kaart aangegeven gebied, bekend onder de naam Witte en Zwarte Brekken en Oudhof, aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van de richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103; hierna: Vogelrichtlijn).

Bij besluit van 24 maart 2000 (Stcr. 31 maart 2002, nr. 65) heeft verweerder het op de bij dat besluit behorende kaart aangegeven gebied, bekend onder de naam Maasduinen, aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van de richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103; hierna: Vogelrichtlijn).

Bij besluit van 24 maart 2000 (Stcr. 31 maart 2002, nr. 65) heeft verweerder het op de bij dat besluit behorende kaart aangegeven gebied, bekend onder de naam Veerse Meer, aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van de richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103; hierna: Vogelrichtlijn).Bij voornoemd besluit heeft verweerder voorts het voornoemde gebied aangewezen voor opname in de lijst van watergebieden van internationale betekenis als bedoeld in artikel 2 van de op 2 februari 1971 te Ramsar, Iran, tot stand gekomen Overeenkomst inzake watergebieden van internationale betekenis, in het bijzonder als verblijfplaats voor watervogels (Trb. 1975, 84 en Trb. 1980,90; hierna: Wetlands-Conventie).

Bij besluit van 24 maart 2000 (Stcr. 31 maart 2002, nr. 65) heeft verweerder het op de bij dat besluit behorende kaart aangegeven gebied, bekend onder de naam Donkse Laagten, aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van de richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103; hierna: Vogelrichtlijn).

Bij besluit van 24 maart 2000 (Stcr. 31 maart 2002, nr. 65) heeft verweerder het op de bij dat besluit behorende kaart aangegeven gebied, bekend onder de naam De Wilck, aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van de richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103; hierna: Vogelrichtlijn).

Bij besluit van 8 september 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen (L.) (hierna: het college) aan appellante vergunning verleend voor de bouw van zes seniorenwoningen met buitenbergingen op het perceel kadastraal bekend gemeente Bergen, gelegen op de hoek van de Kruisstraat en de Catharinastraat te Wellerlooi, gemeente Bergen (L.).

Bij besluit van 10 mei 2001 heeft verweerder krachtens artikel 125 van de Gemeentewet in samenhang met artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht beslist bestuursdwang toe te passen jegens [naam persoon 1] en [naam persoon 2] ter zake van het zonder een daartoe krachtens artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleende vergunning in werking hebben van een inrichting op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 10 mei 2001 heeft verweerder krachtens artikel 125 van de Gemeentewet in samenhang met artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht beslist bestuursdwang toe te passen jegens [naam persoon 1] en [naam persoon 2] ter zake van het zonder een daartoe krachtens artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleende vergunning in werking hebben van een inrichting op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 24 januari 2002 heeft de gemeenteraad van Hilvarenbeek, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 2 januari 2002, vastgesteld het bestemmingsplan "De Welder".

Bij besluit van 3 april 2002, kenmerk EMT/2001/3990, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een landbouwloonbedrijf, grondverzet- en mechanisatiebedrijf, alsmede een inrichting voor recycling van groenafval, veredeling van compost, en opslag en verkleining van hout en opslag en bewerking van grond - voorzover het de activiteiten betreft inzake het opslaan, be- en verwerken van van buiten de inrichting afkomstige afvalstoffen tot 8 juni 2012 en voorzover het de overige activiteiten betreft voor onbepaalde tijd - op het perceel [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Dalfsen. Dit besluit is op 3 mei 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 18 december 2001 heeft de gemeenteraad van Moordrecht, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 6 december 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Gouwe Park e.o.".

Bij besluit van 28 februari 2002, heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen aan den Rijn het wijzigingsplan "Tweede wijziging bestemmingsplan Zwammerdam" vastgesteld.

Bij besluit van 18 juli 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nieuwkoop (hierna: het college) met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals dat tot 3 april 2000 luidde, vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van een zomerwoning op het perceel aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 16 januari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nieuwkoop (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van appellant om handhavend op te treden tegen het voorgenomen gebruik van de woning aan de [locatie] te [plaats] voor woondoeleinden, al dan niet in recreatieve zin en tegen zonder vergunning uitgevoerde bouwactiviteiten.

Bij besluit van 27 maart 2000 heeft de burgemeester van Amsterdam (hierna: de burgemeester) aan appellante een exploitatievergunning verleend voor het horecabedrijf [naam] met bijbehorend terras aan de [locatie 1] te [plaats].

Bij besluit van 24 maart 2000 (Stcr. 31 maart 2002, nr. 65) heeft verweerder het op de bij dat besluit behorende kaart aangegeven gebied, bekend onder de naam Van Oordt’s Mersken e.o., aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van de richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103; hierna: Vogelrichtlijn).

Bij besluit van 26 september 2001 heeft de gemeenteraad van Venlo, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 21 augustus 2001, het bestemmingsplan "Rijksweg 73-Zuid" vastgesteld.

Op 6 maart 1996 heeft appellante de raad van de gemeente Haarlem (hierna: de raad) verzocht om verlening van een schadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO).

Bij besluit van 4 juli 2000 heeft appellant de beslissing omtrent een aanvraag om bouwvergunning van [verzoeker] (hierna: [verzoeker]) voor het oprichten van een havengebouw op het perceel [locatie] (hierna: het perceel), op grond van artikel 52 van de Woningwet aangehouden.

Bij besluit van 8 maart 2001 heeft verweerder appellante een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op ƒ 10.000,00 (€ 4.537,80), ƒ 5.000,00 (€ 2.268,90) en ƒ 5.000,00 (€ 2.268,90) per overtreding van respectievelijk de voorschriften 2.1, 2.3a en 2.3b en op ƒ 5.000,00 (€ 2.268,90) per week dat voorschrift 2.5b wordt overtreden van de bij besluit van 16 juli 1999 verleende revisievergunning krachtens de Wet milieubeheer voor een betonwarenfabriek en betonmortelcentrale op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummers […]. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd wegens overtreding van de voorschriften 2.1, 2.3.a en 2.3b is vastgesteld op ƒ 100.000,00 (€ 45.378,02) en voor wat betreft voorschrift 2.5b op ƒ 50.000,00 (€ 22.689,01).

Bij besluit van 14 mei 2002, kenmerk 310661, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een aannemingsbedrijf en handel in bouw- en wegenbouwmaterialen gelegen op het perceel [locatie]. Dit besluit is op 13 juni 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 12 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amstelveen het wijzigingsplan "Eerste wijziging Bestemmingsplan Westelijk Bovenland" vastgesteld.

Bij besluit van 21 februari 2002 heeft de gemeenteraad van Beek, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 21 januari 2002, vastgesteld het bestemmingsplan "Kern Neerbeek".

Bij afzonderlijke besluiten van 26 april 1999 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de aan appellant over het subsidietijdvak van 1 december 1996 tot en met 30 juni 1997 en over het subsidietijdvak van 1 juli 1997 tot en met 30 juni 1998 toegekende huursubsidie herzien, nader vastgesteld op nihil en van hem een bedrag van in totaal ƒ 4.064,00 (€ 1.844,16) teruggevorderd. Bij besluit van 10 mei 1999 heeft de Staatssecretaris bepaald dat appellant over het subsidietijdvak van 1 juli 1998 tot en met 30 juni 1999 geen recht heeft op huursubsidie.

Bij besluit van 5 maart 2001, kenmerk U 2001/M711, heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom opgelegd als bedoeld in artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht vanwege overtreding van voorschrift 2.3.1, aanhef en onder b, van de bijlage bij het Besluit bouw- en houtbedrijven milieubeheer. De dwangsom is vastgesteld op ƒ 1.000,00 per keer dat geconstateerd wordt dat bovengenoemd voorschrift wordt overtreden. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op ƒ 10.000,00. Voor de last onder dwangsom geldt een begunstigingstermijn van twee dagen.

Bij besluit van 20 december 2001 heeft de gemeenteraad van Delft, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 4 december 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Schildersbuurt 2001".

Bij besluit van 8 maart 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Arnhem (hierna: het college) geweigerd bouwvergunning te verlenen voor het uitbreiden van het amusementscenter op het perceel Suikerland 7 te Arnhem met het voormalige cafégedeelte op het perceel Suikerland 3 te Arnhem.

Bij besluit van 1 oktober 2001 heeft appellant [verzoeker] gelast de bij zijn glastuinbouwbedrijf aan de [locatie] geplaatste stacaravan voor 1 november 2001 te verwijderen op straffe van verbeurte van een dwangsom van ƒ 1.000,00/€ 453,00 per week dat hij hieraan niet voldoet. Het maximum is vastgesteld op ƒ 50.000,00/€ 22.689,00.

Bij besluit van 16 augustus 2002 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de gemeente Schouwen-Duiveland vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een loswal voor het laden, lossen en overslaan van ongevaarlijke koopmansgoederen op het perceel [locatie].

Bij besluit van 19 maart 2001 heeft appellante aan [verzoeker] een verklaring van geschiktheid afgegeven voor het besturen van motorrijtuigen van de categorieën B en B + E voor een termijn van drie jaar met de beperking "alleen tijdens privé-gebruik".

Bij besluit van 16 juni 2000 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) het verzoek van [verzoeker]) om zijn woonboot in de Oude Rijn te mogen verplaatsen naar een andere ligplaats afgewezen. Bij besluit van 30 oktober 2000 is het daartegen door [verzoeker] gemaakte bezwaar gegrond verklaard en is aan hem onder voorwaarden de ligplaats [locatie] te [plaats] toegewezen.

Bij brief van 16 oktober 2000 heeft [verzoeker] bezwaar gemaakt tegen de uit een besluit van burgemeester en wethouders van Valkenburg (hierna: het college), waarbij aan [vergunninghouder] toestemming is verleend voor het innemen van ligplaats aan de [locatie] te [plaats], blijkende impliciete weigering hem een vergunning te verlenen om aldaar ligplaats in te nemen.

Bij besluit van 21 december 2001, verzonden op 27 december 2001, heeft verweerder krachtens artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer een melding geaccepteerd van [vergunninghouder] voor een verandering van zijn inrichting op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 27 november 2000 heeft het college van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (hierna: het college) aan [vergunninghouder] een ontheffing verleend voor het verplaatsen en innemen van een vaste ligplaats [woonschip] alsmede het aanbrengen en behouden van vier palen ten behoeve van het afmeren van het woonschip in de provinciale vaarweg de Rijn, ten westen van Leiden, ter hoogte van [km] in de gemeente Valkenburg (ZH).

Bij besluit van 6 augustus 2002, kenmerk 317037, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een vergunning verleend voor het veranderen van een inrichting voor het fokken, trainen, houden en verhandelen van paarden op de percelen [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Ridderkerk. Dit besluit is op 5 september 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 februari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Anna Paulowna (hierna: het college) geweigerd aan [appellant] bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een bedrijfsruimte en een bedrijfswoning aan de [locatie] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 23 april 1999 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de aan appellant over het tijdvak van 1 juli 1998 tot en met 30 juni 1999 toegekende huursubsidie nader vastgesteld op nihil en van hem een bedrag van ƒ 3.540,00 (€ 1.606,38) teruggevorderd.

Bij brief van 25 oktober 2002, bij de Raad van State ingekomen op 29 oktober 2002, heeft verzoeker beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een beslissing op het door hem bij brief van 10 september 2002 gemaakte bezwaar tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Uden (hierna: het college) van 27 augustus 2002, waarbij een verzoek om bestuurlijke handhavingsmiddelen te treffen ten aanzien van een varkenshouderij aan de [locatie] is afgewezen.

Bij besluit van 30 mei 2000 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de aanvraag van appellante om toekenning van huursubsidie voor het tijdvak 1 juli 1999 tot 1 juli 2000 wegens te late indiening van de aanvraag bij de gemeente afgewezen voorzover het de periode 1 juli 1999 tot 1 november 1999 betreft.

Bij besluit van 28 oktober 1999, bekendgemaakt op 15 mei 2000, heeft de gemeenteraad van Apeldoorn vrijstelling verleend voor een gerealiseerde afkortzaaglijn met bedieningsgebouw (hierna: de zaaglijn) op het perceel kadastraal bekend gemeente Apeldoorn, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 7 oktober 2002, kenmerk Wm 7/2002, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "GTI Industrie Noordoost B.V." vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een kantoorgebouw met werkplaatsen voor het bewerken van metalen, alsmede de op- en overslag van diverse grondstoffen en gasflessen op het perceel Korenmaat 1 te Assen, kadastraal bekend gemeente Assen, sectie R, nummer 1017 (gedeeltelijk). Dit besluit is op 11 oktober 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 11 mei 2001 is appellant meegedeeld dat zijn aanvraag om een tegemoetkoming krachtens de Uitkeringsregeling Hulpfonds Gedupeerden Bijlmerramp (hierna: de Uitkeringsregeling) niet in behandeling kan worden genomen, omdat deze aanvraag niet tijdig is ingediend.

Bij besluit van 26 februari 2002 heeft de gemeenteraad van Hoogezand- Sappemeer, op voorstel van burgemeester en wethouders van 25 januari 2002, vastgesteld het bestemmingsplan "Noorderstraat".

Bij besluit van 29 december 2000, kenmerk W&W/651, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer geweigerd aan appellant een vergunning te verlenen voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting bestemd voor de opslag en verkoop van vuurwerk aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Rijnwaarden, sectie […], nummer […].

Bij besluit van 8 oktober 2002, kenmerk ANW 2002/6970, heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid “Afvalzorg Deponie B.V.” te Haarlem een vergunning krachtens artikel 1, eerste lid, van de Wet Verontreiniging Oppervlaktewateren verleend voor het lozen van afvalwater afkomstig van de stortplaats Nauernasche Polder, gelegen te Assendelft via een biologische waterzuivering op het Noordzeekanaal.

Bij besluit van 11 juli 2002, kenmerk DZ 02-2081/PK/DvR, heeft verweerder aan [appellanten] een vergunning als bedoeld in artikel 12 van de Natuurbeschermingswet verleend voor het vestigen van een biologisch varkens- en akkerbouwbedrijf met een ammoniakdepositie van 174,44 mol potentieel zuur per hectare per jaar (mol/ha/j) aan de [locatie 1] te [plaats].

Bij besluit van 23 mei 2001 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te 's-Gravenhage een aanvraag om een toevoeging als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: de Wrb), afgewezen.

Bij besluit van 22 december 2000 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand 's-Gravenhage het verzoek van appellant om toevoeging als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: de Wrb) afgewezen.

Bij besluit van 9 juli 1999 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand Amsterdam ten behoeve van appellant de vergoeding toevoeging vastgesteld.

Bij besluit van 2 januari 2001 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand Amsterdam een aanvraag van appellant in de zin van de Wet op de rechtsbijstand (hierna: de Wrb) afgewezen.

Bij besluit van 6 juni 2001 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand 's-Gravenhage een aanvraag van appellant om toevoeging in de zin van de Wet op de rechtsbijstand (hierna: de Wrb) afgewezen.

Bij besluit van 29 oktober 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beek (hierna: het college) aan DSM Industriebeheer B.V., thans DSM Limburg B.V. (hierna: DSM), met toepassing van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) vrijstelling verleend voor de aanleg van civieltechnische werken, deel uitmakende van de vrachtingang van DSM, gelegen aan de Prins Mauritslaan te Beek (hierna: de civieltechnische werken).

Bij besluit van 29 december 1999 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nieuwegein (hierna: het college) geweigerd handhavend op te treden tegen het gebruik door appellante van het perceel [locatie] (hierna: het perceel) voor stalling van de tot de handelsvoorraad van appellante behorende automobielen.

Bij besluit van 29 november 2000 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de over het tijdvak 1 juli 1996 tot 1 juli 1997 krachtens de Wet individuele huursubsidie (hierna: de Wih) aan appellante toegekende huursubsidie gewijzigd van ƒ 3.960,00/€ 1.796,97 in ƒ 1.140,00/€ 517,31 en het verschil van ƒ 2.820,00/€ 1.279,66 van haar teruggevorderd.

Bij besluit van 7 januari 2002 heeft het bestuur van de stichting "Stichting Hulpfonds Gedupeerden Bijlmerramp" (hierna: het bestuur) een aanvraag van appellante om een tegemoetkoming krachtens de Uitkeringsregeling Hulpfonds Gedupeerden Bijlmerramp (hierna: de Uitkeringsregeling) afgewezen.

Bij besluit van 15 januari 2001 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand Amsterdam een aanvraag van appellante om toevoeging van appellante, als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: de Wrb), afgewezen.

Bij besluit van 13 september 2002 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van [appellant sub 1] (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.

Bij brief van 9 november 1999 heeft appellant bezwaar gemaakt tegen het niet tijdig nemen door verweerder van een beslissing op zijn aanvraag van 3 augustus 1999 voor een vergunning, dan wel ontheffing dan wel vrijstelling als bedoeld in de Natuurbeschermingswet voor het exporteren en verkopen van honderd miljoen stuks kikkervissen van de groene en de bruine kikker.

Bij besluit van 14 september 2001, kenmerk DWM/2001/7845, heeft verweerder aan appellante twee lasten onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsommen zijn vastgesteld op:- ƒ 25.000,00 (€ 11.344,51) per maand dat overtreding van artikel 10.2, eerste lid, van de Wet milieubeheer, in samenhang met artikel 2, derde lid, van het Besluit vrijstellingen stortverbod buiten inrichtingen en artikel 1, eerste lid, van het Besluit stortverbod afvalstoffen (hierna: eerder genoemde overtreding) niet ongedaan is gemaakt door de toegepaste afvalstoffen te verwijderen en af te voeren naar een daartoe vergunde verwerkingsinrichting, met een maximum van ƒ 250.000,00 (€ 113.445,05);- ƒ 25.000,00 (€ 11.344,51) per keer dat een herhaling wordt geconstateerd van eerder genoemde overtreding, met een maximum van ƒ 100.000,00 (€ 45.378,02). Daarbij zijn voor deze lasten begunstigingstermijnen gesteld van respectievelijk twee maanden en één week vanaf de dag na de d

Bij besluit van 19 februari 2002, kenmerk CE 3319, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 2 een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een periode van tien jaar voor een inrichting voor onder meer het aanvoeren, op- en overslaan en be- en verwerken van bouw- en sloopafval, zand, grind, cement en grondstoffen ten behoeve van de betonproductie en diverse bouwmaterialen en het bewerken van granulaat en cement tot een betonmortel op het adres [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Horst. Dit besluit is op 27 februari 2002 ter inzage gelegd.

Ter uitvoering van de uitspraak van de arrondissementsrechtbank te Roermond van 11 juni 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Echt (hierna: het college) bij besluit van 17 juli 2001 opnieuw beslist op het bezwaar van appellanten tegen het besluit van 23 november 1999 en dit bezwaar ongegrond verklaard.

Bij besluit van 15 maart 2002, kenmerk DWM/2002/2146, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het veranderen van een inrichting voor de op- en overslag en be- en verwerking van afvalstoffen op het adres [locatie 1] te [plaats]. Dit besluit is op 18 maart 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 12 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen-Chaam (hierna: het college) appellant op straffe van een dwangsom gelast de uitbreiding van een woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: de woning) in overeenstemming te brengen met een op 3 juli 2000 aan hem verleende bouwvergunning.

Bij besluit van 5 december 2000 heeft verweerder een verzoek van appellante om een vergunning als bedoeld in artikel 12 van de Natuurbeschermingswet voor het opvissen van 50.000 mosselton mosselzaad afgewezen.

Bij besluit van 24 april 2002, kenmerk DSO 02107365/WM 4501.4, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een mengvoederbedrijf op het perceel aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Catharijne. Dit besluit is op 24 april 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 24 april 2002, kenmerk DSO 02107364/WM3847.4, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een mengvoederbedrijf op het perceel aan de Protonweg 8 te Utrecht, kadastraal bekend gemeente Catharijne, sectie E, nummer 349 (ged.). Dit besluit is op 24 april 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 1 mei 2002, kenmerk SAS/2002013372, hebben verweerders, in overeenstemming met de Minister van Verkeer en Waterstaat en de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, krachtens de artikelen 15, aanhef en onder b, en 29 van de Kernenergiewet vergunning verleend aan de naamloze vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "N.V. Gemeenschappelijke Kernenergiecentrale Nederland” (hierna: vergunninghoudster) voor de aangevraagde wijzigingen van de kernenergiecentrale te Dodewaard (hierna: de centrale) en de bedrijfsvoering daarvan met de bedoeling om deze, nadat alle splijtstof naar elders is afgevoerd en voorafgaande aan definitieve ontmanteling, in een toestand van veilige insluiting te brengen en te houden. Dit besluit is op 16 mei 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 2 oktober 2001 - voorzover hier van belang - heeft het college van burgemeester en wethouders van Loenen (hierna: het college) het verzoek van appellante van 10 september 2001 om het door Akro Consult opgestelde financieel model inzake het stedenbouwkundig ontwerp voor de wijk Cronenburgh en het Centrumplan van de gemeente Loenen (hierna: het rekenmodel) openbaar te maken, afgewezen.

Ter uitvoering van de uitspraak van de Afdeling van 15 augustus 2001, 200100199/1 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roermond (hierna: het college) bij besluit van 30 oktober 2001, opnieuw beslist op het bezwaar van appellante tegen het besluit van 20 april 1999 inhoudende de weigering om appellante op de voet van artikel 175, zesde lid, van de Algemene plaatselijke verordening van Roermond (hierna: de APV) vergunning te verlenen voor het innemen van standplaats in de binnenstad voor de verkoop van (nader omschreven) seizoengebonden artikelen en dit bezwaar ongegrond verklaard.

Bij besluit van 11 juni 2002, kenmerk MV 2002-01, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 1 een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet gedeeltelijk verleend en gedeeltelijk geweigerd voor een varkenshouderij gelegen op het perceel Burensewal 3 te Kapel-Avezaath, kadastraal bekend gemeente Buren, sectie P, nummers 343, 344 en 345. Dit besluit is op 20 juni 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 20 juni 2001 heeft de burgemeester van Den Haag (hierna: de burgemeester) de aanvraag van [aanvrager] om op voet van artikel 57 van de Algemene Politieverordening (hierna: APV) vergunning te verstrekken voor het exploiteren van een alcoholvrije recreatieinrichting (pizza- en broodjeszaak annex bakkerij) Sükür Firini, gevestigd in het pand [locatie] te Den Haag, op grond van het bepaalde in artikel 61A, onder c, van de APV, buiten behandeling gelaten.

Bij besluit van 13 februari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) aan appellante op straffe van een dwangsom gelast om ten behoeve van de vestiging aan de Stationsweg 170 te Den Haag vóór 27 februari 2001 het aantal aanwezige kinderen in overeenstemming te brengen met het aantal aanwezige functionarissen.

Bij besluit van 15 februari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) aan appellante op straffe van een dwangsom gelast om in de vestiging aan de Jan van Nassaustraat 115 te Den Haag vóór 27 februari 2001 het aantal aanwezige kinderen in overeenstemming te brengen met het aantal aanwezige functionarissen.

Bij besluit van 17 januari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het uitbreiden van een woning ten behoeve van een kantoor en een berging op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 26 september 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) aan [vergunninghouder] te [plaats], onder het verlenen van vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de Wro) een bouwvergunning verleend voor het oprichten van een complex woningen, commerciële ruimten en een parkeergarage op een perceel, plaatselijk bekend Marconiplein, Edisonstraat en Baekelandplein (hierna: het perceel).

Bij besluit van 9 mei 2000, kenmerk DWM/2000/3666, heeft verweerder vastgesteld dat het geval van bodemverontreiniging op de Voorofscheweg te Boskoop ernstig is en dat de sanering van dit geval niet urgent is.

Bij besluit van 23 augustus 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oegstgeest (hierna: het college) appellant, onder aanzegging van een dwangsom van ƒ 250,00 (€ 113,45) per dag dat de overtreding voortduurt tot een maximum van ƒ 50.000,00 (€ 22.689,01), gelast het vaartuig "De Kabbelaar", afgemeerd in de Haarlemmertrekvaart ter hoogte van de [locatie] in Oegstgeest, binnen zes weken na dagtekening van de brief te verwijderen. Deze aanschrijving is gebaseerd op overtredingen, geconstateerd op 20, 23, 27 en 30 juli 2001.

Bij besluit van 9 juli 2002, kenmerk LGM/846002, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de commanditaire vennootschap "Sensus Operations C.V." (hierna: vergunninghoudster) een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor de vervaardiging van voedingsmiddelen, gelegen op het perceel Borchwerf 3 te Roosendaal, kadastraal bekend gemeente Roosendaal, sectie A, nummers 424 tot en met 429, 479, 3223, 3476, 3559, 3560, 3573, 3600, 3602, 3609, 3808, 3810, 3814, 3959, 3960, 4212, 4289, 4595 en 4596 en kadastraal bekend gemeente Nispen, sectie I, nummers 415, 416, 419, 1054, 1056 tot en met 1058, 1085, 1068, 1100 en 1150. Dit besluit is op 22 juli 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 6 augustus 2002 heeft verweerder krachtens artikel 8.42, eerste lid, van de Wet milieubeheer, in samenhang met artikel 5, eerste lid, aanhef en onder a, van het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer (hierna: het Besluit) en voorschrift 4.1.4 van de bijlage van het Besluit, een nadere eis gesteld met betrekking tot de activiteiten in de inrichting van appellant op het perceel [locatie]. Dit besluit is op 16 augustus 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 9 november 2001 heeft verweerder verklaard geen bezwaar te hebben tegen het voornemen van appellante om 50.000.000 kg energiepellets, zoals omschreven in het kennisgevingsformulier NL 99440, over te brengen naar Söderenergie AB in Zweden.

Bij besluit van 1 juni 2001 heeft verweerder het bezwaar van appellante tegen het besluit van 12 januari 2001, waarbij verweerder heeft verklaard geen bezwaar te hebben tegen het voornemen van appellante om 40.000.000 kg energiepellets, zoals omschreven in kennisgevingsformulier NL 96599, over te brengen naar Söderenergie AB in Zweden, ongegrond verklaard.

Bij besluit van 18 april 2002 heeft verweerder verklaard geen bezwaar te maken tegen het voornemen van appellante om 10.000.000 kg energiepellets, zoals omschreven in kennisgevingsformulier NL 99433, over te brengen naar Vattenfall Drefviken Värme AB te Zweden.