Uitspraak 200302655/1

200302655/1.
Datum uitspraak: 22 mei 2003

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) van:

het samenwerkingsverband van de naamloze vennootschap "N.V. Essent", de besloten vennootschap "Koop Vastgoed B.V." en de naamloze vennootschap "Siemens Nederland N.V.", gevestigd te Den Haag,
verzoekers,

1. Procesverloop

Bij besluit van 21 januari 2003, kenmerk 03/171/HU/SM, heeft de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (hierna: de Minister) aan verzoeker een vergunning onder voorwaarden als bedoeld in artikel 12 van de Natuurbeschermingswet verleend voor het oprichten en in werking hebben van een windturbinepark bestaande uit 34 windturbines met een hoogte van 115 tot 130 meter en een rotordiameter van 70 tot 80 meter in de gemeente Delfzijl.

Tegen dit besluit hebben de Waddenvereniging en de stichting "Windhoek" (hierna: bezwaarmakers) bezwaar gemaakt.

Bij brief van 24 april 2003, bij de Raad van State ingekomen op 25 april 2003, heeft verzoeker de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

2. Overwegingen

2.1. De Voorzitter doet uitspraak zonder zitting.

2.2. Ingevolge artikel 12, eerste lid, van de Natuurbeschermingswet (hierna: de wet) is het verboden zonder vergunning van de Minister of in strijd met bij zodanige vergunning gestelde voorwaarden handelingen te verrichten, te doen verrichten of te gedogen, die schadelijk zijn voor het natuurschoon of voor de natuurwetenschappelijke betekenis van een beschermd natuurmonument of die een beschermd natuurmonument ontsieren.

Ingevolge het tweede lid van deze bepaling worden als schadelijk voor het natuurschoon of voor de natuurwetenschappelijke betekenis van een beschermd natuurmonument in ieder geval aangemerkt handelingen, die de in de beschikking tot aanwijzing genoemde wezenlijke kenmerken van een beschermd natuurmonument aantasten.

Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling is artikel 12 van de wet van overeenkomstige toepassing op staatsnatuurmonumenten.

Artikel 12 van de wet ziet niet alleen op handelingen die worden verricht of gedoogd binnen het als beschermd of staatsnatuurmonument aangewezen gebied, maar ook op handelingen die daarbuiten plaatsvinden (externe werking).

In het kader van deze procedure gaat de Voorzitter er vanuit dat de oprichting van een windturbinepark in de omgeving van de staatsnatuurmonumenten De Waddenzee en De Dollard een verstorende werking kan hebben op deze staatsnatuurmonumenten en derhalve een vergunning als bedoeld in artikel 12 van de wet vereist is.

2.3. Ingevolge artikel 19, tweede lid, van de wet is de werking van het besluit tot verlening van een vergunning voor het verrichten van handelingen in een staatsnatuurmonument opgeschort totdat de beroepstermijn is verstreken of, indien beroep is ingesteld, op het beroep is beslist.

Dit artikel is tevens van toepassing op de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift of, indien bezwaar is ingediend, op het bezwaar is beslist.

2.4. Verzoeker heeft verzocht de opschortende werking ten gevolge van de bij de Minister ingediende bezwaarschriften op te heffen, zodat de vergunning terstond in werking treedt.

Hiertoe heeft verzoeker aangevoerd dat hij een spoedeisend belang heeft om op korte termijn met de bouw van het windturbinepark te beginnen.

Sinds 1996 is verzoeker bezig met de voorbereidingen voor het windturbinepark en inmiddels beschikt hij over de benodigde vergunningen, vrijstellingen en ontheffingen, welke inmiddels rechtskracht hebben, met uitzondering van de vergunning op grond van de Natuurbeschermingswet.

Naar de mening van verzoeker kunnen de door bezwaarmakers aangevoerde gronden tegen de vergunningverlening niet slagen.

2.5. De Voorzitter overweegt dat de omvang en de aard van het project, zijnde een permanente voorziening, onomkeerbare gevolgen met zich kan brengen voor de natuurwaarden van de staatsnatuurmonumenten De Waddenzee en De Dollard.

Door bezwaarmakers is een groot aantal bezwaren naar voren gebracht, welke zien op de zichthinder, de vogeltrekbanen, de geluidbelasting, de cumulatieve effecten van het aantal plannen en projecten in en in de nabijheid van de staatsnatuurmonumenten, de toetsing in het kader van de richtlijn 92/43/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van

21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (Habitatrichtlijn), de effecten op het natuurschoon, de gondelverlichting, de maatschappelijke noodzaak alsmede de voorwaarden waaronder de vergunning is verleend.

De Voorzitter stelt vast dat, anders dan verzoeker van mening is, nader onderzoek nodig is voor de inhoudelijke beoordeling van deze bezwaren, waartoe de voorlopige voorzieningen-procedure zich in het algemeen niet leent.

2.6. De Voorzitter overweegt dat verzoeker weliswaar een bedrijfsbelang heeft bij het terstond in werking treden van de vergunning, maar is van oordeel dat, gelet op de aard van het project en de aangevoerde bezwaren, hieraan geen overwegende betekenis dient te worden toegekend.

Hierbij komt dat de mondelinge behandeling van de bezwaarschriften inmiddels op 7 mei 2003 heeft plaatsgevonden en dat blijkens van de zijde van de Minister verkregen informatie de beslissing op de bezwaarschriften binnen enkele weken te verwachten is.

2.7. Onder deze omstandigheden is de Voorzitter van oordeel dat het het verzoek om voorlopige voorziening niet voor inwilliging in aanmerking komt.

2.8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3. Beslissing

De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

wijst het verzoek af.

Aldus vastgesteld door mr. R. Cleton, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. A.L.M. Steinebach-de Wit, ambtenaar van Staat.

w.g. Cleton w.g. Steinebach-de Wit
Voorzitter ambtenaar van Staat

Uitgesproken in het openbaar op 22 mei 2003

328.