Uitspraken

[appellant] heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op bezwaar naar aanleiding van de uitspraak van de Afdeling van 11 maart 2026, ECLI:NL:RVS:2026:1386. In die uitspraak heeft de Afdeling de uitspraak van de rechtbank, voor zover aangevallen, vernietigd en de besluiten van 13 november 2020 en 1 juni 2022 vernietigd. Ook heeft de Afdeling de minister van Defensie opgedragen om een nieuw besluit op bezwaar te nemen.

Bij tussenuitspraak van 25 juni 2025, ECLI:NL:RVS:2025:2855, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Beuningen en het college van burgemeester en wethouders van Beuningen opgedragen om binnen 20 weken na de verzending van de tussenuitspraak de daarin geconstateerde gebreken in het besluit van 28 februari 2023, waarbij de raad het bestemmingsplan "Windpark Beuningen" heeft gewijzigd en opnieuw heeft vastgesteld, en het besluit van 13 december 2021, waarbij het college van B en W een omgevingsvergunning heeft verleend voor de bouw en het oprichten en in werking hebben van een windpark met vijf windturbines, te herstellen.

Bij besluit van 27 februari 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid appellant in bewaring gesteld. Appellant heeft de Poolse nationaliteit. De minister heeft bij besluit van 24 april 2019 zijn verblijfsrecht in Nederland beëindigd, bepaald dat hij Nederland meteen moet verlaten en hem ongewenst verklaard. Appellant is op 14 september 2021 vanuit bewaring verwijderd naar Polen. Na korte tijd is hij weer teruggekeerd naar Nederland. Meteen voorafgaand aan de inbewaringstelling van 27 februari 2022, die aan deze procedure ten grondslag ligt, was appellant strafrechtelijk gedetineerd. Hij heeft tussen 19 februari 2022 en 27 februari 2022 op strafrechtelijke titels vastgezeten. De bewaring is met ingang van 11 maart 2022 opgeheven in verband met de uitzetting van appellant.

Bij besluit van 12 december 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid appellant in bewaring gesteld. Appellant heeft de Marokkaanse nationaliteit. De minister heeft hem in bewaring gesteld op grond van artikel 59a, eerste lid, van de Vw 2000, omdat er volgens hem een significant risico op onderduiken bestaat en omdat er concrete aanwijzingen bestaan dat appellant onder de werkingssfeer van de Dublinverordening valt. Deze aanwijzingen zijn gebaseerd op vier hits in de resultaten van een Eurodac-bevraging. Daaruit blijkt dat appellant in andere lidstaten van de EU geregistreerd staat met een asielverzoek. Meteen voorafgaand aan de inbewaringstelling van 12 december 2022 die aan deze procedure ten grondslag ligt, was appellant strafrechtelijk gedetineerd. Hij heeft tussen 14 september 2022 en 12 december 2022 op strafrechtelijke titels vastgezeten. Uit het uittreksel van de Justitiële Informatiedienst blijkt dat de politierechter van de rechtbank Rotterdam appellant op 29 september 2022 heeft veroordeeld tot drie maanden gevangenisstraf. Appellant heeft na de strafrechtelijke detentie tot 9 januari 2023 in vreemdelingenbewaring gezeten en is toen overgedragen aan de Duitse autoriteiten.

Bij besluit van 2 januari 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid appellant in bewaring gesteld. Appellant heeft de Marokkaanse nationaliteit. De minister heeft appellant in bewaring gesteld, omdat hij geen rechtmatig verblijf heeft, er volgens de minister een risico bestaat dat appellant zich aan het toezicht zal onttrekken en hij de voorbereiding van het vertrek of uitzettingsprocedure ontwijkt of belemmert. Meteen voorafgaand aan de inbewaringstelling van 2 januari 2023 die aan deze procedure ten grondslag ligt, was appellant strafrechtelijk gedetineerd. Hij heeft tussen 1 september 2022 en 2 januari 2023 op strafrechtelijke titels vastgezeten. Op de zitting bij de Afdeling is gebleken dat appellant op 7 april 2023 is uitgezet.

Bij besluit van 22 december 2022 heeft de raad van de gemeente Apeldoorn het bestemmingsplan "[locatie] Wenum Wiesel" vastgesteld. Op 1 januari 2024 zijn de Omgevingswet en de Invoeringswet Omgevingswet in werking getreden. Op grond van artikel 4.6, derde lid, van de Invoeringswet Omgevingswet blijft op een beroep tegen een besluit tot vaststelling van een bestemmingsplan waarvan het ontwerp vóór het tijdstip van inwerkingtreding van de Omgevingswet ter inzage is gelegd het recht zoals dat gold onmiddellijk vóór dat tijdstip van toepassing tot het bestemmingsplan onherroepelijk is.

Bij besluit van 21 oktober 2021 heeft de ministervan Binnenlandse zaken en Koninkrijksrelaties een verzoek van [appellant] op grond van de Wet inlichtingen en veiligheidsdiensten 2017 (Wiv) deels ingewilligd. [appellant] heeft verzocht om een afschrift van een advies met betrekking tot proactieve vervolging van leden van de Nederlandse politiek activistische Beweging (‘Bewegers’) en van alle documenten die zien op de totstandkoming van dit advies en documenten over wat er met dit advies is gebeurd. Met het besluit van 21 oktober 2021 heeft de minister het verzoek van [appellant] ingewilligd, voor zover het gaat om gegevens die voor de werkwijze van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) niet meer actueel zijn. Het overige deel, de gegevens over de actuele werkwijze AIVD en persoonsgegevens van derden, heeft de minister geweigerd. Met het besluit van 26 januari 2022 heeft de minister alsnog inzage gegeven in delen van een van de documenten, omdat hij de weigeringsgrond dat de informatie gaat over actuele werkwijzen te ruim heeft toegepast. De minister heeft zijn standpunt dat hij geen mededelingen kan doen over het actuele kennisniveau over de Bewegers van de AIVD gehandhaafd.

Bij afzonderlijke besluiten van 8 april 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Noord-Beveland de verzoeken van [appellanten sub 1] en van [appellanten sub 2] om handhavend op te treden tegen geluidsoverlast van het bedrijf [bedrijf] gedeeltelijk afgewezen. [bedrijf] exploiteert op het adres [locatie 1] in Colijnsplaat een onderneming. Zij ontwerpt, vervaardigt en verwerkt betonwapening. Bij haar werkzaamheden maakt zij onder meer gebruik van een in de buitenlucht geplaatste stavencarrousel. Daarin liggen op maat gesorteerde staven, waarbij door het draaien van de carrousel de gewenste staven bereikbaar zijn om uit de carrousel te kunnen halen. Ook wordt gebruik gemaakt van een hydraulische knipper voor het op maat maken van stalen staven. [appellanten sub 1] wonen op het adres [locatie 2] en [appellanten sub 2] wonen op het adres [locatie 3] in Colijnsplaat. Dit is in de directe nabijheid van [bedrijf]. Zij ervaren geluidsoverlast van onder meer het gebruik van de stavencarrousel en zijn van mening dat het bedrijf volgens het bestemmingsplan niet op die locatie gevestigd mag zijn. Daarom hebben ze beiden een handhavingsverzoek ingediend.

Bij besluit van 30 augustus 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere het verzoek van [wederpartij sub 1] om handhavend optreden tegen het voorgenomen gebruik van het landhuis aan de [locatie], gemeente Veere, afgewezen. [wederpartij sub 1] en [wederpartij sub 2] zijn eigenaar van het perceel [locatie]. Het college heeft op 21 april 2022 een zogeheten principeverzoek voor recreatieve exploitatie van het landgoed afgewezen. Om een besluit over de rechtmatigheid van het voorgenomen gebruik uit te lokken heeft [wederpartij sub 1] het college op 13 mei 2022 gevraagd om handhavend op te treden tegen de recreatieve verhuur van het hoofdhuis op het perceel en het gebruik van een bijgebouw als dienstwoning.

Bij brief van 28 september 2023 heeft [appellant] beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op zijn verzoek van 17 augustus 2023.

Bij besluit van 15 juni 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad [appellant] gelast binnen twee maanden na dagtekening van het besluit de volgende overtredingen op het perceel [locatie 1] in Zaandam te beëindigen en beëindigd te houden. Op 5 mei 1934 is een omgevingsvergunning verleend voor de verbouw van het pand naar een woon- en winkelhuis met garage (begane grond) en twee bovenwoningen (eerste verdieping). In 1970 is een vergunning verleend voor een gevelwijziging. Op de begane grond is een kantoor aanwezig in plaats van een woonkamer en winkel. Bij controles op 21 september 2021, 7 december 2021, 19 januari 2022 en 24 februari 2022 is door toezichthouders van de gemeente geconstateerd dat in het toilet op de begane grond van [locatie 1] de ventilatie ontbreekt, dat er een gat in het plafond zit en elektriciteitsdraden loshangen. Verder is geconstateerd dat in het pand [locatie 3] een woon- en slaapkamer, een keuken, badkamer en toilet aanwezig zijn en de toegangsdeur is voorzien van een slot. [appellant] heeft aangegeven dat ook nummer [locatie 2] op dezelfde wijze is ingericht. Verder is geconstateerd dat in het bijgebouw een woon- en slaapkamer, keuken, badkamer en toilet aanwezig zijn.

Bij besluit van 19 januari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Molenlanden onder oplegging van een last onder dwangsom T.I.V. Beheer B.V. gelast om de overtreding van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, en artikel 2.3a van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) ongedaan te maken door de tweede zelfstandige woonruimte in het pand op het perceel [locatie] in Hoornaar (het perceel) op te heffen, door de sanitaire voorzieningen en de keuken uit het appartement op de verdieping in dat pand te verwijderen en verwijderd te houden. Het perceel is op 20 oktober 2019 en 23 november 2020 door een toezichthouder van de gemeente Molenlanden bezocht, waarbij is geconstateerd dat er twee woningen aanwezig zijn. Er is slechts voor één bedrijfswoning een omgevingsvergunning verleend. Daarnaast is het gebruik van een tweede woning in strijd met artikel 4.1, aanhef en onder m, van de regels van het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Dorpskern Hoornaar". Dat betekent volgens het college dat sprake is van een overtreding van artikel 2.1, aanhef en onder a en c, en artikel 2.3a van de Wabo.

De Kansspelautoriteit (KSA) mag een zogenoemd éénvergunningstelsel hanteren bij het verlenen van de vergunning voor het organiseren van de fysieke instantloterij (krasloten), sportweddenschappen en de lotto. De KSA mocht om die reden de vergunningaanvragen van een andere kansspelaanbieder afwijzen, omdat de vergunningen al aan Lotto B.V. zijn verleend. In de Wet op de kansspelen is bepaald dat er voor het organiseren van de fysieke instantloterij, sportweddenschappen en de lotto in Nederland maar één vergunning wordt verleend. Op grond van de Wet kansspelen op afstand geldt voor online kansspelen een open stelsel, waarbij meerdere kansspelaanbieders een vergunning kunnen aanvragen bij de KSA. Volgens een kansspelaanbieder zou dit open stelsel ook moeten gelden voor de fysieke instantloterij, sportweddenschappen en de lotto. De rechtbank Oost-Brabant oordeelde eerder dat het éénvergunningstelsel voor de drie fysieke kansspelen niet gerechtvaardigd is, omdat de beperking onevenredig is. De vraag of een éénvergunningstelsel voor de lotto mag, kwam al eerder aan de orde in een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van maart 2021, maar toen was de Wet kansspelen op afstand nog niet in werking getreden. De vraag waar de Afdeling bestuursrechtspraak zich in deze zaak over boog, is of het éénvergunningstelsel voor de drie fysieke kansspelen onder de Wet kansspelen op afstand nog steeds gerechtvaardigd is. Dat is het geval. Naar het oordeel van de Afdeling bestuursrechtspraak rechtvaardigen de verschillen tussen de drie fysieke kansspelen en de online kansspelen het duale vergunningstelsel nog steeds in het licht van de Nederlandse beleidsdoelstellingen.

Bij besluit van 4 april 2022 heeft de korpschef van de politie een verzoek van [appellant] om openbaarmaking van informatie deels ingewilligd. Op 13 juli 2021 heeft [appellant] de korpschef verzocht om openbaarmaking van informatie over een protest dat heeft plaatsgevonden op 8 juli 2020 in [locatie]. Met het besluit van 4 april 2022 heeft de korpschef het verzoek deels ingewilligd en daarbij 25 documenten deels openbaar gemaakt. De korpschef heeft het bezwaar van [appellant] gegrond verklaard, omdat in de deels openbaar gemaakte documenten niet herkenbaar was op welke grond de niet openbaar gemaakte passages zijn geweigerd. Daarom heeft de korpschef een nieuwe inventarislijst gemaakt en in de documenten per niet openbaar gemaakte passage kenbaar gemaakt op grond van welke uitzondering van hoofdstuk 5 van de Wet open overheid (Woo) openbaarmaking is geweigerd. [appellant] is het daarmee niet eens en heeft daarom beroep ingesteld bij de rechtbank.

Bij besluit van 31 augustus 2021 heeft het dagelijks bestuur van het Waterschap Hunze en Aa aan Prolander een vergunning verleend voor het aanpassen van de waterhuishouding als onderdeel van het Inrichtingsplan Geelbroek. Bij besluit van 17 september 2019 heeft het college van gedeputeerde staten van Drenthe het Inrichtingsplan voor Geelbroek vastgesteld. Het Inrichtingsplan heeft betrekking op een gebied van 404 hectare dat deel uitmaakt van het Natuur Netwerk Nederland (NNN) en voor een deel in het Natura 2000-gebied Drentsche Aa ligt. Voor het gebied gelden verschillende beleidsdoelen, waaronder het verbeteren van de kwaliteit en het vergroten van de oppervlakte van het habitattype Vochtige alluviale bossen (beekbegeleidende bossen) en het "bovenstrooms" vasthouden van 180.000 kubieke meter water in natte perioden, wat bijdraagt aan het voorkomen en afwentelen van wateroverlast "benedenstrooms". De belangrijkste voorwaarde om de doelen te kunnen realiseren is herstel van de natuurlijke waterhuishouding met hogere (grond)waterstanden.

Bij besluit van 6 maart 2024 heeft de raad van de gemeente Groningen het bestemmingsplan "Gebouwd Erfgoed Groningen" vastgesteld. Het bestemmingsplan "Gebouwd Erfgoed Groningen" is een facetbestemmingsplan, dat in aanvulling op de geldende bestemmingsplannen in de gemeente Groningen geldt. In de plantoelichting staat dat dit bestemmingsplan het vastleggen, behoud en de instandhouding van karakteristieke en beeldondersteunende gebouwen en objecten binnen de voormalige grenzen van de gemeente Groningen regelt. Volgens de plantoelichting houdt dat in dat de verschijningsvorm van de geselecteerde gebouwen en objecten wordt vastgelegd en dat het plan regelt dat voor de (gedeeltelijke) sloop of transformatie van die gebouwen of objecten een omgevingsvergunning vereist is. [appellant sub 1] is de eigenaar van het gebouw op het perceel [locatie 1] en het gebouw op het perceel locatie 2] in Groningen. Stadshoeve B.V., waarvan Leosé Beheer B.V. een van de bestuurders is, is eigenaar van het pand op het perceel Peizerweg 172 in Groningen. [appellant sub 1] en Stadshoeve B.V. en Leosé Beheer B.V. kunnen zich niet verenigen met het bestemmingsplan, omdat hun gebouwen volgens hen ten onrechte als beeldondersteunend of karakteristiek gebouw zijn bestemd.

Bij besluit van 5 april 2024 hebben provinciale staten het inpassingsplan "Veegplan Buitenring Parkstad Limburg 2023" (PIP 2023) vastgesteld. Bij de vaststelling van een PIP moeten provinciale staten bestemmingen aanwijzen en regels geven die provinciale staten uit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig achten. Provinciale staten hebben daarbij beleidsruimte en moeten de betrokken belangen afwegen. De Afdeling oordeelt niet zelf of het PIP in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. De Afdeling beoordeelt aan de hand van de beroepsgronden of het besluit tot vaststelling van het PIP in overeenstemming is met het recht. Daarbij kan aan de orde komen of de nadelige gevolgen van het plan onevenredig zijn in verhouding tot de met het PIP te dienen doelen. Het PIP 2023 is een veegplan voor de 26 km lange ringweg Buitenring Parkstad Limburg (BPL) in het gebied van de Stadsregio Parkstad Limburg.

Bij besluit van 16 november 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Noordenveld. geweigerd om aan [appellant A] en [appellante B] een omgevingsvergunning voor het planten van diverse fruitbomen en een rododendronhaag op het perceel [locatie] in Peize te verlenen. [appellant A] en [appellante B] zijn eigenaren en bewoners van de woning op het perceel [locatie] in Peize. Zij hebben op de gronden ten noorden van de woning 19 fruitbomen en een rododendronhaag geplant. Op 13 oktober 2022 hebben zij een aanvraag om omgevingsvergunning ingediend om de bestaande situatie te legaliseren.

Bij besluit van 17 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Kaag en Brassem het bestemmingsplan "[locatie 1] Leimuiden" vastgesteld. [partij] is de bewoonster en voormalige eigenaresse van de bestaande bedrijfswoning op het perceel [locatie 1] in Leimuiden. Het plan is opgesteld naar aanleiding van het verzoek van [partij] om de bestaande bedrijfswoning om te zetten naar een burgerwoning. Het plan voorziet daarom in een functiewijziging van de bestemming "Detailhandel" naar "Wonen". VOF Groeipassie exploiteert een tuincentrum en kwekerij op het perceel [locatie 2] in Leimuiden. Dit perceel grenst direct ten zuiden van het perceel [locatie 1] in Leimuiden. In het plan is aan een deel van het perceel [locatie 2] de bestemming "Detailhandel" en de aanduiding "wonen uitgesloten" toegekend. VOF Groeipassie is het niet eens met het plan, met name omdat zij vreest voor een beperking van haar bedrijfsactiviteiten.

Bij besluit van 15 juli 2024 heeft de raad van de gemeente Enschede het bestemmingsplan "Visserijstraat 3-5A" vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in de transformatie van het kantoorgebouw op de percelen Visserijstraat 3, 5 en 5a in Enschede. In de plantoelichting bij het oorspronkelijke besluit staat dat de initiatiefnemer het voornemen had om het kantoorgebouw te transformeren naar een wooncomplex met zes woningen, namelijk vier appartementen en twee maisonnettes. Daarbij maakte het plan op het pand een vierde verdieping mogelijk, die volgens de plantoelichting bestemd was voor een kantoorruimte. Ook voorzag het plan in de mogelijkheid om het pand ter plaatse van het parkeerterrein aan de zuidzijde uit te breiden. Dat plan is met het herstelbesluit gewijzigd. De kantoorfunctie is komen te vervallen en in plaats daarvan maakt het gewijzigde plan een extra woning mogelijk op de bovenste bouwlaag. In de plantoelichting bij het herstelbesluit staat dat het herstelbesluit daarnaast voorziet in een nadere motivering op het gebied van schaduwwerking en parkeren en het repareren van enkele planregels. [appellant sub 1], [appellant sub 2] en [appellant sub 3] wonen allen in de directe omgeving van het plangebied. Zij vrezen dat het plan leidt tot een aantasting van hun woon- en leefklimaat.

Bij besluit van 27 juni 2024 heeft de raad het bestemmingsplan "Recreatiegebied [camping]" gewijzigd vastgesteld. [appellant A] en [appellant B] zijn gevestigd of wonend aan de noordwestzijde van het plangebied en zijn eigenaren en exploitanten van de akkerbouwgronden aan de [locatie], kadastraal bekend, gemeente [woonplaats], sectie R, nummers 134, 278 en 280. Deze percelen grenzen direct aan de westzijde van het plangebied. [appellant A] en [appellant B] kunnen zich niet verenigen met het plan voor zover het betrekking heeft op de gronden van Paardensportcentrum en vrezen onder meer voor een beperking in de bedrijfsvoering.

Bij besluit van 4 juni 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan Hockey Club Ypenburg (HCY) een omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van een opblaasbare hal op veld 2 van het hockeycomplex aan de Oeverwallaan 150 in Den Haag in de maanden december tot en met februari, voor een periode van 10 jaar na ingang van 1 december 2019. [appellant] woont in de nabijheid van het hockeycomplex aan de [locatie] in Den Haag en vreest dat het gebruik van de opblaasbare hal met een ventilatie-unit zal leiden tot onaanvaardbare geluidhinder ter plaatse van zijn woning. [appellant] heeft eerder bezwaar gemaakt tegen de verlening van de omgevingsvergunning en daarna beroep ingesteld.

Bij onderscheiden besluiten van 21 oktober 2021 heeft de de raad van bestuur van de Kansspelautoriteit aan de loterijen een vergunning verleend als bedoeld in artikel 3 van de Wet op de kansspelen. De Ksa heeft aan de loterijen een vergunning verleend voor niet-incidentele artikel-3-loterijen voor de periode van 1 januari 2022 tot en met 31 december 2026. Aan deze vergunning is het voorschrift verbonden dat zij ieder maximaal 69 trekkingen per jaar mogen organiseren. De loterijen hebben bezwaar tegen dat voorschrift. Zij willen dat voorschrift graag geschrapt hebben of gewijzigd in een maximum aantal toegestane trekkingen van 379.

Bij brief van 24 februari 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veldhoven het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de activiteiten en de bebouwing op het perceel aan De Run 7000 in Veldhoven afgewezen. [appellant] woont aan de [locatie] in Veldhoven en heeft het college verzocht om handhavend op te treden tegen de bouw en bebouwing op het ASML-terrein aan De Run 7000 nabij zijn woning. ASML gebruikt die locatie namelijk als bouwplaatsinrichting voor de bouwwerkzaamheden aan De Run 6553 en 7190. Volgens [appellant] wordt op dat bouwterrein zonder omgevingsvergunning gebouwd en bebouwing in de vorm van bouwketen neergezet. Hij heeft daar naar eigen zeggen last van. Het college heeft het verzoek om handhaving in eerste instantie inhoudelijk beoordeeld en afgewezen. Vervolgens heeft het college het bezwaar van [appellant] niet-ontvankelijk verklaard, omdat hij volgens het college geen belanghebbende bij het handhavingsverzoek is.

Bij besluit van 11 juli 2024 heeft de raad van de gemeente Lansingerland het bestemmingsplan "Berkel Centrum Oost" gewijzigd vastgesteld. Het plan voorziet onder meer in de herontwikkeling van woonzorglocatie Hergerborch ten behoeve van de bouw van maximaal 80 woningen. Daarnaast maakt het plan de aanleg van een nieuwe wegverbinding tussen de bestaande Raadhuishof en de Raadhuislaan mogelijk. De raad beoogt met deze ontwikkeling de verkeersdruk rondom het centrum van Berkel en Rodenrijs te verminderen. De nieuwe wegverbinding is voorzien aan de noordwestzijde van het perceel van [appellant] en anderen aan de [locatie] in Bergschenhoek. Zij verzetten zich niet tegen de herontwikkeling van de Hergerborch, maar wel tegen de aanleg van de nieuwe wegverbinding. Deze is voorzien op zo'n 14 m afstand van hun perceel. Zij vrezen hiervan vooral geluidhinder en trillingsschade te zullen ondervinden.

Bij besluit van 26 april 2023 heeft de korpschef van politie een verzoek van [appellant] om openbaarmaking van gegevens afgewezen. [appellant] heeft inzage gehad in zijn persoonsgegevens in AIVD-dossiers. Hij stelt dat hij daarbij een proces-verbaal tegenkwam van een project "Dierenrechtactivisme" van de Unit Terrorismebestrijding en Bijzondere Taken van de Dienst Rechercheonderzoeken van de politie. Volgens [appellant] is dit project in opdracht van het College van procureurs-generaal gestart. Het was een onderzoek naar "de aard, ernst, omvang en impact van acties gevoerd onder de naam van dierenrechtenactivisme". Dit dossier heeft waarschijnlijk nummer RL 8017. [appellant] heeft met een beroep op de Wet open overheid (Woo) aan de korpschef verzocht om hem een afschrift te sturen van alle documenten die op dit project en onderzoek betrekking hebben. Ook wil hij een afschrift van het proces-verbaal van bevindingen met bijlagen met nummer 28-831310 en van alle stukken die hebben geleid tot dit proces-verbaal en die naar aanleiding van dit proces-verbaal zijn opgesteld.

Bij besluit van 10 maart 2023 heeft de burgemeester van Rotterdam de horeca-inrichting van [wederpartij] voor de duur van drie maanden gesloten. [wederpartij] exploiteert [café] aan de [locatie] in Rotterdam (hierna: het café). Op 25 februari 2023 heeft een schietincident plaatsgevonden bij het café waarbij twee personen ernstig gewond zijn geraak. Eén bezoeker van het café is in zijn rug is geschoten en een andere bezoeker is op het terras in zijn hoofd geschoten. Tijdens het incident waren veel bezoekers in het café aanwezig en waren er veel omstanders op straat. Naar aanleiding van dit incident heeft de burgemeester het café op 26 februari 2023 met spoed voor twee weken gesloten.

Bij besluit van 8 december 2020 heeft de burgemeester van Leudal de loods bij het erf aan het [locatie] in Heythuysen gesloten voor de duur van twaalf maanden. Naar aanleiding van een anonieme tip die op 8 juli 2020 was ontvangen heeft de politie op 12 augustus 2020 in een kelder van een loods aan het [locatie] in Heythuysen een in werking zijnde hennepplantage met ongeveer 520 planten aangetroffen. Deze kelder was toegankelijk via een verborgen trap, die was geplaatst achter een kast waarin ordners waren geplaatst. De kast kon alleen weggehaald worden met behulp van een palletwagen, zodat niet zichtbaar was dat daar een trap naar de hennepplantage was geplaatst. Bovendien was deze kelder illegaal geplaatst en bleek na onderzoek van toezichthouders van de gemeente Leudal dat de constructie van de loods gevaarlijk was aangetast. Deze bevindingen heeft de politie in een bestuurlijke rapportage van 12 september 2020 opgenomen en aan de burgemeester toegezonden.

Bij besluit van 26 augustus 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de aanvraag van [wederpartij] om een verklaring omtrent gedrag politiegegevens (hierna: VOG P) afgewezen. [wederpartij] heeft op 9 juni 2024 een aanvraag ingediend voor een VOG P in verband met zijn werk als begeleider speciale zorgdoelgroepen in de functie inrichtingswerker bij de Dienst Justitiële inrichtingen (DJI). De staatssecretaris heeft deze afgewezen omdat aan [wederpartij] bij strafbeschikking van 14 augustus 2024 een taakstraf van 40 uren is opgelegd wegens gebruik van een vals geschrift. De rechtbank heeft geoordeeld dat, alle omstandigheden afwegende, de belangenafweging in het voordeel van [wederpartij] had moeten uitvallen. Hiertoe heeft de rechtbank van belang geacht dat uit de hoogte van de opgelegde straf kan worden afgeleid dat het strafbare feit niet als dermate ernstig is gezien dat een hoge straf aangewezen was. Voorts heeft de rechtbank van belang geacht dat weliswaar de strafbeschikking van 14 augustus 2024 dateert, maar dat de pleegdatum 2 juli 2021 is, omdat dat uit de strafbeschikking volgt. [wederpartij] is daarna niet in aanraking met politie of justitie geweest. Verder hebben de direct leidinggevenden van [wederpartij] een zeer positieve referentie gegeven, zien zij hem graag terug als inrichtingswerker en mocht hij tijdens de bezwaarfase blijven werken terwijl hij van aanvang af open kaart heeft gespeeld over de strafprocedure waarin hij was verwikkeld. De rechtbank heeft vervolgens bepaald dat de staatssecretaris binnen 4 weken een VOG P aan [wederpartij] moet verlenen.

Bij besluit van 24 juni 2024 heeft de Dienst Toeslagen het verzoek van [appellante] om herziening van de definitieve berekening van haar kindgebonden budget over 2021 afgewezen. Bij besluit van 6 mei 2023 heeft de Belastingdienst het kindgebonden budget van [appellante] over 2021 definitief berekend en vastgesteld op nihil. De reden daarvoor was dat het vermogen over 2021 uitkwam boven de vermogensgrens om in aanmerking te komen voor het kindgebonden budget. Daarbij is een bedrag van € 3.887,00 aan betaalde voorschotten (inclusief € 127,00 aan rente) teruggevorderd.

Bij besluit van 29 november 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg het verzoek van [wederpartij] om handhavend op te treden tegen het laden en lossen bij [tuincentrum] aan de [locatie] in Tilburg afgewezen. Tegenover de woning van [wederpartij] is enkele jaren geleden een nieuw tuincentrum gebouwd. [wederpartij] ervaart overlast van het tuincentrum door het laden en lossen tegenover zijn woning. Hij heeft het college gevraagd op te treden tegen het laden en lossen aan deze kant, omdat bij de vaststelling van het bestemmingsplan is afgesproken dat het laden en lossen aan de andere kant van het tuincentrum plaatsvindt. Volgens [wederpartij] mag hij op die afspraak vertrouwen. In deze uitspraak gaat de Afdeling in op de vraag of het college bevoegd is om te handhaven op de plek van het laden en lossen.

Bij eerste besluit van 7 december 2023 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid [bedrijf] bestuurlijke boetes van € 4.050,00, € 10.800,00 en € 2.700,00 opgelegd. Bij tweede besluit van 7 december 2023 heeft de minister [bedrijf] een schriftelijke waarschuwing preventieve stillegging van werk gegeven. [bedrijf] is exploitant van een bedrijf voor asbestsanering. Zij heeft op 25 januari 2023 op een perceel in [locatie], asbestsaneringswerkzaamheden uitgevoerd. De werkzaamheden bestonden uit het saneren van asbesthoudende golfplaten van twee geschakelde schuren. Tijdens de werkzaamheden heeft een inspecteur van de Nederlandse Arbeidsinspectie overtredingen van artikel 3.17, eerste lid, artikel 7.4, derde lid, en artikel 7.18, vierde lid, van het Arbeidsomstandighedenbesluit (Arbobesluit) vastgesteld. Naar aanleiding daarvan heeft de minister de in het procesverloop van deze uitspraak vermelde besluiten van 7 december 2023 genomen.

Bij besluit van 15 december 2023 heeft de burgemeester van Rotterdam een exploitatievergunning verleend aan Toeda B.V. voor het exploiteren van coffeeshop Tuda Fruta aan de Admiraliteitskade 17A in Rotterdam.

Bij besluit van 17 augustus 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere aan [appellant] een last onder dwangsom opgelegd vanwege gebruik van gemeentegrond in strijd met de Algemene plaatselijke verordening Almere 2011. Het college heeft aan [appellant] een last onder dwangsom opgelegd vanwege gebruik van gemeentegrond in strijd met de Algemene plaatselijke verordening Almere 2011. [appellant] heeft daartegen bezwaar gemaakt bij e-mail van 29 september 2022. Op 7 augustus 2023 heeft [appellant] een ingebrekestelling gestuurd omdat niet was beslist op zijn bezwaar. Vervolgens heeft hij beroep ingesteld bij de rechtbank wegens niet tijdig beslissen op het bezwaar.

Bij besluit van 13 juni 2022 heeft de minister van Defensie een verzoek van appellanten om op enige wijze hun overkomst naar Nederland te faciliteren (het verzoek), afgewezen. Appellanten zijn [appellant], haar echtgenoot en acht gestelde familieleden. Zij hebben de Afghaanse nationaliteit en verblijven in Afghanistan. Op 9 december 2021 heeft [appellant] de minister gevraagd om haar en haar gezin vanuit Afghanistan naar Nederland over te brengen. Zij heeft dit gevraagd, omdat haar in 2010 overleden echtgenoot, [persoon], in de periode 2008 tot 2010 als tolk heeft gewerkt voor de Nederlandse krijgsmacht in Kamp Hadrian in Uruzgan, Afghanistan. [persoon] is op [datum] 2010 tijdens een patrouille omgekomen.

Bij besluit van 6 februari 2024 heeft het UWV het verzoek van [appellante] om inzage in haar persoonsgegevens afgewezen.Op 22 oktober 2023 heeft [appellante] het UWV om inzage verzocht in haar persoonsgegevens. Het UWV heeft op 6 februari 2024 het verzoek afgewezen omdat de door haar opgevraagde rapportage(s) van medisch onderzoek niet zijn aangetroffen in het elektronisch archief. In andere stukken die het UWV wel in zijn bezit heeft wordt er weliswaar gerefereerd aan die rapportages, maar deze zijn door het UWV niet in haar dossier aangetroffen. In het besluit op bezwaar heeft het UWV de afwijzing van het inzageverzoek gehandhaafd. Het UWV heeft in de bezwaarprocedure wel het volledige medische en niet-medische dossier van [appellante] aan haar verstrekt.

Bij besluit van 16 maart 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van 's-Hertogenbosch aan [appellante] opgedragen om de illegale woning aan de [locatie] in ’s-Hertogenbosch te ontmantelen door alle voor bewoning noodzakelijke voorzieningen te verwijderen en verwijderd te houden. Daarnaast mag zij de woning alleen nog gebruiken voor de huisvesting van één huishouden. Als zij dit niet doet, moet zij een dwangsom van €5.000,00 per week met een maximum van €25.000,00 betalen. [appellante] is eigenaar van een woning die zij verhuurt aan derden. Tijdens controles hebben inspecteurs van de gemeente vastgesteld dat [appellante] heeft gebouwd zonder de benodigde omgevingsvergunning, omdat de woning is gesplitst in, en verbouwd tot, twee zelfstandige woningen. Het college heeft hiertegen opgetreden door een zogenoemde last onder dwangsom op te leggen. Deze opgelegde last hield eerst in dat alle voorzieningen die voor zelfstandige bewoning noodzakelijk zijn uit de illegale woning moeten worden verwijderd en dat nog maximaal één huishouden op het adres mag wonen. Later heeft het college besloten dat de verplichting dat de woning alleen mag worden gebruikt voor de huisvesting van één huishouden, niet langer deel uitmaakt van de last. Hierdoor houdt de last alleen nog in dat [appellante] de voor zelfstandige bewoning noodzakelijke voorzieningen uit de illegale tweede woning moet verwijderen.

Bij besluit van 6 februari 2024 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [appellant] een bestuurlijke boete opgelegd. Op 2 september 2022 is een werknemer van [appellant] tijdens werkzaamheden geraakt door de bijtende stof natronloog. Als gevolg hiervan heeft deze werknemer derdegraadsbrandwonden opgelopen in zijn gezicht en mond, heeft hij blijvende schade aan zijn smaakpapillen en is zijn gebit beschadigd. Hij is gedurende drie nachten opgenomen geweest in het ziekenhuis. De minister heeft een boete opgelegd wegens overtreding van artikel 4.1c, eerste lid, aanhef en onderdeel f, onder 1 van het Arbeidsomstandighedenbesluit (Arbobesluit). Deze boete is opgelegd omdat de werknemer tijdens de werkzaamheden niet alle doelmatige beschermingsmiddelen ter voorkoming van mogelijke blootstelling droeg.

Bij besluit van 21 maart 2024 heeft het dagelijks bestuur van het openbaar lichaam Rogplus naar aanleiding van een verzoek van [appellante] op grond van de Wet open overheid (Woo) documenten verstrekt. De rechtbank heeft geoordeeld dat het, anders dan [appellante] heeft aangevoerd, aannemelijk is dat Rogplus niet over meer documenten beschikt. Volgens de rechtbank heeft Rogplus op goede gronden besloten informatie niet te verstrekken wegens de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Rogplus heeft volgens de rechtbank evenwel niet ook het belang van het goede functioneren van de overheid ten grondslag mogen leggen aan het weigeren van de informatie. De rechtbank heeft dit motiveringsgebrek met toepassing van artikel 6:22 van de Awb gepasseerd, omdat Rogplus diezelfde informatie wel onleesbaar mocht maken wegens eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Tegen deze uitspraak heeft [appellante] hoger beroep ingesteld.

Bij besluit van 17 januari 2024 heeft Sociale Banken Nederland namens de Belastingdienst Toeslagen (nu: de minister van Financiën) geweigerd twee private schulden over te nemen. [appellant] is gedupeerde van de toeslagenaffaire. Hij heeft de minister gevraagd om twee schulden over te nemen van in totaal € 10.000,00 die voortkomen uit leningen aangegaan bij zijn boekhouder, [persoon], en [bedrijf]. De minister heeft zich op het standpunt gesteld dat de leningen informele schulden zijn die niet zijn vastgelegd in een notariële akte en ook niet blijken uit een rechterlijke uitspraak. De minister heeft geen aanleiding gezien om de hardheidsclausule toe te passen, omdat de aangeleverde stukken geen authentieke documenten zijn op grond waarvan redelijkerwijs niet valt te twijfelen aan het bestaan van de informele schulden en de daarover gemaakte betalingsafspraken. Daarnaast heeft [appellant] geen stukken overgelegd, waaruit blijkt dat de schulden opeisbaar zijn geweest vóór 1 juni 2021.

Bij besluit van 22 mei 2024 heeft Sociale Banken Nederland namens de Belastingdienst Toeslagen (nu: de minister van Financiën) geweigerd een afgeloste private schuld van [appellante] te compenseren. [appellante] is gedupeerde van de toeslagenaffaire. Zij heeft de minister gevraagd om een afgeloste schuld ter grootte van € 15.000,00 te compenseren. Deze schuld komt voort uit een lening die zij is aangegaan bij een kennis genaamd [persoon]. De minister heeft zich op het standpunt gesteld dat de afgeloste schuld bij [persoon] een informele schuld is die niet is vastgelegd in een notariële akte en ook niet blijkt uit een rechterlijke uitspraak. De informele schuld voldoet daarmee niet aan artikel 4.1, derde lid, aanhef en onder b, van de Wht. Verder heeft [appellante] geen officiële stukken overgelegd, waaruit blijkt dat de schuld aan [persoon] opeisbaar is geweest voor 1 juni 2021, waardoor er ook niet wordt voldaan aan artikel 4.1, tweede lid, aanhef en onder b, van de Wht.

Bij besluit van 27 maart 2023 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een boete van in totaal € 18.900,- opgelegd aan [appellante] wegens overtreding van de Arbeidsomstandighedenwet (hierna: Arbowet) en het Arbeidsomstandighedenbesluit. Het ongeval is op 12 april 2022 door een derde bij de Arbeidsinspectie gemeld, waarna een onderzoek is ingesteld. De inspecteur heeft in een boeterapport van 14 oktober 2022 en een aanvullend boeterapport van 6 maart 2023 overtredingen van de Arbowet geconstateerd. Het gaat om overtreding van artikel 16, tiende lid, van de Arbowet, in samenhang met artikel 7:26, eerste lid, van het Arbobesluit, omdat de stuwwerkzaamheden verband houdende met het laden van staalplaten op een schip niet op veilige en ordelijke wijze zijn uitgevoerd. Hiervoor is een boete van € 16.200,- opgelegd. Daarnaast gaat het om overtreding van artikel 9, eerste lid, van de Arbowet, omdat [appellante] het ongeval niet heeft gemeld bij de Arbeidsinspectie. Hiervoor is een boete van € 2.700,- opgelegd.

Bij besluit van 21 maart 2024 heeft het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen het verzoek van [appellant] om herziening van het besluit van 20 juni 2018, waarin het CBR het bezwaar van [appellant] tegen de ongeldigverklaring van zijn rijbewijs ongegrond heeft verklaard, afgewezen. Deze zaak gaat over de vraag of het CBR het verzoek om herziening terecht heeft afgewezen en zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat er geen nieuw gebleken feiten of veranderende omstandigheden zijn.

Bij besluit van 17 juli 2024 heeft het CBR het rijbewijs van [appellant] vanaf 24 juli 2024 ongeldig verklaard, omdat zij niet over de vereiste rijvaardigheid beschikt. Op 8 december 2023 is [appellant] links afgeslagen op een plaats waar zij alleen rechts mocht afslaan. Daardoor reed zij tegen de verplichte rijrichting in. Daarom heeft de politie Eenheid Zeeland-West-Brabant aan het CBR het vermoeden medegedeeld dat [appellant] niet langer beschikt over de rijvaardigheid voor het besturen van een personenauto. Het CBR heeft bij besluit van 15 februari 2024 een rijvaardigheidsonderzoek opgelegd aan [appellant].

Bij besluit van 22 juli 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Uithoorn de aanvraag van [appellante] om een urgentieverklaring afgewezen. Huisvestingsverordening gemeente Uithoorn 2017 (Hvv). Daarin staat dat het college de urgentieverklaring weigert indien de aanvrager het huisvestingsprobleem redelijkerwijs kon voorkomen of het huisvestingsprobleem redelijkerwijs op een andere wijze kan oplossen. Volgens het college heeft [appellante] niet zo vaak als mogelijk gereageerd op het regulier aanbod voor een passende woonruimte, althans niet al het mogelijke gedaan om een woonruimte te vinden.

Bij besluit van 22 december 2023 heeft de minister een verzoek van [appellant] om op enige wijze zijn overkomst naar Nederland te faciliteren (het verzoek), afgewezen. [appellant] heeft de Afghaanse nationaliteit en verblijft in Afghanistan. Op 7 oktober 2023 heeft hij de minister gevraagd om hem naar Nederland over te brengen. [appellant] stelt dat hij van 2006 tot en met 2009 in dienst was van het bedrijf "RA International". Hij heeft binnen het kamp Tarin Kowt als automonteur gewerkt.

Bij besluit van 8 januari 2024 heeft de minister van Defensie een verzoek van [appellant] om op enige wijze zijn overkomst naar Nederland te faciliteren (het verzoek), afgewezen. [appellant] heeft de Afghaanse nationaliteit en verblijft in Afghanistan. Op 1 juli 2023 heeft hij de minister gevraagd om hem naar Nederland over te brengen. [appellant] stelt dat hij van 2007 tot 2010 in dienst van het bedrijf "Global Peace and Logistics Services" (GPLS) heeft gewerkt binnen de kampen in Tarin Kowt en Deh Rawod, Afghanistan. Hij verrichtte onderhoudswerkzaamheden aan voertuigen voor de Nederlandse strijdmacht.

Bij besluit van 21 december 2023 heeft de minister van Defensie een verzoek van [appellant] om op enige wijze zijn overkomst naar Nederland te faciliteren (het verzoek), afgewezen. [appellant] heeft de Afghaanse nationaliteit en verblijft in Afghanistan. Op 27 juli 2023 heeft hij de minister gevraagd om hem en zijn gezin naar Nederland over te brengen. [appellant] stelt dat hij van 2008 tot 2010 in dienst van het bedrijf "Global Peace and Logistics Services" (GPLS) heeft gewerkt in kamp Holland en kamp Hadrian, in Uruzgan, Afghanistan. Hij hield zich bezig met logistieke en bevoorradingswerkzaamheden voor de Nederlandse strijdmacht.

Bij besluit van 22 december 2023 heeft de minister van Defensie een verzoek van [appellant] om op enige wijze zijn overkomst naar Nederland te faciliteren (het verzoek), afgewezen. [appellant] heeft de Afghaanse nationaliteit en verblijft in Afghanistan. Op 12 november 2022 heeft hij de minister gevraagd om hem en zijn gezin naar Nederland over te brengen. [appellant] stelt dat hij in dienst van het bedrijf "Rasheed Millat Construction Company" (RMCC) heeft gewerkt in kamp Holland en kamp Hadrian, in Uruzgan, Afghanistan. Hij heeft als veiligheidsmanager transportactiviteiten tussen kamp Holland en kamp Hadrian overzien die het bedrijf verrichtte voor de Nederlandse strijdmacht.

Bij besluit van 9 januari 2024 heeft de minister van Defensie een verzoek van [appellant] om op enige wijze zijn overkomst naar Nederland te faciliteren (het verzoek), afgewezen. [appellant] heeft de Afghaanse nationaliteit en verblijft in Afghanistan. Op 2 september 2023 heeft hij de minister gevraagd om hem en zijn gezin naar Nederland over te brengen. [appellant] stelt dat hij van 2007 tot 2010 in dienst van het bedrijf "Global Peace and Logistics Services" (GPLS) heeft gewerkt in kamp Holland, in Uruzgan, Afghanistan. Hij heeft als schoonmaker en assistent chauffeur voor de Nederlandse strijdmacht gewerkt.

Appellanten hebben beroep ingesteld tegen het besluit van de minister van Klimaat en Groene Groei van 22 december 2025 over het winningsplan "F06-IJssel". De minister heeft de Afdeling vanwege het bestaan van gewichtige redenen verzocht te bepalen dat alleen de Afdeling van het stuk kennis zal nemen. De minister heeft ter motivering van het verzoek aangevoerd dat deze delen van het winningsplan vertrouwelijk meegedeelde bedrijfs- en fabricagegegevens bevatten. Het gaat om concurrentiegevoelige informatie over investeringen en operationele kosten. De minister verwijst ter onderbouwing van het verzoek naar de uitspraken van de Afdeling van 31 juli 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3051 en 30 augustus 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2507.

Bij besluit van 29 augustus 2024 heeft de Dienst Toeslagen een aanvraag van [appellant] in het kader van de hersteloperatie toeslagen afgewezen. [appellant] heeft op 1 augustus 2024 een zogenoemde herbeoordeling van kinderopvangtoeslag aangevraagd in het kader van de hersteloperatie toeslagen. De Dienst Toeslagen heeft de aanvraag zonder een inhoudelijke beoordeling afgewezen, omdat de aanvraag na afloop van de wettelijke termijn op 1 januari 2024 is ingediend (artikel 6.1 van de Wet hersteloperatie toeslagen (de Wht)) en er geen bijzondere omstandigheden zijn om een uitzondering te maken.

Bij besluit van 1 oktober 2024 heeft de Dienst Toeslagen een aanvraag van [wederpartij] in het kader van de hersteloperatie toeslagen afgewezen. [wederpartij] heeft op 12 augustus 2024 een zogenaamde herbeoordeling van kinderopvangtoeslag aangevraagd in het kader van de hersteloperatie toeslagen. De Dienst Toeslagen heeft de aanvraag zonder een inhoudelijke beoordeling afgewezen, omdat de aanvraag na afloop van de wettelijke termijn op 1 januari 2024 is ingediend (artikel 6.1 van de Wet hersteloperatie toeslagen (de Wht)) en er geen bijzondere omstandigheden zijn om een uitzondering te maken.

Bij beslissing van 30 juni 2025 hebben examinatoren van de masteropleiding Rechtsgeleerdheid (afdeling Civiel Recht) van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden de masterscriptie van [appellant] beoordeeld met het cijfer 8,0. [appellant] heeft aan het voorjaarstraject van de masterscriptie Civiel Recht 2024-2025 deelgenomen. Deze scriptie moest uiterlijk op 6 juni 2025, om 12:00 uur, zijn ingeleverd. [appellant] heeft op die dag een voorlopige scriptie ingeleverd en daarbij te kennen gegeven dat hij verder zal werken aan de definitieve scriptie en die vóór het einde van het Pinksterweekend zal inleveren. De eerste lezer van de scriptie heeft op diezelfde dag in reactie daarop per e-mail medegedeeld dat hij ertoe is geneigd om [appellant] de scriptie tijdens het Pinksterweekend te laten afmaken en vervolgens de definitieve versie te beoordelen. [appellant] heeft de definitieve versie ingeleverd op 9 juni 2025.

Bij besluit van 17 oktober 2025 heeft het college zijn beslissing om op 13 oktober 2025 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met artikel 9 van de Afvalstoffenverordening 2010 en de daarop gebaseerde uitvoeringsregeling van de gemeente Den Haag aanbieden van huishoudelijk afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft het college vermeld dat een gedeelte van de kosten van de toepassing van bestuursdwang, te weten € 199,57, voor rekening van [appellante] komt De toepassing van spoedeisende bestuursdwang heeft bestaan uit het verwijderen van een doos die op 13 oktober 2025 is aangetroffen naast een ondergrondse container (ORAC) ter hoogte van de [locatie] in Den Haag. Het college is ervan uitgegaan dat [appellante] de doos verkeerd heeft aangeboden, omdat haar adres op het adreslabel op de doos staat.

Bij besluit van 1 juli 2024 heeft de Dienst Toeslagen een aanvraag van [wederpartij] in het kader van de hersteloperatie toeslagen afgewezen. [wederpartij] heeft op 23 april 2024, na afloop van de geldende wettelijke termijn op 1 januari 2024, een zogenaamde herbeoordeling kinderopvangtoeslag aangevraagd in het kader van de hersteloperatie toeslagen. De Dienst Toeslagen heeft de aanvraag vanwege de termijnoverschrijding zonder inhoudelijke beoordeling afgewezen. [wederpartij] heeft aangevoerd dat zij eerder niet op de hoogte was van de mogelijkheid om een herbeoordeling aan te vragen. Zij spreekt niet goed Nederlands, en heeft afgelopen jaren fysieke, mentale, en financiële problemen gehad. Volgens de Dienst Toeslagen vormen die omstandigheden geen grond om de te laat ingediende aanvraag van [wederpartij], in afwijking van de wettelijke termijn, inhoudelijk te beoordelen.

Bij besluit van 30 december 2025 heeft het college zijn beslissing om op 23 december 2025 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met artikel 10. eerste lid, onder b, van de Afvalstoffenverordening Groningen en artikel 11, vijfde lid, van het Uitvoeringsbesluit Afvalstoffenverordening Groningen 2025 aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft het college vermeld dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang, te weten € 212,10 voor rekening van [appellante] komen. De toepassing van spoedeisende bestuursdwang heeft bestaan uit het verwijderen van een kartonnen doos, die op 23 december 2025 is aangetroffen naast de ondergrondse papiercontainer ter hoogte van de Savorin Lohmanlaan in Groningen. Het college is ervan uitgegaan dat [appellante] de kartonnen doos verkeerd heeft aangeboden, omdat er op de doos een adreslabel staat met haar naam- en adresgegevens.

Bij besluit van 24 maart 2025 heeft de Dienst Toeslagen een aanvraag van [appellant] in het kader van de hersteloperatie toeslagen afgewezen. [appellant] heeft op 6 februari 2025 een aanvraag om herbeoordeling van kinderopvangtoeslag in het kader van de hersteloperatie toeslagen ingediend. Aan de afwijzing hiervan, bij besluit van 24 maart 2025, heeft de Dienst Toeslagen ten grondslag gelegd dat de aanvraag is ingediend na het verstrijken van de uiterste aanvraagdatum op 2 januari 2024 (artikel 6.1, eerste lid, van de Wet hersteloperatie toeslagen (Wht)) en er geen bijzondere omstandigheden zijn om een uitzondering te maken. [appellant] heeft in beroep aangevoerd dat hij te laat kennis heeft genomen van het bestaan van een termijn voor het indienen van de aanvraag. Verder heeft hij een toelichting gegeven op zijn persoonlijke situatie in de afgelopen jaren.

De toepassing van spoedeisende bestuursdwang heeft bestaan uit het verwijderen van een afvalzak met daarin een papierstuk, die op 2 februari 2026 is aangetroffen naast de ondergrondse afvalcontainer ter hoogte van de [locatie] in Den Haag. Het college is ervan uitgegaan dat [appellante] de afvalzak met daarin een papierstuk verkeerd heeft aangeboden, omdat haar naam en adres op het papierstuk staan.

Bij besluit van 6 januari 2022 heeft de minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur het verzoek van MOB en andere van 25 maart 2021 om toepassing te geven aan artikel 2.4 van de Wet natuurbescherming (Wnb) door een verplichting op te leggen aan Rotterdam Airport B.V. om maatregelen te treffen, afgewezen.

Bij besluit van 6 januari 2022 heeft Minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur het verzoek van MOB en anderen van 25 maart 2021 om toepassing te geven aan artikel 2.4 van de Wet natuurbescherming (Wnb) door aan Eindhoven Airport N.V. een verplichting op te leggen om maatregelen te treffen, afgewezen. In de uitspraak van 16 april 2026 heeft de rechtbank het beroep van MOB en anderen gegrond verklaard. Verder heeft zij bij die uitspraak het besluit op bezwaar van de minister van 8 januari 2025 vernietigd en opgedragen om met inachtneming van wat in de uitspraak is overwogen, binnen acht weken na verzending van de uitspraak een nieuw besluit te nemen. De minister stelt dat hij nog geen besluit heeft genomen, omdat het onhaalbaar is om aan de opdracht van de rechtbank te voldoen binnen acht weken. Om deze reden heeft de minister een verzoek om voorlopige voorziening ingediend om de uitspraak van de rechtbank te schorsen voor zover daarin een opdracht is gegeven.

Bij beslissing van 9 februari 2026 heeft de Examencommissie van het Instituut Bestuurskunde de door [appellant] ingeleverde masterscriptie ongeldig verklaard en [appellant] uitgesloten van een herkansing om zijn scriptie te repareren.[appellant] volgt de masteropleiding Public Management and Leadership en heeft in het kader van deze opleiding het scriptietraject gevolgd. Op 9 februari 2026 heeft de examencommissie vastgesteld dat [appellant] bij het schrijven van zijn scriptie fraude heeft gepleegd. De examencommissie heeft de scriptie ongeldig verklaard en [appellant] uitgesloten van de herstelmogelijkheid. Het college van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden heeft die beslissing in stand gelaten. Het CBE heeft zich in de beslissing van 12 mei 2026 op het standpunt gesteld dat de examencommissie terecht heeft geconcludeerd dat [appellant] heeft gefraudeerd door niet-bestaande referenties op te nemen in de scriptie. Daarmee is de herkomst van de gebruikte informatie niet controleerbaar en kan het werk niet worden beschouwd als een origineel, controleerbaar academisch product. Het college van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden is [appellant] niet gevolgd in zijn betoog dat het gaat om een menselijke fout die is begaan onder tijdsdruk.

Ten aanzien van zaak nr. 202307408/1/A3, die op 23 september 2026 op zitting zal worden behandeld, heeft staatsraad Daalder, die als voorzitter van de meervoudige kamer belast is met de behandeling van deze zaak, op 11 september 2026 het verzoek gedaan zich te mogen verschonen. Staatsraad Daalder heeft te kennen gegeven dat bij de voorbereiding van bovenvermelde zaak is gebleken dat mr. M.L. Batting zich namens verweerder als gemachtigde heeft gesteld. Mr. Batting is werkzaam op het kantoor Pels Rijcken, waar hij in het verleden ook aan verbonden is geweest. Hoewel hij sinds 1 januari 2016 niet meer aan dat kantoor is verbonden, heeft hij sindsdien met mr. Batting nauwe persoonlijke contacten onderhouden die tot op heden voortduren. Om iedere schijn van vooringenomenheid bij de behandeling van het hoger beroep te voorkomen, heeft staatsraad Daalder verzocht om verschoning.