Uitspraken

Bij brief van 23 juli 2003 heeft appellant, naar aanleiding van het verzoek van [wederpartij] tot wijziging van de motorgegevens van zijn vissersvaartuig, hem medegedeeld dat verhoging van het motorvermogen niet is toegestaan en hem in de gelegenheid gesteld om tot uiterlijk zes weken na dagtekening van deze brief het motorvermogen in overeenstemming te brengen met de regelgeving, door ofwel 37 kW van een ander geregistreerd vissersvaartuig uit het MOP segment 4J7 te verwerven, ofwel de nieuwe motor af te stellen op 110 kW en daarvan aangifte te doen middels toezending van een verklaring van de motorfabrikant.

Bij besluit van 17 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Middelharnis (hierna: het college) geweigerd aan appellant bouwvergunning te verlenen voor het uitbreiden van een woning op het perceel [locatie] te Middelharnis (hierna: het perceel).

Bij besluit van 8 december 2003 heeft de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Minister) geweigerd om ten behoeve van appellante een verklaring van geen bezwaar af te geven.

Bij besluit van 17 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bussum (hierna: het college) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het vergroten van de woning op de begane grond, voor het uitbreiden van de eerste verdieping en voor het vervangen van een garage/berging op het perceel [locatie] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 2 december 2003 heeft appellant geweigerd om ten behoeve van [wederpartij] een verklaring van geen bezwaar af te geven.

Op 17 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Geldrop-Mierlo (hierna: het college) bekend gemaakt dat op 16 januari 2004 aan [vergunninghouder] van rechtswege bouwvergunning is verleend voor een spoelplaats, voedersilo en silovoet op de [locatie], kadastraal bekend sectie […], nummer […], te [plaats].

Bij besluit van 8 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Mierlo (hierna: het college) bouwvergunning verleend voor het oprichten van een opslagloods aan de [locatie 1]-[locatie 2], kadastraal bekend sectie […], nummer […], te Mierlo.

Bij besluit van 17 mei 2004 heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van appellanten om over te gaan tot het treffen van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot de inrichting waarvoor aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in de Wet milieubeheer is verleend.

Bij besluit van 20 oktober 2003 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te Amsterdam (hierna: het bureau) de aanvraag van appellant om een vergoeding van extra uren afgewezen.

Bij besluit van 3 september 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zwolle (hierna: het college) geweigerd om een lichte bouwvergunning te verlenen voor het plaatsen van één dakkapel aan de voorzijde en één dakkapel aan de achterzijde van de woning van appellant op het perceel plaatselijk bekend, [locatie] te Zwolle, kadastraal bekend, sectie […], nummer […] te Zwolle.

Op 17 september 2003 heeft appellant (hierna: de burgemeester) besloten bij het doorgaan van het op 26 september 2003 in de inrichting van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Peppermill B.V." (hierna: Peppermill) geplande evenement "Megarave Reunion" de inrichting bij de aanvang daarvan met onmiddellijke ingang te sluiten voor de duur van 72 uren en bij elk ander vergelijkbaar evenement, waarbij de burgemeester er redelijkerwijs van mag uitgaan dat die onlosmakelijk is verbonden met gebruik van en/of handel in (hard)drugs, eveneens tot sluiting over te gaan voor een nader te bepalen duur.

Bij besluit van 21 juni 2004 heeft appellant (hierna: de burgemeester) geweigerd de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Peppermill B.V." (hierna: Peppermill) vergunning te verlenen voor het houden van het evenement "Megarave 2004" in de inrichting van Peppermill en buiten op het bij de inrichting behorende terrein op 20 of 27 augustus 2004.

Bij besluit van 6 juli 2004 heeft de raad voor rechtsbijstand te 's-Hertogenbosch (hierna: de raad) het verzoek van appellant om een toevoeging als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: de Wrb) afgewezen.

Bij besluit van 2 december 2003, verzonden op 10 februari 2004 heeft appellant de op 14 augustus 2003 door [wederpartij] gevraagde huisvestingsvergunning geweigerd te verlenen.

Bij besluit van 4 december 2001 heeft de raad van de gemeente Harenkarspel (hierna: de raad) de verzoeken van appellante van 11 november 1999 en 1 augustus 2001 tot het onttrekken van een gedeelte van de in de gemeente Harenkarspel gelegen openbare weg "Rekerlanden" aan het openbaar verkeer afgewezen.

Bij besluit van 23 februari 2005 heeft de burgemeester van Den Haag (hierna: de burgemeester) geweigerd aan [appellant B] een vergunning als bedoeld in artikel 95h, eerste lid, van de Algemene Politieverordening 's-Gravenhage (hierna: APV) te verlenen voor de exploitatie van een seksinrichting in het pand [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 20 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oisterwijk (hierna: het college), voor zover thans van belang, de bestaande voorrangsregeling op het kruispunt van het Stroomdalpad met de Burgemeester Verwielstraat gewijzigd.

Op 10 december 2004 heeft appellant sub 1 (hierna: de burgemeester) appellante sub 2 (hierna: The Fatman) schriftelijk laten weten dat de op 7 februari 1997 aan The Fatman verleende gedoogstatus voor het verstrekken van softdrugs in de coffeeshop "The Fatman" aan de Kolhoopstraat 4 te Emmen (hierna: de coffeeshop) op 7 december 2004 met onmiddellijke ingang is ingetrokken.

Bij besluit van 7 september 2004 heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) de behandeling van het verzoek van appellant om voortzetting van de huursubsidie voor het tijdvak 2004-2005 wegens het ontbreken van nadere inkomensgegevens over het jaar 2003, gestaakt.

Bij besluit van 17 november 2003 heeft verweerder het verzoek van appellante om schadevergoeding afgewezen.

Bij brief van 29 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Delfzijl (hierna: het college) aan appellant meegedeeld dat op grond van het gemeentelijk beleid maximaal één coffeeshop binnen de gemeente wordt gedoogd en dat reeds in 2002 een gedoogbeschikking is verleend aan de persoon [belanghebbende] voor de [locatie], met een geldigheidsduur tot 1 juni 2004. Voorts heeft het college meegedeeld dat een verlenging van de gedoogbeschikking op termijn vrijwel zeker in overweging moet worden genomen.

Bij besluit van 3 juli 2006 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 7 juli 2004 heeft de gemeenteraad van Veere, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 20 april 2004 en 22 juni 2004, het bestemmingsplan "Rijksweg N57 en rondweg Serooskerke" vastgesteld.

Bij besluit van 24 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen (hierna: het college ) besloten, voor zover van belang, door middel van onderborden van het type 0101 als bedoeld in artikel 67, eerste lid, onder c, van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 aan te duiden dat de Beekmansdalseweg in Nijmegen voor fietsers in beide richtingen is opengesteld.

Bij besluit van 25 augustus 2003, voor zover van belang, heeft het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen (hierna: het college) het verzoek van appellanten om de Beekmansdalseweg in Nijmegen, in beide richtingen gesloten te verklaren voor gemotoriseerd motorrijtuigenverkeer, afgewezen.

Bij besluit van 27 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Helmond (hierna: het college) appellant, onder aanzegging van een dwangsom, aangeschreven vóór 15 september 2004 de verkoop van eigen geteelde perkplanten en andere producten, zoals bloempotten, metalen sierwerken voor het plaatsen van planten en potgrond aan particulieren op het perceel [locatie] te [plaats] blijvend te beëindigen.

Bij besluit van 24 november 2003 heeft appellant (hierna: het college) aan [wederpartij] geweigerd vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een serre aan de zij- en voorkant van de woning aan de [locatie] in Alphen aan den Rijn.

Bij besluit van 16 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haren (hierna: het college) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid HBG Vastgoed B.V. (hierna: HBG Vastgoed B.V.) een bouwvergunning verleend voor het oprichten van een supermarkt en zestien appartementen op een perceel aan de Kroonkampweg te Haren.

Bij besluit van 9 januari 2004 heeft appellant sub 2 (hierna: het college) aan appellant sub 1 vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het verbouwen en uitbreiden van de woning op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 17 februari 2004 is namens de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) de huursubsidie van appellante over het subsidiejaar 2003-2004 vastgesteld op nihil en de reeds uitgekeerde huursubsidie ten bedrage van € 805,14 teruggevorderd.

Bij besluit van 19 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Laarbeek (hierna: het college) appellant onder oplegging van een last onder dwangsom aangeschreven de bouwkundige wijzigingen van de varkensstal op het adres [locatie] te [plaats] ongedaan te maken en de stal in oorspronkelijke toestand te herstellen of af te breken.

Bij besluit van 22 april 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een ballonvaartbedrijf en keuringsbedrijf van gas- en heteluchtballonnen gelegen aan de [locatie 1] en [locatie 2] te [plaats]. Dit besluit is op 27 april 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 18 februari 2004, kenmerk WHH/HA, heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom opgelegd omdat de inrichting aan de Overtoom 65 te Westzaan in afwijking van de vergunning in werking is.

Bij besluit van 24 januari 2005 heeft verweerder zijn beslissing om op 24 december 2004 ten aanzien van de inrichting van appellante op het perceel [locatie] te Almelo bestuursdwang toe te passen ter zake van het overtreden van artikel 8.1, eerste lid, van de Wet milieubeheer en het Vuurwerkbesluit, op schrift gesteld.

Bij besluit van 3 mei 2005 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een veehouderij met een timmerwerkplaats op het adres [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 31 mei 2005 ter inzage gelegd.

Bij brief van 11 november 2003 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (hierna: de Staatssecretaris) in reactie op het verzoek van appellante een viertal masteropleidingen aan te wijzen bij het Uitvoeringsbesluit Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (hierna: de WHW), aan haar in overweging gegeven om die masteropleidingen ter advies aan de Nationale Accreditatie Organisatie (hierna: de Nao) voor te leggen.

Bij besluit van 3 mei 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een varkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 19 mei 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 9 mei 2005 heeft verweerder ingevolge artikel 15, eerste lid, van de Tracéwet het tracébesluit "A2/A67 Randweg Eindhoven 2005 (km 10.417 - km 10.609)" (hierna: het tracébesluit) vastgesteld.

Bij besluit van 13 september 2004 heeft de burgemeester van Loenen (hierna: de burgemeester) aan [wederpartij], vergunning verleend voor de exploitatie van het [restaurant], met buiten- en binnenterras, gelegen aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 27 juli 2002 heeft appellant (hierna: het college) aan [wederpartij] bouwvergunning onder voorwaarden verleend voor de herbouw van een opstal (schuur) op het perceel kadastraal bekend gemeente Overasselt, sectie […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 29 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Venlo (hierna: het college) het verzoek van appellant om een afschrift van het ambtelijk voorstel en andere documenten inzake de besluitvorming met betrekking tot het aan appellant bij brief van 21 juli 2004 gedane verzoek medewerking te verlenen aan een akoestisch onderzoek, ingewilligd met uitzondering van een passage en bijlagen.

Bij besluiten van 1 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Grave (hierna: het college) voor zover thans van belang, appellanten onder oplegging van een dwangsom aangeschreven de aangebrachte voorzieningen van bouwkundige aard die het gebouw op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) geschikt maken voor bewoning (woonkamers, keukens, slaapkamers, badkamers, achterbouw, serre en overkappingen) te verwijderen en verwijderd te houden en het gebruik voor bewoning te beëindigen en beëindigd te houden.

Bij besluit van 23 november 2004 heeft de gemeenteraad van Cranendonck, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 12 oktober 2004, het bestemmingsplan "Kom Maarheeze" vastgesteld.

Bij besluit van 21 november 2003 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland (hierna: het college) goedkeuring verleend aan het op 3 juli 2003 door het algemeen bestuur van het hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht (hierna: het hoogheemraadschap) vastgestelde peilbesluit polders Noordelijke Vechtplassen.

Bij besluit van 28 september 2004 heeft de gemeenteraad van Heerlen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 17 september 2004, het bestemmingsplan "Hoogveld Reparatie 2004" vastgesteld.

Bij besluit van 9 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oosterhout (hierna: het college) vrijstelling ingevolge artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning verleend voor de bouw van zeven woningen aan de Hoge Akker te Den Hout.

Bij besluit van 17 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Meerssen (hierna: het college) vrijstelling ingevolge artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning verleend voor het vernieuwen en/of veranderen van een gedeelte van de boerderij tot drie vakantieverblijven en een agrotaverne/recreatieruimte aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 6 september 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heumen (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de zonder bouwvergunning op het perceel, kadastraal bekend gemeente [plaats] sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] gebouwde overkapping/aanbouw af te breken en van het perceel te verwijderen.

Bij besluit van 27 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) vrijstelling ingevolge artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning verleend voor de bouw van 12 appartementen met bergingen op een perceel aan de Dupuislaan te Eindhoven. Bij dat besluit heeft het college tevens ontheffing verleend van artikel 2.5.30, eerste lid, van de Bouwverordening voor de aanleg van 6 parkeerplaatsen op eigen terrein.

Bij brief van 20 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen aan den Rijn (hierna: het college) aan [appellant sub 2] medegedeeld dat het gebruik van de woning aan de [locatie] als recreatiewoning onder de werking van het overgangsrecht van het bestemmingsplan "Buitengebied West" valt. Voor de overige opstallen heeft het college een persoonsgebonden gedoogbeschikking verleend.

Bij besluit van 19 september 2003 heeft de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (hierna: de Minister) de instellingssubsidie van appellante beëindigd en een afbouwsubsidie vastgesteld van € 1.754.175,00, bestaande uit € 1.052.505,00 voor het jaar 2004 en € 701.670,00 voor het jaar 2005.

Bij besluit van 6 juni 2003 heeft de raad van toezicht van de orde van advocaten in het arrondissement Groningen (hierna: de raad van toezicht) besloten dat de periode van 13 augustus tot 1 december 2001, waarin [partij] de praktijk feitelijk niet heeft uitgeoefend, niet kan meetellen voor het voldoen aan de verplichting krachtens artikel 9b van de Advocatenwet (hierna: de Wet) om de praktijk gedurende drie jaar uit te oefenen onder toezicht van een andere advocaat.

Bij besluit van 6 maart 2003 (hierna: het primaire besluit) heeft de raad van de gemeente Den Haag (hierna: de gemeenteraad) het verzoek van appellant om schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) afgewezen.

Bij besluit van 10 maart 2005, kenmerk LMV 2005.023031 heeft verweerder het verzoek van appellante om te worden vrijgesteld van de verplichting tot het betalen van de ingevolge artikel 79 van de Wet bodembescherming (verder: Wbb) verschuldigde bijdrage in het kader van de sanering van de locatie Ringweg/Dr.Poelsstraat afgewezen.

Bij besluit van 2 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zevenhuizen-Moerkapelle (hierna: het college) het bezwaar tegen het uitblijven van een besluit op de aanvraag van appellant van 9 juli 2001 om bouwvergunning voor het realiseren van een africhtingshal voor paarden, een paardenstal en een mestopslag op het perceel [locatie] te [plaats], gegrond verklaard en medegedeeld binnen een maand alsnog een beslissing op de aanvraag te nemen.

567/1.

Bij besluit van 5 juli 2005 heeft verweerder aan de gemeente Breda een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor onder meer de opslag en compostering van groenafval en de opslag van wegenbouwmaterialen, klinkers en gemeentecontainers op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 18 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 16 maart 2004 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Prins Alexander van de gemeente Rotterdam (hierna: het dagelijks bestuur) het besluit van 20 januari 2003 tot verlening van een eenmalige subsidie aan de vereniging "Voetbalvereniging "Alexandria '66"" (hierna: de voetbalvereniging) ingetrokken en het subsidiebedrag op nihil vastgesteld.

Bij besluit van 30 september 2004 heeft C. Peereboom, werkzaam bij de gemeente Amstelveen, aan appellante medegedeeld dat het peil van het nieuw te bouwen restaurant op het perceel Handweg 1/3/5 te Amstelveen (hierna: het perceel) is vastgesteld op -0,80 N.A.P.

Bij brief van 1 februari 2005 heeft verweerder het verzoek om met betrekking tot de woningen van appellanten een melding te doen als bedoeld in artikel 88, eerste lid, van de Wet geluidhinder niet ingewilligd.

Bij besluit van 17 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxtel (hierna: het college) een op 25 mei 1999 aan appellant verleende bouwvergunning voor het bouwen van een bedrijfsverzamelgebouw op het perceel [locatie] te Boxtel (hierna: het perceel) ingetrokken.

Bij besluit van 8 juli 2005 heeft verweerder het verzoek van appellante tot wijziging van de bij besluit van 9 juli 2002 aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Essent Energie Productie B.V." (hierna: Essent) verleende vergunning voor een inrichting voor het opwekken van elektriciteit en warmte (de Amercentrale), gelegen aan de Amerweg 1 te Geertruidenberg, afgewezen.

Bij besluit van 16 oktober 2003 heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van appellanten van 16 juli 2003 om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot het agrarisch bedrijf van [vergunninghouder], gelegen op de percelen [locatie a] en [locatie b] te Aalten.

Bij besluit van 30 september 2003 heeft de raad van de gemeente Westland (hierna: de raad) aan appellanten een planschadevergoeding toegekend van € 9.000,00 (ƒ 19.833,39), te vermeerderen met wettelijke rente vanaf 3 oktober 2000, respectievelijk 29 december 2000.

Bij besluit van 28 juni 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een varkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 4 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 28 juni 2005 heeft verweerder aan appellant een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, geweigerd voor het veranderen van een varkenshouderij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 7 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 28 juni 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, verleend voor het veranderen van een vleesvarkenshouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 7 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 7 maart 2002 heeft appellant (hierna: de RDW) de aan [wederpartij] verleende erkenning voor het uitvoeren van periodieke keuringen van voertuigen boven 3500 kilogram op de keuringsplaats, gelegen aan de [locatie] te [plaats], voor de duur van zes weken ingetrokken.

Bij besluit van 28 augustus 2003 heeft het algemeen bestuur van het hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht (hierna: het hoogheemraadschap) het Watergebiedsplan Zevenhoven deel 1, bestaande uit het peilbesluit polder Zevenhoven deel I (hierna: het peilbesluit) en een waterinrichtingsplan, vastgesteld.

Bij besluit van 24 februari 2005 heeft de gemeenteraad van Son en Breugel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 februari 2005, het bestemmingsplan "Herziening Breeakker" vastgesteld.

Bij besluit van 24 juni 2003 heeft de raad van toezicht van de orde van advocaten in het arrondissement Amsterdam (hierna: de raad van toezicht) aan [partij] meegedeeld dat haar stage met 5,4 maanden wordt verlengd en dat zij in aanmerking komt voor een stageverklaring in december 2003.

Bij besluit van 4 augustus 2004 heeft appellant (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het oprichten van een overkapping van golfplaten op palen (hierna: het bouwwerk) op het terrein, kadastraal bekend gemeente Ermelo, sectie […], no. […], plaatselijk bekend "tegenover [locatie]".

Bij besluit van 12 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een melkrundveehouderij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 21 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluiten van 15 november 2004 en 21 februari 2005 heeft verweerder appellante ontheffing verleend van de zorgplicht riolering voor percelen in het buitengebied van de gemeente Zijpe.

Bij brief van 6 januari 2004 heeft appellant (hierna: het college)[wederpartij a] medegedeeld dat op grond van artikel 4:5, eerste lid, aanhef en onder c, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) is besloten diens aanvraag voor een reguliere bouwvergunning eerste fase voor het verbouwen van het pand [locatie] te Den Haag tot studentenhuisvesting niet verder te behandelen.

Bij besluit van 15 juli 2005 heeft verweerder geweigerd aan appellant een vergunning als bedoeld in de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (hierna: de Wvo) te verlenen voor het in het oppervlaktewater brengen van koper- en chroomzouten in de Vinkeveense Plassen. Dit besluit is op 22 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 8 februari 2005 heeft de gemeenteraad van Gaasterlân-Sleat, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 28 januari 2005, het bestemmingsplan "Natuurontwikkelingsproject Sminkewei Oudemirdum (2004)" vastgesteld.

Bij besluit van 15 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een varkenshouderij, gelegen op de percelen [locatie 1] en [locatie 2] te [plaats]. Dit besluit is op 25 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 19 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een vleesvarkenshouderij, paardenfokkerij en hondenpension op het perceel [locatie 1] te [plaats]. Tevens is vergunning geweigerd voor de ziekenboeg, de afleverruimte, de afdeling voor 70 vleesvarkens in stal 6 en het houden van 168 vleesvarkens in stal 2. Dit besluit is op 28 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 16 augustus 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nieuwkoop (hierna: het college) appellant bouwvergunning geweigerd voor het aanbrengen van wijzigingen van onder meer enkele kozijnen aan de tuinbouwschuur op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 26 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een melkrundveehouderij en stierenmesterij op het perceel [locatie 1] te [plaats]. Dit besluit is op 27 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 26 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor een pluimveehouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 27 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 20 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eersel (hierna: het college), de Politiehondenvereniging Vroeg en Vlug (hierna: de Politiehondenvereniging), voor zover hier van belang, onder oplegging van een dwangsom gelast de zonder bouwvergunning geplaatste SRV-wagen in het boslaantje achter het perceel, kadastraal bekend gemeente Vessem, sectie F, nummer 3113 (ged.), plaatselijk bekend nabij de Urnenweg (ongenummerd) te Knegsel, te verwijderen en verwijderd te houden, behalve op dinsdagen en donderdagen van 17.30 uur tot 22.30 uur en op zondagen van 08.00 uur tot 13.00 uur.

Bij besluit van 12 augustus 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Emmen (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het vernieuwen van een stallingsruimte op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 19 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het plaatsen van een zeembalkon aan de achterzijde van de eengezinswoning [locatie] te Leidschendam.

Bij besluit van 26 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een pluimveehouderij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 5 augustus 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 januari 2005 heeft de gemeenteraad van De Bilt, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 23 augustus 2004, het bestemmingsplan "Hollandsche Rading 2004" vastgesteld.

Bij besluit van 18 augustus 2005, nummer RWSCD BJV 2005/4722, heeft verweerder aan de Staat der Nederlanden ten behoeve van de hoofdingenieur-directeur van Rijkswaterstaat Noord-Brabant vergunning verleend als bedoeld in artikel 2 van de Wet beheer rijkswaterstaatwerken (hierna: Wbr) voor het realiseren van de ombouw van de A2/A67 Randweg Eindhoven, zoals omschreven in het tracébesluit "A2/A67 Randweg Eindhoven", een en ander met bijkomende werken.