De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 6 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leusden (hierna: het college) appellant verzocht om binnen zes weken een aanvraag om een bouwvergunning in te dienen dan wel de verhuur van kamers aan derden te (doen) staken.
Bij besluit van 11 augustus 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Barneveld (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de buitenopslag op het perceel aan de [locatie] te Barneveld van (stalen en pvc) buizen en andere voorwerpen die in het kader van het loodgieters- en installatiebedrijf aanwezig zijn, en van asbestplaten te verwijderen en verwijderd te houden.
Bij brief van 23 januari 2004 heeft appellante een bezwaarschrift ingediend tegen het uitblijven van een beslissing op haar aanvragen van 28 augustus 2003 en 12 november 2003 om een besluit, inhoudende het terugdraaien van het in de brieven van 11 februari 2003 en 20 augustus 2003 door het college ingenomen standpunt geen medewerking te verlenen aan welke besluitvorming dan ook totdat appellante een aanvraag voor een milieuvergunning heeft ingediend.
Bij besluit van 6 december 2004, kenmerk 2002-019.ssb, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het verzorgen van telecommunicatieverbindingen en radio-omroepuitzendingen op het perceel Gaestdyk 3 te Tjerkgaast, kadastraal bekend gemeente Langweer, sectie K, nummers 427 en 432. Dit besluit is op 6 december 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 21 oktober 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hof van Twente (hierna: het college) geweigerd vrijstelling als bedoeld in artikel 17, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning te verlenen aan appellante voor de bouw van een tijdelijke opslagloods (hierna: de loods) op het perceel, kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], no. […], plaatselijk bekend [locatie].
Bij besluit van 13 januari 2003 heeft de gemeenteraad van Steenwijkerland (hierna: de gemeenteraad) geweigerd vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) te verlenen voor het vestigen van een (ecologische) kwekerij met bedrijfswoning op een perceel aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 2 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deventer (hierna: het college) besloten vrijstelling van het vigerende bestemmingsplan als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) in verbinding met artikel 50, vijfde lid van de Woningwet (Ww.) en een bouwvergunning voor het bouwen van een woning aan de [locatie] te Deventer aan [belanghebbende] te verlenen.
Bij besluit van 26 mei 2003 heeft appellant vrijstelling als bedoeld in de artikelen 15 en 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning verleend aan [vergunninghouder] voor het bouwen van een woning op het perceel, kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], no. […], plaatselijk bekend [locatie].
Bij besluit van 25 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasdriel (hierna: het college) geweigerd handhavend op te treden tegen een inmiddels opgerichte bedrijfshal, gelegen aan de [locatie] in [plaats], van [belanghebbende] te [plaats].
Bij besluit van 27 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lelystad (hierna: het college) het verzoek van appellanten om handhavend op te treden tegen het bedrijf Top Compost B.V., gelegen aan de Platinastraat 26 te Lelystad, afgewezen.
Bij uitspraak van 29 december 2004, in zaak no. 200405814/1, heeft de Afdeling de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank 's-Gravenhage, reg.nr. AWB 03/4343 en AWB 03/4345, bevestigd. Deze uitspraak is aangehecht.
Bij brief van 10 mei 2004 heeft appellante bij verweerder bezwaar gemaakt tegen de voorgenomen plaatsing van een afvalcontainer ter hoogte van de Retiefstraat 49 te Amsterdam.
Bij besluit van 22 juni 2001 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, thans Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (hierna: de Staatssecretaris) de villaboerderij bestaande uit een voorhuis, hals, driekapschuur met aangebouwde garage en bijschuur (hierna: de boerderij met bijgebouwen), gelegen aan de [locatie] te [plaats], gemeente [plaats], aangewezen als beschermd (rijks)monument in de zin van de Monumentenwet 1988 (hierna: de wet).
Bij brief van 23 november 2002 heeft appellant de Deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Amsterdam (hierna: de deken) verzocht een schadebesluit te nemen aangezien appellant door het handelen van de deken inzake zijn klacht aangaande [persoon] beweerdelijke schade heeft geleden.
Bij besluit van 16 oktober 2003 heeft het Algemeen Bestuur van het Waterschap Vallei en Eem (hierna: het algemeen bestuur) de legger Barneveldse beek (hierna: de legger) vastgesteld.
Bij besluit van 19 januari 2005, kenmerk Wm 04-30, heeft verweerder geweigerd krachtens de Wet milieubeheer appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet te verlenen voor een melkrundvee- en varkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Holten, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 11 februari 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 16 mei 2003 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd om de geboortedatum van [zoon] in de gemeentelijke basisadministratie te wijzigen van 25 februari 1991 in 25 februari 1986.
Bij besluit van 6 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Sittard-Geleen (hierna: het college) de subsidie voor het jaar 2003 vastgesteld op € 411,00 en bepaald dat dit bedrag wordt verrekend met de accommodatiebijdrage van € 648,00.
Bij besluit van 3 januari 2005, kenmerk 04.1719, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een melkrundveehouderij en vleesvarkensbedrijf gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Hellendoorn, sectie [,,,], nummer [,,,]. Dit besluit is op 5 januari 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 27 januari 2004 is namens de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de minister) de aan appellant op grond van de Huursubsidiewet (hierna: de Hsw) toegekende bijdrage over het tijdvak van 1 juli 2002 tot 1 juli 2003 gewijzigd in nihil en is het teveel uitgekeerde bedrag aan huursubsidie ten bedrage van € 1.626,12 teruggevorderd.
Bij besluit van 9 oktober 2003 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd de gegevens inzake het tussen [wederpartij] en [partner] in Nigeria gesloten huwelijk in de gemeentelijke basisadministratie op te nemen.
Bij besluit van 13 augustus 2004, kenmerk 04.002081, heeft verweerder beslist bestuursdwang als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht toe te passen ter zake van een bovengronds reservoir voor de opslag van propaan met een inhoud van maximaal 5 m3 (hierna: propaanreservoir) gelegen op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 16 november 2004 heeft verweerder het verzoek van appellant om krachtens artikel 5 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer nadere eisen te stellen met betrekking tot de inrichting op het perceel [locatie] te [plaats], afgewezen.
Bij besluit van 6 mei 2003, kenmerk 2003/19283 heeft verweerder op grond van artikel 39 van de Wet bodembescherming instemming onthouden aan het door de gemeente Brunssum ingediende "Hersaneringsplan Woonvlek I Parkplan Emma gemeente Brunssum".
Bij besluit van 29 juli 2003, kenmerk 2003/32638 heeft verweerder op grond van artikel 44 van de Wet bodem bescherming burgemeester en wethouders van Brunssum bevolen de sanering van het geval van bodemverontreiniging met betrekking tot de gebieden Woonvlek I en het parkgebied-woongebied te Brunssum binnen een jaar in overeenstemming te brengen met het goedgekeurde saneringsplan voor deze locatie.
Bij besluit van 27 september 2004, kenmerk 0407405/LE, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een melkrundveehouderij op het perceel [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 30 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 16 juni 2004 heeft de gemeenteraad van Harlingen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 27 april 2004, het bestemmingsplan "Harlingen-Ludinga" vastgesteld.
Bij besluit van 29 juni 2004 heeft de gemeenteraad van Deventer het bestemmingsplan "Boreelkazerneterrein" vastgesteld.
Bij besluit van 5 juli 2004, kenmerk DRZ/04/2304/SD/SM, heeft verweerder aan verzoekster op grond van artikel 12 van de Natuurbeschermingswet voor een periode van vier jaar vergunning verleend voor het uitvoeren van proeven met diverse typen mosselzaadcollectoren (en de hieraan verbonden specifieke oogsttechnieken) op bepaalde mosselpercelen en nader aangeduide plaatsen in de geulen in de Waddenzee.
Bij besluit van 24 mei 2005, kenmerk ODB 2005 7703, heeft verweerder aan verzoekster, onder gelijktijdige intrekking van de bij besluit van 14 augustus 2002 opgelegde last onder dwangsom, een nieuwe last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd ten aanzien van de [horeca-inrichting] aan de [locatie] te [plaats]. De dwangsom is verhoogd en vastgesteld op € 5.000,00 per geconstateerde overtreding van voorschrift 1.1.1 uit bijlage B bij het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) en de bij besluit van 27 augustus 2003 opgelegde nadere eis. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 50.000,00.
Bij 29 afzonderlijke besluiten van 10 december 2004, met kenmerken DRZZ 04-6979/GV/DvR tot en met DRZZ 04-7007/GV/DvR, bij besluit van 16 december 2004, kenmerk DRZZ 04-7265/GV/DvR en bij besluit van 20 december 2004, kenmerk DRZZ 04-7286/GV/DvR, heeft verweerder op grond van artikel 12 van de Natuurbeschermingswet aan verzoekers vergunningen onder voorwaarden verleend voor het uitzaaien en weer opvissen van oesters en mosselen uit het Verenigd Koninkrijk en Ierland in het staats- en/of beschermd natuurmonument "Oosterschelde-buitendijks". De vergunningen zijn geldig tot en met 31 december 2005.
Bij besluit van 7 april 2005, kenmerk DRZZ 05-2613/GV/DvR, heeft verweerder op grond van artikel 12 van de Natuurbeschermingswet aan verzoekster een vergunning onder voorwaarden verleend voor het uitzaaien en weer opvissen van mosselen afkomstig uit het Verenigd Koninkrijk en Ierland in het staats- en/of beschermd natuurmonument "Oosterschelde-buitendijks". De vergunning is geldig tot en met 31 december 2005.
Bij vier afzonderlijke besluiten van 21 april 2005, kenmerken DRZZ 05-3013/GV/DvR tot en met DRZZ 05-3016/GV/DvR heeft verweerder aan verzoeksters op grond van artikel 12 van de Natuurbeschermingswet vergunningen onder voorwaarden verleend voor het uitzaaien en weer opvissen van mosselen uit het Verenigd Koninkrijk en Ierland in het staats- en/of beschermd natuurmonument "Oosterschelde-buitendijks". De vergunningen zijn geldig tot en met 31 december 2005.
Bij besluit van 20 juli 2004 heeft verweerder een verzoek van verzoeker om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot de inrichting van Schutterij St. Cornelius op het adres Ittervoorterweg 70h te Weert, afgewezen.
Bij besluit van 9 november 2004 heeft verweerder een verzoek van verzoeker om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot de inrichting van Schutterij St. Cornelius op het adres Ittervoorterweg 70h te Weert, afgewezen.
Bij besluit van 22 april 2005, kenmerk 79393, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [aanvrager] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een ballonvaartbedrijf en een keuringsbedrijf van gas en heteluchtballonnen, gelegen aan de [locatie 1], [locatie 2] en [locatie 3] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Hengelo, sectie […], nummers […] (ged.).
Verweerder heeft op 4 februari 2005 een ontwerpbesluit opgesteld op het verzoek van verzoeker om toepassing van de artikelen 8.23 en 8.25 van de Wet milieubeheer met betrekking tot de vergunningen die zijn verleend voor de inrichting van Schutterij St. Cornelius op het adres Ittervoorterweg 70h te Weert. Dit ontwerpbesluit is op 9 februari 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 3 december 2004, zoals gewijzigd bij besluit van 27 december 2004, heeft het college van burgemeester en wethouders (hierna: het college) appellant gewaarschuwd dat hij met ingang van die datum ophoudt lid te zijn van de raad van de gemeente Zaanstad.
Bij besluit van 19 februari 2003 hebben verweerders, op voorstel van het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland van 28 januari 2003, het streekplan "Zuid-Holland West" vastgesteld.
Bij besluit van 29 september 2005 heeft verweerder het handhavingsverzoek van verzoeker van 9 juni 2004 met betrekking tot de vergroting van een loods en de stallingactiviteiten op het terrein van de inrichting op het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen.
Bij besluit van 10 mei 2005 heeft verweerder het handhavingsverzoek van verzoeker van 7 februari 2005 met betrekking tot de opslag van kalk en aanverwante activiteiten op het terrein van de inrichting op het perceel [locatie] te [plaats] gedeeltelijk toegewezen en gedeeltelijk afgewezen.
Bij besluit van 2 mei 2005 heeft verweerder zijn eerdere besluiten van 1 juni 2004 en 16 december 2003 ingetrokken en het handhavingsverzoek van verzoeker van 13 maart 2002 met betrekking tot diverse activiteiten op het terrein van de inrichting op het perceel [locatie] te [plaats] gedeeltelijk toegewezen en gedeeltelijk afgewezen.
Bij besluit van 18 maart 2003, verzonden op 27 maart 2003 heeft verzoeker onder het stellen van voorwaarden aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Maatschappij tot exploitatie van bungalows en recreatieoorden Mijbupark B.V. (hierna: de vergunninghoudster) de gevraagde vergunning, als bedoeld in artikel 8, eerste lid, van de Wet op de Openluchtrecreatie, ten behoeve van de exploitatie van camping Le Parage aan de Langevelderlaan 43 te Noordwijk, verleend.
Bij besluit van 11 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veldhoven (hierna: het college) appellant gelast het zonder bouwvergunning in de ontvangstruimte van zijn bedrijf aan de [locatie 1] te [plaats] (hierna: het perceel) aangebrachte sanitair en keukenblok voor 1 mei 2004 te verwijderen, onder oplegging van een dwangsom van € 500,00 per week met een maximum van € 50000,00.
Bij besluit van 15 juni 2005 heeft verweerder het handhavingsverzoek van verzoeker van 18 mei 2005 met betrekking tot indienen van een melding met een daarbij gevoegd akoestisch rapport als bedoeld in het artikel 6 van het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer (hierna: het Besluit) ten behoeve van de inrichting op het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen.
Bij besluit van 10 januari 2002 heeft de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Staatssecretaris) aan appellant medegedeeld dat zijn verzoek om openbaarmaking van de ten behoeve van het deelrapport "Het derde klaphek voorbij?" door prof. dr. A.B. Ringeling en zijn medewerkers (hierna: de onderzoekers) opgestelde gespreksverslagen (hierna: de gespreksverslagen) naar de Erasmus Universiteit te Rotterdam is doorgezonden aangezien alle op het deelrapport betrekking hebbende stukken daar berusten.
Bij besluit van 19 september 2003 heeft verweerder het verzoek van appellant om een energiepremie voor dakisolatie afgewezen.
Bij uitspraak van 26 juni 2002, in zaak no. 200101928/1, heeft de Afdeling de uitspraak van de rechtbank Maastricht van 18 april 2001, registratienummer AWB 00/645 WRO19I, bevestigd en het beroep tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Heerlen (hierna: het college) van 3 juli 2001, kenmerk 0121/010422/010430/A/MT, ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.
Bij besluit van 26 januari 2004 heeft verweerder een aanvraag van appellant om een energiepremie afgewezen.
Bij besluit van 7 november 2003, kenmerk DGWM/2003/14798A, heeft verweerder op het op 29 juli 2003 bij hem ingekomen verzoek van NS Railinfrabeheer B.V. hogere waarden voor de geluidbelasting vanwege een spoorweg als bedoeld in artikel 83, tweede en vijfde lid, en artikel 106d, tweede lid, van de Wet geluidhinder vastgesteld voor bestaande woningen aan de Krimweg 2, 4, 6 en 12 te Oostvoorne.
Bij besluit van 7 november 2003, kenmerk DGWM/2003/14798A, heeft verweerder op het op 29 juli 2003 bij hem ingekomen verzoek van NS Railinfrabeheer B.V. hogere waarden voor de geluidbelasting vanwege een spoorweg als bedoeld in artikel 83, tweede en vijfde lid, en artikel 106d, tweede lid, van de Wet geluidhinder vastgesteld voor bestaande woningen aan de Krimweg 2, 4, 6 en 12 te Oostvoorne.
Bij besluit van 4 maart 2004, kenmerk 2004.40965/evt, heeft verweerder krachtens artikel 15.20 van de Wet milieubeheer aan appellant een schadevergoeding toegekend van € 9.525,00.
Bij besluit van 15 december 2003 heeft de gemeenteraad van Middelburg, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 18 november 2003, het bestemmingsplan "Rijksweg N57 2003, inclusief flankerende herziening bestemmingsplan Buitengebied" vastgesteld.
Bij besluit van 10 april 2002 heeft appellant ten behoeve van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Euro Nuclear Services B.V." (hierna: ENS) op grond van de Investeringspremieregeling Noord-Nederland 1994, voorzover hier van belang, met toepassing van een correctie ten bedrage van ƒ 234.767,00 (€ 106.532,62), de premie vastgesteld op ƒ 1.472.783,00 (€ 668.319,79).
Bij brief van 11 december 2000 heeft de Directeur-Generaal van de Volkshuisvesting voor de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) aan appellant meegedeeld dat hij niet in aanmerking komt voor kwijtschelding van zijn huursubsidieschuld in verband met teveel verstrekte huursubsidie over het tijdvak 1 juli 1994 - 1 juli 1995 of opschorting van de incasso ervan, en de betalingsverplichting van appellant vastgesteld op ƒ 58,00 (€ 26,32) per maand, gedurende twaalf maanden, ingaande 25 januari 2001.
Bij besluit van 17 januari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eersel (hierna: het college) een verzoek van appellant sub 1 om handhavend op te treden tegen de aanleg van een containerveld op de percelen kadastraal bekend gemeente Eersel, sectie […], nr. [A] en [B] (nabij [locatie]), die eigendom zijn van appellant sub 2, afgewezen.
Bij besluit van 28 november 2002 heeft de raad van de gemeente Elburg (hierna: de raad) een verzoek van appellant om vergoeding van planschade afgewezen.
Bij besluit van 14 september 2004, kenmerk 03-029, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het fokken en houden van eigen honden, het in pension houden van honden en katten van derden en het trainen van honden van derden op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Noordoostpolder, sectie […], nummers […]. Het besluit is op 17 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 14 november 2003, kenmerk 03/2537/hz/ae, heeft verweerder een vergunning onder voorwaarden als bedoeld in artikel 12 van de Natuurbeschermingswet verleend aan de vennootschap onder firma "Agro Care" (verder te noemen: Agro Care) voor het gebruik van assimilatiebelichting binnen de glastuinbouwlocatie in de Eerste Bathpolder te Rilland op een afstand groter dan 500 meter vanuit de Oosterschelde.
Bij besluit van 23 september 2003 heeft de gemeenteraad van Heerhugowaard, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 19 augustus 2003, het bestemmingsplan "Plandeel 3, Stad van de Zon- De Glazen Stad" vastgesteld.
Bij besluit van 12 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Soest (hierna: het college) geweigerd aan appellant bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een tredmolen voor paarden op het perceel kadastraal bekend gemeente Soest, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 30 maart 2004, kenmerk 2004WEM001387i, heeft verweerder krachtens artikel 15.20, eerste lid, van de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Skylight Vuurwerk Evenementen en Special Effects B.V." schadevergoeding toegekend ten bedrage van € 10.564,00.
Bij besluit van 21 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort (hierna: het college) [partij] onder oplegging van een dwangsom gelast om binnen een termijn van vier weken na verzending van dit besluit de voorzieningen in de schuur op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te weten een keukenblok, een badkamer (toilet, douchebak, douchekop, wastafel, spiegel, betegeling, leidingen en kranen), halogeenverlichting en twee bedden (hierna: de voorzieningen) te verwijderen en verwijderd te houden.
Bij besluit van 30 augustus 2004, no. 2004-2676, heeft verweerder een vergunning onder voorschriften krachtens de Ontgrondingenwet verleend aan de raad van het stadsdeel Amsterdam-Zuidoost (hierna: de stadsdeelraad) voor het uitvoeren van ontgrondingen op drie percelen, kadastraal bekend gemeente Weesperkarspel, sectie WPK02, nrs. 7463, 7666 en 7665, plaatselijk bekend 's-Gravendijkdreef, Geerdinkhofweg en Bijlmerdreef.
Bij besluit van 26 februari 2004 heeft de gemeenteraad van Sluis, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 3 februari 2004, het bestemmingsplan "Buitengebied, 13e herziening" vastgesteld.
Bij besluit van 3 mei 2004, kenmerk 2004-18485, heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 500,00 per keer dat wordt geconstateerd dat voorschrift 4.4 van de krachtens de Wet milieubeheer aan appellante verleende vergunning van 15 december 2000 wordt overtreden. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 5.000,00.
Bij besluit van 6 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere (hierna: het college) het uitwerkingsplan "2L2JKL/2L8 Tussen de Vaarten" vastgesteld.
Bij besluit van 14 november 2003 heeft verweerder aan appellante een vergunning onder voorwaarden als bedoeld in artikel 12 van de Natuurbeschermingswet verleend voor het gebruik van assimilatiebelichting binnen de glastuinbouwlocatie in de Eerste Bathpolder te Rilland op een afstand groter dan 500 meter vanuit de Oosterschelde.
Bij besluit van 30 oktober 2003 heeft de gemeenteraad van Bergh (thans: Montferland), op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 16 september 2003, het bestemmingsplan "Kom Zeddam" vastgesteld.
Bij besluit van 2 januari 2002 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van [de vreemdeling] om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 27 februari 2003 heeft de raad van de gemeente Mook en Middelaar (hierna: de gemeenteraad) een voorbereidingsbesluit als bedoeld in artikel 21, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) genomen voor onder meer de percelen 2741, 5950, 5951, 3386, 3378, 4433 en 6076 (gedeeltelijk) gelegen aan de Lierweg te Molenhoek, gemeente Mook en Middelaar (hierna: de percelen). Tevens heeft de gemeenteraad in dit besluit voor genoemde percelen een aanlegvergunningstelsel opgenomen.
Bij besluit van 4 oktober 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zederik (hierna: het college) bouwvergunning verleend aan de [vergunninghouder] voor het oprichten van een bedrijfsloods op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Zederik (kern Meerkerk), sectie […], nummer […] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 27 februari 2003 heeft de raad van de gemeente Mook en Middelaar (hierna: de gemeenteraad) een voorbereidingsbesluit als bedoeld in artikel 21, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) genomen voor onder meer de percelen, sectie A, nrs. 2741, 5951, 3386, 3378 gelegen aan de Lierweg te Molenhoek, gemeente Mook en Middelaar. Tevens heeft de gemeenteraad in dit besluit voor genoemde percelen een aanlegvergunningstelsel opgenomen.
Bij besluit van 3 augustus 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Neerijnen het wijzigingsplan "Buitengebied Neerijnen 2002, agrarisch bouwperceel aan de Zwaluwstraat (ongenummerd)" vastgesteld.
Bij besluit van 14 augustus 2003 heeft de burgemeester van Eindhoven (hierna: de burgemeester) geweigerd appellant een vergunning te verlenen voor de exploitatie van een horecabedrijf in het pand [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 18 augustus 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) geweigerd appellant een drank- en horecavergunning te verlenen voor een horecabedrijf in het pand [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 13 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roosendaal (hierna: het college) aan appellante, onder verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, bouwvergunning verleend voor het vergroten van een winkelpand, staand op het perceel Streuvelslaan 1A te Roosendaal (hierna: het perceel).
Bij besluit van 11 mei 2004 heeft de gemeenteraad van Smallingerland, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 27 april 2004, het bestemmingsplan "Wooncomplex Leidijk" vastgesteld.
Bij besluit van 5 juni 2001 heeft de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid het aan appellante door de inspecteur bij de Arbeidsinspectie op grond van artikel 28 van de Arbeidsomstandighedenwet 1998 (hierna: de Arbowet 1998) gegeven bevel de onderhoudswerkzaamheden aan het baanvak Breda-Roosendaal, indien zij op de beoogde wijze worden uitgevoerd, niet aan te vangen in verband met ernstig gevaar voor personen, schriftelijk bevestigd.
Bij besluit van 8 april 2004 heeft de gemeenteraad van Oostflakkee, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 29 maart 2004, het bestemmingsplan "Oude-Tonge Dorp, 2e partiële herziening" vastgesteld.
Bij besluit van 19 juli 2004 heeft de gemeenteraad van Beesel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders (hierna: het college) van 5 juli 2004, het bestemmingsplan "Kernen" vastgesteld.
Bij besluit van 6 april 2004 heeft de gemeenteraad van Gaasterlân-Sleat, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 26 maart 2004, het bestemmingsplan "Oudemirdum" vastgesteld.
Bij besluit van 28 september 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen het wijzigingsplan "Nijmegen Oost-11 (Dominicanenstraat 2-4)" vastgesteld.
Bij besluit van 18 februari 2003 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) aan onder anderen appellante op grond van artikel 2, vijfde lid, van de Belemmeringenwet Privaatrecht de plicht opgelegd op haar onroerende zaak te Helmond de aanleg en instandhouding te gedogen van een 150 kV hoogspanningsverbinding Eindhoven-Oost - Helmond-Zuid met bijbehorende werken.
Bij besluit van 12 augustus 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zeist (hierna: het college) aan appellante een vergunning onder voorwaarden verleend om het pand Bergweg 39 te Zeist geheel aan de bestemming tot bewoning te onttrekken.
Bij besluit van 24 augustus 2004, heeft het college van burgemeester en wethouders van Delft het wijzigingsplan "Abtswoude 42, bestemmingsplan Tanthof 1993" vastgesteld.
Bij besluit van 15 april 2004 heeft de gemeenteraad van Winterswijk, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 31 maart 2004, het bestemmingsplan "Partiële herziening van de bestemmingsplannen voor het buitengebied van Winterswijk-Oost en West ten behoeve van splitsing van boerderijen tot twee woningen" vastgesteld.
Bij besluit van 24 augustus 2004 heeft verweerder het handhavingsverzoek van appellanten van 23 juli 2004 afgewezen, voorzover dit zich richtte tegen het geopend zijn van de luiken die zich in de deuren van de stallen bevinden in strijd met de voor de veehouderij op het perceel [locatie] te [plaats] bij besluit van 27 oktober 1992 verleende revisievergunning krachtens de Hinderwet, en heeft verweerder gesteld het handhavingsverzoek van appellanten van 23 juli 2004 te hebben toegewezen, voorzover dit zich richtte tegen het in strijd met eerder genoemde vergunning houden van dieren en het geopend zijn van de deuren van de stallen.
Bij besluit van 30 september 2003 heeft de burgemeester van Roermond (hierna: de burgemeester) afwijzend beslist op de aanvraag van appellante om verlening van een vergunning voor de exploitatie van een coffeeshop aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 16 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Skarsterlân (hierna: het college) het verzoek afgewezen van appellante om handhavend op te treden tegen de illegaal gewijzigde dakkapel aan de achterzijde van de woning [locatie] te [plaats] van [partij].
Bij besluit van 3 december 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellanten een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een pluimveehouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Someren, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 23 december 2004 ter inzage gelegd.
Op 22 september 2003 heeft de voorzitter van het bestuur van de ring Fryslân van de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (hierna: de voorzitter) inzake een declaratiegeschil tussen [partij 1], wonend te [plaats], en [partij 2], wonend te [plaats] (hierna: [partijen]) en appellant, notaris te Gorredijk, onder meer besloten dat de nota van appellant van € 8925,00 inzake advieskosten van Fiscaal Bureau voor het Notariaat Belastingadviseurs (hierna: FBN) niet terecht is vastgesteld en dat [partijen] deze nota niet behoeven te betalen.
Bij besluit van 11 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningen (hierna: het college) aan K.A.V. Autoverhuur (hierna te noemen: K.A.V.-verhuur) vergunning verleend, onder voorwaarden, om van de uitrit(ten), aangelegd voor het perceel Skagerrak 6 ter plaatse, gebruik te maken ten behoeve van het in- en uitrijden naar en van dat perceel.
Het college van burgemeester en wethouders van Bladel heeft bij besluit van 2 november 2004 het wijzigingsplan "Wijzigingsplan Uitbreiding Veilig Oord" vastgesteld.
Bij besluit van 27 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zandvoort (hierna: het college) aan [vergunninghouder] met toepassing van artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening vrijstellingen en bouwvergunning verleend voor de bouw van een appartementencomplex met parkeervoorziening op het perceel, kadastraal bekend gemeente Zandvoort, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 13 oktober 2004 heeft de gemeenteraad van Haarlem het bestemmingsplan "Meerwijk Centrum" vastgesteld.
Bij besluit van 21 maart 2005, kenmerk DE1350/151139, heeft verweerder bezwaar gemaakt tegen het voornemen van verzoekster "Remondis GmbH" om, met gebruikmaking van de procedure van algemene kennisgeving als bedoeld in artikel 28, eerste lid, van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993, betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en vanuit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening), 50.000.000 kg afvalstoffen vanuit Duitsland in te voeren in Nederland.
Bij besluit van 29 maart 2005, kenmerk WM2004.09, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een melkrundveehouderij en akkerbouwbedrijf gelegen op het perceel [locaties] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Emmen, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 12 april 2005 ter inzage gelegd.
De Voorzitter stelt vast dat het verzoek betrekking heeft op de inwerkingtreding van de vergunning die verweerder op grond van artikel 12 van de Natuurbeschermingswet aan verzoekster heeft verleend voor het jaarlijks houden van het Truckstarfestival. Deze vergunning is verleend bij besluit van 19 april 2005, kenmerk DRZ/05/2925/IS/SM.
Bij brief van 8 juli 2005 heeft verweerder medegedeeld dat de gegevens welke [verzoeker sub 1] heeft doorgegeven bij brieven van 2 juli 2005, naar zijn opvatting voorzover het gaat om de toevoeging van 150 Kruitpotten A en 2 Kruitpotten B van ADR-klassse 1.1 D niet passen binnen de kaders van voorschrift 1.2 van de door hem op 25 mei 2005 verleende ontbrandingstoestemming. Verweerder heeft bij deze brief tevens medegedeeld dat desnoods zal worden overgegaan tot het geheel of gedeeltelijk stilleggen van het op 9 juli 2005 in de gemeente Doetinchem te houden vuurwerkevenement waarop de ontbrandingstoestemming betrekking heeft.
