Uitspraken

Bij besluit van 28 januari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roerdalen het wijzigingsplan "[locatie 1] Sint Odiliënberg" vastgesteld. Het plan voorziet in de wijziging van de bestemming van de gronden aan de [locatie 1] te Sint Odiliënberg (hierna: het plangebied) van "Agrarisch met waarden - Landschapswaarden - 1" in "Wonen - Buitengebied". De in het plangebied aanwezige voormalige agrarische bedrijfswoning, een zogenoemde langgevelboerderij, is daarmee bestemd tot burgerwoning. [appellant], die aan de [locatie 2] te Sint Odiliënberg een houtverwerkingsbedrijf exploiteert, kan zich niet met het plan verenigen.

Bij besluit van 28 juli 2020 heeft de raad van de gemeente Bergen het bestemmingsplan "Parapluherziening nachtverblijf binnen horeca en gemengd" vastgesteld. Volgens de plantoelichting wordt de mogelijkheid van (permanente) huisvesting van arbeidsmigranten planologisch uitgesloten. Smitjesland Lent B.V. kan zich niet met het parapluplan verenigen, omdat de gebruiksmogelijkheden op het perceel daarmee worden beperkt. Zij vreest dat de exploitatie van het horecabedrijf op het perceel niet meer rendabel is indien er geen arbeidsmigranten meer mogen worden gehuisvest.

Op 4 juni 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bernheze aan [partij] een omgevingsvergunning verleend voor onder andere het veranderen van de inrichting aan de [locatie] in Nistelrode, waar een pluimveehouderij is gevestigd.

Bij besluit van 29 augustus 2019 heeft het college aan [partij] een omgevingsvergunning verleend voor het splitsen van een bovenwoning in twee appartementen aan de [locatie 1] en [locatie 2] in Breda.

Bij besluit van 29 september 2020 heeft de raad van de gemeente Eijsden-Margraten het bestemmingsplan "Recreatielandgoed De Kleine Peul" vastgesteld. Het plan voorziet in het recreatielandgoed middels de bestemming "Recreatie-Verblijfsrecreatie". Op de gronden aan [locatie 1] in Noorbeek is het agrarisch bedrijf van initiatiefnemer gelegen. Dat agrarisch bedrijf bestaat deels uit een melkveebedrijf en het opfokken van jongvee voor een andere melkveehouderij en deels uit akkerbouw (ongeveer 30 ha). Initiatiefnemer is voornemens een recreatielandgoed te starten met behoud van de akkerbouw activiteit. Het houden van melkvee en het opfokken van jongvee wordt beëindigd. De gronden waarop deze bestemming rust, zijn bestemd voor verblijfsrecreatie in de vorm van een kampeerterrein met maximaal 52 kampeerplaatsen. Het beroep is ingesteld door zes omwonenden ([namen acht personen]) en twee rechtspersonen (Stichting Natuurlijk Geuldal en Erfgoedvereniging Bond Heemschut). Gezamenlijk verzetten zij zich tegen het plan, omdat zij onder andere vrezen voor aantasting van de natuurwaarden.

Het beroep richt zich tegen het besluit van de raad van de gemeente Altena van 13 oktober 2020, waarbij het bestemmingsplan "Centrum Werkendam: Hoogstraat 59" is vastgesteld.

Bij besluit van 29 oktober 2020 heeft de raad van de gemeente Bronckhorst het bestemmingsplan "Landelijk gebied; Veegplan 2020-2A" vastgesteld. Het plan is een "veegplan" dat het planologische regime voor ongeveer 70 locaties in het landelijk gebied van de gemeente wijzigt. De raad stelt om de zes maanden een dergelijk bestemmingsplan vast, onder meer om ruimtelijke initiatieven te faciliteren.

Bij besluit van 28 oktober 2020 hebben provinciale staten van Overijssel het provinciaal inpassingsplan "Buurserzand-Horsterveen" vastgesteld. Het inpassingsplan voorziet in het bijzonder in een planologisch kader met betrekking tot instandhoudingsmaatregelen en passende maatregelen, gericht op het behalen van de instandhoudingsdoelstellingen van het Natura 2000-gebied "Buurserzand & Haaksbergerveen" (hierna: het Natura 2000-gebied). Dit Natura 2000-gebied bestaat uit twee deelgebieden: het Buurserzand en het Haaksbergerveen. Het Buurserzand is een heidegebied op voormalig stuifzand. Het Haaksbergerveen is een veenputtencomplex met ontwikkelde gradiënten naar het omliggende zand- en basenrijk leemlandschap. Het Natura 2000-gebied ligt voor een heel klein deel op het grondgebied van de gemeente Enschede en voor het grootste deel op grondgebied van de gemeente Haaksbergen. Gronden van het Natura 2000-gebied waarop geen maatregelen of effecten aan de orde zijn en het deel van het Natura 2000-gebied dat ligt in de gemeente Enschede, zijn geen onderdeel van het plangebied van dit inpassingsplan. Het plangebied ligt dus enkel in de gemeente Haaksbergen.

Bij besluit van 24 juni 2019 heeft de minister van Infrastructuur en Milieu [appellant] gelast om binnen een week het motorschip met de naam [schip] niet meer af te meren langszij het droogdok van Holding Scheepswerf Heerewaarden B.V. in de vaarweg of een gedeelte daarvan. [appellant] is eigenaar van blusboot [schip]. Hij verhuurt die blusboot aan Scheepswerf Heerewaarden B.V. De scheepswerf ligt aan de Maas in Heerewaarden en bestaat al sinds 1925. De blusboot ligt afgemeerd langs het droogdok van de scheepswerf. Dat is in strijd met het verbod om zonder ontheffing ligplaats in te nemen in de Maas.

Bij besluit van 16 december 2019 heeft de hoofdingenieur-directeur van Rijkswaterstaat Zuid-Nederland geweigerd [appellant sub 1] en andere ontheffing te verlenen van het verbod om in de Maas ligplaats te nemen voor het afmeren van één vaartuig van maximaal 130 m lang en 12 m breed langs een droogdok. [appellant sub 1] is enig aandeelhouder en directeur van Holding Scheepswerf Heerewaarden B.V. Deze holding leent geld uit aan Scheepswerf Heerewaarden B.V. en is eigenaar van de onroerende zaken van de scheepswerf. De scheepswerf ligt aan de Maas in Heerewaarden en bestaat al sinds 1925. [appellant sub 1] is eigenaar van [blusboot] en wil die afmeren aan een bij de scheepswerf gelegen droogdok. Daarvoor hebben [appellant sub 1] en andere een ontheffing nodig van het verbod om in de Maas ligplaats in te nemen. Daarom hebben zij de hoofdingenieur-directeur op 2 september 2019 verzocht om op grond van artikel 9.03, zesde lid, van het Binnenvaartpolitiereglement een ontheffing te verlenen om ter hoogte van kilometerraai 205,8 in de Maas langs het droogdok een vaartuig af te meren van maximaal 130 m lang en 12 m breed.

Bij besluit van 3 september 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lansingerland [persoon] met ingang van 5 september 2019 verboden de exploitatie van [naam kinderdagverblijf] voort te zetten. [persoon] heeft onder de naam [kinderdagverblijf] een kinderdagverblijf geëxploiteerd op het adres [locatie] te Bergschenhoek. Op 11 april 2019 heeft de GGD Rotterdam-Rijnmond, als toezichthouder op de Wet kinderopvang, een onderzoek bij het kindercentrum verricht. De bevindingen van dit onderzoek zijn neergelegd in het inspectierapport van 18 april 2019. De GGD heeft tijdens het onderzoek geconstateerd dat [persoon] niet voldoet aan de voorschriften met betrekking tot de bij de Wko en het Besluit kwaliteit kinderopvang gestelde kwaliteitseisen op de domeinen pedagogisch klimaat, personeel en groepen en veiligheid en gezondheid. De toezichthouder heeft voorts geconstateerd dat er een chaotische situatie is op het kindercentrum. Volgens de toezichthouder geeft de locatieverantwoordelijke te weinig inhoudelijke sturing aan het team en is onvoldoende inzicht en kennis aanwezig om verantwoorde kinderopvang te bieden. De GGD adviseert het college om te handhaven.

Bij besluit van 26 november 2020 heeft de raad van de gemeente Breda het bestemmingsplan "Buitengebied Noord, herziening Brielsedreef-Kettingdreef" vastgesteld. Het plan voorziet in de mogelijkheid om twee woningen aan de Kettingdreef en één woning aan de Brielsedreef te realiseren. [appellant sub 1] en De Groene Koepel en andere betogen dat het besluit van 26 november 2020 in strijd is met artikel 3.80 van de Interim Omgevingsverordening Noord-Brabant (hierna: de IOV) zoals die op het moment van het besluit gold, omdat er niet wordt voldaan aan een aantal van de voorwaarden van deze bepaling. Daartoe voeren zij aan dat er geen sprake is van een aanzienlijke winst van de omgevingskwaliteit.

Bij besluit van 17 december 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Peel en Maas aan [partij] een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een woning met loods aan de [locatie] in Kessel.

Bij besluit van 22 juli 2019 heeft de Belastingdienst/Toeslagen een aanvraag van [appellant] om toekenning van kindgebonden budget over de jaren 2013 tot en met 2017, afgewezen. Naar aanleiding van de aangevallen uitspraak heeft de Belastingdienst/Toeslagen opnieuw beslist op het bezwaar van [wederpartij]. Bij besluit van 5 juni 2021 heeft de dienst dat bezwaar gegrond verklaard en het kindgebonden budget over de jaren 2013 tot en met 2017 alsnog aan [wederpartij] toegekend. Ook heeft de dienst een dwangsom toegekend. Het besluit van 5 juni 2021 wordt, gelet op artikel 6:24, gelezen in samenhang met artikel 6:19, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, van rechtswege geacht onderwerp te zijn van dit geding.

Bij besluit van 19 september 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Langedijk een aanvraag van [appellante] om bekostiging van leerlingenvervoer voor haar zoon voor het schooljaar 2019-2020 afgewezen. [appellante] is alleenstaande ouder van vier kinderen en werkt in deeltijd. Zij heeft voor haar zoon een aanvraag ingediend voor de bekostiging van leerlingenvervoer naar en van de school voor speciaal basisonderwijs De Vlindertuin in Alkmaar. Het college heeft aan de afwijzing van de aanvraag ten grondslag gelegd dat de afstand van de woning van [appellante] naar De Vlindertuin minder dan 6 km bedraagt en heeft daarbij verwezen naar artikel 11, eerste lid, van de Verordening leerlingenvervoer gemeente Langedijk 2010. Het college heeft zich voorts op het standpunt gesteld dat geen sprake is van bijzondere omstandigheden die aanleiding geven voor toepassing van de hardheidsclausule van artikel 29 van de Verordening.

Bij e-mail van 3 april 2020 heeft de Regionale urgentiecommissie Tilburg (hierna: de urgentiecommissie) een aanvraag van [appellant] om een voorrangsverklaring afgewezen. [appellant] heeft een voorrangsverklaring aangevraagd omdat hij een andere woning noodzakelijk acht voor het opbouwen van een beter bestaan met zijn twee kinderen. Op het moment van de aanvraag woonde hij bij zijn ouders. Hij heeft met zijn ex-partner een zoon die hij om het weekend ziet. [appellant] zegt zijn zoon vaker te willen zien, maar stelt dat dit door het ontbreken van een eigen woning niet mogelijk is. Inmiddels heeft hij met zijn huidige vriendin een tweede kind. Hij stelt alles gedaan te hebben om een eigen woning te vinden. De urgentiecommissie heeft de aanvraag van [appellant] afgewezen omdat hij niet voldoet aan de voorwaarden om urgentie te krijgen. Het bezwaar dat [appellant] hiertegen heeft gemaakt is door de Commissie per e-mail ongegrond verklaard. In deze e-mail heeft de Commissie benadrukt dat het bezwaar tegen de afwijzing van de urgentieaanvraag geen Awb-procedure betreft.

Bij besluit van 27 juli 2020 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid [appellante] een boete opgelegd van € 8.000,00 wegens overtreding van artikel 2, eerste lid, van de Wet arbeid vreemdelingen. Het door een arbeidsinspecteur van de Inspectie SZW op ambtsbelofte opgemaakte en ondertekende boeterapport van 5 november 2019, kenmerk 1913691/02, (hierna: het boeterapport) houdt in dat uit onderzoek is gebleken dat in de periode van 8 juni 2019 tot en met 13 juni 2019 een vreemdeling met de Iraanse nationaliteit, [de vreemdeling], arbeid voor [appellante] heeft verricht bestaande uit het afruimen van tafels en het sorteren van kassabonnen, terwijl daarvoor geen tewerkstellingsvergunning was afgegeven en de vreemdeling niet in het bezit was van een gecombineerde vergunning voor verblijf en arbeid. De staatssecretaris heeft [appellante] daarom een boete opgelegd.

Bij besluit van 13 november 2019 heeft de burgemeester van Schiedam een last onder dwangsom aan [appellant] opgelegd. In een bestuurlijke rapportage van de politie staat dat politieagenten op 19 september 2019 de auto van [appellant] midden op de weg stil zagen staan. Op het moment dat zij aan kwamen rijden, liep een man met een junkachtig uiterlijk van de auto weg. Daarna reed de auto met hoge snelheid weg. De politieagenten besloten [appellant] een stopteken te geven nadat zij in de politiesystemen vaststelden dat [appellant] meerdere antecedenten heeft op het gebied van witwassen en bezit van en handel in harddrugs. Tijdens de controle die daarop volgde is gebleken dat [appellant] 18 wikkels met verdovende middelen in zijn heuptas en boxershort had zitten. Na verder onderzoek is gebleken dat het om 53,47 gram hasj ging. Daarnaast werden meerdere mobiele telefoons en contant geld aangetroffen.

Bij besluit van 6 april 2018 heeft het college van burgemeesters en wethouders van Utrecht een aanvraag van [appellant] om een urgentieverklaring afgewezen. Op 22 december 2017 en 11 januari 2018 heeft [appellant] een aanvraag ingediend om een urgentieverklaring wegens geluids- en stankoverlast in zijn woning. [appellant] is onder behandeling geweest in verband met ernstige psychische klachten. Hij stelt dat zijn klachten door de overlast zijn verergerd en hij geen rust kan vinden in zijn woning.

Bij besluit van 3 juli 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem geweigerd [appellante] een contingent-urgentieverklaring te verlenen. [appellante] verblijft sinds 28 november 2017 in Haarlem. Sinds 27 februari 2018 verblijft zij met haar dochter in een maatschappelijke opvang in dezelfde stad. In 2018 heeft zij een aanvraag ingediend voor een urgentieverklaring. Het college heeft de aanvraag opgevat als een aanvraag voor een contingent-urgentieverklaring als bedoeld in artikel 9, tweede en vierde lid, aanhef en onder d, van de Huisvestingsverordening Zuid-Kennemerland/IJmond: Haarlem 2017, versie 1 mei 2019. Een contingent-urgentieverklaring kan worden aangevraagd door iemand die verblijft in een maatschappelijke opvang en uit die maatschappelijke opvang wil komen. Het college heeft de aanvraag toen afgewezen. De Afdeling heeft het hoger beroep van [appellante] over die aanvraag ongegrond verklaard (uitspraak van 1 april 2020, ECLI:NL:RVS:2020:922).

Bij besluit van 7 juli 2021 heeft de raad van de gemeente Gooise Meren het bestemmingsplan "Buurtschap Crailo" vastgesteld. Bij besluit van 6 juli 2021 heeft de raad van de gemeente Hilversum het bestemmingsplan "Buurtschap Crailo" vastgesteld. Bij besluit van 7 juli 2021 heeft de raad van de gemeente Laren het bestemmingsplan "Buurtschap Crailo" vastgesteld. De bestemmingsplannen voorzien erin om op de gronden van een voormalig defensieterrein Buurtschap Crailo mogelijk te maken. Deze ontwikkeling omvat onder meer de bouw van een duurzame, groene woonwijk met maximaal 590 woningen en de aanleg van circa 5 ha bedrijvigheid. De gemeenten Gooise Meren, Hilversum en Laren werken samen in de werkorganisatie GEM Crailo B.V. GEM Crailo B.V. is eigenaar en ontwikkelaar van het overgrote deel van de plangebieden met een totale omvang van circa 40 ha.

Bij besluit van 24 december 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gemert-Bakel een omgevingsvergunning verleend aan de gemeente Gemert-Bakel voor de herinrichting van het Sint Wilbertsplein in Bakel.

Bij besluit van 21 mei 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beekdaelen aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor de vernieuwing van het zadeldak en de realisatie van twee dakkapellen. [appellant] woont op het naastgelegen perceel. Hij heeft bezwaar gemaakt tegen het besluit van 21 mei 2020, onder meer omdat een van de dakkapellen tegen zijn pand is voorzien en hij mede daardoor vreest voor waardevermindering van zijn woning.

Bij besluit van 21 juli 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Echt-Susteren aan [partij] een omgevingsvergunning verleend voor het inwonen van zijn ouders aan [locatie te Sint Joost.

Bij besluit van 4 februari 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Castricum een aanvraag van [wederpartij] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [wederpartij] is eigenaar van de woning [locatie] te Limmen, gelegen bij de kruising van de Visweg en de Rijksweg. Hij heeft verzocht om een tegemoetkoming in planschade als gevolg van het op 21 april 2011 in werking getreden bestemmingsplan "Limmen-Zandzoom". De woning van [wederpartij] grenst direct aan het plangebied van het nieuwe bestemmingsplan. Volgens [wederpartij] leidt het nieuwe bestemmingsplan tot een forse toename van verkeer nabij zijn woning, waardoor de waarde van zijn woning is gedaald en hij schade lijdt. Het college heeft aan het in bezwaar gehandhaafde besluit van 4 februari 2019 een door mr. T.A.P. Langhout opgesteld advies van 10 december 2018 ten grondslag gelegd. Volgens het advies van Langhout zijn de gronden waarop de voor [wederpartij] relevante planologische veranderingen hebben plaatsgevonden in het nieuwe bestemmingsplan bestemd voor de uit te werken bestemming "Gemengd Uit te werken 1".

Bij besluit van 21 februari 2019 heeft de minister van Financiën een verzoek van [appellant] om inzage in zijn persoonsgegevens afgewezen. [appellant] heeft op grond van de artikelen 12 en 15 van de Algemene verordening gegevensbescherming de minister van Financiën verzocht om inzage in zijn persoonsgegevens, omdat hij vermoedt dat de Belastingdienst onrechtmatig zijn gegevens heeft verstrekt aan derden. Het verzoek heeft betrekking op documenten waaruit zou blijken dat [appellant] door de Belastingdienst als fraudeur is aangemerkt en verslagen van een TPO waarin zijn gezondheidstoestand is besproken.

Bij besluit van 14 oktober 2021 heeft de raad van de gemeente Montferland het bestemmingsplan "Didam, Herontwikkeling Schoolstraat e.o." vastgesteld en besloten geen exploitatieplan vast te stellen. Bij besluit van 2 november 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Montferland aan de vennootschap onder firma [bedrijf] Projectontwikkeling een omgevingsvergunning voor het herstellen van de gevel van het voormalige raadhuis en het bouwen van twee complexen met winkels en woningen, inclusief het inrichten van het terrein, op verscheidene locaties in Didam verleend. Het bestemmingsplan maakt de realisatie van twee supermarkten en woningen mogelijk in de Schoolstraat en omgeving, in het centrum van Didam. Er bevinden zich hier gebouwen die hun oorspronkelijke functie hebben verloren. Op de locatie van het voormalige gemeentehuis voorziet het plan in een nieuwe supermarkt (van Coop) met daarboven zestien appartementen. Het pand waarin op dit moment de Coop-supermarkt is gevestigd, zal - net als een deel van het voormalige gemeentehuis - worden gesloopt.

Bij besluit van 14 juli 2020 heeft het bestuur van de Stichting Urgentiebepaling Woningzoekenden Rijnmond een aanvraag van [appellante] om een urgentieverklaring afgewezen. [appellante] heeft op medische gronden een urgentieverklaring aangevraagd bij het bestuur van de Stichting Urgentiebepaling Woningzoekenden Rijnmond. Ze heeft depressieve klachten en spier- en botpijn. Ze woont samen met haar zoon in een kleine kamer. De SUWR heeft de aanvraag bij het besluit van 14 juli 2020 afgewezen, omdat [appellante] niet woont in een zelfstandige woning met een geldig contract op haar naam. Ze is onderhuurder op haar huidige adres en heeft daardoor geen huurovereenkomst met de woningcorporatie. Daarnaast zijn geen bijzonderheden geconstateerd die aanleiding geven om af te wijken van de regelgeving. Bij het besluit van 12 oktober 2020 heeft de SUWR het bezwaar van [appellante] ongegrond verklaard, met dien verstande dat "zelfstandige woning" in het besluit van 14 juli 2020 moet worden gelezen als "zelfstandige woonruimte".

Bij besluit van 11 december 2020 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid [bedrijf] een boete opgelegd van € 48.000,00 wegens overtreding van artikel 2, eerste lid, van de Wet arbeid vreemdelingen. Het door een arbeidsinspecteur van de Inspectie SZW op ambtsbelofte opgemaakte boeterapport van 22 augustus 2019 houdt in dat uit onderzoek is gebleken dat in de periode van 2 november 2018 tot en met 21 maart 2019, of tenminste delen daarvan, zes vreemdelingen met de Chinese nationaliteit arbeid ten dienste van [bedrijf] hebben verricht als Technical of After Sales Engineer ([partij A], [partij B], [partij C], [partij D] en [partij E]) of als leidinggevende ([partij F]), terwijl daarvoor geen tewerkstellingsvergunningen waren afgegeven en de vreemdelingen niet in het bezit waren van een gecombineerde vergunning voor verblijf en arbeid. De vreemdelingen waren in dienst van het Chinese moederbedrijf. Dit betekent dat [bedrijf] artikel 2, eerste lid, van de Wav heeft overtreden. De minister heeft [bedrijf] daarom een boete opgelegd.

Bij besluit van 28 januari 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Halderberge aan [appellant] een tegemoetkoming in planschade toegekend van € 7.500,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van ontvangst van de aanvraag tot de datum van uitbetaling, en bepaald dat het voor de behandeling van de aanvraag geheven recht van € 300,00 wordt teruggestort en dat een vergoeding van € 345,00 wordt toegekend voor de in verband met de behandeling van de aanvraag redelijkerwijs gemaakte kosten van rechtsbijstand. [appellant] is eigenaar van de onroerende zaak aan de [locatie 1] in Oud Gastel. Bij brief van 27 januari 2020, ontvangen op 7 februari 2020, heeft hij het college verzocht om tegemoetkoming in de planschade die hij heeft geleden in verband met de inwerkingtreding van het bij besluit van 6 augustus 2019 vastgestelde uitwerkingsplan Oud Gastel Noord fase 3.

Bij besluit van 16 december 2021 heeft de raad van de gemeente Nuenen, Gerwen en Nederwetten het bestemmingsplan "Wederikdreef te Nuenen" vastgesteld. Het plan maakt het mogelijk om woningen te realiseren aan de Wederikdreef te Nuenen. Woningstichting Helpt Elkander, de initiatiefnemer, wil om binnen het plangebied 18 sociale huurappartementen en 23 zorgwoningen te realiseren.

Bij besluit van 25 november 2021 heeft de raad van de gemeente Bergeijk het bestemmingsplan "Voorderstraat-Heiereind Ong." vastgesteld. Het plan maakt twee woningen aan de zuidkant van Riethoven mogelijk. Eén woning is mogelijk gemaakt op het perceel met het kadastrale nummer E 165 naast de woning aan de [locatie 1]. De andere woning is mogelijk gemaakt op het perceel met het kadastrale nummer E 61 dat aan de Heiereind ligt. Voor deze woning is een zogeheten ruimte-voor-ruimte-titel van Ontwikkelingsmaatschappij Ruimte voor Ruimte CV aangekocht. ORR is door de provincie Noord-Brabant opgericht en is een 100% deelneming van de provincie. [partij] is de initiatiefnemer van de twee woningen. [appellant] woont aan de [locatie 2] in Riethoven ten oosten van het perceel dat aan de Heiereind ligt. Hij woont op een afstand van ongeveer 100 m van het perceel dat aan de Voorderstraat ligt. Hij vreest dat het plan zal leiden tot een ernstige aantasting van zijn woon- en leefklimaat.

Bij besluit van 19 december 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dongen aan [appellant] een tegemoetkoming in planschade toegekend van € 20.500,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 19 oktober 2016 tot aan de dag van uitbetaling. [appellant] is sinds 24 december 1996 eigenaar van de woning met bijbehorend perceel aan de [locatie] te Dongen. Het geschil gaat over de hoogte van de door de rechtbank aan [appellant] toegekende tegemoetkoming in de planschade die hij in de vorm van waardevermindering van de onroerende zaak heeft geleden als gevolg van een planologische verandering ten behoeve van woningbouw op ten zuiden en zuidwesten van de onroerende zaak gelegen gronden aan de Leeuweriklaan.

Bij besluit van 12 april 2021 heeft het dagelijks bestuur van het Samenwerkingsorgaan Holland Rijnland een aanvraag van [appellante] om een urgentieverklaring afgewezen. [appellante] heeft bij het dagelijks bestuur een urgentieverklaring aangevraagd. Zij heeft een kind van - inmiddels - vier jaar oud en woont in een éénkamerwoning van Stichting Huisvesting Werkende Jongeren. Zij is met spoed op zoek naar andere huisvesting, omdat zij vindt dat haar woning onveilig is voor haar kind wegens drank- en drugsgebruik door jongeren in het pand. Daarnaast ervaart zij hinder van geluidsoverlast. Ook geeft zij aan dat zij in een ruimere woning rust zal vinden.

Bij besluit van 23 oktober 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem een aanvraag van [appellant] om een urgentieverklaring afgewezen. [appellant] is in 2003 vanuit Soedan naar Nederland gevlucht. Naar aanleiding van gebeurtenissen in Soedan heeft hij PTSS gekregen, waarvoor hij in Nederland bij verschillende GGZ-instellingen in behandeling is geweest. Hij geeft aan nog niet uitbehandeld te zijn. Hij is in financiële problemen gekomen, waardoor hij in 2019 zijn woning moest verlaten.

Bij besluit van 1 oktober 2019 heeft de Belastingdienst/Toeslagen een aanvraag van [appellante] om toekenning van kindgebonden budget over 2017, afgewezen. [appellante] heeft op 10 augustus 2019 een aanvraag ingediend om kindgebonden budget over 2017 aan haar toe te kennen. De Belastingdienst/Toeslagen heeft de aanvraag afgewezen. Volgens de dienst ontving [appellante] in 2017 kinderbijslag van de Sociale Verzekeringsbank. Omdat zij toen niet ook al een toeslag ontving, wordt zij niet geacht een aanvraag voor het kindgebonden budget te hebben gedaan. Daarom had zij zelf een aanvraag moeten indienen. Aan [appellante] was uitstel verleend voor het doen van de aangifte inkomstenbelasting 2017 tot 1 mei 2019. Daarom kon zij tot 1 mei 2019 kindgebonden budget over 2017 aanvragen. De aanvraag van 10 augustus 2019 is volgens de Belastingdienst/Toeslagen dan ook te laat ingediend. [appellante] is het hier niet mee eens en heeft beroep ingesteld. Volgens haar is niet relevant dat zij de aanvraag te laat heeft ingediend, omdat zij kinderbijslag ontving en de Belastingdienst/Toeslagen daarom automatisch had moeten beoordelen of zij recht had op kindgebonden budget en haar hierover een bericht had moeten sturen.

Bij besluit van 28 juli 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Blaricum een aanvraag van Agapanthus om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. Agapanthus was van 20 februari 2018 tot 16 juli 2019 eigenaar van gronden aan de Schapendrift (hierna ook: het perceel). Agapanthus heeft het perceel op 16 juli 2019 verkocht aan [bestuurder] en [partij]. [bestuurder] is enig aandeelhouder en bestuurder van Agapanthus. Op het perceel zijn in 2019 vier woningen met de adressen [locatie 1], [locatie 2], [locatie 3] en [locatie 4] gerealiseerd (het bouwplan). Voor de realisering van de woningen heeft Agapanthus met de gemeente Blaricum op 2 december 2016 een anterieure overeenkomst gesloten. Daarin is overeengekomen dat de gemeente zich zou inspannen om de realisering van het bouwplan mogelijk te maken en dat Agapanthus drie van de vier woningen als sociale huurwoning zou verhuren voor een periode van tien jaar, gerekend vanaf de datum waarop de laatste sociale huurwoning zou zijn gerealiseerd.

Bij besluit van 20 november 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oost Gelre aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van een zonnepark aan de Hegemansweg te Groenlo, gemeente Oost Gelre. [vergunninghouder] wil een zonnepark realiseren aan de Hegemansweg te Groenlo, gemeente Oost Gelre, op de percelen kadastraal bekend gemeente Groenlo, sectie F, nummers 646 en 647. Het zonnepark heeft inclusief de landschappelijke inpassing een omvang van ongeveer 10,6 ha, waarvan ongeveer 8,4 ha zal worden gebruikt voor het plaatsen van zonnepanelen, met een totaal vermogen van ongeveer 11 MWp.

Bij besluit van 20 november 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oost Gelre aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van een zonnepark. [appellant] voert in hoger beroep aan dat het zonnepark in strijd is met de goede ruimtelijke ordening gelet op duurzaamheid, milieubelasting en gezondheid.

Bij besluit van 20 november 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oost Gelre aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van een zonnepark aan de Hegemansweg te Groenlo, gemeente Oost Gelre. [vergunninghouder] wil een zonnepark realiseren aan de Hegemansweg te Groenlo, gemeente Oost Gelre, op de percelen kadastraal bekend gemeente Groenlo, sectie F, nummers 646 en 647. Het zonnepark heeft inclusief de landschappelijke inpassing een omvang van ongeveer 10,6 ha, waarvan ongeveer 8,4 ha zal worden gebruikt voor het plaatsen van zonnepanelen, met een totaal vermogen van ongeveer 11 MWp.

Bij besluit van 20 november 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oost Gelre aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van een zonnepark aan de Hegemansweg te Groenlo, gemeente Oost Gelre. [appellant] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat de omgevingsvergunning is verleend in strijd met gemeentelijk beleid.

Bij besluit van 22 maart 2022 heeft het algemeen bestuur van het waterschap Drents Overijsselse Delta het projectplan "Waterwet Stadsdijken Zwolle" vastgesteld. Het projectplan voorziet in een versterking van de Stadsdijken in Zwolle, meer specifiek de dijken ten zuidoosten van het Zwartewater vanaf de Spooldersluis en de zuidzijde van de Vecht tot aan de N348 bij Vilsteren. De Stadsdijken moeten de stad Zwolle en het achterland beschermen tegen overstroming vanuit de IJssel-delta. Het beroep van Buro11 B.V. is gericht tegen het goedkeuringsbesluit van het projectplan, voor zover dat betrekking heeft op het perceel [locatie 1]. Buro11 B.V. betoogt, onder verwijzing naar de gemeentelijke ontwikkelplannen voor het Roelenkwartier, dat de gemeente een ontwikkeling van het stadshart voorstaat door een versterking van de verbinding van de Singelzone met het nationale landschap IJsseldelta.

Bij besluit van 11 maart 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag zijn beslissing om op 2 maart 2022 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met de Afvalstoffenverordening 2010 van de gemeente Den Haag aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Het besluit van 12 december 2022 is, gelet op artikel 6:19 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb), mede onderwerp van dit geding. De Afdeling beoordeelt de besluiten van 9 mei 2022 en 12 december 2022 hierna in onderlinge samenhang. De toepassing van spoedeisende bestuursdwang heeft bestaan uit het verwijderen van een doos die op 2 maart 2022 is aangetroffen naast een aangewezen inzamelvoorziening op de Jacob Schorerlaan ter hoogte van huisnummer 154. Het college is ervan uitgegaan dat [appellante] de doos verkeerd heeft aangeboden, omdat op de doos een adresdrager is aangetroffen met daarop haar adresgegevens.

Bij besluit van 19 april 2022 heeft de raad van de gemeente Beuningen het bestemmingsplan "Leegstraat Winssen" vastgesteld. CPO d'Ouwe Jongensschool wil op de kruising van de Leegstraat en het Kerkpad in Winssen, gemeente Beuningen, vijf levensloopbestendige woningen realiseren. Om dit mogelijk te maken, heeft de raad van de gemeente Beuningen het bestemmingsplan "Leegstraat Winssen" gewijzigd vastgesteld. De bestemming "Groen" voor de grond in het plangebied is grotendeels gewijzigd naar de bestemming "Wonen". Alleen aan de west- en zuidzijde van het plangebied blijft een deel van het plangebied de bestemming "Groen" houden.

Bij besluit van 10 mei 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam zijn beslissing om op 26 april 2022 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met de Afvalstoffenverordening Rotterdam 2009 aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft het college vermeld dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang, te weten € 154,00, voor rekening van [appellant] komen. De toepassing van spoedeisende bestuursdwang heeft bestaan uit het verwijderen van een doos die op 26 april 2022 is aangetroffen bij de afvalcontainer ter hoogte van de Noordmolenstraat 9 in Rotterdam. Het college is ervan uitgegaan dat [appellant] de doos verkeerd heeft aangeboden, omdat daarop een adreslabel is aangetroffen met zijn adres erop, [locatie 1] in Heerjansdam. [appellant] betoogt dat hij niet degene is geweest die de doos verkeerd heeft aangeboden. [appellant] is weliswaar eigenaar van de woning aan de [locatie 2], maar woont daar niet zelf; hij woont op het genoemde adres in Heerjansdam.

Bij besluit van 4 juni 2021 heeft het hoofd van de Berg en Bosch school een verzoek van [appellante] om verlof te verlenen voor haar minderjarige zoon voor de periode van 14 juni tot en met 28 juni 2021 afgewezen. Op 31 mei 2021 heeft [appellante] de directeur verzocht om haar voor de periode van 14 juni tot en met 28 juni 2021 vrij te stellen van de verplichting haar zoon naar school te laten gaan. Als reden daarvoor heeft zij opgegeven dat het voor haar partner door zijn werk als voetballer niet mogelijk is om tijdens de schoolvakanties verlof op te nemen. De directeur heeft dit verzoek bij het besluit van 4 juni 2021 afgewezen.

Bij besluit van 4 februari 2021 heeft de directie van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen [appellante] geschikt verklaard voor het besturen van motorrijtuigen van de rijbewijscategorieën B en T voor een termijn van vijf jaar. [appellante] lijdt aan segmentale spinale spieratrofie (hierna: SSS). Zij heeft een aanvraag ingediend bij de directie van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen voor een verklaring van geschiktheid voor het besturen van motorrijtuigen van de rijbewijscategorie B. De directie van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen heeft [appellante] naar aanleiding van de aanvraag voor een keuring verwezen naar een neuroloog.

Bij besluit van 23 mei 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dongen aan [partij A] een omgevingsvergunning verleend voor het maken van een uitweg.

Het beroep richt zich tegen het besluit van de raad van de gemeente Horst aan de Maas van 8 september 2020, waarbij het bestemmingsplan "Buitengebied Horst aan de Maas, herziening 2020" is vastgesteld.

Bij besluit van 23 december 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg aan [vergunninghouder] een vergunning verleend om een berging op het perceel aan het [locatie 1] te verbouwen tot patiowoning zodat daarna op dat perceel in totaal veertien studio’s/woningen aanwezig zijn.

De Afdeling stelt vast dat de aanvraag voor de omgevingsvergunning uitsluitend betrekking heeft op een omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen die geheel in overeenstemming is met het bestemmingsplan "Buitengebied Bernheze". Er doen zich geen weigeringsgronden voor. Het gaat hier om een besluit van het college waarvoor geen verklaring van geen bedenkingen nodig is.