Uitspraken

Bij besluit van 11 december 2019 heeft staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aan [appellant] inzage gegeven in de persoonsgegevens die in het besluit en in het daarbij gevoegde document zijn vermeld. [appellant] heeft de Congolese nationaliteit en is in 2018 de Europese Unie binnen gereisd via Malta. Hij heeft op grond van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (hierna: AVG) de staatssecretaris verzocht om inzage in zijn persoonsgegevens die zouden zijn verzameld in Malta en besproken tijdens een gesprek op 24 januari 2019 tussen vertegenwoordigers van verschillende ministeries en Sea-Watch, een Duitse niet-gouvernementele organisatie.

Bij uitspraak van 2 juni 2021 heeft de Afdeling het hoger beroep van [verzoeker] tegen de uitspraak van de rechtbank van 16 april 2020 in zaken nrs. 19/5152 en 19/5153 ongegrond verklaard. Op 30 april 2019 hebben toezichthouders van de gemeente de woning van [verzoeker] op het adres [locatie] in Amsterdam bezocht. Zij troffen een expat in de woning aan. De expat verklaarde de woning voor drie maanden te hebben gehuurd van 30 maart 2019 tot en met 30 juni 2019. In de woning woonde zij alleen met haar man. Ook verklaarde de expat dat de eigenaar van de woning in Rotterdam woont. De toezichthouders troffen op de zolder van de woning twee toeristen aan die de zolderverdieping hadden geboekt van 29 april 2019 tot en met 2 mei 2019 via Airbnb. Bij besluit van 7 juni 2019 heeft het college [verzoeker] een bestuurlijke boete van € 20.500,00 opgelegd en de boete ingevorderd. Het college stelde zich hierbij op het standpunt dat de woning was onttrokken aan de woonruimtevoorraad. Bij afzonderlijk besluit van 7 juni 2019 heeft het college [verzoeker] een last onder dwangsom opgelegd.

Bij besluit van 14 december 2020 heeft de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit een verzoek van RTL Nederland om op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) documenten openbaar te maken gedeeltelijk toegewezen. RTL Nederland heeft op 7 februari 2020 een Wob-verzoek bij de minister ingediend. Hierin is, kort samengevat, verzocht om informatie over de bedrijven in de domeinen Horeca, Retail en Ambacht die in de periode van 1 januari 2019 tot en met 31 december 2019 onder verscherpt toezicht stonden bij de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (hierna: NVWA), Specifiek heeft RTL verzocht om alle rapporten van bevindingen die hebben geleid tot verscherpt toezicht, een Excel-bestand met informatie over alle bedrijven die in 2019 onder verscherpt toezicht stonden en om een overzicht van bedrijven die in 2019 onder verscherpt toezicht stonden en die op het moment van beslissen op het Wob-verzoek nog steeds onder verscherpt toezicht stonden.

Bij besluit van 30 april 2018 heeft de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit een verzoek van RTL Nederland B.V. (hierna: RTL) om op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) documenten openbaar te maken gedeeltelijk toegewezen. RTL heeft bij brief van 10 april 2017 een Wob-verzoek ingediend bij de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit (hierna: NVWA). Met dat verzoek heeft RTL verzocht om informatie over de inspectie, controle en het toezicht van de NVWA op zogeheten roodvleesslachthuizen en uitsnijderijen vanaf 1 januari 2015. RTL heeft daarbij tevens verzocht om per bedrijf en per locatie de inspectierapporten, inclusief de namen en adresgegevens van de bedrijven, de boeterapporten, boetebesluiten en andere bestuurlijke (dwang)maatregelen, en de daarbij opgenomen kwalificaties openbaar te maken. RTL heeft bij haar verzoek toegelicht dat het verzoek niet is gericht op de namen van natuurlijke personen binnen de rechtspersonen en ook niet op namen van medewerkers bij of onder de NVWA.

Bij besluit van 23 juli 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bronckhorst het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de exploitatie van het dierenpension op het perceel aan de [locatie 1] in Hengelo afgewezen. [appellant] woont aan de [locatie 2] in Hengelo. Op het perceel [locatie 1] te Hengelo, exploiteert [partij] een dierenpension. Dit dierenpension bestaat uit een bedrijfsruimte, drie afzonderlijke buitenruimtes voor in totaal 50 honden en een terrein waar ook een vijver is aangelegd die door de honden kan worden gebruikt. Omdat [appellant] geluidsoverlast ondervindt van de exploitatie van het dierenpension heeft hij het college verzocht om daartegen handhavend op te treden. Dit heeft het college bij het in bezwaar gehandhaafde besluit geweigerd. [appellant] heeft beroep ingesteld tegen het besluit op bezwaar.

Bij besluit van 11 juli 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zeist een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een appartementengebouw. Het college heeft de omgevingsvergunning verleend op grond van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, voor het in afwijking van het bestemmingsplan "Zeist Centrum e.o." (hierna: het bestemmingsplan) bouwen van een appartementengebouw op het perceel. Het college heeft de omgevingsvergunning verleend op grond van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: de Wabo), voor het in afwijking van het bestemmingsplan "Zeist Centrum e.o." (hierna: het bestemmingsplan) bouwen van een appartementengebouw op het perceel. De afwijking houdt in dat de maximale bouwhoogte uit het bestemmingsplan voor een deel van het bouwplan wordt overschreden. Het appartementengebouw bestaat uit vier bouwlagen met dakrand en heeft vierentwintig zonnepanelen en vier warmtepompunits op het dak. [appellant] woont naast het appartementengebouw en kijkt vanaf zijn balkon uit op de bovenkant van het gebouw. Hij is het niet eens met de verleende omgevingsvergunning. Volgens [appellant] tast het appartementengebouw zijn woon- en leefklimaat - in het bijzonder zijn uitzicht - aan, omdat het gebouw één meter boven zijn balkon uitkomt in plaats van een halve meter daar beneden.

Op 30 november 2020 heeft Wiboul een aanvraag om een omgevingsvergunning ingediend voor de activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder a, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht voor de bouw en het gebruik van een gebouw aan de Rigakade 10 te Amsterdam. In het e-mailbericht en de brief van 11 januari 2021 aan het college heeft Wiboul erop gewezen dat geen aanvraag voor een kantoorgebouw is ingediend, maar een aanvraag voor een bedrijfsgebouw voor creatieve functies overeenkomstig de Lijst van creatieve functies behorende bij het bestemmingsplan Stadhaven Minerva (hierna: lijst van creatieve functies). Omdat het zogenoemde OLO-formulier de aanduiding "creatieve functies" niet bevatte, is gekozen om "kantoren" aan te vinken. Volgens Wiboul ziet de aanvraag daar echter niet op. De aanvraag past volgens Wiboul in het bestemmingsplan, zodat niet de uitgebreide procedure maar de reguliere procedure van toepassing is. Bij brief van 4 februari 2021 van Wiboul aan het college stelt Wiboul dat het college niet tijdig op haar aanvraag heeft beslist, zodat de gevraagde omgevingsvergunning van rechtswege is verleend.

Bij besluit van 8 oktober 2020 heeft de minister van Justitie en Veiligheid een verzoek van [appellant] om openbaarmaking van informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur afgewezen. [appellant] is bij uitspraak van de strafrechter van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 12 maart 2021, ECLI:NL:RBZWB:2021:1158, veroordeeld voor belaging. De officier van justitie (OvJ) heeft voorafgaand aan die uitspraak op de zitting van de rechtbank van 5 juni 2020 gevorderd dat de strafrechter aan [appellant] een contactverbod oplegt voor vijf jaar. Daarna heeft [appellant] op 18 september 2020 de minister met een beroep op de Wob verzocht om openbaarmaking van de stukken die ten grondslag liggen aan deze vordering van de OvJ. Volgens [appellant] ontbreken die stukken ten onrechte in het strafdossier en is sprake van achtergehouden bewijs. De minister heeft dat verzoek afgewezen.

Bij besluit van 5 maart 2021 heeft het college het besluit genomen tot aanwijzing van de Nicolaasdwarsstraat / Wijde Doelen als definitieve locatie voor de plaatsing van ondergrondse containers. Bij brief van 24 september 2019 heeft het college de bewoners van de wijk West onder meer medegedeeld dat het voornemens is de locatie Wijde Doelen / Nicolaasdwarsstraat aan te wijzen als locatie voor zes ondergrondse containers. De bewoners zijn in de gelegenheid gesteld zienswijzen tegen de voorgenomen locatie naar voren te brengen. Bij besluit van 5 maart 2021 heeft het college het aantal van zes ondergrondse containers teruggebracht naar vier, te weten een ondergrondse container voor restafval, een ondergrondse container voor papier en twee ondergrondse containers voor glas. [appellant] en anderen wonen bij de aangewezen locatie dan wel zijn ouders van leerlingen van de Basisschool Agatha Snellen of de naastgelegen buitenschoolse opvang. Zij kunnen zich niet met de aanwijzing van deze locatie verenigen, omdat zij vrezen dat hun woon- en leefklimaat wordt aangetast door de plaatsing van de ondergrondse afvalcontainers.

Bij besluit van 4 augustus 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem het verzoek van Milieudefensie om handhavend op te treden tegen het gebruik in de zomerperiode van de kunstijsbaan op het perceel IJsbaanlaan 2 in Haarlem afgewezen. Stichting Kunstijsbaan Kennemerland is sinds 2005 exploitant van een kunstijsbaan in Haarlem. Om de exploitatie mogelijk te maken is in 2005 een vergunning met voorschriften (hierna: de milieuvergunning) verleend op grond van de Wet milieubeheer. Tot 2020 was de kunstijsbaan alleen in gebruik in de periode van begin oktober tot half maart, in het zogeheten winterseizoen.

Bij besluit van 10 november 2021 heeft de raad van de gemeente Amstelveen het gewijzigde bestemmingsplan "Chw bestemmingsplan Bedrijventerrein Amstelveen Zuid (BTAZ)" (hierna: het bestemmingsplan) en het gewijzigde exploitatieplan "Bedrijventerrein Amstelveen Zuid (BTAZ)" vastgesteld. Het plan voorziet in een nieuw bedrijventerrein van ongeveer 60 hectare aan de N201 en Zijdelweg in Amstelveen. Het is de bedoeling dat lokale en regionale bedrijven zich ter plaatse vestigen. Specifiek wordt verhuizing van enkele bedrijven gestimuleerd vanaf het bedrijventerrein Legmeer in de gemeente Amstelveen. Het is de bedoeling dat bedrijventerrein te herontwikkelen naar een woon- en werkgebied. Het plan is een plan met een zogeheten verbrede reikwijdte zoals bedoeld in artikel 2.4 van de Crisis- en herstelwet en artikel 7c van het Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet. Agrimm, Agrimotel en anderen en Meerland Onroerend Goed en anderen hebben gronden binnen het plangebied. Hun beroepen zijn gericht tegen het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan.

Bij besluit van 23 april 2020 heeft het bestuur van het Stimuleringsfonds voor de Journalistiek de aanvraag van De Uitstraling voor een drietal titels voor krediet in het kader van het Tijdelijk Steunfonds Lokale Informatievoorziening afgewezen. De Uitstraling is een huis-aan-huisblad dat wordt verspreid in meerdere gemeenten in Zuidoost Brabant. De Uitstraling beschikt over een eigen website. Op 11 april 2020 heeft De Uitstraling een aanvraag ingediend voor krediet in het kader van het Tijdelijk Steunfonds voor Lokale Informatievoorziening. De rechtbank heeft geoordeeld dat de kredietaanvragen op goede gronden zijn afgewezen. Op grond van de beleidsregels komt een huis-aan-huisblad voor een krediet in aanmerking als het blad verschijnt in een bepaalde frequentie en beschikt over een website die tenminste twee keer per week wordt geactualiseerd.

Bij uitspraak van 27 december 2021 heeft de rechtbank het verzoek van [appellant] om college van burgemeester en wethouders van Amsterdam van burgemeester en wethouders van Amsterdam te veroordelen in de vergoeding van schade afgewezen. Bij besluit van 16 november 2015 heeft het college een parkeervergunning die eerder aan [appellant] was verleend ingetrokken per 1 maart 2016. Bij besluit van 27 juli 2016 heeft het college het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 21 maart 2017 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen gemaakte beroep gegrond verklaard.

Bij besluit van 16 november 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam op grond van artikel 110a, vijfde lid, van de Wet geluidhinder hogere grenswaarden vastgesteld ten behoeve van het bestemmingsplan "Havenstraatterrein" dat onder meer voorziet in woningbouw. Het bestemmingsplan "Havenstraatterrein", aanvankelijk vastgesteld door de raad op 14 maart 2018, voorzag in een juridisch planologisch kader voor de transformatie van het Havenstraatterrein naar een gemengd woon-werkgebied met 500 woningen, waarbij het college met toepassing van een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid het aantal woningen kon verhogen naar 750. Appellanten kunnen zich niet verenigen met de voorziene ontwikkeling. BSA, [appellant sub 2] en anderen en [appellanten sub 3] vrezen onaanvaardbare gevolgen voor de verkeerssituatie buiten het plangebied als gevolg van de voorziene woningbouw. [appellant sub 4] kan zich niet verenigen met het bestemmingsplan, omdat het gebruik van zijn perceel voor woondoeleinden niet als zodanig is bestemd. [appellant sub 4] heeft wel en BSA,

Bij besluit van 2 mei 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Doetinchem het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de overlast door het bedrijf gevestigd aan de [locatie 1] en [locatie 2] te Gaanderen, afgewezen. Op deze percelen (hierna: de bedrijfslocatie) is het bedrijf [bedrijf] gevestigd. [appellant] ondervindt overlast door het bedrijf en heeft het college verzocht hiertegen handhavend op te treden. Volgens hem is sprake van een metaalbewerkingsbedrijf dat niet is toegestaan op grond van het bestemmingsplan.

Bij besluit van 22 september 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Opmeer besloten tot invordering van de volgens het college door [appellant] verbeurde dwangsommen van in totaal € 100.000,00. [appellant] is eigenaar van enkele recreatieverblijven in recreatiepark West-Friesland aan de Dreef 3 in Opmeer. Op meerdere momenten tussen 2017 en 2018 hebben toezichthouders van de gemeente Opmeer controles uitgevoerd bij het recreatiepark, waarvan ondertekende controlerapporten zijn opgesteld. Naar aanleiding van die controles heeft het college vastgesteld dat de vijf recreatieverblijven [locatie 1], [locatie 2], [locatie 3], [locatie 4] en [locatie 5] worden gebruikt voor niet-recreatieve bewoning.

Bij besluit van 30 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zoetermeer de gemeentelijke schuldhulpverlening aan [appellant] per 18 maart 2020 beëindigd. [appellant] is op zijn verzoek op 3 januari 2018 tot de gemeentelijke schuldhulpverlening toegelaten. Daarbij heeft hij de voorwaarden die behoren bij een schuldhulpverleningstraject ondertekend. Ten behoeve van de schuldhulpverlening is een plan van aanpak opgesteld. In dit plan van aanpak is de afloscapaciteit vastgesteld op € 38,00 per maand. Tijdens een onderzoek over het kalenderjaar 2018, uitgevoerd op 19 februari 2019, met betrekking tot de door [appellant] gereserveerde afloscapaciteit - een zogenoemde hercontrole - is vastgesteld dat hij een teruggave inkomstenbelasting over het belastingjaar 2017 had ontvangen van € 818,00 die hij niet voor schuldeisers had gereserveerd. Met [appellant] is de afspraak gemaakt dat hij dit bedrag over de resterende 23 maanden alsnog zou betalen door maandelijks € 35,57 extra af te lossen.

Bij besluit van 23 februari 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem geweigerd om aan de holding en [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor de bouw van vier woningen aan de Zuid Schalkwijkerweg tussen nummer 21 en 23 in Haarlem. De holding is eigenaar van het perceel. [appellant] is bestuurder en enig aandeelhouder van de holding. Het perceel is een weiland tussen Zuid Schalkwijkerweg tussen nummers 21 en 23 en ligt in het landelijk gebied van Haarlem. [partij] en anderen wonen in de omgeving van het perceel. Voor het perceel geldt op grond van het bestemmingsplan "Schalkwijkerweg", zoals vastgesteld op 28 januari 2010, de bestemming "Landschappelijke doeleinden, weide (Lw)". De hiervoor aangewezen gronden zijn ingevolge artikel 12 van de planregels uitsluitend bestemd voor graslanden waarop vee geweid en gestald mag worden en water. Dit bestemmingsplan was al onherroepelijk ten tijde van de aankoop van het perceel door de holding in 2016.

Bij besluit van 11 juni 2020 heeft de minister de aanvraag van [appellante] om de in Spanje gevestigde kinderopvang [naam kinderopvang] per 1 januari 2017 in te schrijven als voorziening voor buitenschoolse opvang in het register buitenlandse kinderopvang, afgewezen. [appellante] heeft op 26 juli 2019 een aanvraag gedaan tot inschrijving van [naam kinderopvang] in het register buitenlandse kinderopvang als kinderopvangvoorziening voor buitenschoolse opvang. De minister heeft die aanvraag ingewilligd bij besluit van 28 augustus 2019. De ingangsdatum van de inschrijving is 31 juli 2019, de datum waarop de minister de aanvraag heeft ontvangen. [appellante] heeft vervolgens bij aanvraag van 10 april 2020 verzocht om [naam kinderopvang] met terugwerkende kracht tot 1 januari 2017 in te schrijven in het register voor buitenlandse kinderopvang.

Bij besluit van 22 juli 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam Silverstone een vergunning verleend voor kamerbewoning voor maximaal vier personen op het adres Oostmaaslaan 133 A01 in Rotterdam. Silverstone is eigenaresse van de woning (een appartement) op het adres Oostmaaslaan 133 A01 in Rotterdam. Zij wil in deze woning kamerbewoning voor maximaal vier personen realiseren en heeft daarvoor een vergunning aangevraagd. Het college heeft deze vergunning in eerste instantie verleend. Naar aanleiding van de tegen dat besluit ingediende bezwaren heeft het dat besluit echter herroepen. De reden daarvoor is dat het college zich op het standpunt stelt dat bij nader inzien een toevoeging van kamerverhuur aan studenten geen positieve invloed heeft op het evenwicht in de straat en afdoet aan de kwaliteit van het woonmilieu en de leefbaarheid in de buurt.

Bij besluit van 21 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Voorst het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de opslag van kuilgrasbalen op het Landgoed Matanze aan de [locatie 1] in Terwolde afgewezen. [appellant] woont in de woning op het perceel [locatie 2] in Terwolde. Zijn perceel grenst aan het Landgoed Matanze, waarvan [partij A] mede-eigenaar is. [appellant] heeft het college verzocht om handhavend op te treden tegen de opslag van kuilgrasbalen op de gronden aan de noordzijde van het landgoed. Dat verzoek heeft het college afgewezen, omdat de opslag volgens hem in overeenstemming is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Terwolde 2012".

EPZ en de Werkgroep Leefomgeving Borssele hebben beroep ingesteld tegen het inpassingsplan "Net op zee IJmuiden Ver Alpha". Het inpassingsplan heeft betrekking op een ondergrondse hoogspanningsverbinding waarmee duurzame energie, die in de toekomst op zee wordt opgewekt in het nieuwe windenergiegebied IJmuiden Ver, naar de gemeente Borsele wordt getransporteerd. Partijen zijn het erover eens dat het project bijdraagt aan duurzame energie en onderschrijven het belang van duurzame ontwikkelingen, maar EPZ vreest dat de aanlanding van het project in Borssele negatieve invloed heeft op de exploitatie van de huidige kernenergiecentrale en een belemmering zal vormen voor de ontwikkeling van nieuwe kernenergiecentrales in Borssele. Het project zal leiden tot instabiliteit van en capaciteitsproblemen op het hoogspanningsnet. De Werkgroep Leefomgeving Borssele vreest voor aantasting van de leefomgeving in Borssele en de natuurwaarden in natuurgebied ’t Sloe, dat een groene buffer vormt tussen Borssele en het naastgelegen industriegebied.

Bij besluit van 2 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Aalten de fysieke afsluiting op de zandweg Oude Scheperweg, nabij de aansluiting met de Heidedijk, opgeheven door het verwijderen van het afsluithek en het verwijderen van de verkeersborden L8 (‘doodlopende weg’) en onderborden OB52 (‘uitgezonderd fietsers) volgens het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens. [appellanten] zijn sinds 2009 bewoners van [locatie]. Zij hebben zich bij brief van 8 maart 2017 tot het college gewend omdat zij hinder en schade ervaren als gevolg van landbouwverkeer dat over de zandweg rijdt. Na verschillende contacten met het college, hebben [appellanten] onder andere bij brief van 21 januari 2018 het college verzocht om het hek dat naar aanleiding van het besluit van 15 juni 1993 is geplaatst te verplaatsen naar het begin van hun perceel. Het landbouwverkeer dat vanaf het nabij gelegen agrarische perceel via een aansluiting tussen het bestaande hek en [locatie] de zandweg oprijdt, zou met de voorgestelde locatie van het hek niet meer vanaf de westzijde langs het huis van [appellanten] kunnen rijden.

Bij besluit van 28 mei 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Reusel-De Mierden een breedtebeperking ingesteld met een vrije doorgang van 2 meter voor de Prins in Hooge Mierde, nabij het kruispunt Poppelsedijk-Prins Hendriklaan. Bij besluit van 1 december 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Reusel-De Mierden het door het college van burgemeester en wethouders van Hilvarenbeek daartegen ingestelde bezwaar ongegrond verklaard. De gemeente Hilvarenbeek heeft tegen het besluit van 1 december 2021 beroep ingesteld. De Rechtbank heeft ambtshalve geoordeeld dat het beroep niet-ontvankelijk is, omdat de gemeente Hilvarenbeek geen bezwaar heeft gemaakt maar het college van burgemeester en wethouders van Hilvarenbeek. De rechtbank heeft niet kunnen vaststellen dat hangende de bezwaartermijn duidelijk is geworden dat de gemeente Hilvarenbeek als rechtspersoon partij is. De gemeente Hilvarenbeek bestrijdt dit oordeel van de rechtbank. Zij voert allereerst aan dat de rechtbank ten onrechte ambtshalve heeft onderzocht of de gemeente Hilvarenbeek ook de partij was die bezwaar heeft gemaakt.

In het besluit van 18 oktober 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om de vreemdelingen een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, ingewilligd. Daarbij heeft de staatssecretaris bepaald dat de vreemdelingen vanaf 18 april 2023 een afspraak kunnen maken bij de Nederlandse ambassade (de Afdeling leest: het consulaat) te Istanbul om een mvv-sticker af te halen. In de uitspraak van 23 december 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdelingen ingestelde beroep gegrond verklaard en het besluit vernietigd voor zover daarin is bepaald dat de vreemdelingen pas vanaf 18 april 2023 een afspraak kunnen maken om een mvv-sticker af te halen. Tegen deze uitspraak heeft de staatssecretaris hoger beroep ingesteld.

In het besluit van 10 november 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om de vreemdelingen een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, ingewilligd. Daarbij heeft de staatssecretaris bepaald dat de vreemdelingen vanaf 11 mei 2023, of zoveel eerder als referent geschikte huisvesting heeft, een afspraak kunnen maken om een mvv-sticker af te halen. In de uitspraak van 22 december 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdelingen en referent ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit vernietigd, voor zover de staatssecretaris daarin heeft bepaald dat de vreemdelingen pas vanaf 11 mei 2023, of zoveel eerder als referent geschikte huisvesting heeft, een afspraak kunnen maken om een mvv-sticker af te halen en de staatssecretaris opgedragen om binnen een week de Nederlandse ambassade te Nur-Sultan (de Afdeling leest: Astana) te machtigen om de vreemdelingen de mvv-sticker meteen te geven. Tegen deze uitspraak heeft de staatssecretaris hoger beroep ingesteld.

In het besluit van 10 november 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om de vreemdelingen een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, ingewilligd. Daarbij heeft de staatssecretaris bepaald dat de vreemdelingen vanaf 13 april 2023, of zoveel eerder als referent geschikte huisvesting heeft, een afspraak kunnen maken om een mvv sticker aan te vragen. In de uitspraak van 23 december 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdelingen en referent ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit vernietigd, voor zover de staatssecretaris daarin heeft bepaald dat de vreemdelingen pas vanaf pas vanaf 13 april 2023, of zoveel eerder als referent geschikte huisvesting heeft, een afspraak kunnen maken om een mvv sticker af te halen en de staatssecretaris opgedragen de vreemdelingen binnen twee weken na de datum van de uitspraak de gevraagde mvv te verlenen. Tegen deze uitspraak heeft de staatssecretaris hoger beroep ingesteld.

Bij beslissing van 26 augustus 2022 heeft de examencommissie van de Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR) [appellant] een bindend negatief studieadvies (hierna: BNSA) gegeven voor de bacheloropleiding Bedrijfskunde/Business Administration. [appellant] is het niet eens met dit advies en wil doorgaan met zijn studie. Omdat hij bij het college geen gelijk heeft gekregen, is hij in beroep gegaan. Hij vindt dat vanwege zijn persoonlijke omstandigheden - de zorgelijke situatie van zijn vader en zijn lidmaatschap van de Faculteitsraad - van een BNSA had moeten worden afgezien. De examencommissie heeft [appellant] een BNSA gegeven. Om te voldoen aan de norm moest hij alle vakken van bachelor 1 (B1) hebben gehaald, al dan niet door middel van compensatie van één vak. B1 omvat 60 studiepunten, oftewel 60 EC. Hij heeft 58 EC behaald. [appellant] is het niet eens met dit advies en wil doorgaan met zijn studie. Omdat hij bij het college geen gelijk heeft gekregen, is hij in beroep gegaan. Hij vindt dat vanwege zijn persoonlijke omstandigheden - de zorgelijke situatie van zijn vader en zijn lidmaatschap van de Faculteitsraad - van een BNSA had moeten worden afgezien.

Bij beslissing van 18 juli 2022 heeft de Centrale Studentenadministratie van Hogeschool Inholland aan [appellante] meegedeeld dat zij wordt uitgeschreven van de opleiding Pabo VT en wordt afgemeld bij de IND. [appellante] volgde als internationale studente sinds september 2021 de opleiding Pabo VT aan de Hogeschool Inholland. Als internationale studente moest [appellante] in verband met haar verblijfsvergunning elk jaar voldoen aan de studienorm die volgt uit artikel 3.87a van het Vreemdelingenbesluit 2000, in samenhang gelezen met artikel 1 van de Regeling normering studievoortgang vanwege verblijfsvergunning in verband met studie en artikel 5.5 van de Gedragscode internationale student hoger onderwijs. Deze norm bedraagt 30 studiepunten per studiejaar. In het studiejaar 2021-2022 heeft [appellante] 5 studiepunten behaald. Bij de beslissing van 18 juli 2022 heeft de CSA aan [appellante] meegedeeld dat zij wordt uitgeschreven van de opleiding Pabo VT en wordt afgemeld bij de IND omdat zij in het studiejaar 2021-2022 niet heeft voldaan aan de studienorm.

Bij beslissing van 18 juli 2022 heeft de Centrale Studentenadministratie van Hogeschool Inholland aan [appellante] meegedeeld dat zij wordt uitgeschreven van de opleiding Pabo VT en wordt afgemeld bij de IND. [appellante] volgde als internationale studente sinds september 2021 de opleiding Pabo VT aan de Hogeschool Inholland. Als internationale studente moest [appellante] in verband met haar verblijfsvergunning elk jaar voldoen aan de studienorm die volgt uit artikel 3.87a van het Vreemdelingenbesluit 2000, in samenhang gelezen met artikel 1 van de Regeling normering studievoortgang vanwege verblijfsvergunning in verband met studie en artikel 5.5 van de Gedragscode internationale student hoger onderwijs. Deze norm bedraagt 30 studiepunten per studiejaar. In het studiejaar 2021-2022 heeft [appellante] 21 studiepunten behaald. Bij de beslissing van 18 juli 2022 heeft de CSA aan [appellante] meegedeeld dat zij wordt uitgeschreven van de opleiding Pabo VT en wordt afgemeld bij de IND omdat zij in het studiejaar 2021-2022 niet heeft voldaan aan de studienorm.