Uitspraken

Bij besluit van 12 juni 2001, kenmerk 45053, hebben verweerders aan appellante een last onder dwangsom opgelegd wegens het niet voldoen aan de eisen van het Besluit tankstations milieubeheer (hierna: het Besluit), uitgewerkt in het Werkprogramma milieumaatregelen bij tankstations.

Bij besluit van 18 september 2001 hebben verweerders lasten onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd in verband met de overtreding van de voorschriften 1.2.1, 1.2.9, 20.5.1 en 24.1.1, verbonden aan de aan haar bij besluit van 22 december 1998 krachtens de Wet milieubeheer verleende revisievergunning voor een inrichting bestemd voor het veilen en verwerken van groenten en fruit op het perceel Klappolder 1 te Bleiswijk.

Bij besluit van 30 oktober 2001 heeft de gemeenteraad van Reiderland, op verzoek van burgemeester en wethouders van 17 oktober 2001, het bestemmingsplan “Nieuw Beerta, Drieborg en Ganzedijk/Hongerige Wolf vastgesteld.Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 20 maart 2002 hebben verweerders voorschriften van de op 22 februari 1993 en 3 december 1999 krachtens de Hinderwet en de Wet milieubeheer verleende vergunningen voor een inrichting voor het vervaardigen van petrochemische producten aan de [locatie], gewijzigd. Dit aangehechte besluit is op 29 maart 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 26 maart 2002 hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een zorgboerderij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Makkinga. Dit aangehechte besluit is op 10 april 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 3 december 1999 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de staatssecretaris) - voorzover hier van belang - het verzoek om huursubsidie van appellant voor de periode van 1 juli 1999 tot 1 november 1999 afgewezen.

Bij besluit van 15 januari 1998 hebben burgemeester en wethouders van Weststellingwerf (hierna: burgemeester en wethouders) afwijzend beslist op het verzoek van [partij] om handhavend op te treden tegen de met het bestemmingsplan “Buitengebied” strijdige manegeactiviteiten op het perceel [locatie].

Bij besluit van 13 februari 2001 hebben burgemeester en wethouders van Ermelo (hierna: burgemeester en wethouders) appellante een dwangsom opgelegd van ƒ 500,-- per week voor iedere week dat zij vanaf 1 augustus 2001 de schuur op het perceel nabij de [locatie], kadastraal bekend gemeente Ermelo, gebruikt voor woondoeleinden, zulks met een maximum van ƒ 100.000,--.

Bij besluit van 15 december 2000 hebben burgemeester en wethouders van Lelystad (hierna: burgemeester en wethouders) het verzoek van appellant om ontheffing te verlenen van het verbod om met een ligfiets op de dreven/ stadshoofdwegen van Lelystad te rijden, welk verbod is aangegeven door middel van verkeersborden volgens het model C14 van bijlage I van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (hierna: het RVV 1990), afgewezen.

Bij besluit van 26 september 2000 hebben burgemeester en wethouders van Boxmeer (hierna: burgemeester en wethouders) aan [vergunninghoudster] vrijstelling verleend op grond van artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) voor het gebruik van de lunchroom voor horeca-activiteiten aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 6 november 2000 hebben burgemeester en wethouders van Veghel (hierna: burgemeester en wethouders) bepaald dat appellanten dwangsommen verbeuren indien zij niet binnen de gestelde termijn een bouwvergunning aanvragen voor de veldschuur en de antennemast op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) en de nader bepaalde hekwerken rondom de hondenrennen op ditzelfde perceel verwijderen.

Bij besluit van 3 september 1999 hebben burgemeester en wethouders van Laren (hierna: burgemeester en wethouders) het verzoek van appellant om handhavend op te treden inzake een carport op het perceel [locatie] (hierna: de carport), geweigerd.

Bij besluit van 30 mei 2000 hebben burgemeester en wethouders van Alphen-Chaam (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd appellant vergunning te verlenen voor de bouw van een tweede woning op het perceel [locatie].

Bij besluit van 15 juni 2001 hebben appellanten sub 1 (hierna: burgemeester en wethouders), naar aanleiding van een op 14 maart 2001 ingekomen verzoek van appellante sub 2, geweigerd vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het plaatsen van hekwerken op het perceel tegenover de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 21 december 2000 heeft de burgemeester van Zwolle (hierna: de burgemeester) de sluiting van het bedrijf van appellant op het perceel [locatie] bevolen.

Bij besluit van 11 oktober 2000 hebben burgemeester en wethouders van Sint Anthonis (hierna: appellanten) afwijzend beschikt op het verzoek van [verzoeker] om handhavend op te treden ten aanzien van de laatst geplaatste paardencontainer op perceel [locatie].

Bij besluit van 26 juni 2001 hebben burgemeester en wethouders van Laarbeek (hierna: burgemeester en wethouders) appellant gelast het bedrijfsmatig gebruiken of laten gebruiken voor feesten en partijen van de loods op perceel [locatie] te (doen) staken en gestaakt te houden, zulks op verbeurte van een dwangsom van ƒ 10.000,00/€ 4.537,80 per overtreding van de lastgeving, met een maximum van ƒ 100.000,00/€ 45.378,02.

Bij besluit van 11 juli 2000 hebben burgemeester en wethouders van Westervoort (hierna: burgemeester en wethouders) aan appellant bouwvergunning verleend voor het oprichten van een woning op het perceel [locatie].

Bij besluit van 27 september 2001 heeft de gemeenteraad van Bernheze, op voorstel van burgemeester en wethouders van 18 september 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Emmauslocatie".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 27 juni 2001 heeft de raad van de gemeente Venlo (hierna: de raad) op grond van artikel 2 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (hierna: Wvg) nader aangegeven percelen aangewezen als gronden waarop de artikelen 10 tot en met 24, 26 en 27 van de Wvg van toepassing zijn.

Bij besluit van 25 oktober 2001 heeft de gemeenteraad van Son en Breugel, op voorstel van burgemeester en wethouders van 9 oktober 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Kom Breugel 2000".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 4 juli 2000 hebben burgemeester en wethouders van Boxtel (hierna: burgemeester en wethouders) aan [vergunninghoudster] te [plaats] vrijstelling van het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Munsel", alsmede bouwvergunning verleend voor het oprichten van zes woningen met garage op het perceel nabij [locatie 1] en [locatie 2] te [plaats].

Bij besluit van 26 september 2000 hebben burgemeester en wethouders van Mierlo (hierna: burgemeester en wethouders) appellant bouwvergunning geweigerd voor het (gedeeltelijk) vernieuwen en veranderen van de boerderij op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 10 juli 2000 hebben burgemeester en wethouders van Breda (hierna: burgemeester en wethouders) appellante medegedeeld dat van de op 13 oktober 1995 verleende parkeervergunning op grond van de overgangsregeling tot en met 31 december 2000 gebruik kan worden gemaakt en voor de periode daarna een bezoekerspas kan worden aangevraagd.

Bij besluit van 28 december 2000 hebben burgemeester en wethouders van Vleuten-de Meern appellante bouwvergunning geweigerd voor het uitbreiden van het winkelcentrum aan het Mereveldplein te De Meern.

Bij besluit van 23 januari 2001 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) appellant medegedeeld dat hij de geslachtsnaam van de meerderjarige zoon [naam rechtspersoon] voor wijziging in aanmerking zal doen komen.

Bij besluit van 29 januari 2001 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) op de voet van artikel 131, eerste lid, van de Wegenverkeerswet 1994 (hierna: WVW) in samenhang met artikel 6, tweede lid, van de Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid (hierna: de regeling) bepaald dat appellant zich dient te onderwerpen aan een onderzoek naar zijn geschiktheid, vereist voor het besturen van één of meer categorieën motorrijtuigen.

Bij besluit van 14 november 2000 hebben burgemeester en wethouders van Eemnes (hierna: burgemeester en wethouders) het verzoek van appellante om op de voet van artikel 87 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 ontheffing te verkrijgen van de door middel van het bord C12 ingestelde geslotenverklaring voor alle motorvoertuigen van de Heidelaan te Eemnes, afgewezen.

Bij besluit van 23 januari 2001 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) appellant medegedeeld dat hij de geslachtsnaam van de meerderjarige zoon [naam rechtspersoon] voor wijziging in aanmerking zal doen komen.

Bij besluit van 16 augustus 2001 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) een aanvraag van [de vreemdeling B] om verlening van een machtiging tot voorlopig verblijf ten behoeve van appellante afgewezen. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluiten van 21 september 2001 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) aanvragen van [vreemdeling sub 1] en [vreemdeling sub 2], mede namens hun minderjarige kinderen, en [vreemdeling sub 3] (hierna: de vreemdelingen) om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Deze besluiten zijn aangehecht.

Bij besluit van 12 april 1999 heeft de gemeenteraad van Haelen, op voorstel van burgemeester en wethouders van 1 april 1999, vastgesteld het bestemmingsplan “Kern Haelen-Nunhem".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 15 juni 1999 heeft de gemeenteraad van Haelen, gewijzigd vastgesteld het bestemmingsplan "Omleiding-Maascentrale".Het besluit van de gemeenteraad is aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 3 april 2000, kenmerk AW 82-05, hebben verweerders krachtens artikel 8.23 van de Wet milieubeheer ambtshalve voorschriften gewijzigd die verbonden waren aan de vergunningen die krachtens de Hinderwet zijn verleend aan Schutterij St. Antonius en St. Petrus te Baarlo ten behoeve van een schietinrichting voor Oud-Limburgs schieten met een clublokaal op het perceel Kuukven 10 te Baarlo, kadastraal bekend gemeente Maasbree, sectie D, nummer 4660.Dit aangehechte besluit is op 6 april 2000 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 20 november 1998, kenmerk CB 7290 98/51173, hebben verweerders op verzoek van burgemeester en wethouders van Haelen (hierna: burgemeester en wethouders) krachtens de artikelen 66 en 67 van de Wet geluidhinder hogere grenswaarden vastgesteld met betrekking tot 39 nader in dit besluit genoemde woningen ten behoeve van het bestemmingsplan “Omleiding-Maascentrale”.

Bij besluiten van 10 april 2000 hebben verweerders aan Schutterij St. Antonius en St. Petrus en aan Schutterij St. Anna ontheffingen verleend voor het schieten zonder kogelvanger bij 5 evenementen voor ieder der schutterijen, in totaal 10 evenementen, krachtens het bij hun besluit van 3 april 2000, kenmerk AW 82-05, gestelde voorschrift 8.3.1.

Bij besluit van 30 augustus 2000, kenmerk 2000WEM002800i, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 2 voor een periode van tien jaar een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor haar inrichting voor het storten en be- en verwerken van afval op het perceel [locatie]. Dit besluit is op 14 september 2000 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 30 augustus 2000, kenmerk 1999/5856, hebben verweerders krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [vergunninghouder] voor een periode van tien jaar een vergunning verleend voor het lozen op het oppervlaktewater van afvalwater afkomstig van haar inrichting voor het storten en be- en verwerken van afval op het perceel [locatie]. Dit besluit is op 14 september 2000 ter inzage gelegd.

Verweerders hebben in hun vergadering van 12 oktober 1998 vastgesteld het streekplan Gooi en Vechtstreek.

1.1 Bij besluit van 12 december 2000 hebben verweerders krachtens artikel 8.23 van de Wet milieubeheer ambtshalve voorschriften ingetrokken die verbonden waren aan de revisie- en uitbreidingsvergunning die op respectievelijk 16 februari 1982 en 26 augustus 1993 krachtens de Hinderwet zijn verleend aan Schutterij St. Cornelius te Weert ten behoeve van een schietinrichting voor Oud-Limburgs schieten op het perceel Ittervoorterweg 70h te Weert, kadastraal bekend gemeente Weert, sectie AA, nummer 411, alsmede aan deze vergunningen nieuwe voorschriften verbonden.Dit aangehechte besluit is op 24 januari 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 18 mei 2001, kenmerk AI/CK/B/KEW no. 2000/47424, hebben verweerders aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 29, eerste lid, van de Kernenergiewet en een ontheffing als bedoeld in artikel 28, vierde lid, van het Besluit stralenbescherming Kernenergiewet (hierna: het BsK) verleend voor het voorhanden hebben, toepassen en zich ontdoen van radioactieve stoffen die vrijkomen bij het vergassen en verbranden van steenkool in haar electriciteitscentrale (hierna: de installatie) op het perceel [locatie].

Bij besluit van 13 juni 2001, nr. 760198, hebben verweerders de aan [vergunninghouder verleende vergunning krachtens de Ontgrondingenwet voor het ontgronden van het perceel kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […], gewijzigd.Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 26 juli 2001, kenmerk 459050, hebben verweerders aan appellante, met toepassing van artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, de volgende lasten onder dwangsom opgelegd:a. U dient zich direct vanaf de inwerkingtreding van deze dwangsombeschikking te onthouden van de afgifte van diermeel aan DBO Dokkum B.V. en voorts deze beëindigd te houden op straffe van een dwangsom van NLG 50.000,- (vijftigduizend gulden) per ton diermeel;b. Na inwerkingtreding van deze dwangsombeschikking dient u binnen 8 (acht) weken na verzenddatum van deze brief het door u aan DBO Dokkum B.V. afgegeven diermeel feitelijk te hebben teruggenomen zodanig dat het zich niet meer in de inrichting van DBO Dokkum B.V. aan de [locatie] bevindt, bij gebreke waarvan u een dwangsom verbeurt van NLG 50.000,- (vijftigduizend gulden) per week dat het diermeel niet geheel is teruggenomen, tot een maximum van NLG 250.000,- (tweehondervijftig duizend gulden);c. Voorts dient u vanaf twee weken na inwerkingtred

Bij besluit van 15 mei 2001 heeft de gemeenteraad van Rijnwaarden, op voorstel van burgemeester en wethouders van 20 februari 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "De Erdwal 2000; Boterdijk 56".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 26 juli 2001, kenmerk 459047, hebben verweerders aan appellante, met toepassing van artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, de volgende lasten onder dwangsom opgelegd:a. U dient zicht direct vanaf de inwerkingtreding van deze dwangsombeschikking te onthouden van enige opslag van diermeel in uw inrichting aan de [locatie] anders dan hetgeen thans in de loodsen 6/7 en 8/9 is opgeslagen, bij gebreke waarvan u een dwangsom verbeurt van NLG 50.000,00 (vijftigduizend gulden) per ton diermeel;b. U dient binnen 8 weken na inwerkingtreding van deze dwangsombeschikking, alle opgeslagen diermeel in de loodsen 6/7 en 8/9 van uw inrichting aan de [locatie] geheel te hebben verwijderd, bij gebreke waarvan u een dwangsom verbeurt van NLG 50.000,00 (vijftigduizend gulden) per week dat genoemde opslag niet geheel is beëindigd, tot een maximum van NLG 250.000,00 (tweehonderdvijftigduizend gulden);c. Voorts dient u vanaf twee weken na inwerkingtreding van deze dwangsombeschikking p

Bij besluit van 29 augustus 1996 heeft de gemeenteraad van Westerbork (thans gemeente Midden-Drenthe), op voorstel van burgemeester en wethouders van 23 augustus 1996, vastgesteld het bestemmingsplan “Buitengebied”. Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 21 mei 1999 heeft de examinator het door appellante aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Amsterdam afgelegde tentamen bestuursrecht en bestuursprocesrecht gewaardeerd met een zes. In het kader van de door artikel 7.61, vierde lid, van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek voorgeschreven poging om met betrokkene een minnelijke schikking te bereiken, heeft de examinator de uitslag alsnog vastgesteld op een zeven.Bij besluit van 22 maart 2000 heeft het college van beroep voor de examens van de Universiteit van Amsterdam (hierna: het college van beroep) het daartegen door appellante ingestelde administratief beroep ongegrond verklaard. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 16 november 2000, kenmerk 2000.000975/002637/003611/004139/004785/005294/005441/005869/006119/006539/006715/006830.m, hebben verweerders besloten geen financiële tegemoetkoming aan appellant te verstrekken.

Bij besluit van 6 mei 1999 heeft appellant aan [partij] krachtens de Regeling tegemoetkoming schade bij extreem zware regenval 1998 (hierna: de Regeling) een tegemoetkoming toegekend.

Bij besluit van 16 oktober 2001, kenmerk 786415, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "B.V. Exploitatiemaatschappij De Peelhorst Bakel” een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting bestemd tot het winnen van zand en grind op de percelen kadastraal bekend gemeente Gemert-Bakel, sectie U, nummers 256, 257, 258 (gedeeltelijk), 259 (gedeeltelijk), 282 (gedeeltelijk), 265 tot en met 281, 288 (gedeeltelijk), 293 (gedeeltelijk) en 294, plaatselijk bekend als Bakelse Plassen. Dit aangehechte besluit is op 26 oktober 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 5 februari 2001 hebben verweerders aan appellante een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op ƒ 500,00 (€ 226,89) per week, waarin geen veranderingsvergunning op grond van artikel 8.1 van de Wet milieubeheer is aangevraagd, met een maximum van ƒ 15.000,00 (€ 6806,70).

Bij besluit van 21 juli 1997 hebben burgemeester en wethouders van Goes (hierna: burgemeester en wethouders) appellante sub 2 onder oplegging van een dwangsom gelast de aanvoer van mest naar de mestzak op het perceel [locatie] (hierna: het perceel) evenals het (doen) uitrijden van mest vanuit genoemde mestzak naar landbouwgronden te staken. Onder oplegging van een separate dwangsom hebben zij bij dat besluit [appellanten sub 2] tevens gelast de mestzak te verwijderen.

Bij besluit van 6 november 2001, kenmerk 186-93, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Slachthuis Nijmegen B.V." een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een varkens- en runderslachterij, kadastraal bekend […], sectie […], nummers […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats]. Dit aangehechte besluit is op 26 november 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 26 november 2001, kenmerk 412351, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 1 vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor de tijdelijke opslag van verontreinigde grond op het adres [locatie]. Dit aangehechte besluit is op 7 december 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 19 november 2001, kenmerk DWM/2001/10628, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het op- en overslaan en bewerken van afval op het adres [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 26 november 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 9 juli 2001 hebben burgemeester en wethouders van Laren (hierna: burgemeester en wethouders) aan het pand op het perceel kadastraal bekend […], sectie […], nummer […], het [adres en nummer] toegekend.

Bij besluit van 12 juni 1999 heeft de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Staatssecretaris) een aanvraag van appellant om een tegemoetkoming in de schade aan stamslabonen op grond van de Regeling tegemoetkoming schade bij tweede extreem zware regenval 1998 (hierna: de WTS2-regeling), afgewezen.

Bij besluit van 4 december 2001, kenmerk 2001-016.ddk, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een jachthaven met 87 ligplaatsen en bijbehorende voorzieningen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Langweer. Dit aangehechte besluit is op 5 december 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 4 december 2001, kenmerk 2001-014.ddk, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een jachthaven met 89 ligplaatsen en bijbehorende voorzieningen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Langweer. Dit aangehechte besluit is op 5 december 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 7 april 1998 hebben burgemeester en wethouders van Hengelo (hierna: burgemeester en wethouders) het verzoek van appellant om schadevergoeding afgewezen.

Bij besluit van 11 juli 2000 hebben burgemeester en wethouders van Spijkenisse (hierna: burgemeester en wethouders) een artikelgroep "warme en koude dranken" toegevoegd aan artikel 5 van het Reglement op de dinsdagmarkt en bepaald dat toewijzing van een standplaats voor dit artikel geschiedt door middel van loting.

Bij besluit van 17 december 2001, kenmerk WM 98.01956, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan appellant sub 1 een vergunning verleend en gedeeltelijk geweigerd voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting bestemd voor het houden van vleeskuikenouderdieren en het opslaan van droge mest op het perceel [locatie]. Dit aangehechte besluit is op 25 december 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 20 december 2000 hebben burgemeester en wethouders van Lelystad (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd aan appellant een bouwvergunning te verlenen voor het plaatsen van een antennemast op het perceel [locatie] te [woonplaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 23 mei 2000 hebben burgemeester en wethouders van Borne (hierna: burgemeester en wethouders) appellant aangeschreven voor 1 juni 2000 de op het perceel [locatie] te [plaats] staande woonwagen te verwijderen en het perceel in oude staat terug te brengen. Zij hebben tevens aan appellant een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op ƒ 100,00/€ 45,38 per dag dat aan de aanschrijving niet is voldaan. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op ƒ 5.000,00/€ 2.268,90. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 13 december 1993 hebben burgemeester en wethouders van Zaanstad (hierna: burgemeester en wethouders) aan appellant vrijstelling en vergunning geweigerd voor de bouw van een woning aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 11 april 2001 heeft de gemeenteraad van Nieuwegein, op voorstel van burgemeester en wethouders van 27 februari 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Laagraven".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 29 september 2000 heeft appellant naar aanleiding van een verzoek van [verzoeker] om inzage in de aan het in het kader van een asielprocedure opgemaakt ambtsbericht ten grondslag liggende documenten, stukken verstrekt, waaruit bepaalde passages zijn verwijderd.

Bij besluit van 1 december 2000 hebben burgemeester en wethouders van Barendrecht (hierna: burgemeester en wethouders) de gevraagde vrijstelling geweigerd en appellante, onder oplegging van een dwangsom, gelast binnen 4 weken na verzending van het besluit de detailhandelsactiviteiten vanuit de bedrijfsvestiging [locatie] te beëindigen.

Bij besluit van 15 januari 2002, kenmerk MB 01.46 hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan appellant een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een veehouderij op het perceel [locatie]. Dit aangehechte besluit is op 21 januari 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 7 oktober 1999 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister), naar aanleiding van een verzoek van appellant om inzage in de aan het in het kader van een asielprocedure opgemaakt ambtsbericht ten grondslag liggende documenten, stukken verstrekt, waaruit bepaalde passages zijn verwijderd.

Bij besluit van 18 december 2000 hebben appellanten een aanvraag van [partijen] om vergoeding van schade als bedoeld in artikel 2 van de Regeling Nadeelcompensatie hoogheemraadschap van de Alblasserwaard en de Vijfheerenlanden betrekking hebbende op dijkversterkingen in de gemeente Hardinxveld-Giessendam, afgewezen.

Bij besluit van 5 april 2000 hebben burgemeester en wethouders van Haarlem (hierna: burgemeester en wethouders) aan appellante onder voorwaarden vergunning verleend voor het wijzigen en uitbreiden van het Kennemer Gasthuis, locatie EG, aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 17 oktober 2000 hebben appellanten geweigerd aan [belanghebbenden] vergunning te verlenen voor de bouw van een bedrijfswoning op het perceel kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie].

Bij besluit van 14 september 2000 hebben burgemeester en wethouders van Dordrecht (hierna: burgemeester en wethouders) aan de besloten vennootschap [vergunninghoudster], onder verlening van vrijstelling(en) van de gemeentelijke bouwverordening en het Bouwbesluit, bouwvergunning verleend voor het verbouwen van bestaande bedrijfspanden en het bouwen van een nieuw magazijn op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 1 november 1998 hebben appellanten aan [partij] op grond van de Regeling Nadeelcompensatie hoogheemraadschap van de Alblasserwaard en de Vijfheerenlanden betrekking hebbende op dijkversterkingen in de gemeente Papendrecht (hierna: de Regeling) een bedrag aan te vergoeden schade toegekend van ƒ 22.525,00/€ 10.221,310 ter zake van kosten van een vervangende ligplaats.

Bij besluit van 6 november 2001 heeft de Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer (hierna: de RDW) de aan appellant verleende bevoegdheid voor het verrichten van APK-keuringen voor de categorie motorrijtuigen tot en met 3500 kilogram voor de duur van zes weken ingetrokken.

Bij besluit van 6 november 2001 heeft de Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer (hierna: de RDW) de aan appellante verleende erkenning voor het verrichten van APK-keuringen voor de categorie tot en met 3500 kilogram op de keuringsplaats, gelegen aan de [locatie] te [plaats], voor de duur van twaalf weken ingetrokken.

Bij besluit van 23 juli 2001 hebben appellanten (hierna: burgemeester en wethouders) [verzoekers] onder oplegging van een dwangsom gelast om voor 1 september 2001 zodanige voorzieningen te treffen, dat het gebouwde voorraamkozijn en de opstapmogelijkheid bij het achterraamkozijn van de opbouw op het pand [locatie] te [plaats] in overeenstemming zijn met het Bouwbesluit.

Bij besluit van 17 oktober 2001, kenmerk 01/7761, hebben verweerders aan appellante een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd wegens overtreding van de ingevolge artikel 7 van het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer voor de inrichting van appellante aan de [locatie] als nadere eis geldende geluidgrenswaarden, opgenomen in de voorschriften 6.1 en 6.2 van de voor de inrichting bij besluit van 26 oktober 1993 krachtens de Hinderwet verleende vergunning. De dwangsom is vastgesteld op € 13.613,00 per week dat niet aan de last wordt voldaan. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is gesteld op € 272.268,00. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 9 december 1996 heeft de burgemeester van Rotterdam (hierna: de burgemeester) geweigerd appellant een exploitatievergunning als bedoeld in artikel 2.3.2 van de Algemene Plaatselijke Verordening Rotterdam (hierna: de APV) te verlenen voor het exploiteren van een snackbar aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 23 mei 2001 heeft de burgemeester van Haarlem (hierna: de burgemeester) op basis van artikel 13b van de Opiumwet (hierna: de wet) appellant op straffe van bestuursdwang bevolen de door hem in het pand [locatie] te [plaats] geëxploiteerde [horeca-inrichting] wegens de verkoop van softdrugs met ingang van 7 juni 2001 tot en met 6 december 2001 te sluiten.

Bij afzonderlijke besluiten van 23 januari 2001 hebben burgemeester en wethouders van Veghel (hierna: burgemeester en wethouders) besloten aanvragen van appellanten om bouwvergunning voor het oprichten van een bedrijfswoning en een bedrijfsruimte op een aantal percelen in de gemeente Veghel niet te behandelen.

Bij besluit van 24 augustus 2001 hebben burgemeester en wethouders van Laren (hierna: burgemeester en wethouders) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het gewijzigd uitvoeren van de op 7 mei 2001 aan hem verleende bouwvergunning voor het oprichten van een woning op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nr. […].

Bij besluit van 31 mei 2000 hebben burgemeester en wethouders van Leeuwarden (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd aan appellant bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een dakkapel op het perceel [locatie] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 1 februari 2000 hebben burgemeester en wethouders van Bennebroek (hierna: burgemeester en wethouders) een verzoek van appellant om hem in aanmerking te brengen voor een invalidenparkeerplaats door plaatsing van bord E6 van bijlage I van het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990 voor zijn woning afgewezen.

Bij besluit van 18 juli 2000 hebben burgemeester en wethouders van Wageningen (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd aan appellant vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een theeschenkerij en expositieruimte (hierna: theehuis) op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente Wageningen (hierna: het perceel).

Bij besluit van 26 oktober 2000 hebben burgemeester en wethouders van Enschede (hierna: burgemeester en wethouders) aan appellant een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd ter zake van het binnen vier maanden verwijderen van een stacaravan op het perceel, kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie]. De dwangsom is vastgesteld op ƒ 500,00/€ 226,89 per week. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op ƒ 25.000,00/€ 11.344,51. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 27 augustus 2001 hebben burgemeester en wethouders van Alkmaar (hierna: burgemeester en wethouders) de door appellant gevraagde urgentieverklaring als bedoeld in artikel 2.5.2 van de Huisvestingsverordening Alkmaar 2000 (hierna: de verordening) afgewezen.

Bij besluit van 13 januari 1999 hebben appellanten (hierna: burgemeester en wethouders) [verzoekers] onder oplegging van een dwangsom gelast binnen drie maanden na verzenddatum van dit besluit de permanente bewoning van het zomerhuisje [locatie] te staken.

Bij besluit van 26 maart 2002 hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een gemengd agrarisch bedrijf met minicamping en verkoop aan huis op het perceel [locatie]. Dit aangehechte besluit is op 5 april 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 10 november 2000 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de aan appellante verstrekte huursubsidie ten bedrage van ƒ 2544,00 (€ 1154,42) voor het bewonen van de woning aan het [locatie] te [plaats] over het subsidietijdvak in de periode 1 juli 1996 tot 1 juli 1997 herzien, nader vastgesteld op nihil en de over dit tijdvak teveel betaalde huursubsidie van haar teruggevorderd.

Bij besluit van 17 februari 2000 heeft de Minister van Justitie (hierna: de Minister) de aanvraag om de aan Counsels Investigation Office (hierna ook: CIO) verleende vergunning als bedoeld in artikel 2, eerste lid, van de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus (hierna: de Wet PBR) om een particulier recherchebureau in stand te houden, te verlengen afgewezen alsmede geweigerd toestemming te verlenen aan appellant sub 1 om met de leiding van CIO te mogen worden belast.

Bij besluit van 19 maart 2002 hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een melkrundveehouderij op het perceel [locatie]. Dit aangehechte besluit is op 11 april 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluiten van 22 februari 2000 hebben appellanten de aanvraag vanD-Reizen Vakantie Voordeel Winkels B.V. (hierna: D-Reizen) om een vergunning te verlenen voor het aanbrengen van lichtreclame aan de voorgevel van het pand Rembrandtweg 28/30 te Amstelveen, geweigerd en D-Reizen aangeschreven zes aanwezige gevelreclames te (doen) verwijderen en verwijderd te (doen) houden, zulks op straffe van een dwangsom van ƒ2.000,- per dag met een maximum van ƒ60.000,-.

Bij besluit van 16 maart 2001 hebben burgemeester en wethouders van Tubbergen (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd appellant vergunning te verlenen voor de bouw van een dienstwoning op het perceel [locatie].

Bij besluit van 29 maart 2001 heeft de Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (hierna: het CBR) appellant ongeschikt bevonden voor het besturen van motorrijtuigen van de categorieën C en E bij C.

Bij besluit van 7 september 2000 hebben burgemeester en wethouders van Pijnacker (hierna: burgemeester en wethouders) appellant gelast de detailhandelsactiviteiten in zijn kassencomplex aan de [locatie] met ingang van 11 september 2000 te staken, op straffe van het verbeuren van een dwangsom van ƒ 1.000,-- per dag dat de overtreding voortduurt, met een maximum van ƒ 20.000,--.

Bij besluit van 18 december 2000 hebben appellanten (hierna: burgemeester en wethouders) aan de besloten vennootschap [vergunninghoudster] krachtens artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en tevens bouwvergunning verleend voor het bouwen van 19 appartementen op de [locatie].

Bij besluit van 13 februari 2001 hebben burgemeester en wethouders van Heerlen (hierna: burgemeester en wethouders) aan [vergunninghouder] vrijstelling als bedoeld in artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een woning op een perceel gelegen aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 11 april 2001 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te 's-Hertogenbosch een verzoek van appellant om een toevoeging als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand, afgewezen.