Uitspraken

Bij besluit van 13 april 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een vleeskalverenhouderij gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [[plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 21 april 2005 ter inzage gelegd.

Bij brief van 16 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode (hierna: het college) aan appellant medegedeeld dat voor door hem voorgenomen werkzaamheden een aanvraag om monumentenvergunning moet worden ingediend.

Bij besluit van 19 april 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een nertsenhouderij en akkerbouwbedrijf gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Boxmeer, sectie […], nummers […] en gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 27 april 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 24 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bodegraven (hierna: het college), voor zover hier van belang, aan [wederpartij] een last onder dwangsom opgelegd om de zonder bouwvergunning geplaatste terreinafscheiding op het perceel [locatie] te Bodegraven voor 7 mei 2003 te verwijderen of te verlagen tot één meter van de voet afgemeten.

Bij besluit van 9 september 2004 heeft de gemeenteraad van Lingewaal, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 augustus 2004, het bestemmingsplan "De Eng II Asperen 2004" vastgesteld.

Bij besluit van 18 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deventer (hierna: het college) geweigerd aan appellante vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een bedrijfsgebouw voor volumineuze detailhandel ten behoeve van de vestiging van een Media Markt op het perceel aan de Hannoverstraat/Essenstraat te Deventer, kadastraal bekend gemeente Deventer, sectie H nrs. 4799, 4801 en 4805 t/m 4807.

Bij besluit van 30 september 2003 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Oud Zuid van de gemeente Amsterdam (hierna: het bestuur) aan de stichting "Stichting Ondersteuning Studenten-Pastoraat Amsterdam" (hierna: de stichting) een vergunning ingevolge de Drank- en Horecawet (hierna: de DHW) verleend tot het uitoefenen van het horecabedrijf op het perceel Van Eeghenstraat 90 te Amsterdam.

Bij besluit van 28 april 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een slachterij en grossierderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 9 mei 2005 ter inzage gelegd. Tegen dit besluit hebben appellanten bij brief van 2 juni 2005, bij de Raad van State ingekomen op 9 juni 2005, beroep ingesteld.

Bij besluit van 30 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxmeer (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] te Boxmeer vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van een groepspraktijk voor huisartsen op het perceel [locatie] te Boxmeer (hierna: het perceel).

Bij besluit van 13 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Valkenburg aan de Geul (hierna: het college) appellante onder aanzegging van bestuursdwang opgedragen de overkapping, gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats] en de uitbreiding van het gebouw gelegen op het perceel [locatie 2] te [plaats], voor 1 mei 2005 af te breken.

Bij brief van 13 juli 2004, verzonden op 15 juli 2004, heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam-Centrum (hierna: het dagelijks bestuur), naar aanleiding van een beroep op vrijstelling van de leerplicht, aan appellante medegedeeld dat in het schooljaar 2003-2004 sprake blijft van absoluut verzuim omdat aan een beroep op vrijstelling geen terugwerkende kracht kan worden verleend en dat voor het schooljaar 2004-2005 geen vrijstelling bestaat omdat de bedenkingen van appellante zijn gericht tegen het bestaande onderwijs als zodanig.

Bij besluit van 11 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasdonk (hierna: het college) aan de gemeente Maasdonk vrijstelling met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en bouwvergunning verleend voor het aanleggen van een bergbezinkbassin op het perceel, kadastraal bekend gemeente Nuland, sectie B, nr(s) 2822 en 4330, plaatselijk bekend IJzerkampen te Nuland (hierna: het perceel).

Bij besluiten van 19 januari 2004 en 10 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergh (thans Montferland; hierna: het college) appellant bouwvergunningen geweigerd voor het vernieuwen van twee bergingen op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 11 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Steenwijkerland (hierna: het college) een tijdelijke vrijstelling en bouwvergunning geweigerd voor het oprichten van een erfafscheiding op het perceel [locatie] te [plaats], gemeente Steenwijkerland (hierna: het perceel).

Bij besluit van 30 november 2004 heeft de gemeenteraad van Rheden, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 26 oktober 2004, het bestemmingsplan "Van Kinsbergen Instituut-Welkoop" vastgesteld.

Bij besluit van 7 december 2004 heeft verweerder een verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot een vleesvarkenshouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], afgewezen.

Bij brief van 10 mei 2004 heeft appellant bezwaar gemaakt tegen het niet tijdig beslissen door het college van burgemeester en wethouders van de gemeente 's-Hertogenbosch (hierna: het college) op zijn aanvraag om sloopvergunning met betrekking tot het pand [locatie] te [plaats], gemeente 's-Hertogenbosch.

Bij besluit van 25 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente 's-Hertogenbosch (hierna: het college) het pand [locatie] te [plaats], gemeente 's-Hertogenbosch, aangewezen als gemeentelijk monument.

Bij besluit van 21 februari 2005 heeft de gemeenteraad van Groenlo-Lichtenvoorde het [bestemmingsplan] vastgesteld.

Bij besluit van 3 juli 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Epe (hierna: het college) appellante onder oplegging van een dwangsom gelast binnen zes weken na dagtekening van deze beschikking het gebruik van het perceel, kadastraal bekend gemeente Epe en Oene, sectie […], no. […], thans: sectie […], no. […] (hierna: het perceel), als bedrijfsterrein te beëindigen.

Bij besluit van 30 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Helmond (hierna: het college) een vergunning verleend voor het rooien en verplanten van zes berken staande aan de [locatie].

Bij besluit van 12 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (hierna: het college) de aan appellant krachtens de Regeling opvang asielzoekers (hierna: de ROA) toegekende verstrekkingen beëindigd.

Bij besluit van 10 mei 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een agrarisch bedrijf op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 25 mei 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 26 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) de op 5 augustus 1994 vastgestelde en uitbetaalde subsidie van ƒ 275.000,00 (€ 124.789,56) voor het treffen van ingrijpende voorzieningen aan elf particuliere huurwoningen verlaagd met vijfenzeventig procent en een bedrag van ƒ 206.250,00 (€ 93.592,17) teruggevorderd.

Bij besluit van 24 mei 2005, heeft verweerder de aan [vergunninghouder] op 5 maart 2002 verleende milieuvergunning voor het oprichten en in werking hebben van een smederij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […], op zijn verzoek gedeeltelijk ingetrokken. Dit besluit is op 1 juni 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 oktober 2003 is namens de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) de aan appellante verstrekte huursubsidie over het subsidietijdvak van 1 juli 1999 tot 1 juli 2000 nader vastgesteld op nihil en de over dit tijdvak uitbetaalde huursubsidie ten bedrage van € 1.791,52 teruggevorderd.

Bij besluit van 7 december 2004 heeft de burgemeester van Stadskanaal (hierna: de burgemeester) appellant, onder aanzegging van bestuursdwang gelast de inrichting op het perceel [locatie] in Stadskanaal onder de naam Black Ball en Happy - Internet (lees: Happy Surfer I), gedurende de periode van één jaar te sluiten.

Bij besluit van 1 november 2004 heeft de gemeenteraad van Opsterland, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 28 september 2004, het bestemmingsplan "Ureterp – [locatie]" vastgesteld.

Bij besluit van 31 januari 2005 heeft de gemeenteraad van Weststellingwerf het bestemmingsplan "Recreatiegebied Elsweg Noordwolde" vastgesteld.

Bij besluit van 27 mei 2005 heeft verweerder aan "Hillen en Roosen B.V." (hierna: vergunninghoudster) een vergunning, als bedoeld in artikel 1, eerste en derde lid, van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren verleend voor het gedurende maximaal twee jaar lozen in oppervlaktewater van verzilt water, afkomstig uit zeezand dat op percelen grond gelegen aan de Dorpsstraat 301a te Zaanstad, kadastraal bekend sectie O, nummers 298, 299, 1143 en 890, wordt gebracht.

Bij besluit van 19 januari 2005 heeft verweerder het verzoek van appellant van 6 december 2004 om bestuurlijke handhavingsmiddelen te nemen ten aanzien van het loonbedrijf op het perceel [locatie] te [plaats], afgewezen.

Bij besluit van 3 juni 2005 heeft verweerder aan de [hierna: vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid en onder b, van de Wet milieubeheer, verleend voor het veranderen van een inrichting of de werking daarvan voor het bewaren, bewerken en overslaan van bouw- en sloopafval, bedrijfsafval en agrarisch afval, de opslag van schone grond en puin en het houden van 50 stuks zoogkoeien en/of vleesstieren, het wassen van eigen materieel en een werkplaats op het perceel [locatie] te [plaats. Dit besluit is op 13 juni 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 16 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Soest (hierna: het college) geweigerd appellant een kapvergunning te verlenen voor twee eiken op het perceel aan de [locatie].

Bij besluit van 28 juni 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer gedeeltelijk verleend en gedeeltelijk geweigerd voor een rundvee- en varkenshouderij op het perceel [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Leende, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 7 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 29 juni 2004 heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) de over de tijdvakken 1998-1999 tot en met 2003-2004 aan appellante uitbetaalde huursubsidie ten bedrage van in totaal € 17.746,41 van haar teruggevorderd.

Bij besluit van 12 januari 2004 heeft het bestuur van de stichting "Stichting Uitvoeringsorganisatie Personenschade Vuurwerkramp" (hierna: de stichting) een aanvraag van appellante voor een tegemoetkoming wegens functionele invaliditeit als gevolg van de vuurwerkramp afgewezen.

Bij besluit van 11 september 2003 heeft verweerder aan appellante zes lasten onder dwangsom opgelegd vanwege overtreding van voorschriften, verbonden aan de bij besluit van 23 maart 2001 verleende revisievergunning voor haar inrichting bestemd voor het composteren van groenafval op het perceel Tweede Bloksweg 54B te Waddinxveen, en van de artikelen 10.2, eerste lid, en 10.37, eerste lid, van de Wet milieubeheer.

Bij besluit van 5 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) de aanvraag voor een ligplaatsvergunning voor het [schip], aan de Westerdoksdijk, afgewezen en bestuursdwang aangezegd.

Bij besluit van 10 juni 2004 heeft verweerder een melding, als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer, geaccepteerd voor de wijziging van een politiebureau gelegen aan de Mijkenbroek 31 te Breda.

Bij besluit van 27 juni 2005 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Dawn Foods International B.V." (hierna: vergunninghoudster) een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een industriële bakkerij op het perceel Zilverhoek 1 te Steenbergen. Dit besluit is op 18 juli 2005 ter inzage gelegd.Tegen dit besluit heeft appellant bij brief van 22 augustus 2005, bij de Raad van State ingekomen per fax op dezelfde dag, beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 16 september 2005.

Bij besluit van 12 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een zoogkoeien-, rosékalveren- en schapenhouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 21 juli 2005 ter inzage gelegd.Tegen dit besluit hebben appellanten bij brief van 29 augustus 2005, bij de Raad van State ingekomen per fax op dezelfde dag, beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 27 september 2005.

Bij brief van 28 februari 2005 heeft verweerder appellante medegedeeld dat zij niet heeft voldaan aan de verplichting tot financiële zekerheidsstelling als bedoeld in artikel 7, eerste lid, van het Besluit detectie radioactief besmet schroot (hierna: het Besluit).

Bij besluit van 7 april 2004 heeft de voorzitter van de Ring Haarlem van de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (hierna: de voorzitter) de declaratie van [notaris], onjuist en te hoog geacht.

Bij besluit van 6 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede (hierna: het college) een aanvraag van appellant op grond van de Regeling opvang asielzoekers (hierna: de ROA) om vergoeding van door hem te betalen legeskosten afgewezen.

Bij besluit van 23 juli 2004 heeft het College voor Promoties van de Technische Universiteit Delft (hierna: het College) de aanvraag van appellant van 12 juli 2004 om toelating tot de promotie onder verwijzing naar zijn eerdere afwijzende besluit van 31 mei 2002 afgewezen.

Bij besluit van 18 mei 2005 heeft appellant (hierna: de minister) een verzoek van S.A.M. Kalou (hierna: de vreemdeling) om verlening van het Nederlanderschap afgewezen.

Bij besluit van 17 oktober 2000 heeft de gemeenteraad van Oirschot, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van Oirschot van 11 oktober 2000, vastgesteld het bestemmingsplan "Buitengebied".

Bij besluit van 19 januari 2004 heeft de gemeenteraad van Oirschot op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 23 december 2003, het bestemmingsplan "Buitengebied Correctieve herziening 2003" vastgesteld.

Bij besluit van 17 september 1998 heeft de gemeenteraad van Eemsmond, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 9 september 1998, het bestemmingsplan "Buitengebied" vastgesteld.

Bij besluit van 14 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Noordwijk (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en bouwvergunning verleend voor het bouwen van 32 appartementen en een parkeergarage op het perceel aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 20 mei 2003 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) geweigerd appellant sub 2 bouwvergunning te verlenen voor het gedeeltelijk vergroten van een tuinhuis op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 10 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Vlagtwedde (hierna: het college) vrijstelling verleend van het bestemmingsplan "Buitengebied, gemeente Vlagtwedde" voor de aanleg van de "Natte Horizon" op de ten zuiden van Bourtange gelegen percelen grond, kadastraal bekend gemeente Vlagtwedde, sectie […], nrs. […].

Bij besluit van 15 januari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zevenhuizen-Moerkapelle (hierna: het college) aan appellant sub 1 onder oplegging van een dwangsom gelast alle met het bestemmingsplan "Landelijk gebied 1983" strijdige activiteiten op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te beëindigen.

Bij afzonderlijke besluiten van 27 januari 2004, verzonden op 4 februari 2004, heeft het college van burgemeester en wethouders van Aalburg (hierna: het college) appellanten, onder aanzegging van bestuursdwang, gelast de hierna vermelde objecten te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij afzonderlijke besluiten van 6 juli 2004 heeft het college besloten de door appellanten ingediende aanvragen om bouwvergunning voor de hierna te melden bouwwerken niet in behandeling te nemen.

Bij uitspraak van 23 juli 2003 heeft de Afdeling geoordeeld dat de brief van het college van 28 maart 2001, waarin is medegedeeld dat het geldende bestemmingsplan een bedrijfswoning in het bedrijfspand [locatie 1] te [plaats] niet toestaat en dat handhavend zal worden opgetreden tegen met het bestemmingsplan strijdige, niet legaliseerbare situaties, een zelfstandig en als definitief bedoeld rechtsoordeel bevat en geoordeeld dat deze brief een besluit in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht inhoudt. Voorts heeft de Afdeling bij deze uitspraak het hoger beroep van appellant tegen de uitspraak van 30 oktober 2002 van de rechtbank te ’s-Hertogenbosch gegrond verklaard, de genoemde uitspraak van de rechtbank vernietigd, het door appellant bij de rechtbank ingestelde beroep tegen de beslissing op bezwaar van 14 augustus 2001 gegrond verklaard en die beslissing vernietigd.

Bij besluit van 4 mei 2004 heeft verweerder besloten de aanvraag van appellant om een energiepremie niet verder in behandeling te nemen.

Bij besluit van 29 juni 2004 heeft de gemeenteraad van Binnenmaas, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 18 mei 2004, het bestemmingsplan "Landelijk gebied Binnenmaas" vastgesteld.

Bij besluit van 18 maart 2002 heeft appellant [wederpartij] onder oplegging van een dwangsom gelast het gebruik van het perceel [locatie] in Puttershoek (qua functie en qua omvang) in strijd met de gebruiksvoorschriften en verbodsbepalingen van het geldende bestemmingsplan "Landelijk gebied Puttershoek" en het besluit van 1977, waarbij vrijstelling is verleend van het bestemmingsplan voor de vestiging van het agrarisch loonbedrijf, voor 31 mei 2002 te beëindigen.

Bij besluit van 13 juli 2004 heeft de gemeenteraad van 's-Hertogenbosch het bestemmingsplan "'t Zand" vastgesteld.

Bij besluit van 24 februari 2003 heeft appellant sub 2 (hierna: het college) geweigerd aan appellant sub 1 (hierna: appellant) vrijstelling te verlenen ten behoeve van de bouw van een woning op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 11 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Soest (hierna: het college) appellante gelast het bouwen (plaatsen) van vijf recreatiewoningen (stacaravans) zonder de daarvoor vereiste bouwvergunning op het [kampeerterrein], [locatie] te [plaats] (hierna: het terrein) onmiddellijk te stoppen.

Bij besluit van 18 maart 2003, verzonden op 27 maart 2003, heeft de raad van de gemeente Terschelling (hierna: de gemeenteraad) geweigerd vrijstelling te verlenen van het bestemmingsplan voor de bouw van een vrijstaande woning op het perceel [nummer A], aan de oostzijde van de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 29 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Breda (hierna: het college) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Lithos Bouw B.V. (hierna: Lithos Bouw) bouwvergunning verleend voor het bouwen van twee woningen, met parkeervoorzieningen op eigen terrein, op het adres Minister Nelissenstraat 29 en 29a te Breda.

Bij besluit van 6 juli 2004 heeft verweerder het verzoek van appellante om energiepremie afgewezen.

Bij besluit van 30 juni 2004 heeft verweerder de aanvraag van appellant om een energiepremie niet verder in behandeling genomen.

Bij besluiten van 23 februari 2004 en van 26 maart 2004 is namens de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) de aan appellante verstrekte huursubsidie over de subsidietijdvakken 1999-2000 tot en met 2002-2003 nader vastgesteld op nihil en is bij besluit van 2 april 2004 de over genoemde tijdvakken teveel betaalde huursubsidie ten bedrage van in totaal € 4.911,14 teruggevorderd. Voorts is bij dit besluit appellante een boete opgelegd van vier maal € 225,00.

Bij besluit van 28 juni 2004 heeft de gemeenteraad van Arnhem, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 27 januari 2004, het bestemmingsplan "Malburgen-Midden" vastgesteld.

Bij besluit van 24 juni 1997 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem (hierna: het college) vergunning verleend voor het bouwen van een extra verdieping en het aanbrengen van een dakterras op het perceel [locatie 1] te [plaats].

Bij besluit van 7 september 2004 heeft de gemeenteraad van Alkemade, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 26 augustus 2004, het bestemmingsplan "Eerste partiële herziening bestemmingsplan Meerkreuk (Gezondheidscentrum)" vastgesteld.

Bij besluit van 19 maart 2004 heeft appellant (hierna: de CWI) een aanvraag van de [werkgever] om verlening van een tewerkstellingsvergunning (hierna: twv) krachtens de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: de Wav) ten behoeve van het verrichten van werk door de [vreemdeling] afgewezen.

Bij besluit van 7 januari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Reimerswaal (hierna: het college) geweigerd vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een mestopslagloods op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 23 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haelen (hierna: het college), onder voorwaarde van gedeeltelijke intrekking van een op 12 december 2002 verleende bouwvergunning, bouwvergunning verleend aan Combinatie Route Napoleone voor het oprichten van de geluidsschermen 1A en 1B op het perceel, kadastraal bekend gemeente Haelen, sectie B, nr. 625, plaatselijk bekend: Omleiding N273.

Bij besluit van 9 juli 2004 heeft appellant (hierna: het college) [wederpartij A], onder oplegging van een last onder dwangsom, gelast de ashoogte van een windturbine, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], binnen een daartoe gegeven termijn aan te passen aan de vergunde ashoogte.

Bij besluit van 9 juli 2003 heeft de Staatssecretaris van Financiën (hierna: de staatssecretaris) het verzoek van appellant om openbaarmaking van de Handreiking emigrerende agrariërs gedeeltelijk ingewilligd.

Bij besluit van 13 oktober 2004 heeft de gemeenteraad van Haarlem, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 31 augustus 2004, het bestemmingsplan "Meerwijk Centrum" vastgesteld.

Bij besluit van 4 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen (hierna: het college), onder gegrondverklaring van het bezwaar tegen het uitblijven van een beslissing, een verzoek van appellant om nadeelcompensatie op grond van de Nadeelcompensatieverordening gemeente Nijmegen 1999 (hierna: de verordening) en een verzoek om vergoeding van schade afgewezen.

Bij brief van 27 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Etten-Leur (hierna: het college) op het verzoek van appellante geantwoord dat het gebruik van een deel van het pand op het perceel Vijfhuizenweg 15 te Etten-Leur als kapsalon niet in overeenstemming is met het gebruik dat op grond van de verleende bouwvergunning van 8 september 2003 is toegestaan.

Bij besluit van 16 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roosendaal (hierna: het college) geweigerd vrijstelling te verlenen voor een agrarische bedrijfswoning op het perceel van appellant op de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 17 december 2003 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd een bouwvergunning en vrijstelling te verlenen voor de erfafscheiding op het perceel kadastraal bekend gemeente Velsen, sectie […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 17 maart 2004 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te 's-Hertogenbosch (hierna: het bureau) de aan appellant toekomende vergoeding op nihil gesteld.

Bij besluit van 15 juli 2004, kenmerk JSi/JvL/08535, heeft verweerder een verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot een glastuinbouwbedrijf gelegen aan de [locatie] te [plaats] afgewezen.

Op 7 oktober 2003 heeft appellant besloten om (1) overeenkomsten voor In- en Doorstroombanen (hierna: ID-banen) voor maximaal twee jaren te sluiten, (2) per 1 januari 2004 niet langer subsidie voor bijkomende kosten ad € 1078,-- te verstrekken, (3) de subsidie in de loonkosten voor alle ID-banen vast te stellen op maximaal 100 procent van het wettelijk minimumloon en (4) de werkgever voor op 31 december 2003 bestaande en daadwerkelijk ingevulde ID-banen een aanvulling op de loonkostensubsidie te verstrekken tot het bedrag van de loonkosten van de bestreffende ID-baan per 31 december 2003.

Op 7 oktober 2003 heeft appellant besloten om (1) overeenkomsten voor In- en Doorstroombanen (hierna: ID-banen) voor maximaal twee jaren te sluiten, (2) per 1 januari 2004 niet langer subsidie voor bijkomende kosten ad € 1078,-- te verstrekken, (3) de subsidie in de loonkosten voor alle ID-banen vast te stellen op maximaal 100 procent van het wettelijk minimumloon en (4) de werkgever voor op 31 december 2003 bestaande en daadwerkelijk ingevulde ID-banen een aanvulling op de loonkostensubsidie te verstrekken tot het bedrag van de loonkosten van de bestreffende ID-baan per 31 december 2003.

Op 7 oktober 2003 heeft appellant besloten om (1) overeenkomsten voor In- en Doorstroombanen (hierna: ID-banen) voor maximaal twee jaren te sluiten, (2) per 1 januari 2004 niet langer subsidie voor bijkomende kosten ad € 1078,-- te verstrekken, (3) de subsidie in de loonkosten voor alle ID-banen vast te stellen op maximaal 100 procent van het wettelijk minimumloon en (4) de werkgever voor op 31 december 2003 bestaande en daadwerkelijk ingevulde ID-banen een aanvulling op de loonkostensubsidie te verstrekken tot het bedrag van de loonkosten van de bestreffende ID-baan per 31 december 2003.

Bij besluit van 12 april 2005 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Zuiderzee BV" een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een vleesvarkenshouderij gelegen op het perceel Noordermeerpad 1 te Creil, kadastraal bekend gemeente Noordoostpolder, sectie F, nummer 1656. Dit besluit is op 28 april 2005 ter inzage gelegd.