Uitspraken

Bij besluit van 14 maart 2000 hebben appellanten (hierna: gedeputeerde staten) geweigerd aan burgemeester en wethouders van Reusel-De Mierden (hierna: burgemeester en wethouders) ten behoeve van de [verzoeker sub 1] verklaringen van geen bezwaar af te geven als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening en artikel 50 van de Woningwet, zoals deze artikelen luidden tot 3 april 2000, voor het geheel vernieuwen van een kantoor op het perceel [locatie] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 18 mei 2000 hebben appellanten (hierna: burgemeester en wethouders) bouwvergunning verleend aan [vergunninghouder] voor het oprichten van een woonhuis met berging op het perceel [locatie].

Bij besluit van 21 augustus 2001, kenmerk 44/2001-II, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een pelsdierhouderij op het perceel [locatie]. Dit aangehechte besluit is op 7 september 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 21 augustus 2001, kenmerk WM 78/1999-II, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een varkenshouderij, voorzover deze betrekking heeft op het houden van 109 vleesvarkens, aan de [locatie]. De vergunning is geweigerd voorzover deze betrekking heeft op 11 vleesvarkens. Dit aangehechte besluit is op 7 september 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 11 februari 1997 hebben burgemeester en wethouders van Boarnsterhim (hierna: burgemeester en wethouders) een verzoek van appellanten om tegen een muur in de steeg tussen de woningen [locatie] en [locatie] te [plaats] handhavend op te treden, afgewezen.

Bij besluit van 6 juli 2000 hebben burgemeester en wethouders van Denekamp (hierna: burgemeester en wethouders) appellante op straffe van een dwangsom van ƒ 2000,- per dag en met een maximum van ƒ 60.000,-gelast een door haar aangelegde parkeerplaats op het perceel [locatie] te verwijderen.

Bij besluit van 26 februari 2001 heeft de minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) de aanvraag van appellant om afgifte van een bewijs van bevoegdheid als beroepsvlieger (CPL) met de uitbreiding “holder is entitled to act as a pilot in command on multi-pilot aeroplanes with a MTOW not exceeding 20.000 kg”, afgewezen.

Bij besluit van 30 januari 2001 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) de ministeriële regeling van 23 augustus 1956, tot uitvoering van de Wet op de gevaarlijke werktuigen en het Liftenbesluit I gewijzigd, onder meer door het laten vervallen van artikel 2 van de regeling, waarin appellante als enige keuringsinstelling voor liften was aangewezen.

Bij besluit van 3 september 1999 hebben appellanten geweigerd aan [partij] vrijstelling op grond van artikel 2.5.30, vierde lid, van de bouwverordening en bouwvergunning te verlenen voor de verbouw/uitbreiding van het winkelgebouw aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 11 mei 1999 hebben burgemeester en wethouders van Geleen vrijstelling krachtens artikel 19, eerste lid, van de WRO, zoals dat luidde tot 3 april 2000, en bouwvergunning verleend ten behoeve van het bouwen van een verzorgingshuis en 23 aanleunwoningen op de [locatie].

Bij brief van 10 november 2000 hebben verweerders aan appellant medegedeeld dat zijn woning op het perceel [locatie] te [plaats] niet meer in aanmerking komt voor geluidsisolerende maatregelen in verband met het geluid vanwege de spoorlijn Boxtel-Tilburg.

Bij besluit van 23 augustus 2000 hebben burgemeester en wethouders van Urk (hierna: burgemeester en wethouders) appellante onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven het gebruik van het pand [locatie] te beëindigen en de houten bar met barkrukken alsook de bierinstallatie te verwijderen.

Bij besluit van 7 september 2000 heeft verweerder de aanvraag van appellant om een gesubsidieerde maatregel in het kader van de Saneringsregeling asbestwegen Twente (hierna: de Saneringsregeling) afgewezen.

Bij besluit van 29 maart 2001 heeft de gemeenteraad van Hoogeveen, op voorstel van burgemeester en wethouders van 19 maart 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Stationsgebied-zuid fase 1".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 27 juni 2000 hebben gedeputeerde staten van Noord-Brabant (hierna: gedeputeerde staten) geweigerd aan burgemeester en wethouders van Oirschot ten behoeve van appellante verklaringen van geen bezwaar af te geven als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening en artikel 50 van de Woningwet, zoals deze artikelen luidden tot 3 april 2000, voor het oprichten van twee kuikenstallen op de [locatie] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 2 oktober 2001 hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een melkrundveehouderij gelegen aan de [locatie]. Dit aangehechte besluit is op 25 oktober 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 2 mei 2000 hebben appellanten (hierna: burgemeester en wethouders) een bouwvergunning verleend aan de provincie Groningen voor een loswal aan het Van Starkenborghkanaal, nabij Gaarkeuken (km. 19.850), kadastraal bekend gemeente Grijpskerk, sectie E, nummer 2902.

Bij besluit van 21 april 1999 heeft de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Staatssecretaris) appellant op grond van de Regeling tegemoetkoming schade bij extreem zware regenval 1998 (hierna: de Regeling) een tegemoetkoming toegekend.

Bij brief van 9 december 1998 is aan de toenmalige gemachtigde van appellant mededeling gedaan van de beslissing van het algemeen bestuur van het Gewest Kop van Noord-Holland (hierna: het algemeen bestuur) om aan appellant wegens inkomensderving over de periode van 7 december 1990 tot 1 februari 1991 een vergoeding toe te kennen, waarbij deze vergoeding bij wijze van aanbod om te komen tot een minnelijke regeling op ƒ 12.500,00 (€ 5.672,25) werd bepaald, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf 1 februari 1991 en overigens aan appellant geen (verdere) schadevergoeding is toegekend.

Bij besluit van 14 december 1999 hebben burgemeester en wethouders van Waddinxveen (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een complex met woningen, winkelruimte, kantoorruimte, inpandige parkeervoorzieningen en overige bijbehoren op het perceel Zuidkade 6 te Waddinxveen (hierna: het perceel).

Bij besluit van 27 juli 1999 hebben appellanten sub 1 (hierna: burgemeester en wethouders) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het oprichten van een woonhuis op het perceel [locatie].

Bij besluit van 26 april 1996 hebben burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: burgemeester en wethouders) appellante, onder aanzegging van bestuursdwang, aangeschreven tot het treffen van voorzieningen, bestaande uit het inpakken van de achtergevel ter hoogte van de eerste, tweede en derde verdieping van het pand [locatie] (hierna: het pand) binnen vijf dagen na dagtekening van dat besluit. Daarbij is bepaald dat bij voorraad aan de aanschrijving moet worden voldaan.

Bij brief van 14 februari 1997 heeft Hasker Kroon Woninginrichting burgemeester en wethouders van Oostzaan (hierna: burgemeester en wethouders) verzocht om handhavend op te treden tegen de detailhandelsactiviteiten van appellante op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 18 mei 1995 hebben burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: burgemeester en wethouders) de Stichting “Bloem nr. 53” (hierna: de Stichting) aangeschreven tot het treffen van voorzieningen aan het pand Sarphatistraat 60 te Amsterdam (hierna: het pand).

Bij besluit van 21 mei 1999 heeft de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (hierna: de Minister) appellant op grond van de Regeling oogstschade 1998 (hierna: de Regeling) een tegemoetkoming toegekend.

Bij besluit van 19 april 2001 heeft de gemeenteraad van Maarssen, op voorstel van burgemeester en wethouders van 3 april 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Maarsser Bruglocaties".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 10 maart 2000 hebben burgemeester en wethouders van de gemeente Harmelen, thans gemeente Woerden, (hierna: burgemeester en wethouders), bouwvergunningen geweigerd voor een bedrijfswoning en een bedrijfsruimte ten behoeve van een nieuw te vestigen zelfstandig fruitteeltbedrijf op de [locatie].

Bij besluit van 8 mei 2001 heeft de gemeenteraad van Heerjansdam, op voorstel van burgemeester en wethouders van 1 mei 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Woonzorgcomplex".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Burgemeester en wethouders van Vlagtwedde hebben bij besluit van 19 juni 2001 het wijzigingsplan “Bestemmingsplan Buitengebied, plan van wijziging Oude Veendijk 3 te Vlagtwedde” vastgesteld.Het besluit van burgemeester en wethouders van Vlagtwedde is aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluiten van 20 juni 2000, 6 november 2000 en 19 december 2000 heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) aan de respectieve appellanten medegedeeld dat hun verzoeken om openbaarmaking van de bij de Koninklijke Besluiten van 28 november 1980 en 7 augustus 1990 behorende adviezen van de Raad van State niet kunnen worden ingewilligd, daar deze adviezen ingevolge de artikelen 57, tweede lid, en 58, derde lid, van de Wet op de Raad van State niet in de openbaarheid mogen worden gebracht.

Bij besluit van 17 juli 2001 heeft de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de minister) het verzoek van appellante om haar op grond van de Wet openbaarheid van bestuur een groot aantal op haar betrekking hebbende stukken, zoals ambtelijke adviezen, interne notities, besprekingsverslagen en notulen, te verstrekken wat betreft zevenentwintig stukken ingewilligd doch voor het overige afgewezen.

Bij besluit van 10 juli 2001 hebben verweerders aan appellante sub 2 een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op ƒ 250,00 (€ 113,45) per keer dat wordt geconstateerd dat zich in de inrichting op de [locatie], meer dan 60 honden bevinden, katten in pension aanwezig zijn en/of appellante sub 2 zich niet houdt aan de in de dwangsombeschikking genoemde aanvullende voorwaarden. Per controlebezoek bedraagt de dwangsom maximaal ƒ 250,00 (€ 113,45). Het maximaal verbeurd te verklaren bedrag bedraagt ƒ 25.000,00 (€ 11.344,50). Aan het besluit is een begunstigingstermijn verbonden van één week.

Bij besluit van 27 november 2001 hebben verweerders geweigerd aan appellant krachtens de Wet milieubeheer vergunning te verlenen voor het oprichten en in werking hebben van een veehouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […]. Dit aangehechte besluit is op 10 december 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 5 juni 2001, kenmerk 092/2001, hebben verweerders een verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot de inrichting [vergunninghouder], gelegen aan de [locatie], afgewezen. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 15 februari 2001 hebben appellanten (hierna: burgemeester en wethouders) [vergunninghouder] onder oplegging van een dwangsom aangeschreven het strijdige gebruik van de schuur casu quo loods op het perceel [locatie] (hierna: de schuur) ten behoeve van bewoning en de bedrijfsmatige activiteiten op het perceel, bestaande uit activiteiten als lassen, het plegen van onderhoud aan auto’s, opslag van olie en dergelijke en het stallen van een vrachtwagen, binnen zes weken na verzending van dit besluit te staken.

Bij besluit van 24 januari 2001 hebben burgemeester en wethouders van Zeist (hierna: burgemeester en wethouders) vrijstelling verleend van de bepalingen van het bestemmingsplan voor een functiewijziging, te weten wijziging in het gebruik van de eerste verdieping ten behoeve van het restaurant De Goetsack, op het perceel Steijnlaan 61 te Zeist.

Bij besluit van 22 juni 1999 heeft appellant afwijzend beslist op het verzoek van [verzoeker] om vergoeding van de door hem geleden schade, naar aanleiding van het besluit van appellant van 9 januari 1998, waarbij [verzoeker] ongeschikt is verklaard tot het besturen van motorrijtuigen van de categorieën B/C/D/E.

Bij besluit van 28 juli 2000 hebben burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer (hierna: burgemeester en wethouders) appellant, onder oplegging van een dwangsom van ƒ 30.000,00, aangeschreven om binnen 6 weken na verzenddatum de dakkapellen op het pand [locatie], hoek [locatie] te [plaats] (hierna: het pand) in overeenstemming te brengen met de hiervoor op 16 april 1998 verleende vergunning. Bij dit besluit is appellant voorts aangeschreven, onder oplegging van een dwangsom van ƒ 10.000,00, om binnen 6 weken na verzenddatum het zonder vergunning geplaatste spijlenhekwerk te verwijderen en verwijderd te houden, dan wel, deze zodanig aan te passen dat deze vergunningvrij geacht kunnen worden.

Bij besluit van 18 december 2001 hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan appellant sub 2 een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet deels verleend en deels geweigerd voor een veehouderij met rundvee en legkippen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit aangehechte besluit is op 24 december 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 18 december 2001, kenmerk 835CS01, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een varkens-, rundveehouderij- en akkerbouwbedrijf met huisverkoop op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Boxmeer, sectie […], nummers […] en […]. Dit aangehechte besluit is op 27 december 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 19 december 2001, kenmerk 0122546, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet gedeeltelijk verleend en gedeeltelijk geweigerd voor een veehouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […]. Dit aangehechte besluit is op 27 december 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 13 februari 2001 hebben burgemeester en wethouders van Echt (hierna: burgemeester en wethouders) een nieuwe verkeersregeling voor de Wijnstraat te Echt getroffen.

Bij besluit van 18 december 2001, kenmerk 2876, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een veehouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Nunspeet, sectie […], nummers […] en […]. Dit aangehechte besluit is op 10 januari 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 18 november 1999 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) het verzoek van appellanten om de Regeling snelle motorboten Rijkswateren 1995 te wijzigen, afgewezen.

Bij besluit van 7 juli 2000 heeft de Commissie voor gebiedsaanwijzing in de provincie Overijssel aan [vergunninghouder], huisarts te [plaats], voor onbepaalde tijd vergunning verleend als bedoeld in artikel 6, vierde lid, van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening (hierna: de Wog) voor de uitoefening van de artsenijbereidkunst in een apotheek te [plaats], ten behoeve van patiënten in de [locaties].

Bij besluit van 2 oktober 2000 hebben burgemeester en wethouders van Velsen (hierna: burgemeester en wethouders) de op 8 november 1994 aan appellant verleende vergunning voor het uitoefenen van het horecabedrijf in de inrichting [locatie] te [plaats] op grond van artikel 31, eerste lid, aanhef en onder b, van de Drank- en Horecawet ingetrokken.

Bij besluit van 23 oktober 2001 hebben burgemeester en wethouders van Stadskanaal het uitwerkingsplan "Waterland, vierde fase, deelplan C" vastgesteld.Dit besluit is aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 3 maart 2000 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de aan appellant over het tijdvak 1 juli 1996 tot 1 juli 1997 toegekende huursubsidie nader vastgesteld op nihil en de over dit tijdvak te veel betaalde huursubsidie teruggevorderd.

Bij besluiten van 26 en 28 januari 2000 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de aan appellante verstrekte huursubsidie over de subsidietijdvakken in de perioden van 1 juli 1994 tot 1 juli 1998 herzien en vastgesteld op nihil en de over deze tijdvakken te veel betaalde huursubsidie van haar teruggevorderd.

Bij besluit van 31 mei 2000 hebben appellanten – voorzover thans van belang – de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid “Vrije Radio Omroep Nederland B.V. (Radio 538)” (hierna: Radio 538) op straffe van een dwangsom gelast herhaling van illegaal plakken van haar reclamemateriaal te voorkomen en illegaal plakwerk verwijderd te houden uit de gemeente Utrecht.

Bij besluit van 20 maart 2001 hebben burgemeester en wethouders van Etten-Leur (hierna: burgemeester en wethouders) met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), zoals dat luidde tot 3 april 2000, vergunning verleend aan[vergunninghouder] voor het bouwen van een dakopbouw op de woning [locatie] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 27 november 2001 hebben burgemeester en wethouders van Groningen het uitwerkingsplan "Reitdiephaven" vastgesteld.Dit besluit is aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 15 mei 2001 hebben burgemeester en wethouders van Harderwijk (hierna: burgemeester en wethouders) met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals dat artikel luidde tot 3 april 2000, bouwvergunning verleend aan de besloten vennootschap Bemog projectontwikkeling Kampen B.V. te Kampen (hierna: Bemog) voor 48 appartementen annex winkelruimten en een parkeerkelder op het perceel Bleek 2 tot en met 98 en Luttekepoortstraat 57 tot en met 67, kadastraal bekend gemeente Harderwijk, sectie E, nr. 7885 (hierna: het perceel).

Bij besluit van 13 oktober 2000 hebben burgemeester en wethouders van Westerveld (hierna: burgemeester en wethouders) appellant aangeschreven, onder oplegging van een dwangsom, voor 1 januari 2001 de woning/recreatiewoning op perceel [locatie] (hierna: het perceel) af te breken.

Bij besluit van 18 mei 2001 hebben burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd bouwvergunning te verlenen voor het plaatsen van twee lichtreclames tegen de gevel van het pand op het perceel [locatie] (hierna: het pand).

Bij besluit van 21 maart 2000 hebben burgemeester en wethouders van Eemnes (hierna: burgemeester en wethouders) appellant aangeschreven, onder oplegging van een dwangsom, om uiterlijk 1 april 2001 over te gaan tot verwijdering van het tuinhuisje op het perceel aan de [locatie], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nr. […] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 5 september 2000 hebben burgemeester en wethouders van de gemeente Reusel-De Mierden (hierna: burgemeester en wethouders) appellant gelast - onder aanzegging van bestuursdwang - om de door burgemeester en wethouders als "varkensruggen" aangeduide objecten die hij voor zijn woonhuis aan het [locatie] te [plaats] in de berm van de openbare weg heeft geplaatst, binnen een week te verwijderen.

Bij besluit van 22 mei 2000 heeft de Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (hierna: CBR) geweigerd aan appellant een verklaring van geschiktheid voor het besturen van motorrijtuigen van de categorie C af te geven.

Bij besluit van 10 augustus 2000 hebben appellanten [verzoeker] aangeschreven, onder oplegging van een dwangsom, om de schuilgelegenheid voor schapen op het perceel [locatie] (hierna: het perceel) in overeenstemming te brengen met de op 2 december 1999 voor de schuilgelegenheid verleende vergunning.

Bij een in november 1998 genomen besluit heeft de burgemeester van Amsterdam (hierna: de burgemeester) aan appellante een vergunning verleend voor de exploitatie van een horecabedrijf zonder terras aan de [locatie].

Bij besluit van 19 juli 2001 heeft de gemeenteraad van Oostburg, op voorstel van burgemeester en wethouders van 3 juli 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Buitengebied (11e herziening) en Landelijk Gebied (1e herziening)".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 2 oktober 2000 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te Amsterdam een verzoek van appellant om een toevoeging als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand afgewezen.

Bij besluit van 6 augustus 2002 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 13 april 1999 heeft de gemeenteraad van Nederweert vastgesteld het bestemmingsplan "Buitengebied 1998".Het besluit van de gemeenteraad is aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 30 juni 1999 heeft de gemeenteraad van Zevenaar, op voorstel van burgemeester en wethouders van 7 juni 1999, vastgesteld het bestemmingsplan "11e herziening bestemmingsplan Lentemorgen II".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 25 oktober 2000, kenmerk 256418, hebben verweerders krachtens artikel 8.23 van de Wet milieubeheer de geluidvoorschriften gewijzigd, verbonden aan de aan appellante sub 1, voorheen de besloten vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid [rechtspersoon] en [rechtspersoon], verleende vergunningen van 10 december 1985, 2 december 1991 en 22 augustus 1995, voor de op- en overslag van minerale olie en petrochemische producten op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 25 oktober 1994, no. DGRLD/VI/L 94.007352, heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (verder: verweerder sub 1) toepassing gevend aan artikel 27 van de Luchtvaartwet (verder: de Lvw) gelezen in samenhang met artikel 24 van deze wet, onder intrekking van de aanwijzing van 26 oktober 1971, de aanwijzing van het luchtvaartterrein Maastricht (thans genaamd: Maastricht Aachen Airport, verder MAA) opnieuw vastgesteld (verder: het A-besluit). In samenhang hiermee heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (verder: verweerder sub 2) bij besluit van dezelfde dag, no. M414, de gemeenteraden van Beek, Maastricht, Meerssen, Nuth en Schinnen een aanwijzing, als bedoeld in artikel 26 van de Lvw gelezen in samenhang met artikel 37 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (verder: de WRO), gegeven (verder: het RO-besluit).

Bij besluit van 16 februari 1999 hebben burgemeester en wethouders van Voorburg (hierna: burgemeester en wethouders) aan [vergunninghouder sub 1] en [vergunninghouder sub 2] met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van 67 woningen, op de percelen plaatselijk gemerkt [locatie], (hierna: de percelen).

Bij besluit van 2 augustus 1999 heeft appellant sub 1 (hierna: de Staatssecretaris) aan appellant sub 2 een tegemoetkoming verleend op grond van de Regeling tegemoetkoming schade bij extreem zware regenval 1998.

Bij besluit van 11 april 2000 hebben burgemeester en wethouders van Dronten (hierna: burgemeester en wethouders) aan appellante sub 1 vrijstelling als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), zoals dat tot 3 april 2000 luidde, verleend voor het onder voorwaarden toestaan van permanente bewoning van 20% van de recreatiewoningen gelegen in het (bij het) recreatiepark Flevostrand aan de Strandweg en de Harderbosweg te Biddinghuizen (hierna: de recreatiewoningen).

Bij besluit van 15 mei 2001 hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer appellant een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet geweigerd voor een vleeskuiken- en akkerbouwbedrijf op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit aangehechte besluit is op 21 mei 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 11 oktober 2000, kenmerk, 0900013A/DB/kt, heeft verweerder aan appellanten een last onder dwangsom opgelegd voor het in strijd met artikel 13 van de Wet bodembescherming niet doen afvoeren van, van een illegale sanering afkomstige, ernstig verontreinigde grond op het voormalige Textar-terrein gelegen aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 27 december 2000 hebben verweerders de melding van appellante, als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer, van een voorgenomen verandering van het dierenpension aan de [locatie] te [plaats], niet geaccepteerd.

Bij besluit van 20 juli 1999 hebben burgemeester en wethouders van Soest (hierna: burgemeester en wethouders) aan appellant met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals dat luidde voor 3 april 2000 (hierna: de WRO) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van een winkel op het perceel [locatie sub 1] en de bouw van bovenwoningen op het perceel [locatie sub 2]. Eveneens bij besluit van 20 juli 1999 is aan [vergunninghouder] met toepassing van artikel 19 van de WRO vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van een winkel op het perceel [locatie].

Bij besluit van 22 juni 2001, kenmerk 763080, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan de [vergunninghoudster] voor een periode van tien jaar een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het innemen, tijdelijk opslaan, bewerken (zeven en verkleinen) en overslaan van van particulieren en bedrijven afkomstige afvalstoffen, alsmede het opslaan van bepaalde eindproducten, op het [locatie 1] te Tilburg, kadastraal bekend gemeente Tilburg, sectie […], nummer […]. Dit aangehechte besluit is op 2 juli 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 8 mei 2000 hebben appellanten sub 1 aan de rechtsvoorganger van appellant sub 2 bouwvergunning verleend voor het oprichten van een zwembad op het perceel [locatie] (hierna: het perceel). Bij afzonderlijke besluiten van 22 augustus 2000 hebben zij met toepassing van artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) in samenhang met artikel 20, eerste lid, aanhef en onder a, ten eerste, van het Besluit op de ruimtelijke ordening (hierna: Bro) aan de rechtsvoorganger van appellant sub 2 vrijstellingen en bouwvergunningen verleend voor het oprichten van een tuinhuis en een garage op het perceel.

Bij besluit van 14 december 1999 hebben burgemeester en wethouders van Zeist (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd appellanten vergunning te verlenen voor het kappen van een es aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 14 december 2000 heeft de gemeenteraad van Geleen, thans Sittard-Geleen, op voorstel van burgemeester en wethouders van5 december 2000, vastgesteld het bestemmingsplan"Bedrijventerrein DSM-Geleen".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 12 februari 2001, kenmerk DWM/14357, hebben verweerders vastgesteld dat er sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging waarvan de sanering urgent is op het perceel gelegen aan de [locatie]. Tevens is in dit besluit ingestemd met een saneringsplan.

Bij besluit van 8 februari 2000 hebben burgemeester en wethouders van Heeze-Leende (hierna: burgemeester en wethouders) aan [vergunninghouders] op grond van artikel 8, eerste lid, van de Wet op de Openluchtrecreatie (hierna: de Wor) vergunning verleend voor het houden van een kampeerterrein op het perceel [locatie] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 12 februari 2001 hebben burgemeester en wethouders van Veldhoven (hierna: burgemeester en wethouders) aan de [rechtspersoon] vergunning verleend voor de bouw van een kantoorgebouw op het perceel [locatie].

Bij besluit van 19 december 2000 heeft de gemeenteraad van Steenwijk, op voorstel van burgemeester en wethouders van 5 december 2000, vastgesteld het bestemmingsplan "Camping De Bosrand".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 27 november 2000, kenmerk 2000/17443/Adr, hebben verweerders afwijzend beslist op het verzoek van appellante om met bestuurlijke handhavingsmiddelen op te treden tegen het gebruik van schelpen als isolatiemateriaal in de kruipruimten van een complex woningen – ‘t Zanddorp - te Middelburg. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 16 maart 1999 hebben burgemeester en wethouders van Wageningen (hierna: burgemeester en wethouders) aan appellante vergunning verleend voor de bouw van een botenloods op het perceel [locatie], gelegen aan Aan de Rijn.

Bij brief van 1 juni 1999 heeft de Vereniging Landelijke Organisatie Dibevo (hierna: Dibevo) een verzoek gedaan tot handhavend optreden. Bij besluit van 9 februari 2000 hebben burgemeester en wethouders van Kampen (hierna: burgemeester en wethouders) appellante, onder oplegging van een last onder dwangsom, gelast de verkoop aan particulieren vanuit het pand [locatie] te beëindigen.

Bij besluit van 25 september 2001, kenmerk SBO/15761bb, hebben verweerders voor de [rechtspersoon], gelegen op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: de inrichting), een nadere eis gesteld als bedoeld in voorschrift 4.1.4, van bijlage 2 van het Besluit detailhandel en ambachtsbedrijven milieubeheer (hierna: het Besluit). Dit aangehechte besluit is op 26 september 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 29 augustus 2000 hebben burgemeester en wethouders van Roermond (hierna: burgemeester en wethouders) aan [vergunninghouder] vrijstelling verleend op grond van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals dit artikel luidde ten tijde van de indiening van de bouwaanvraag op 30 maart 2000, en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een bedrijfsgebouw (oprichten van nieuwe en wijzigen van bestaande gebouwen ten behoeve van een zogenoemd Designer Outlet Centre, hierna: DOC) op het perceel [locatie].

Bij besluit van 26 april 2000 hebben appellanten het verzoek van [partij] (hierna: partij) om openbaarmaking van het eindrapport "Structuur- en formatieonderzoek in de gemeente Alphen-Chaam", opgesteld in opdracht van de gemeente door K+V Organisatie Adviesbureau BV te Arnhem, afgewezen.

Bij besluiten van 11 januari 1999 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de aan appellante toegekende jaarlijkse bijdrage op grond van de verbeteringsregeling, zoals vervat in de op de Woningwet 1962 gebaseerde circulaire MG 81-13 van 1 april 1981 (hierna: de Verbeteringsregeling), herzien.

Bij besluit van 12 mei 1998 (hierna: besluit I) hebben burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: burgemeester en wethouders) krachtens artikel 15, tweede lid, van de Wegenverkeerswet 1994 (hierna: de wet) onder meer een verkeersbesluit genomen inhoudende dat twee doorsteken voor autoverkeer door de middenberm van de Kwartellaan ter plaatse van de Kiplaan en de Pauwenlaan zodanig worden ingericht dat (beperkt) autoverkeer mogelijk is.

Bij besluit van 20 maart 2001 heeft de gemeenteraad van Barneveld, op voorstel van burgemeester en wethouders van 27 februari 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Verbindingsweg".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 16 april 1999 hebben appellanten [partijen] op straffe van bestuursdwang aangeschreven de op de garage op het perceel [locatie] te [plaats] aangebrachte dakopbouw te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 21 maart 2000 hebben burgemeester en wethouders van Nieuwkoop (hierna: burgemeester en wethouders) appellant gelast, onder aanzegging van bestuursdwang, het geplaatste tuinhuisje op het [locatie] te [plaats] te verwijderen.

Bij besluit van 25 juli 2000 hebben burgemeester en wethouders van Wûnseradiel (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd appellantvrijstelling van het ter plaatse geldende bestemmingsplan “Bûtengebied-Sud” en bouwvergunning te verlenen voor het vervangen van een bestaande windmolen op [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 13 november 2001, kenmerk mil 01-43, hebben verweerdersaan de gemeente Gendringen (hierna: vergunninghoudster) een vergunning krachtens de Wet Milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een gronddepot voor het opslaan van grond en slib, gelegen aan de Ettenseweg (ongenummerd) te Ulft, kadastraal bekend gemeente Gendringen, sectie M, nummer 536. Dit aangehechte besluit is op23 november 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 8 juni 2000 heeft de burgemeester van Deventer (hierna: de burgemeester) appellant gelast de exploitatie van een horecabedrijf/coffeeshop in het pand [locatie] te [plaats] per onmiddellijk te beëindigen en het horecabedrijf/de coffeeshop gesloten te hebben en te houden voor bezoekers, onder oplegging van een dwangsom van ƒ 10.000,00/€ 4.537,80 per overtreding tot een maximum van ƒ 750.000,00/€ 340.335,20.

Bij besluit van 7 juni 1999 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de staatssecretaris) de aan appellante te verlenen huursubsidie voor het tijdvak van 1 juli 1996 tot 1 juli 1997 nader vastgesteld op ƒ 960,00 en voorts ƒ 2.160,00 als ten onrechte uitbetaald teruggevorderd.

Bij besluit van 16 augustus 2000 hebben burgemeester en wethouders van Uden (hierna: burgemeester en wethouders) appellant gelast om binnen een termijn van twee weken na verzending van dit besluit de verkoop van keramiek, aardewerk en aanverwante artikelen op het perceel [locatie] (hierna: het perceel), te beëindigen op straffe van verbeurte van een dwangsom van fl. 500,- per dag met een maximum van fl. 500.000,- .

Bij onderscheiden besluiten van 22 januari 1999 en 2 februari 1999 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de aan appellant over de tijdvakken 1 februari 1997-30 juni 1997 respectievelijk 1 juli 1996-31 januari 1997 toegekende huursubsidie nader vastgesteld op nihil en de teveel ontvangen huursubsidie ten bedrage van in totaal ƒ 2.170,00/€ 984,70 teruggevorderd.

Bij besluit van 20 november 2001, kenmerk SB/Mil/GvV/2001/505, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting ten behoeve van het opslaan en bewerken van (non) ferro metalen, gelegen aan de [locatie 1] en de [locatie 2] te Haarlem, kadastraal bekend gemeente Haarlem, sectie […], nummers […] (ged.) en […]. Dit aangehechte besluit is op 29 november 2001 ter inzage gelegd.