Uitspraken

Bij besluit van 27 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaltbommel (hierna: het college) geweigerd aan appellant bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een agrarische bedrijfsruimte ten behoeve van een varkensbedrijf op een perceel aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nr. […].

Bij besluit van 8 december 2004 heeft verweerder aan appellante sub 1 een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting bestemd voor het op- en overslaan en bewerken van diverse (gevaarlijke) afvalstoffen, het opslaan en bewerken van autowrakken en het uitvoeren van transportactiviteiten op het perceel [locatie sub 1] en [locatie sub 2] te [plaats].

Bij besluit van 25 januari 2005 heeft verweerder, in overeenstemming met de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, aan de Coöperatieve Verkoop- en Productie Vereniging van aardappelmeel en derivaten "AVEBE" te Veendam (hierna: vergunninghoudster) vergunning verleend krachtens artikel 23 van het Besluit genetisch gemodificeerde organismen Wet milieugevaarlijke stoffen (hierna: het Besluit GGO) voor proeven in het veld met genetisch gemodificeerde aardappelplanten, waarin het kgz-gen is gebracht, in de gemeenten Aa en Hunze, Borger-Odoorn, Eemsmond, Emmen, Pekela en Veendam. Het besluit is op 31 januari 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 4 februari 2005, kenmerk SB/Mil/GvV/03/2024, heeft verweerder aan de stichting "Stichting Kunstijsbaan Kennemerland" een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor de verandering van een kunstijsbaan, gelegen op het perceel IJsbaanlaan 2, kadastraal bekend gemeente Haarlem, sectie G, nummer 3678. Het besluit is ter inzage gelegd op 10 februari 2005.

Bij besluit van 25 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Middelburg (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast binnen een termijn van zes weken de gebouwde carport op het perceel [locatie] te Middelburg af te breken en te verwijderen.

Bij besluit van 15 september 2005, kenmerk MW2004.6821, heeft verweerder naar aanleiding van een voornemen als bedoeld in artikel 40, eerste lid, van de Wet bodembescherming van het college van burgemeester en wethouders van Tiel (hierna: het college) goedgekeurd de resultaten van een nader onderzoek en een saneringsplan voor de locatie [locatie 1] evenals naar aanleiding van een melding als bedoeld in artikel 28, eerste lid, van de Wet bodembescherming van het college (hierna: de melding) ingestemd met een saneringsplan voor de [locatie 2].

Bij besluit van 26 augustus 2003 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening (hierna: bureau) van de raad voor rechtsbijstand Amsterdam de aanvraag van appellant om een toevoeging afgewezen.

Bij besluit van 8 maart 2005, kenmerk 04/24, heeft verweerder ingevolge de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Aqualux B.V." een vergunning verleend voor het veranderen van een scheepsbouw- en reparatiebedrijf aan de It String 13 te Jirnsum, kadastraal bekend gemeente Rauwerd, sectie C, nummer 2242 (deels). Dit besluit is op 16 maart 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 28 november 2003 heeft appellant (hierna: de burgemeester) aan [partij], een van de toenmalige exploitanten van de horecagelegenheid "The Royce" te Langenboom, onder oplegging van een dwangsom gelast het voorgenomen feest "Ghostship/Ghosthouse" op 28 november 2003 in "The Royce" geen doorgang te laten vinden.

Bij besluit van 13 mei 2003 heeft verweerder aan appellante sub 2 een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor [horeca-, sport- en recreatiebedrijf], gelegen op het perceel [locatie] te Harderwijk, kadastraal bekend gemeente Harderwijk, sectie […], nummer […].

Bij besluit van 30 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem (hierna: het college) aan appellant medegedeeld dat is besloten de bijhouding van de persoonslijst van zijn kinderen op te schorten wegens emigratie naar Indonesië en dat zij dan niet langer als ingezetene zijn opgenomen in de gemeentelijke basisadministratie.

Bij besluit van 3 augustus 2001 heeft de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (thans de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, hierna: de Minister) het besluit van 8 oktober 1997 tot vaststelling van de aan appellante bij besluit van 21 december 1995 op grond van de Bijdrageregeling proefprojecten mestverwerking (hierna: de BPM) toegekende subsidie ingetrokken en het subsidiebedrag van ƒ 1.073.925,00 (€ 487.328,13), vermeerderd met de toepasselijke referentierente van ƒ 339.297,50 (€ 153.967,19), teruggevorderd.

Bij besluit van 20 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veghel (hierna: het college) een verzoek van appellant om vergoeding van schade afgewezen.

Bij besluit van 19 augustus 2004 heeft verweerder besloten de aanvraag van appellant om een energiepremie niet verder in behandeling te nemen.

Bij besluit van 23 oktober 1997 heeft het algemeen bestuur van het Waterschap Rijn en IJssel vastgesteld het dijkverbeteringsplan "Westervoortsedijk te Arnhem, DP 25/50".

Bij besluit van 3 november 2003 heeft de burgemeester van Den Haag (hierna: de burgemeester) besloten de aan appellant verleende vergunning voor de exploitatie van de recreatie-inrichting in het perceel Zichtenburglaan 23 te Den Haag (hierna: het partycentrum) in te trekken, en besloten zo nodig met toepassing van bestuursdwang het inrichten en drijven van het partycentrum te beletten indien dit na afloop van zes weken na dagtekening van het besluit wordt geëxploiteerd.

Bij besluit van 17 mei 2004 heeft de burgemeester van Den Haag (hierna: de burgemeester) geweigerd aan appellante vergunning te verlenen voor de exploitatie van de recreatie-inrichting in het perceel Zichtenburglaan 23 te Den Haag (hierna: het partycentrum), bevolen dat het partycentrum met ingang van woensdag 19 mei 2004 om 12.00 uur voor onbepaalde tijd wordt gesloten voor bezoekers, en besloten zo nodig met toepassing van bestuursdwang het inrichten en drijven van het partycentrum te beletten indien dit na voornoemd tijdstip wordt geëxploiteerd.

Bij besluit van 22 september 2004 heeft verweerder het verzoek van appellanten om bestuurlijke handhavingsmaatregelen te treffen ten aanzien van een melkrundveehouderij op het perceel [locatie] te [plaats] gedeeltelijk afgewezen.

Bij besluit van 28 januari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn (hierna: het college) aan appellante een herplantplicht opgelegd van 25 inheemse bomen, op het perceel [locatie] (lees: [nummer]) te [plaats]. Deze bomen dienen te worden geplant op dezelfde plaats of in de directe nabijheid van 25 gevelde (geknotte) inlandse eiken, binnen drie jaar na het vellen (knotten) ervan en conform een door appellante voor 1 april 2004 in te dienen beplantingsplan.

Bij besluit van 21 december 2004, kenmerk U/04/4803, heeft verweerder besloten bestuursdwang als geregeld in artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht toe te passen ter zake van het zonder een vergunning op grond van de Wet milieubeheer in werking hebben van een tankstation (hierna: de inrichting) gelegen aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 2 maart 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] lasten onder dwangsom opgelegd vanwege overtreding van de voorschriften verbonden aan de bij besluit van 1 april 2003 voor zijn inrichting op het perceel [locatie] te [plaats] verleende milieuvergunning alsmede vanwege overtreding van artikel 8.1 van de Wet milieubeheer.

Bij besluit van 14 juni 2005 heeft verweerder aan de Staat der Nederlanden, Ministerie van Verkeer en Waterstaat, een vergunning verleend als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet milieubeheer voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting, bestaande uit drie locaties voor de tijdelijke opslag van in totaal 89.000 m3 schone grond en categorie 1-grond die vrijkomt bij de aanleg van de Rijksweg 73-Zuid, gelegen op percelen kadastraal bekend gemeente Venlo, sectie E, nummers 696, 258, 365, 604, 242, 363, 364 en 711 (depot A), 363, 362, 361 en 711 (depot B) en 698, 258, 242, 696 en 711 (depot C). Dit besluit is op 17 juni 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 12 september 2003, kenmerk TRCL031409, heeft verweerder op grond van artikel 12 van de Natuurbeschermingswet een vergunning verleend voor een veehouderijbedrijf aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 25 juni 2004 heeft verweerder een aanvraag van appellant om een energiepremie afgewezen.

Bij besluit van 16 juni 2004 heeft verweerder een vergunning verleend aan [aanvrager] als bedoeld in artikel 12 van de Natuurbeschermingswet.

Bij besluit van 3 november 2004 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een varkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 24 december 2004 ter inzage gelegd. Tegen dit besluit hebben appellanten bij brief van 6 januari 2005, bij de Raad van State ingekomen op 10 januari 2005, beroep ingesteld.

Bij besluit van 16 juni 2004 heeft verweerder hogere geluidswaarden vastgesteld in de gemeente Aalsmeer in verband met verkeerslawaai vanwege de omlegging van de N201.

Bij besluit van 29 september 2004 heeft verweerder het verzoek van appellant van 9 juni 2004 om handhavend op te treden met betrekking tot de inrichting op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: de inrichting) afgewezen.

Bij besluit van 28 mei 2002, verzonden op 7 juni 2002, heeft verweerder beslist op het verzoek van appellant van 13 maart 2002 om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot [vergunninghoudster] gelegen op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 11 mei 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een kwekerij, handels- en transportbedrijf op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Goedereede, sectie […], nummers […]. De vergunning is geweigerd voor zover het handels- en transportactiviteiten in de avond- en nachtperiode (19.00-7.00 uur) betreft. Dit besluit is op 17 mei 2005 ter inzage gelegd. Tegen dit besluit heeft appellant bij brief van 6 juni 2005, bij de Raad van State ingekomen op 7 juni 2005, beroep ingesteld. Bij brief van 11 juli 2005 heeft verweerder een verweerschrift ingediend.

Bij besluit van 28 mei 2002, verzonden op 7 juni 2002, heeft verweerder beslist op het verzoek van [verzoeker] van 13 maart 2002 om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot [appellante] gelegen op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: de inrichting).

Bij besluit van 18 september 2003 heeft appellant (hierna: de RDW) de aan [verweerster] verleende erkenning voor het uitvoeren van periodieke keuringen van voertuigen tot en met 3500 kilogram op de keuringsplaats, gelegen aan de [locatie] te [plaats], voor de duur van zes weken ingetrokken.

Bij besluit van 22 september 2005 is [de vreemdeling] in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 28 oktober 2005 is [de vreemdeling] in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 29 januari 2004 heeft de gemeenteraad van Tholen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 16 december 2003, het bestemmingsplan "bestemmingsplan Buitengebied" vastgesteld.

Bij besluit van 6 mei 2004 heeft verweerder de aanvraag van appellant om een energiepremie afgewezen.

410056/1.

Bij besluit van 20 augustus 2002 heeft appellant (hierna: het college) het verzoek van [vergunninghouder] om vergoeding van schade toegewezen.

Bij besluit van 8 juli 2004 heeft verweerder, in het kader van de uitvoering van het project "Implementatie grondwatermeetnet Heerlen" (hierna: het project), die op grond van artikel 53 van de Wet bodembescherming (hierna: de Wbb) door verweerder aan appellant is opgedragen, beslist dat voor hem geen verplichting bestaat de overschrijding van het door hem toegekende budget te vergoeden.

Bij besluit van 29 april 2004 heeft de gemeenteraad van Rijnwoude, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 30 maart 2004, het bestemmingsplan "Buitengebied" vastgesteld.

Bij besluit van 1 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heel (hierna: het college), onder het verlenen van vrijstelling met gebruikmaking van een verklaring van geen bezwaar van het college van gedeputeerde staten van Limburg, aan de gemeente Heel (hierna: vergunninghoudster) vergunning verleend voor de bouw van een gemeenschapshuis op het perceel plaatselijk bekend Mgr. Savelbergweg 100 te Heel.

Bij besluit van 16 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Valkenswaard (hierna: het college) aan [vergunninghouders] bouwvergunning verleend voor een woonhuis op het perceel [locatie] te Valkenswaard.

Bij besluit van 9 augustus 2004, kenmerk 2004/46518, heeft verweerder naar aanleiding van het verzoek van appellant beslist dat voor hem geen verplichting bestaat bij te dragen in de kosten die door appellant zijn gemaakt in het kader van de VINEX-bodemsaneringsoperaties voor de plangebieden Centrum-Noord en Kissel-Voskuilenweg in de gemeente Heerlen.

Bij besluit van 29 augustus 2002 heeft de gemeenteraad van Bergen op Zoom (hierna: de gemeenteraad) geweigerd aan appellante vrijstelling ingevolge artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) te verlenen ten behoeve van de vestiging van een aardnotenbakkerij in combinatie met de opslag van zilveruien op het perceel Slotweg 2a te Lepelstraat (hierna: het perceel).

Bij besluit van 30 december 2004 heeft verweerder aan appellante sub 1 een vergunning als bedoeld in artikel 8.4 van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor onder meer het verwerken van verschillende soorten afvalstoffen en de aanleg en exploitatie van een baggerberging op het adres [locatie] te [plaats] en is vergunning geweigerd voor onder meer het droog zeven van asbesthoudende grond. Dit besluit is op 13 januari 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 28 juni 2004, verzonden 29 juni 2004, kenmerk 2004-15635, heeft verweerder ten aanzien van de locatie Wagengouw 32/ Westveer te Broek in Waterland, kadastraal bekend gemeente Broek in Waterland, sectie C, nummers 1243 en 1514 (ged.) de ernst en urgentie daarvan vastgesteld, alsmede ingestemd met het door de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "HSB Vastgoed Holding B.V." ingediende saneringsplan van 23 maart 2004 met kenmerk 20031115.

Bij besluit van 30 december 2004 heeft verweerder een aan [vergunninghouder] verleende vergunning, als bedoeld in artikel 14, eerste lid, van de Grondwaterwet, voor het onttrekken van grondwater ingetrokken en aan deze vennootschap een nieuwe vergunning voor het onttrekken van grondwater verleend. Dit besluit is op 13 januari 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 30 december 2004 hebben verweerders, voor zover hier van belang, aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 1, eerste lid, van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren, verleend voor het lozen van afvalwater afkomstig van het baggerdepot in oppervlaktewater. Dit besluit is op 13 januari 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 29 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oosterhout (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] bouwvergunning verleend voor een tuinbouwkas op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij onderscheiden besluiten van 20 november 2000 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) de bezwaren van appellante tegen de bij besluiten van 2 december 1998, 19 februari 1999, 4 juni 1999, 30 juni 1999 en 10 december 1999 toegezonden facturen voor de door de minister ten behoeve van de erkenning van appellante verrichte werkzaamheden in het kader van de uitvoering van de Regeling Toezicht Luchtvaart, ongegrond verklaard.

Bij besluit van 3 juni 2004 heeft de gemeenteraad van Wieringen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 mei 2004 en 1 juni 2004, het bestemmingsplan "Lutjestrand 2003" vastgesteld.

Bij besluit van 27 januari 2005, kenmerk AMU/0202, heeft verweerder aan de staatssecretaris van Defensie (hierna: vergunninghouder) voor de duur van drie jaar een vergunning verleend als bedoeld in artikel 1, derde lid, van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren voor het brengen van afvalstoffen, verontreinigende of schadelijke stoffen in het oppervlaktewater vanuit "Het militaire schietterrein Petten KM" te Zijpe. Dit besluit is op 3 februari 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 januari 2005, kenmerk AMU/0203, heeft verweerder aan de staatssecretaris van Defensie (hierna: vergunninghouder) voor de duur van drie jaar een vergunning verleend als bedoeld in artikel 1, derde lid, van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren voor het brengen van afvalstoffen, verontreinigende of schadelijke stoffen in het oppervlaktewater vanuit marinekazerne "Erfprins" te Den Helder. Het besluit is op 3 februari 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 17 juni 2004 heeft de gemeenteraad van Velsen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders no. 38 van 2004, het bestemmingsplan "Santpoort Zuid" vastgesteld.

Bij besluit van 20 augustus 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dordrecht (hierna: het college) bouwvergunning verleend aan de gemeente Dordrecht (hierna: vergunninghoudster) voor het plaatsen van een voetbalkooi op het perceel, kadastraal bekend gemeente Dordrecht, sectie Q, nummer 04495, plaatselijk bekend Zuilenburg-De Jagerweg te Dordrecht (hierna: het perceel).

Bij besluit van 8 februari 2005, kenmerk 2004091, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting bestemd voor het verwerken van polyester, gevestigd op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Genemuiden, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 17 februari 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 22 augustus 2003 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) onder oplegging van een last onder dwangsom appellante sub 2 gelast binnen zestien weken na betekening van het besluit een einde te maken aan de illegale situatie op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel). Dit dient te gebeuren door de terreinverhardingen van stalconplaten (lees: stelconplaten) en betontegels, alsmede de daarop geplaatste zeecontainers, gelegen achter de bestaande bebouwing op het betreffende perceel, te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 5 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Beleggingsmaatschappij Zuid Oost Brabant B.V." (hierna: vergunninghoudster) bouwvergunning verleend voor het herontwikkelen van een magazijn tot studentenkamers op het perceel Kruisstraat 167A te Eindhoven (hierna: het perceel).

Bij besluit van 8 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Landerd (hierna: het college) appellante, onder oplegging van een dwangsom, aangeschreven alle in afwijking van de op 19 juni 2001 verleende bouwvergunning aangebrachte bouwkundige wijzigingen in haar deel van pand op het perceel [locatie] te ]plaats], gemeente Landerd (hierna: het perceel), ongedaan te maken, de voorzieningen welke ten behoeve van het gebruik als zelfstandige woning in haar deel van het pand zijn aangebracht te verwijderen en verwijderd te houden en de zelfstandige bewoning van haar deel van het pand te beëindigen en beëindigd te houden.

Bij besluit van 22 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Enschede (hierna: het college) aan appellant geweigerd vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het bouwen van een bedrijfswoning op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 16 september 2003 heeft appellant sub 2 aan [een van appellanten sub 3] bouwvergunning verleend voor het vernieuwen van een dak, het wijzigen van de gevel (aanbrengen gevelbeplating) en het wijzigen van de bestemming "Bebouwing met agrarische handels- en hulpbedrijven" in "Opslag" op het perceel kadastraal bekend gemeente Haarlemmermeer, sectie […] nr. […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 10 oktober 2000 heeft de Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (hierna: de staatssecretaris) aan appellante beheerssubsidie op grond van de Subsidieregeling agrarisch natuurbeheer (hierna: de Regeling SAN) verleend.

Bij besluit met als data 5 september 2002 en 26 augustus 2002 hebben de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (thans: de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit; hierna: de Minister) en de Staatssecretaris van Financiën (hierna: de Staatssecretaris) de beschikkingen van 16 mei 2001 en 11 mei 2001 inhoudende de rangschikking van het Landgoed "De Langenhorst" onder de Natuurschoonwet 1928 ingetrokken met ingang van 29 augustus 2001.

Bij besluit met als data 5 september 2002 en 26 augustus 2002 hebben de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (thans: de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit; hierna: de Minister) en de Staatssecretaris van Financiën (hierna: de Staatssecretaris) de beschikkingen van 16 mei 2001 en 11 mei 2001 inhoudende de rangschikking van het Landgoed "De Langenhorst" onder de Natuurschoonwet 1928 ingetrokken met ingang van 29 augustus 2001.

Bij besluit van 20 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen (hierna: het college) aan appellant onder oplegging van een dwangsom gelast om binnen acht weken na verzending van dit besluit op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Bergen, sectie […], nr. […] (hierna: het perceel) de dakvorm in overeenstemming te brengen met de verleende bouwvergunning van 19 mei 2000 en de zonder bouwvergunning aangebrachte galerij te verwijderen. De dwangsom bedraagt € 150,00 per dag met een maximumbedrag van € 30.000,00.

Bij besluit van 22 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heusden (hierna: het college), voor zover hier van belang, appellante vrijstelling en bouwvergunning geweigerd voor het plaatsen van een tweede bedrijfswoning op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 9 april 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Waalre (hierna: het college) besloten geen vrijstelling te verlenen van het bestemmingsplan "Uitbreidingsplan in hoofdzaken 1963" en derhalve de aanvraag om een bouwvergunning voor het plaatsen van een loods op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente Waalre sectie […], nummer […] (hierna: het perceel) af te wijzen.

Bij besluit van 2 maart 2004 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek (hierna: het dagelijks bestuur) aan [appellanten] onder aanzegging van bestuursdwang gelast het met het geldende bestemmingsplan strijdige gebruik van de door [appellanten] gehuurde ruimte aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te staken en gestaakt te houden op of voor 31 juli 2004.

Bij besluit van 6 juli 2004 heeft de gemeenteraad van Millingen aan de Rijn, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 22 juni 2004, het bestemmingsplan "Kom Millingen" vastgesteld.

Bij brief van 3 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (hierna: het college) aan appellante mededelingen gedaan omtrent de eigendomsoverdracht van het pand "De Batavier" (hierna: het pand) aan de Batavierenstraat 15-35 te Rotterdam.

Bij besluit van 8 januari 2004 heeft de raad van de gemeente Putten (hierna: de raad) het weggedeelte van de spoorwegovergang Tintelersteeg onttrokken aan het openbaar verkeer.

Bij besluit van 18 november 2002 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te Amsterdam de aan [wederpartij] verstrekte voorwaardelijke toevoeging niet omgezet in een definitieve toevoeging.

Bij besluit van 29 maart 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een melkrundveehouderij en akkerbouwbedrijf op het perceel [locaties] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Emmen, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 12 april 2005 ter inzage gelegd.

Bij afzonderlijke besluiten van 4 november 2003 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te 's-Hertogenbosch (hierna: het bureau) de vergoedingen vastgesteld voor de door appellant op grond van twee toevoegingen, als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: de Wrb) verleende rechtsbijstand.

Bij besluit van 2 maart 1999 heeft appellant het verzoek van [verzoekers rechtbank] tot schadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) afgewezen.

Bij besluit van 6 juli 2004 heeft het college van gedeputeerde staten van Overijssel (hierna: het college) de aanwijzing foerageergebieden voor overwinterende ganzen en smienten in Overijssel vastgesteld (hierna: de aanwijzing).

Bij besluit van 30 december 2003 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te Amsterdam het verzoek van appellante om een toevoeging afgewezen.

Bij besluit van 23 september 2004 heeft de gemeenteraad van Hulst, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 24 augustus 2004, het bestemmingsplan "Clinge" vastgesteld.

Bij besluit van 26 april 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder], handelend onder de naam […], een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een manege op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 12 mei 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 5 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere (hierna: het college) de aan appellant verleende ontheffing voor kleinschalig kamperen op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: de ontheffing) ingetrokken voor de jaren 2004 en 2005.

Bij besluit van 2 augustus 2001 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te Amsterdam het verzoek van appellante om een toevoeging afgewezen.

Bij besluit van 10 mei 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een akkerbouwbedrijf, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Moerkapelle, sectie […] nrs. […]. Dit besluit is op 19 mei 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 24 oktober 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hoorn (hierna: het college) appellante ontheffing verleend van het bepaalde in artikel 5.2.3. van de Algemene plaatselijke verordening Hoorn (hierna: APV), zoals die luidde ten tijde van belang, voor het innemen van een tijdelijke standplaats op acht nader aangeduide maandagen in het jaar 2004, op het parkeerterrein van het Cultureel Centrum De Huesmolen in Hoorn, ten behoeve van appellantes bedrijfsactiviteiten, die zich richten op het graveren van kentekennummers op autoruiten en de reparatie van autoruiten. Daarnaast heeft het college bij dit besluit appellante vergunning verleend voor het in nader overleg met de marktmeester plaatsen van vier bordjes die de weggebruiker in Hoorn verwijzen naar het parkeerterrein waarop appellante alsdan standplaats inneemt.

Bij besluit van 21 oktober 2004 heeft verweerder een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van de voorschriften 2.1.4 en 1.6.10 van het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer in de inrichting van appellante aan de Bovendijk 217 te Rotterdam.