Uitspraken

Bij brief van 8 juli 2005 heeft verweerder medegedeeld dat de gegevens welke [appellante a]. heeft doorgegeven bij brieven van 2 juli 2005, voor zover het gaat om de toevoeging van 150 Kruitpotten A en 2 Kruitpotten B van ADR-klasse 1.1 D niet passen binnen de kaders van voorschrift 1.2 van de door hem op 25 mei 2005 verleende ontbrandingstoestemming. Verweerder heeft bij deze brief tevens medegedeeld dat desnoods zal worden overgegaan tot het geheel of gedeeltelijk stilleggen van het op 9 juli 2005 in de gemeente Doetinchem te houden vuurwerkevenement waarop de ontbrandingstoestemming betrekking heeft. Voorts heeft verweerder medegedeeld dat, voor zover noodzakelijk, deze brief aangemerkt dient te worden als een vooraankondiging ter zake van het toepassen van bestuursdwang.

Bij besluit van 21 maart 2005 heeft de gemeenteraad van Leek, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 maart 2005, het bestemmingsplan "Enumatil, partiële herziening Lettelberterdijk 9" (hierna: het plan) vastgesteld.

Bij besluit van 12 november 2004 heeft verweerder een nadere eis als bedoeld in artikel 5 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) gesteld met betrekking tot de door appellante sub 1 gedreven inrichting op het perceel [locatie] te Rotterdam.

Bij besluit van 12 juli 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Montferland (verder: het college) het wijzigingsplan "Buitengebied, wijziging ex artikel 11 WRO Loilseweg" (hierna: het wijzigingsplan) vastgesteld.

Bij besluit van 3 september 2004 heeft appellante (hierna: het CBR) geweigerd aan [wederpartij] een Verklaring van geschiktheid voor het besturen van motorvoertuigen van de categorie B af te geven.

Bij besluit van 20 april 2005 heeft de gemeenteraad van Haarlem, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 1 maart 2005, het bestemmingsplan "Kleverpark 2005" (hierna: het plan) vastgesteld.

Bij besluit van 25 oktober 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een vleeskuikenouderdierenbedrijf op het perceel [locatie] te Hellendoorn. Dit besluit is op 16 november 2005 ter inzage gelegd. Tegen dit besluit heeft appellant bij brief van 29 december 2005, bij de Raad van State op dezelfde dag per fax ingekomen, beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 14 februari 2006.

Bij besluit van 1 november 2004 heeft de Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (hierna: het CBR) geweigerd appellant een verklaring van geschiktheid af te geven voor het besturen van motorvoertuigen van groep 2.

Bij besluit van 23 maart 2005 heeft de gemeenteraad van Haarlem, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 februari 2005, het bestemmingsplan "Garenkokerskwartier" (hierna: het plan) vastgesteld.

Bij besluit van 25 november 2002 heeft verweerder het verzoek van appellant om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen ten aanzien van het jongerencentrum "Pitstop" op het perceel Grand Combin 2 te Eindhoven afgewezen.

Bij besluit van 4 augustus 2004 heeft appellant (hierna: de Minister) het verzoek van [wederpartij] tot het verlenen van ontheffing, op grond van artikel 75 van de Flora- en faunawet (hierna: de Ffw), voor het verplaatsen van de op haar bedrijf aanwezige dassen, afgewezen.

Bij besluit van 21 juli 2004 heeft het college van dijkgraaf en hoogheemraden van het hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (hierna: het hoogheemraadschap) aan appellant ontheffing onder algemene en bijzondere voorwaarden verleend van de Keur van het waterschap Groot-Geestmerambacht voor het dempen en verbreden van sloten aan de noordkant van de [locatie] te [plaats], gelegen in de Hooglandspolder.

Bij besluit van 5 januari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zoetermeer (hierna: het college) geweigerd vergunning te verlenen aan appellante voor het plaatsen van borden die verwijzen naar de plaats waar appellante kentekens graveert en autoruiten repareert.

Bij besluit van 23 juni 2005 heeft de burgemeester van Haarlem (hierna: de burgemeester), voor zover hier van belang, besloten tot sluiting van het perceel [locatie] te Haarlem (hierna: [Coffeeshop]), dat in gebruik is als horeca-inrichting, van 23 juni 2005 tot en met 22 juni 2006.

Bij besluit van 11 februari 2005 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de Minister) het verzoek van appellant om inzage in de stukken die ten grondslag hebben gelegen aan het in het kader van een asielprocedure opgemaakt individueel ambtsbericht van 1 september 2004 gedeeltelijk ingewilligd.

Bij besluit van 9 december 2004 heeft de raad van de gemeente Utrecht (hierna: de raad) het verzoek van appellanten om vergoeding van planschade afgewezen.

Bij besluit van 12 december 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een akkerbouwbedrijf en jongveehandel, gelegen op de percelen [locaties a en b] te Emmen. Dit besluit is op 16 december 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 5 april 2005 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de Minister) het verzoek van appellante om inzage in de stukken die ten grondslag hebben gelegen aan het in het kader van een asielprocedure opgemaakt individueel ambtsbericht van 12 januari 2005 gedeeltelijk ingewilligd.

Bij besluit van 2 november 2004 heeft de Minister van Justitie (hierna: de Minister) aan appellant meegedeeld dat het in zijn voornemen ligt de aanvraag om wijziging van de geslachtsnaam van zijn minderjarige [zoon] in de naam van de [moeder] van de zoon -, voor inwilliging in aanmerking te doen komen.

Bij besluit van 4 januari 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een aannemersbedrijf en het op- en overslaan van afvalstoffen op de percelen [locaties a, b en c] te [plaats]. Dit besluit is op 9 januari 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 14 maart 2002 heeft de Staatssecretaris van Justitie een aanvraag van [de vreemdeling] om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.

Bij beslissing van 13 augustus 2005, op schrift gesteld op 23 augustus 2005, heeft appellant (hierna: de burgemeester) de bestuurlijke ophouding en overbrenging gelast van een groep PSV-supporters, aangetroffen op een terras op de Koornmarkt en een groep PSV-supporters, aangetroffen op een terras op het Centrumplein te Almelo. Het politiebureau van Almelo was aangewezen als plaats voor de ophouding.

Bij besluit van 6 september 2005 heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom opgelegd wegens het overtreden van de voorschriften 2.3, 2.4 en 8.1.1 van haar vergunning krachtens de Wet milieubeheer, die bij besluit van 22 oktober 1996 aan haar is verleend. De last strekt - voor zover hier van belang - tot het vóór 1 november 2005 beëindigen van de aanvoer, de opslag en de be- en verwerking van compost in de buitenlucht.

Bij besluit van 14 april 2005 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de Minister) het verzoek van appellant om inzage in de stukken die ten grondslag hebben gelegen aan het in het kader van een asielprocedure opgemaakt individueel ambtsbericht van 16 december 2004 gedeeltelijk ingewilligd.

Bij brief van 7 juli 2005 heeft verweerder de beslissing van diezelfde datum om bestuursdwang toe te passen ter zake van het verwijderen van afvalstoffen die zijn aangetroffen op een parkeerplaats nabij het perceel Keppelseweg 26 te Doetinchem, op schrift gesteld.

Bij uitspraak van 6 maart 2002, no. 200002730/2, heeft de Afdeling het besluit van 18 april 2000, waarbij verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante op haar aanvraag van 2 juli 1998 een revisievergunning heeft verleend voor een inrichting ten behoeve van het vervaardigen van pallets en kisten en het vervaardigen van polystyreen op het perceel [locatie] te Berkel en Rodenrijs, gedeeltelijk vernietigd.

Bij besluit van 27 september 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) appellant ongewenst verklaard.

By decision of 27 September 2004 the Minister for Immigration and Integration (‘the Minister’) declared the appellant an undesirable alien and hence subjected him to an exclusion order (ongewenstverklaring).

Bij besluit van 17 februari 1998 heeft de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de Minister) de stichting Revalidatie Scholengemeenschap Arnhem, die ressorteert onder het bevoegd gezag van appellante, op grond van de Regeling Communautair Initiatief Werkgelegenheid-II van 12 februari 1997, Stcrt. 1997, 33 (hierna: de Regeling) voor de jaren 1998 en 1999 een subsidie van maximaal ƒ 868.523,00 (€ 394.118,55) verleend voor het project "De Rugzak".

Bij besluit van 9 februari 1998 heeft de Regionale Directie voor de Arbeidsvoorziening Rijnmond (hierna: de Regionale Directie) appellante sub 1 op grond van de Regeling Europees Sociaal Fonds (CBA 1994, Stcrt. 1994, 239, zoals nadien gewijzigd; hierna: de ESF-regeling) voor de periode van 30 maart 1998 tot en met 31 december 1998 een subsidie van maximaal ƒ 193.477,00 (€ 87.796,03) verleend voor het project 'Medewerker inkoop logistiek' (hierna: het project).

Bij besluit van 12 juni 1997 heeft de Regionale Directie voor de Arbeidsvoorziening Midden en West Brabant (hierna: de Regionale Directie) appellante op grond van de Regeling Europees Sociaal Fonds (CBA 1994, Stcrt. 1994, 239, zoals nadien gewijzigd; hierna: de ESF-regeling) voor de periode van 1 januari 1997 tot en met 31 december 1997 een subsidie van maximaal ƒ 316.800,00 (€ 143.757,57) verleend voor het project "Extra trajecten aanbodversterking Tilburg 1997" (hierna: het project).

Bij besluit van 10 februari 1998 heeft de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de minister) appellante op grond van de Regeling Communautair Initiatief Werkgelegenheid-II van 12 februari 1997, Stcrt. 1997, 33 (hierna: de Regeling) voor de periode van 1 januari 1997 tot en met 31 december 1999 een subsidie van maximaal ƒ 1.718.592,00 (€ 779.863,05) verleend voor het project "Fast Track to Work" (hierna: het project), vermeerderd met de zoekkosten voor het vinden van transnationale partners ten bedrage van maximaal ƒ 10.000,00 (€ 4.537,80).

Bij besluit van 15 juli 1999 heeft de Regionale Directie voor de Arbeidsvoorziening Overijssel (hierna: de Regionale Directie) appellante op grond van de Regeling Europees Sociaal Fonds (CBA 1994, Stcrt. 1994, 239, zoals nadien gewijzigd; hierna: de ESF-regeling) voor de periode van 1 januari 1999 tot en met 31 december 1999 een subsidie van maximaal ƒ 677.986,00 (€ 307.656,63) verleend voor het project "Pilot Almelo" (hierna: het project).

Bij besluit van 7 april 1997 heeft de Regionale Directie voor de Arbeidsvoorziening Midden en West Brabant (hierna: de Regionale Directie) appellante op grond van de Regeling Europees Sociaal Fonds (CBA 1994, Stcrt. 1994, 239, zoals nadien gewijzigd; hierna: de ESF-regeling) voor de periode van 1 januari 1997 tot en met 31 december 1997 een subsidie van maximaal ƒ 469.052,00 (€ 212.846,52) verleend voor het project "Schakeltrajecten werkzoekenden Tilburg 1997" (hierna: het project).

Met betrekking tot de zaak AWB 03/945: Bij besluit van 2 september 1996 heeft de Regionale Directie voor de Arbeidsvoorziening Zuidelijk Noord-Holland (hierna: de Regionale Directie) appellante op grond van de Regeling Europees Sociaal Fonds (CBA 1994, Stcrt. 1994, 239; hierna de ESF-regeling) voor 1996 een subsidie van maximaal ƒ 2.103.794,18 (€ 954.660,18) verleend voor het project Taalscholing Amsterdam 1996, projectnummer 96/10/6084.

Bij besluiten van 26 april 1996 en 4 april 1997 heeft de Regionale Directie voor Arbeidsvoorziening Rijnmond (hierna: de Arbeidsvoorziening Rijnmond) appellante sub 1 op grond van de Regeling Europees Sociaal Fonds (CBA 1994, Stcrt. 1994, 239, zoals nadien gewijzigd; hierna: de ESF-regeling) voor het kalenderjaar 1996 respectievelijk voor 1997 een subsidie van maximaal ƒ 116.272,80 (€ 52.762,3) verleend voor het project De Sprong (hierna: het project).

Bij besluiten van 9 februari 1998 heeft de Regionale Directie voor de Arbeidsvoorziening Rijnmond (hierna: de Regionale Directie) appellante sub 1 op grond van de Regeling Europees Sociaal Fonds (CBA 1994, Stcrt. 1994, 239, zoals nadien gewijzigd; hierna: de ESF-regeling) voor 1998 een subsidie van maximaal respectievelijk ƒ 220.769,18 (€ 100.135,31), ƒ 193.068,48 (€ 87.610,66), ƒ 215.860,00 (€ 97.953) en ƒ 254.116,00 (€ 115.312,81) verleend voor de projecten 'Internet Systeembeheerder','Internet Vormgever', 'Beheerder Windows NT 4.0' en 'Internet Adviseur' (hierna: de projecten) (de laatste drie bedragen zijn bij drie besluiten van 23 september 1998 herzien in respectievelijk ƒ 144.760,00 (€ 65.689,22), ƒ 172.736,00 (€ 78.384,18) en ƒ 194.882,25 (€ 88.433,71).

Met betrekking tot de zaak AWB 02/5211: Bij besluit van 29 oktober 1997 heeft de Regionale Directie voor de Arbeidsvoorziening Zuidelijk Noord-Holland (hierna: de Regionale Directie) appellante op grond van de Regeling Europees Sociaal Fonds (CBA 1994, Stcrt. 1994, 239; hierna de ESF-regeling) voor de periode van 1 januari 1997 tot 31 december 1997 een subsidie van maximaal ƒ 2.692.831,00 (€ 1.221.953,43) verleend voor het project Toeleidingstrajecten Sociale Dienst Amsterdam, projectnummer 97/10/7034.

Bij besluit van 9 februari 1998 heeft de Regionale Directie voor de Arbeidsvoorziening Rijnmond (hierna: de Regionale Directie) appellante op grond van de Regeling Europees Sociaal Fonds (CBA 1994, Stcrt. 1994, 239, zoals nadien gewijzigd; hierna de ESF-regeling) voor de periode van 1 januari 1998 tot en met 31 december 1998 een subsidie van maximaal ƒ 256.640,00 (€ 116.458,15) verleend voor het project "Arbeidsplaatsen (verstandelijk) gehandicapten" (hierna: het project).

Bij besluit van 12 juni 1997 heeft de Regionale Directie voor de Arbeidsvoorziening Midden en West Brabant (hierna: de Regionale Directie) het Stadsgewest Breda (rechtsvoorganger van appellante) op grond van de Regeling Europees Sociaal Fonds (CBA 1994, Stcrt. 1994, 239, zoals nadien gewijzigd; hierna: de ESF-regeling) voor de periode van 1 januari 1997 tot en met 31 december 1997 een subsidie van maximaal ƒ 436.800,00 (€ 198.211,20) verleend voor het project "Extra trajecten aanbodversterking Stadsgewest Breda" (hierna: het project).

Bij besluit van 30 juni 1998 heeft de Regionale Directie voor de Arbeidsvoorziening Zuidelijk Noord-Holland (hierna: de Regionale Directie) appellante op grond van de Regeling Europees Sociaal Fonds (CBA 1994, Stcrt. 1994, 239; hierna: de ESF-regeling) voor 1998 een subsidie van maximaal ƒ 754.305,00 (€ 342.288,69) verleend voor het Computerijsterrenproject, projectnr. 98/10/8075.

Bij besluit van 26 januari 1998 heeft de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de minister) appellante op grond van de Regeling Communautair Initiatief Werkgelegenheid-II van 12 februari 1997, Stcrt. 1997, 33 (hierna: de Regeling) voor de periode van 1 januari 1997 tot en met 31 december 1999 een subsidie van maximaal ƒ 1.827.008,00 (€ 829.060,09) verleend voor het project "Vrouwen als gids in ondernemend Europa" (hierna: het project), vermeerderd met de zoekkosten voor het vinden van transnationale partners van maximaal ƒ 10.000,00 (€ 4.537,80).

Bij besluit van 26 april 1999 heeft de Regionale Directie voor de Arbeidsvoorziening Rijnmond (hierna: de Regionale Directie) appellante sub 1 op grond van de Regeling Europees Sociaal Fonds (CBA 1994, Stcrt. 1994, 239, zoals nadien gewijzigd; hierna: de ESF-regeling) voor het jaar 1999 een subsidie van maximaal ƒ 99.250,00 (€ 45.037,69) verleend voor het project 'Reboot' (hierna: het project).

Bij besluit van 26 april 1999 heeft de Regionale Directie voor de Arbeidsvoorziening Rijnmond (hierna: de Regionale Directie) appellante op grond van de Regeling Europees Sociaal Fonds (CBA 1994, Stcrt. 1994, 239, zoals nadien gewijzigd; hierna de ESF-regeling) voor de periode van 1 januari 1999 tot en met 31 december 1999 een subsidie van maximaal ƒ 221.692,00 (€ 100.599,44) verleend voor het project "Arbeidsplaatsen (verstandelijk) gehandicapten" (hierna: het project).

Met betrekking tot zaak no. 200504902/1: Bij besluiten van 3 december 1999 heeft de Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening Haaglanden (hierna: de Algemene Directie) appellante op grond van de Regeling Europees Sociaal Fonds (CBA 1994, Stcrt. 1994, 239, zoals nadien gewijzigd; hierna: de ESF-regeling) voor de periode van 6 december 1999 tot en met 31 december 1999 een subsidie van maximaal ƒ 4.389,00 (€ 1.991,64) en voor de periode van 1 januari 2000 tot en met 5 december 2000 een subsidie van maximaal ƒ 421.231,00 (€ 191.146,29) verleend voor het project "Intensief Nederlands en BO (99/00-1999-deel)".

Bij besluit van 24 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam het besluit van 1 oktober 1996 tot verlening van subsidie ten behoeve van het treffen van ingrijpende voorzieningen aan vier particuliere huurwoningen, ingetrokken.

074/1.

Bij besluit van 20 juli 2004, kenmerk DRZ/04/2823/ME/SM, heeft verweerder de aanvraag van appellante om een vergunning als bedoeld in artikel 12 van de Natuurbeschermingswet voor het mechanisch vissen van kokkels in het staatsnatuurmonument de Waddenzee afgewezen wat betreft het sublitoraal en - onder voorwaarden - verleend wat betreft het litoraal van de Waddenzee.

Bij besluit van 21 juli 2005, kenmerk 0405697, heeft verweerder aan appellante op grond van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren een vergunning verleend voor het lozen op oppervlaktewater van al dan niet verontreinigd hemelwater afkomstig van het bedrijfsterrein aan de Steenhovensedijk 5 te Waterlandkerkje. Dit besluit is op 27 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 23 december 2004 heeft de gemeenteraad van Landerd, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 15 november 2004, het bestemmingsplan "Kom Schaijk 2004" vastgesteld.

Bij besluit van 27 juli 2005 heeft verweerder aan de gemeente Purmerend (hierna: vergunninghouder) voor een periode van tien jaar een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor het in werking hebben van een afvalbrengstation en gemeentewerf, gelegen aan de Van IJsendijkstraat 186 en 417. Dit besluit is op 5 augustus 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 1 februari 2005 heeft de gemeenteraad van Hoorn, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 4 januari 2005, het bestemmingsplan "Risdam 2004" vastgesteld.

Bij besluit van 25 november 2004 heeft de gemeenteraad van Ruurlo, thans gemeente Berkelland, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 9 november 2004, het bestemmingsplan "Everskamp" vastgesteld.

Bij brief van 12 mei 2003 heeft appellante het college verzocht medewerking te verlenen aan haar verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan "Gors, eerste herziening" met toepassing van artikel 11 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) ten behoeve van de plaatsing van een puinbreker op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 5 maart 2002 heeft het bestuur van het Jachtfonds (hierna: het bestuur) besloten appellanten, naar aanleiding van hun verzoek om een tegemoetkoming in de op bij hun in gebruik zijnde percelen door kolganzen, rietganzen en knobbelzwanen aangerichte wildschade, een tegemoetkoming te verlenen van € 3206,00.

Bij besluit van 16 augustus 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een paardenopfokbedrijf, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 25 augustus 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 26 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ermelo (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang gelast de recreatiewoning op [locatie], kavel […], te Ermelo, af te breken respectievelijk te verwijderen hetgeen zonder een vereiste bouwvergunning of in afwijking van de verleende bouwvergunning is gebouwd, of een en ander alsnog in overeenstemming met de verleende bouwvergunning te brengen.

Bij besluit van 26 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ermelo (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang gelast de recreatiewoning op [locatie], kavel […], te [plaats], af te breken respectievelijk te verwijderen hetgeen zonder een vereiste bouwvergunning of in afwijking van de verleende bouwvergunning is gebouwd, of door een en ander alsnog in overeenstemming met de verleende bouwvergunning te brengen.

Bij besluit van 26 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ermelo (hierna: het college), voor zover thans van belang, appellante medegedeeld dat is besloten tot toepassing van bestuursdwang ten aanzien van de in afwijking van de daarvoor aan appellante verleende bouwvergunning gebouwde recreatiewoningen aan het Gentenerf 9, kavels 23, 24, 26-27, 29, 34 en 35, te Ermelo. Daarbij is vermeld dat de eigenaren zijn aangeschreven om hetgeen is gebouwd alsnog in overeenstemming met de bouwvergunning te brengen. Voorts heeft het college besloten de kosten voor het toepassen van bestuursdwang op appellante te verhalen voor zover de in het besluit vermelde afwijkingen door appellante zijn gerealiseerd.Bij besluit van 14 januari 2004 heeft het college het daartegen door appellante gemaakte bezwaar gegrond verklaard voor zover het de dakkapel op kavel 23 betreft en het bezwaar voor het overige ongegrond verklaard.

Bij besluit van 14 juli 2004 heeft appellant (hierna: het college) een aanvraag van [wederpartij] om bekostiging van het vervoer ten behoeve van schoolbezoek van zijn minderjarige zoon Tim voor de oneven weken van het schooljaar 2004-2005 afgewezen.

Bij besluit van 4 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amerongen (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven om binnen één maand het op het perceel [locatie] te Amerongen (hierna: het perceel) aan de straatzijde geplaatste hekwerk te verwijderen dan wel zodanig te verplaatsen dat een trottoir van 1,5 m breed overblijft.

Bij besluit van 2 september 1999 heeft het college van burgemeester en wethouders van Enschede (hierna: het college) het verzoek van appellanten om handhavend op te treden tegen het met het bestemmingsplan strijdige gebruik door [partij] van gronden en opstallen aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel), afgewezen.

Bij besluit van 17 mei 2001 heeft de raad van de gemeente Weesp (hierna: de raad) de aanvraag van de rechtsvoorgangster van appellante (hierna tevens: appellante) om subsidie voor het verzorgen van humanistisch vormingsonderwijs op de openbare basisscholen in Weesp voor het schooljaar 2000/2001 afgewezen en beslist dat de subsidierelatie niet langer wordt voortgezet.

Bij besluit van 2 februari 2005 heeft de gemeenteraad van Weert, op het ongedateerde voorstel van het college van burgemeester en wethouders, het bestemmingsplan "Reparatiebestemmingsplan NRP-gebied" vastgesteld.

Bij besluit van 2 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Westerveld (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een schuur bij de recreatiewoning aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend: gemeente [plaats], sectie […], nummer […] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 18 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Uden (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de zonder vergunning geplaatste carport op het perceel [locatie] te Uden (hierna: het perceel) te verwijderen en de op het perceel geplaatste erfafscheiding aan de bestemmingsplanvoorschriften aan te passen.

Bij besluit van 6 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hengelo (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast het strijdig gebruik van de voormalige opslag/stallingsruimte achter de panden aan de [locatie] (hierna: het perceel) te staken en gestaakt te houden en de aangebrachte woonvoorzieningen te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 18 november 2003 heeft de raad van de gemeente Eemsmond (hierna: de raad) appellante medegedeeld dat de vergoeding voor het vervoeren van de leerlingen van openbare basisschool Schutsluis te Oldenzijl naar de gymnastiekaccommodatie wordt beëindigd, dat deze in vier jaar evenredig wordt afgebouwd van € 7.500,00 naar € 0,00 en dat de vergoeding voor het jaar 2004 wordt vastgesteld op € 5.625,00.

Bij brief van 12 januari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Horst aan de Maas (hierna: het college) geweigerd op verzoek van appellante handhavend op te treden tegen de verkoop van carnavalskleding door Inter Chalet B.V. (hierna: Inter Chalet).

Bij besluit van 7 februari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaltbommel (hierna: het college), met toepassing van een op 19 januari 2005 verleende vrijstelling, aan de [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het oprichten van een biologische champignonkwekerij met kantoor op het perceel kadastraal bekend [locatie], sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 7 februari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaltbommel (hierna: het college), met toepassing van een op 19 januari 2005 verleende vrijstelling, aan de [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het oprichten van een biologische champignonkwekerij met kantoor op het perceel kadastraal bekend [locatie] sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 25 januari 2005 heeft het college van gedeputeerde staten van Limburg (hierna: het college) goedkeuring onthouden aan het op 1 december 2003 door de gewestraad van het Streekgewest Oostelijk Zuid-Limburg (hierna: de gewestraad) vastgestelde liquidatieplan.

Bij besluit van 21 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rucphen (hierna: het college) geweigerd aan appellanten bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een hondenpension annex asiel en het verbouwen van de veestal tot kattenasiel op het perceel aan de [locatie] te Rucphen (hierna: het perceel).

Bij besluit van 19 juli 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Twenterand het uitwerkingsplan "Weemelanden, 1e fase - 2e uitwerking" vastgesteld.

Bij besluit van 12 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Capelle aan den IJssel (hierna: het college) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het plaatsen van een kantoorunit op het perceel [locatie].

Bij besluit van 14 september 2004 heeft de gemeenteraad van Coevorden (hierna: de gemeenteraad) een voorbereidingsbesluit als bedoeld in artikel 21 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (verder: de WRO) genomen voor alle nog uit te geven gronden in de bestemmingsplannen "Heege-West 2" en "Heege-West 3" te Coevorden.

Bij besluit van 1 december 2003 heeft verweerder aan de Stuurgroep Trefpunt ontheffing verleend als bedoeld in artikel 4.1.3 van de Algemene Plaatselijke Verordening (hierna: APV) van de gemeente Heiloo van de in de bijlage bij het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) opgenomen geluidnormen voor het organiseren van incidentele activiteiten in het verenigingsgebouw "Het Trefpunt" op het perceel Abraham du Bois-hof 2 te Heiloo. Voorts heeft verweerder bij besluit van 8 januari 2004 aan de Stuurgroep Trefpunt eenzelfde ontheffing verleend voor het houden van een nieuwjaarsreceptie.

Bij besluit van 15 december 2004 heeft appellant sub 2 (hierna: de staatssecretaris) de aan appellante sub 1 (hierna: de CHN) toegekende rijksbijdragen over de jaren 2000 tot en met 2003 gewijzigd vastgesteld en het teveel betaalde bedrag van € 829.827,-- van haar teruggevorderd.

Bij besluit van 3 januari 2005 heeft de algemeen directeur van de Dienst Wegverkeer (hierna: de RDW) het verzoek van appellante om de tenaamstelling voor het voertuig met het kenteken XY-42-XS (hierna: het voertuig) te laten vervallen, afgewezen.

Bij besluit van 30 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) de vorderingsvergoeding met ingang van 1 juli 2003 vastgesteld op een bedrag van € 291,52. Daarbij is appellante tevens meegedeeld dat zij het door de bewoonster teveel aan gebruiksvergoeding betaalde bedrag van € 3458,13 aan haar dient te restitueren.

Bij besluit van 23 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amerongen (hierna: het college) appellant gelast binnen twee maanden de bewoning van het pand [locatie] te Amerongen (hierna: het perceel) te doen staken en de daarin aanwezige ruimten voor bewoning ongeschikt te maken onder oplegging van een dwangsom.

Bij besluit van 15 december 2003 heeft de raad van de gemeente Schiedam (hierna: de raad) aan appellant een planschadevergoeding toegekend van € 2.000,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 16 december 2002.

Bij besluit van 7 september 2004 heeft appellant (hierna: de korpsbeheerder) een verzoek - dat door hem is aangemerkt als een verzoek van de stichting "Stichting Openbaarheid van Bestuur" (hierna: de stichting) - op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob) om toezending van informatie betreffende de Regionale Inlichtingendienst deels geweigerd.

Bij besluit van 26 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Emmen (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang gelast zijn woonboot op de [locatie] te [plaats] binnen zes weken na de datum van verzending van dit besluit te verwijderen.

Bij besluit van 19 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: het college) geweigerd de Marokkaanse huwelijksakte van appellante en [partij] te registreren in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens. Bij besluit van 20 april 2005 heeft het college het daartegen door appellante gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij besluit van 7 juni 2005 heeft de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) aan appellante een bestuurlijke boete op grond van de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: de Wav) opgelegd.

Bij besluit van 20 december 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een agrarisch bedrijf op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 6 januari 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 4 april 2005 heeft de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) aan appellante een bestuurlijke boete op grond van de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: de Wav) opgelegd wegens het zonder tewerkstellingsvergunning laten verrichten van arbeid door [de vreemdeling].

Bij besluit van 4 april 2005 heeft de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) aan appellant een bestuurlijke boete op grond van de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: de Wav) opgelegd wegens het zonder tewerkstellingsvergunning laten verrichten van arbeid door [de vreemdelingen].

Bij besluit van 18 maart 2004 heeft de korpschef van de politie Rotterdam-Rijnmond (hierna: de korpschef) geweigerd ten behoeve van appellant toestemming te verlenen tot het verrichten van werkzaamheden voor een particuliere beveiligingsorganisatie of recherchebureau.

Bij besluit van 30 mei 2005 heeft de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) aan appellante een bestuurlijke boete op grond van de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: de Wav) opgelegd.