De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 4 oktober 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heemskerk (hierna: het college) geweigerd aan appellant vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het gedeeltelijk vernieuwen van een kas op het perceel [locatie] te Heemskerk (hierna: het perceel).
Bij besluit van 9 februari 2006 heeft verweerder een door [vergunninghoudster] ingediende melding als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer geaccepteerd ten behoeve van haar inrichting voor onder meer het produceren, ontwikkelen en opslaan van reinigings- en desinfectiemiddelen op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 28 november 2005 heeft verweerder het besluit van 3 december 2002 waarin aan appellante een last onder dwangsom is opgelegd vanwege het overschrijden van een lozingsnorm, ingetrokken.
Bij besluit van 30 november 2004 heeft de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (hierna: de minister) op grond van de Subsidieregeling capaciteitsvermindering IJsselmeervisserij en innovatie aquacultuur een subsidie ten bedrage van maximaal € 508.821,00 verleend aan [vergunninghoudster] voor het project "Alternatieve winning Mosselzaad" (hierna: het project).
Bij besluit van 16 november 2004 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand 's-Gravenhage de aanvraag van appellante om een toevoeging ten behoeve van rechtsbijstand afgewezen.
Bij besluit van 1 december 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zandvoort (hierna: het college) onder aanzegging van bestuursdwang gelast de door appellant bij het perceel [locatie] te Zandvoort geplaatste parkeerpaal (hierna: het paaltje) te verwijderen en verwijderd te houden.
Bij besluit van 29 november 2005 heeft verweerder zijn beslissing om op 21 oktober 2005 bestuursdwang toe te passen ter zake van het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder beslist dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang (€ 59,00) voor rekening van appellant komen.
Bij besluit van 22 oktober 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) de vorderingsvergoeding voor de aan appellant toebehorende woning aan de [locatie] te [plaats] (hierna: de woning) voor de periode van 1 december 2003 tot 1 juli 2004 vastgesteld op € 148,61 per maand. Daarbij is appellant tevens meegedeeld dat hij het door de bewoonster teveel aan gebruikersvergoeding betaalde bedrag van € 1.693,72 dient te restitueren.
Bij besluit van 18 februari 2005 heeft de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) appellante een bestuurlijke boete opgelegd.
Bij besluit van 7 juni 2006 heeft verweerder zijn beslissing om op 6 juni 2006 bestuursdwang toe te passen ter zake van het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder beslist dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang (€ 50,00) voor rekening van appellant komen.
Bij besluit van 3 oktober 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een revisievergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een inrichting voor de opslag, overslag en bewerking van afvalstoffen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 12 oktober 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 19 januari 2006 hebben de burgemeester en het college van burgemeester en wethouders van Papendrecht (hierna: de burgemeester en het college), ieder voor zover bevoegd, geweigerd verzoeker vergunningen te verlenen als bedoeld in de Drank- en Horecawet, de Algemene Plaatselijke Verordening en de Wet op de kansspelen ten behoeve van de exploitatie van twee horecabedrijven aan de [locaties] te [plaats].
Bij besluit van 3 maart 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oss (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast om de nissenhut op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te verwijderen en het gebruik ervan te staken.
Bij besluit van 23 februari 2006 heeft de gemeenteraad van Hoogeveen het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Buitenvaart II" vastgesteld.
Bij besluit van 9 mei 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oisterwijk (hierna: het college) onder oplegging van een dwangsom verzoekster gelast het gebruik van het gebouw op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) voor het bedrijfsmatig opslaan, uitstallen, te koop aanbieden en verkopen van meubelen en/of woninginrichting en aanverwante artikelen aan particulieren te staken en gestaakt te houden en het gebruik in overeenstemming te brengen met de eerder verleende bouwvergunning, namelijk het gebruik zijnde groothandel/opslag en reparatie.
Bij besluit van 10 oktober 2006 heeft de Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (hierna: het CBR) geweigerd aan appellante een Verklaring van geschiktheid voor het besturen van motorrijtuigen van de categorieën B/BE te verstrekken.
Bij besluit van 24 oktober 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een vleesvarkenshouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 2 november 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 23 oktober 2006 heeft verweerder aan verzoekster sub 1 een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het composteren van groenafval alsmede voor de op- en overslag en bewerking van onder meer groenafvalstoffen en bouw- en sloopafvalstoffen, gelegen aan de 2e Tieflaarsestraat 2 te Neerijnen. Dit besluit is op 10 november 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 1 juli 2005 hebben verweerders, op voorstel van het college van gedeputeerde staten van 24 mei 2005, de aanvulling van het Provinciaal Omgevingsplan Limburg "POL Grensmaas" (verder: de POL-aanvulling) vastgesteld.
Bij besluit van 26 april 2005 heeft de gemeenteraad van Gaasterlân-Sleat, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 20 april 2005, het bestemmingsplan "Buitengebied 2004" vastgesteld.
Bij besluit van 24 juni 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hillegom (hierna: het college) aan de commanditaire vennootschap "Ontwikkelingscombinatie Treslong C.V." (hierna: vergunninghoudster) vrijstelling en bouwvergunning eerste fase verleend voor het bouwen van 88 woningen ten behoeve van het project "De Marel" te Hillegom.
Bij besluit van 1 februari 2006 heeft verweerder de ernst en de noodzaak tot spoedige sanering vastgesteld van, volgens hem, een geval van bodemverontreiniging op de locatie Okkernootstraat 70 en 82 tot en met 104 te Den Haag, kadastraal bekend gemeente Loosduinen, sectie I, nos. 4228, 4229, 4970, 5084 en 5425 (alle gedeeltelijk). Dit besluit is op 8 februari 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 30 januari 2006 heeft verweerder, voor zover hier van belang, de door appellante gevraagde tijdelijke aanpassing van de op 25 maart 2002 aan haar krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren verleende vergunning, geweigerd. Dit besluit is op 8 februari 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 27 juni 2005 heeft de gemeenteraad van Haren, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 31 mei 2005, met een aanvulling gedateerd 20 juni 2005, het bestemmingsplan "Bedrijvenpark Nesciolaan" vastgesteld.
Bij besluit van 13 december 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) het wijzigingsplan "Alkmaarsestraat 18, 20, 22" vastgesteld.
Bij besluit van 1 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hengelo, (hierna: het college) aan [vergunninghouder] een bouwvergunning verleend voor het veranderen en vergroten van een stoeterij op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 4 oktober 2005 heeft verweerder verklaard het zonder de daarvoor ingevolge de Wet milieubeheer vereiste vergunning in werking hebben van een inrichting door de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Top Compost B.V." op het adres Platinastraat 26 te Lelystad onder voorwaarden tot 1 maart 2006 te gedogen.
Bij brief van 14 september 2004 heeft de commandant van de Brandweer Heemstede appellant geïnformeerd over de plaatsing van een sirenemast in het gemeentelijk plantsoen aan het Adriaan van Ostadeplein en de Willem van de Veldekade te Heemstede (hierna: het perceel).
Bij brief van 23 december 2004 heeft appellant het college van burgemeester en wethouders van Heemstede (hierna: het college) verzocht om toepassing van bestuursdwang tegen de plaatsing van een sirenemast in het gemeentelijk plantsoen aan het Adriaan van Ostadeplein en de Willem van de Veldekade en verzocht om schadevergoeding ter zake.Bij brief van 16 februari 2005 heeft appellant bij de rechtbank Haarlem (hierna: de rechtbank) beroep ingesteld tegen het uitblijven van een tijdige beslissing door het college op dit verzoek.
Bij besluit van 15 maart 2006 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Top Compost B.V." een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het op- en overslaan alsmede het composteren van organische bijproducten en afvalstoffen tot compost en bodemverbeteraars aan de Plantinastraat 26 te Lelystad. Dit besluit is op 23 maart 2006 ter inzage gelegd.
Bij beslissing van 26 mei 2004 heeft appellant (hierna: de gemeenteraad), voor zover thans van belang, het budget voor subsidiëring van de stichting "Stichting Volksuniversiteit Venray e.o." (hierna: de stichting) voor 2004 en daarop volgende jaren op nihil vastgesteld.
Bij besluit van 20 december 2001 heeft appellant sub 1 het verzoek van appellanten sub 2 van 20 november 2000 om een vergoeding van een voorziening in de huisvesting per 1 augustus 2001 ten behoeve van verplaatsing van de speciale school voor basisonderwijs "De Akker" van de gemeente Barendrecht naar de gemeente Hardinxveld-Giessendam afgewezen.
Bij besluit van 9 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zwolle (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het plaatsen van een kas op het perceel [locatie] te Zwolle (hierna: het perceel).
Bij besluit van 9 mei 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder], een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een paardenhouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 11 mei 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 24 februari 2005 heeft de raad der gemeente Bergen op Zoom (hierna: de gemeenteraad) verklaard dat voor het perceel BGN01 H 3747 G, gelegen aan de Stationsstraat 28 te Bergen op Zoom, een herziening wordt voorbereid van het bestemmingsplan "Stationsstraat e.o.".
Bij besluit van 18 april 2006 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "SITA Recycling Services West B.V." een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting in hoofdzaak bestemd voor de op- en overslag van afvalstoffen, gelegen op het perceel Spieghelweg 4 te Leusden. Dit besluit is op 26 april 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 24 april 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Sittard-Geleen (hierna: het college) geweigerd aan appellante bouwvergunning te verlenen voor het veranderen van een meubelzaak in een supermarkt op het perceel Hoek Ringovenstraat/Burgemeester Lemmensstraat te Geleen (hierna: het perceel).
Bij brief van 20 juni 2005 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) aan appellanten medegedeeld dat het Rijk geen publiekrechtelijke verplichting heeft ten aanzien van het in stand houden van het pontveer bij Ilpendam.
Bij besluit van 6 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lisse (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] voor de periode van 1 januari 2004 tot en met 31 december 2004 een vergunning verleend voor het innemen van standplaats gedurende maandag tot en met zaterdag voor de verkoop van bloemen en planten aan [locatie], nabij het pand [locatie a] te Lisse.
Bij besluit van 22 september 2005 heeft de gemeenteraad van Haarlemmerliede en Spaarnwoude, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 13 september 2005, het bestemmingsplan "Vereenigde Binnenpolder 2005" vastgesteld.
Bij besluit van 27 mei 2003 heeft de raad van de gemeente Overbetuwe (hierna: de gemeenteraad) aan appellanten sub 1 en 2 onderscheidenlijk € 6.500,-- en € 7.500,-- aan planschadevergoeding toegekend en verzoeken daartoe van appellanten sub 3 afgewezen.
Bij besluit van 30 juni 2004 heeft het Algemeen Bestuur van de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) (hierna: het Algemeen Bestuur) de aanvraag van appellant van een publicatiebijdrage in de kosten van het vertalen in het Engels van zijn boek "Hoe oud zijn de Kurden? Het Elamitisch, een nieuwe verklaring", afgewezen.
Bij besluit van 17 mei 2006 heeft verweerder aan de commanditaire vennootschap "Vogelpark Nieuwe Tonge C.V." (hierna: vergunninghoudster) een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een vogelpark aan de Duivenwaardsedijk 22 te Nieuwe Tonge. Dit besluit is op 22 mei 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 31 oktober 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wijk bij Duurstede (hierna: het college), voor zover hier van belang, appellanten, onder oplegging van een last onder dwangsom, gelast om de hierna opgesomde objecten op het perceel, kadastraal bekend, sectie […], nummer […], te [plaats] (hierna: het perceel), te verwijderen en verwijderd te houden: 1. hekwerken; 2. voederbak met afdak; 3. bouwwerk met afdak; 4. paardentrailer; 5. paardenwagen en 6. houtopstandéén en ander zoals omcirkeld op de bij het besluit gevoegde foto's.
Bij besluit van 17 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roermond (hierna: het college) geweigerd met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling te verlenen voor het verbouwen van een winkel tot winkel met bovenwoning op het perceel, plaatselijk bekend [locatie 1] te [plaats].
Bij besluit van 30 juni 2006 heeft verweerder aan de naamloze vennootschap "Nozema Services N.V." een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een zendmast met bijbehorend gebouw voor het uitzenden van radio- en digitale televisiesignalen aan de Graaf van Solmsweg (ongenummerd) te ’s-Hertogenbosch. Dit besluit is op 9 juli 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 6 november 2003 heeft de directeur-generaal van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (hierna: de directeur-generaal) het verzoek van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Koninklijke Gazelle B.V." (hierna: Gazelle) om openbaarmaking van een aantal documenten afgewezen.
Bij besluit van 15 oktober 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een verzoek van appellant om verlening van het Nederlanderschap afgewezen.
Bij besluit van 19 januari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Steenbergen (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven het hekwerk op de openbare weg de Galgendijk te Dinteloord te verwijderen.
Bij besluit van 7 april 2006 heeft appellant sub 2 (hierna: de korpsbeheerder) bijstand of vertegenwoordiging door [partij] geweigerd voor de duur van één jaar.
Bij besluit van 19 januari 2006 heeft de gemeenteraad van Menaldumadeel het bestemmingsplan "Noordwesttangent, Menaldumadeel" vastgesteld.
Bij besluit van 27 januari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rijswijk (hierna: het college) aan de Stichting Rijswijk Wonen vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het geheel vernieuwen van zorgcentrum "Onderwatershof".
Bij besluit van 6 september 2006 heeft verweerder aan verzoeker een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van één van de lozingsnormen, opgenomen in de bij besluit van 2 februari 2003 verleende vergunning als bedoeld in de Wet verontreiniging oppervlaktewateren.
Bij besluit van 26 januari 2007 heeft verweerder (hierna: het hoofdstembureau) - onder meer - de door appellante ingediende kandidatenlijst voor de verkiezing van de leden van provinciale staten van Limburg in de kieskring Maastricht ongeldig verklaard.
Bij besluit van 26 januari 2007 heeft verweerder (hierna: het hoofdstembureau) - onder meer - de door appellante ingediende kandidatenlijst voor de verkiezing van de leden van provinciale staten van Limburg in de kieskring Venlo ongeldig verklaard.
Bij besluit van 14 maart 2006 heeft de gemeenteraad van De Marne het bestemmingsplan "Leens-Oost" vastgesteld.
Bij besluit van 23 februari 2006 heeft de gemeenteraad vanPijnacker-Nootdorp het bestemmingsplan "Groenzone Berkel-Pijnacker" vastgesteld.
Bij besluit van 12 oktober 2006 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Boerenbond Mengvoeders B.V." (hierna: vergunninghoudster) een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor de productie van mengvoeders, de opslag van veevoeders, de op- en overslag van meststoffen en veevoedergrondstoffen, alsmede de verkoop van land- en tuinbouwartikelen en doe-het-zelf producten, gelegen aan de Molenstraat 6 te Wanroij. Dit besluit is op 23 oktober 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 7 november 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het uitbreiden van een vrieshuis en verwerkingsruimte met twee bio-olie motoren en een Organic Rankine Cycle ten behoeve van de productie van groene stroom aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 17 november 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 31 oktober 2006 heeft verweerder verklaard het in strijd met de daarvoor bij besluit van 17 december 1996 krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] verleende vergunning in werking hebben van een spuitwand op het adres aan de [locatie] te [plaats] onder voorwaarden te gedogen.
Bij besluit van 13 april 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Coevorden (hierna: het college) aan de Coöperatieve Vereniging van Eigenaren Bungalowpark Zuiderveld (hierna: vergunninghoudster) vergunning verleend voor het vellen van acht elzen, acht lariksen, drie berken en één eik op het perceel Witte Menweg 4a te Geesbrug, gemeente Coevorden.
Bij besluit van 25 januari 2006 heeft de gemeenteraad van Venlo het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Trade Port Noord en park Zaarderheiken" vastgesteld.
Bij besluit van 18 maart 2005 heeft verweerder het verzoek van verzoekers om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen ten aanzien van de Crayenesterbasisschool op het perceel Crayenestersingel 37 te Heemstede afgewezen.
Bij besluit van 27 november 2006 heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd wegens het uitbreiden van haar inrichting zonder vergunning.
Bij besluit van 9 november 2006 heeft verweerder besloten het wassen en sorteren van aardappels in de inrichting aan de [locatie] te [plaats] onder voorwaarden en voor een beperkte termijn te gedogen.
Bij besluit van 20 april 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Waalre (hierna: het college) appellante op straffe van een dwangsom gelast de bewoning van het bijgebouw in de achtertuin van het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te beëindigen en beëindigd te houden.
Bij besluit van 13 juni 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bronckhorst (hierna: het college) appellant gelast voor 1 december 2006 het op het perceel [locatie] te [plaats] gebouwde bouwwerk geheel conform de daartoe verleende bouwvergunning uit te voeren en het gebruik daarvan als recreatiewoning te beëindigen en beëindigd te houden.
Bij besluit van 8 november 2006 heeft verweerder beslist bestuursdwang toe te passen met betrekking tot het café van verzoekster aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluiten van 30 en 31 mei 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oss (hierna: het college) aan de gemeente Oss vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de uitbreiding en verbouwing van het gemeentehuis op het perceel, plaatselijk bekend Raadhuislaan 2 te Oss.
Verweerder heeft bij besluit van 7 juli 2005, no. WB/2005/1361, een vergunning onder voorschriften ingevolge de Ontgrondingenwet verleend aan [vergunninghouder] voor het ontgronden van de percelen, kadastraal bekend gemeente Steenwijk, sectie […], nummers […] en […]. Tevens is bij dit besluit aan [vergunninghouder sub 1] een machtiging onder voorschriften verleend als bedoeld in artikel 12 van de Ontgrondingenwet om, totdat de vergunning onherroepelijk is geworden, onmiddellijk met een gedeelte van de ontgronding te beginnen.
Bij besluit van 7 juli 2004 heeft de officier van justitie te Maastricht (hierna: de officier van justitie) geweigerd de rechtsvoorgangster van appellante een afschrift te verstrekken van het proces-verbaal dat is opgemaakt naar aanleiding van het omvallen van een hoogspanningsmast te Beek, op 30 maart 2004 (hierna: het proces-verbaal).
Bij besluit van 10 mei 2005 heeft de gemeenteraad van Enschede, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 29 maart 2005, het bestemmingsplan "Havengebied 2002" vastgesteld.
Bij besluit van 28 april 2005 heeft de gemeenteraad van Elburg, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 19 april 2005, het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Broeklanden" (hierna: het plan) vastgesteld.
Bij besluit van 11 juli 2005 heeft verweerder aan appellanten een last onder dwangsom wegens overtreding van artikel 5:20 van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd.
Bij besluit van 14 juni 2005 heeft de gemeenteraad van Steenwijkerland, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 31 mei 2005, het bestemmingsplan "Eeserwold" vastgesteld.
Bij besluit van 21 december 2005 heeft verweerder aan de [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een groencompostering aan de verbindingsweg tussen de Bomhofsweg en de De Doornweg te Zwolle. Dit besluit is op 13 januari 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 11 januari 2006 heeft verweerder aan de [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een straal- en poedercoatingsbedrijf aan de [locatie] te Barneveld. Dit besluit is op 13 januari 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 8 februari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roosendaal (hierna: het college) in verband met de verwachte toename van de verkeersdruk na aanleg van een Factory Outlet Centre (hierna: het FOC) door MDG Europe Roosendaal B.V. (hierna: MDG) ter hoogte van de Heirweg en de Wouwbaan te Roosendaal een verkeersbesluit genomen.
Bij besluit van 25 maart 2004 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd aan [wederpartij] vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het plaatsen van een uitloop dakvenster aan de voorgevel en de achtergevel van de woning op het perceel [locatie] te Utrecht (hierna: de woning) en het maken van een dakterras aan de voorkant van de woning.
Bij besluit van 4 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiden (hierna: het college), voor zover thans van belang, appellant onder voorwaarden een gebruiksvergunning verleend voor het in gebruik hebben van de [horeca-inrichting], gevestigd in het pand op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te Leiden.
Bij besluit van 21 februari 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een varkenshouderij met een mestdroog- en verbrandingsinstallatie op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 2 maart 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 31 maart 2003 heeft de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (thans de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit; hierna: de Minister) aan stadsdeel Westerpark van de gemeente Amsterdam (hierna: het stadsdeel) een ontheffing als bedoeld in artikel 75, derde lid, van de Flora- en Faunawet verleend. In de begeleidende brief van dezelfde datum is overwogen dat een ontheffing voor de rugstreeppad niet noodzakelijk is.
Bij besluit van 18 april 2005 heeft appellant sub 1 (hierna: het college), voor zover thans van belang, aan appellant sub 2 bouwvergunning verleend voor het verbouwen van de woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 6 december 2005 heeft verweerder appellant een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van onder meer artikel 10.2 van de Wet milieubeheer.
Bij besluit van 11 mei 2005 heeft verweerster het verzoek van appellante om vergoeding van uitkeringskosten die voortvloeien uit het ontslag van een leerkracht, afgewezen.
Bij besluit van 6 juli 2005 heeft de gemeenteraad van Zevenaar, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 6 juni 2005, het bestemmingsplan "Ruimte voor de Rivier" vastgesteld.
Bij besluit van 4 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Werkendam (hierna: het college) aan appellant bouwvergunning verleend voor het bouwen van een bedrijfsruimte op het perceel [locatie] te Sleeuwijk (hierna: het perceel).
Bij besluit van 27 maart 2006 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Thibo Bouwstaal B.V." (hierna: vergunninghoudster) een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een draadverwerkend bedrijf voor het bewerken en verwerken van metaal gelegen op het perceel Julianastraat 3 te Beek en Donk (hierna: de inrichting). Dit besluit is op 3 april 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 9 december 2004 heeft appellant (hierna: het college) een verzoek van [wederpartij] en [verzoeker] om handhavend op te treden tegen de in afwijking van de desbetreffende bouwvergunning op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te Sint-Oedenrode, opgerichte loods afgewezen.
Bij besluit van 18 januari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veenendaal (hierna: het college) de bij het besluit van 9 augustus 1994 ten behoeve van het door appellante geëxploiteerde [café] aan de [locatie] te Veenendaal (hierna: het café) verleende gebruiksvergunning gewijzigd en daarbij het maximum aantal toe te laten personen op 250 gesteld.
Bij besluit van 21 augustus 2003 heeft appellant (hierna: de burgemeester) aan [vergunninghouder] een vergunning verleend tot 15 juli 2004 voor het exploiteren van de [seksinrichting] aan het [locatie] te [plaats] (hierna: de seksinrichting).
Bij besluit van 28 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heeze-Leende (hierna: het college) aan Staatsbosbeheer Regio Limburg - Oost-Brabant (hierna: Staatsbosbeheer) een aanlegvergunning verleend voor het dempen van watergangen ten oosten van de Laagveldloop alsmede het plaatsen van een drietal stuwen en het vernieuwen van een stuw in de Laagveldloop, voor het afplaggen van de strooisellaag en voor de aanpassing van de routegebonden recreatie-infrastructuur aan de vernatte terreinomstandigheden.
Bij besluit van 24 maart 2006 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V." een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor de gaswinnings- en gasbehandelingsinstallatie aan de Raskes te Anjum, gemeente Dongeradeel. Dit besluit is op 30 maart 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 19 oktober 2000 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (thans de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, hierna: de Staatssecretaris) de subsidiabele restauratiekosten met betrekking tot de restauratie van het object "de Vuylcop" (hierna: de Vuylcop) vastgesteld op een bedrag van ƒ 475.000,00 (€ 215.546,00) en een subsidie verleend van ƒ 47.890,00 (€ 21.731,53). Bij besluiten van 20 november 2001 en 29 november 2002 heeft de Staatssecretaris aanvullende subsidies verleend van respectievelijk ƒ 20.000,00 (€ 9.075,60) en € 12.301,87.
Bij besluit van 16 augustus 2005 heeft de stichting "Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen" (hierna: het CBR) appellante voor zover van belang, een verklaring van geschiktheid voor het besturen van motorrijtuigen van de categorie B verstrekt, voor een termijn van vijf jaren met de beperking "alleen tijdens privé-gebruik".
Bij besluit van 30 januari 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Smallingerland het wijzigingsplan "Aanloopgebied Achterwei Oudega, kavel 2 en 3" (hierna: het plan) vastgesteld.
Bij besluit van 6 januari 2005 heeft de inspecteur van de politie BE Heerlen-Centrum-Zuid, namens appellant, krachtens artikel 2.4.25, tweede lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening voor de gemeente Heerlen (hierna: de APV) [wederpartij] een verbod opgelegd om zich in het door het college van burgemeester en wethouders van Heerlen ingevolge artikel 2.4.25, eerste lid, van de APV aangewezen gebied te bevinden gedurende een periode van 14x24 uren, ingaande op 6 januari 2005 te 19.15 uur en eindigend op 20 januari 2005 te 19.15 uur.
Bij besluit van 4 april 2006 heeft verweerder de bij besluit van 11 oktober 2005 aan [vergunninghouder] verleende vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, op grond van artikel 8.26, eerste lid, van de Wet milieubeheer, gedeeltelijk ingetrokken.
Bij besluit van 4 april 2006 heeft verweerder aan de [maatschap] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een melkrundveehouderij op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: de inrichting). Dit besluit is op 13 april 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 20 maart 2006, verzonden op 23 maart 2006, heeft verweerder afwijzend beslist op een verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot een motorcrossterrein aan de Radioweg te Stevensbeek, gemeente Sint Anthonis.
