De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 15 juli 2003 heeft verweerder krachtens artikel 5 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) een nadere eis gesteld ten aanzien van de inrichting van voetbalvereniging Lekkerkerk op het perceel [locatie 1] te Lekkerkerk.
Bij besluit van 23 oktober 2003, kenmerk Sb/vhh/03/1530m/folmro/cg, heeft verweerder krachtens artikel 125 van de Gemeentewet in samenhang met de artikelen 5:21 en 5:24, zesde lid, van de Algemene wet bestuursrecht zijn beslissing om op 16 oktober 2003 bestuursdwang toe te passen ter zake van een in opdracht van appellant aan de openbare weg geplaatste bakunit alsnog op schrift gesteld. Voorts heeft verweerder besloten dat de kosten van de toepassing van de bestuursdwang op grond van artikel 5:25 van de Algemene wet bestuursrecht ten laste komen van appellant.
Bij besluit van 9 maart 2004, kenmerk 02.52/M41, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een paardenhouderij gelegen op het perceel tegenover de [locatie 1], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 17 maart 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 4 augustus 2003 heeft verweerder het verzoek van appellante om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot de inrichting van [partij] op het adres [locatie] te Sint Oedenrode afgewezen.
Bij besluit van 13 maart 2002 heeft de gemeenteraad van Sint Anthonis, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 maart 2002, het bestemmingsplan "Molenveld 2e fase" vastgesteld.
Bij besluit van 8 april 2004, kenmerk DGWM/2004/4848, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor de op- en overslag en bewerking van metalen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 3 mei 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 23 maart 2002 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris), voorzover thans van belang, geweigerd appellante ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd als alleenstaande minderjarige vreemdeling te verlenen.
Bij besluit van 8 juli 2003, verzonden op 14 augustus 2003, heeft het college van burgemeester en wethouders van Hillegom (hierna: het college) verzoeker op straffe van een dwangsom gelast vóór 1 november 2003 het met het vigerende bestemmingsplan strijdige restaureren, onderhouden en stallen van auto’s en het opslaan van materialen in de opstallen op het perceel, plaatselijk bekend [locatie], kadastraal bekend onder […], nummer […] (hierna: het perceel), te staken. Bij besluit van 9 oktober 2003 is dit besluit gewijzigd in de zin dat het te staken gebruik bestaat uit: het restaureren, onderhouden en stallen van auto’s en het opslaan van materialen die niet ten dienste staan van agrarisch gebruik, in de opstallen op het perceel.
Bij besluit van 17 december 2002, kenmerk Gwk/mil/cc/12297, heeft verweerder krachtens het Besluit bouw- en houtbedrijven milieubeheer (hierna: het Besluit) een nadere eis gesteld met betrekking tot een door verzoekster gedreven inrichting op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 23 maart 2004 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Geuzenveld-Slotermeer van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) geweigerd verzoeker ten behoeve van [naam vaartuig] vergunning te verlenen voor het innemen van een ligplaats met een woonboot.
Bij besluit van 21 januari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rhenen (hierna: het college) aan de gemeente Rhenen vergunning verleend voor het kappen van 36 bomen in het gebied van het bestemmingsplan [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 30 september 2003 heeft de gemeenteraad van Helmond het bestemmingsplan "De Groene Loper" vastgesteld.
Bij besluit van 18 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Moerdijk (hierna: het college) bepaald dat verzoeker dwangsommen verbeurt indien hij na het verstrijken van 8 weken, ingaande de dag na verzending van deze beschikking, de bewoning van de unitcombinatie op het perceel, kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel), niet heeft beëindigd en beëindigd gehouden.
Bij mondelinge uitspraak van 2 september 2004, nummer 200406465/2, heeft de Voorzitter een voorlopige voorziening getroffen met betrekking tot de uitspraak van 22 juni 2004 van de rechtbank ’s-Hertogenbosch (hierna: de rechtbank) waarbij het tegen het besluit van 21 juli 2003 ingestelde beroep ongegrond is verklaard.
Bij besluit van 19 januari 2004, kenmerk 3492 GWRO/BWM, heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van verzoekers om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot de paardenhouderij van [vergunninghouder] op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 12 augustus 2004, kenmerk RO/MB/BRS/20040036, heeft verweerder aan verzoeker een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 5.000,00 per dag of gedeelte van een dag dat in strijd met artikel 8.1, eerste lid, van de Wet milieubeheer op het perceel [locatie 1] te Groesbeek legkippen worden gehouden. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 600.000,00.
Bij besluit van 24 juni 2004, kenmerk NL111211, heeft verweerder krachtens artikel 28, eerste lid, van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993, betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en vanuit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening), bezwaar gemaakt tegen het voornemen van verzoekster om 5.000.000 kilogram van een gemengde restfractie na sortering van bouw- en sloopafval en bedrijfsafval uit te voeren naar Duitsland.
Bij besluit van 9 augustus 2004, kenmerk DGWM/2004/11331, heeft verweerder aan verzoekster sub 1 vier lasten onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsommen zijn vastgesteld op: a. € 1.500,00 per maand dat de overtreding van voorschrift C.2 van de vergunning van 9 juni 1999, met kenmerk DWM/174106, voortduurt, met een maximum van € 7.500,00;b. € 10.000,00 per keer dat in strijd met artikel 8.1, eerste lid, onder b, van de Wet milieubeheer metaalbewerkingsactiviteiten worden uitgevoerd, waarbij per maand maximaal € 30.000,00 kan worden verbeurd en in totaal maximaal € 150.000,00; c. € 500,00 per keer dat voorschrift C.5 wat betreft de opslag van vaten met vloeistoffen in de loods wordt overtreden, met een maximum van € 5.000,00; d. € 2.500,00 per keer dat voorschrift E.2 wat betreft de opslag van vaten met een giftige en/of milieugevaarlijke inhoud wordt overtreden, met een maximum van € 25.000,00.De begunstigingstermijn voor de l
Bij besluit van 4 april 2003 heeft de burgemeester van Almelo (hierna: de burgemeester) appellante gelast, onder aanzegging van bestuursdwang, om binnen tien dagen na verzending van dit besluit de in de inrichting aangetroffen internetzuil te verwijderen.
Bij besluit van 7 november 2000, kenmerk 406656, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 1 een vergunning verleend voor het uitbreiden van haar inrichting met een spuit- en straalloods op het perceel [locatie] te Schiedam. Bij uitspraak van 27 november 2002, no. 200100106/2, heeft de Afdeling dit besluit vernietigd.
Bij besluit van 13 november 2000 heeft de Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, thans Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (hierna: de Staatssecretaris) het verzoek van appellante om verlening van subsidie in het kader van de Subsidieregeling agrarisch natuurbeheer (hierna: de Subsidieregeling), afgewezen.
Bij uitspraak van 27 februari 1997, no. E03.95.1841, heeft de Afdeling het besluit van 27 december 1995, kenmerk MW90.75897-6093004, waarbij verweerder krachtens de Afvalstoffenwet aan [vergunninghouder] vergunning heeft verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting aan de [locatie] te [plaats], vernietigd voorzover het betreft de aan de vergunning verbonden voorschriften 4.3.2.4, 4.3.2.5, en onder 4.3.3, voorzover op grond van deze voorschriften de opslag van grind, cement en ander zand dan recyclingbrekerszand en zeefzand is toegestaan, en de voorschriften 1.7, 3.1, 3.3, 4.1.10, en 8.2.4 tot en met 8.2.7.
Bij besluit van 7 oktober 2003, kenmerk 1209, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een paardenhouderij, gelegen op het perceel [locatie] te Margraten, kadastraal bekend gemeente Margraten, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 16 oktober 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 13 november 2003, kenmerk DGWM/2003/15102, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een bierbrouwerij, kantoorcomplex en haven op de percelen Burgemeester Smeetsweg 1, Hoge Rijndijk 299-307 en Hoge Rijndijk 66 te Zoeterwoude, kadastraal bekend gemeente Zoeterwoude, sectie B, nummers 2458-2461, 3500, 3640 en 4529 en sectie H, nummers 184, 187, 188 en 189. Dit besluit is op 8 december 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 22 oktober 2003, kenmerk 538222, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Noord Nederland Recycling B.V." een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van was- en verkleininrichting voor land- en tuinbouwfolies en afvalplastics voor een periode van 10 jaar op het perceel Joodijk 1 te Oudega, kadastraal bekend gemeente Wymbritseradiel, sectie F, nummer 1976. Dit besluit is op 3 november 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 16 oktober 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Emmen (hierna: het college) geweigerd aan appellante bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een loods ten behoeve van een machineberging, de opslag van land- en tuinbouwproducten, een werkplaats en een kantoor op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 17 april 2003 heeft de gemeenteraad van Lichtenvoorde, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 april 2003, het bestemmingsplan "Buitengebied, Herziening 7, Muziek-oefenruimte Rector Hulshofstraat" vastgesteld.
Bij besluit van 15 februari 2002 heeft de Staatssecretaris van Justitie een verzoek van appellante om verlening van het Nederlanderschap afgewezen.
Bij besluit van 18 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (hierna: het college) [appellanten 1 en 2] onder aanzegging van bestuursdwang gelast de exploitatie van de verblijfsinrichting aan de [locatie] te Rotterdam binnen 14 dagen na de verzenddatum van dit besluit te beëindigen.
Bij besluit van 4 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Helden (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] te Helden vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijk Ordening voor het bouwen van een (LPG) tankstation, het verbouwen van een werkplaats tot garagebedrijf met wasserette en het gebruik van grond en opstallen voor dat bedrijf alsmede voor het bouwen van een tankstation, shop en carwash op het perceel, kadastraal bekend gemeente Helden, sectie […], nos. […], plaatselijk bekend [locatie].Bij besluit van diezelfde datum heeft het college aan vergunninghouder bouwvergunning verleend voor de bouw van een tankstation, shop en carwash op bovengenoemd perceel.
Bij besluit van 29 september 2003 heeft de Korpschef van de Politieregio Gelderland-Zuid (hierna: de korpschef) de aan appellant verleende verklaring van betrouwbaarheid als bedoeld in artikel 10, eerste lid, van de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus (hierna: de Wpbr), met onmiddellijke ingang ingetrokken.
Bij besluit van 16 oktober 2002 hebben de colleges van gedeputeerde staten van Gelderland en Zuid-Holland (hierna: de colleges) het op 12 april 2002 door het algemeen bestuur van waterschap Rivierenland (hierna: het algemeen bestuur) vastgestelde Integraal Waterbeheersplan Gelders Rivierengebied 2002-2006 goedgekeurd.
Bij besluit van 15 december 2000 heeft de waarnemend Directeur Financiën Publiekrechtelijke Lichamen namens de Staatssecretaris van Financiën (hierna: de Staatssecretaris), mede namens de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Minister), het door appellante in verband met verminderde belastinginkomsten als gevolg van een verlaagde WOZ-waardering van een vuilverbrandingsinstallatie in de gemeente Duiven ingediende verzoek om toepassing van de beleidslijn inzake de definitieve vaststelling belastingcapaciteit 1997 afgewezen.
Bij besluit van 6 februari 2002, kenmerk 2002-2561, verzonden op 7 februari 2002, heeft verweerder op verzoek van het college van burgemeester en wethouders van Aalsmeer krachtens artikel 83, tweede lid, van de Wet geluidhinder voor een aantal verspreid gesitueerd bestaande of in aanbouw zijnde woningen in buitenstedelijk gebied hogere grenswaarden voor de geluidbelasting vanwege omlegging van de provinciale weg N201 vastgesteld.
Bij besluit van 16 april 2002 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) het verzoek van [verzoeker] om handhavend op te treden tegen de veehandelsactiviteiten van appellanten sub 2 op het perceel [locatie] te Emmen afgewezen.
Bij besluit van 15 juli 2003 heeft verweerder de opschorting van de beslissingen inzake de doorberekening van de beheerskosten over de jaren 1999, 2000 en 2001 opgeheven en bedragen van respectievelijk € 603.087,00, € 671.844,00 en € 740.602,00 als niet verantwoorde uitgaven aangemerkt.
Bij besluit van 15 juli 2003 heeft verweerder de opschorting van de beslissingen inzake de doorberekening van de beheerskosten over de jaren 1999, 2000 en 2001 opgeheven en bedragen van respectievelijk € 14.444,00, € 82.569,00 en € 123.115,00 als niet verantwoorde uitgaven aangemerkt.
Bij brief van 27 juni 2002 heeft appellant bij de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de minister) een bezwaarschrift ingediend tegen het niet nemen van een besluit op zijn aanvraag om huursubsidie voor het tijdvak van 1 juli 2000 tot 1 juli 2001.
Bij besluit van 4 oktober 2002 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een verzoek van appellante om aan [appellant] het Nederlanderschap te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 15 januari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Arnhem (hierna: het college) het pand van appellante aan de [locatie] te Arnhem aangewezen als beschermd gemeentelijk monument.
Bij brief van 3 juli 2002 heeft de teammanager van LASER namens het bestuur van de stichting "Stichting Fonds Mond- en Klauwzeer" (hierna: het bestuur) aan appellant medegedeeld dat zijn aanvraag om subsidie op grond van de regeling Fonds MKZ is afgewezen.
Bij een op 4 november 2002 verzonden besluit heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante vergunning verleend voor het veranderen van een groothandel in onderdelen voor bedrijfsvoertuigen met service-werkplaats op de percelen Akerboomseweg 7 en 15 te Zwammerdam.
Bij besluit van 6 juli 1999 heeft de gemeenteraad van Oosterhout, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 30 juni 1999, het bestemmingsplan "Centrumgebied Vrachelen" vastgesteld.
Bij besluit van 12 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het geheel vernieuwen van een stal op het perceel [locatie] te Ede.
Bij besluit van 18 september 2002 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Delfshaven (hierna: het dagelijks bestuur) [partij] op grond van artikel 14 van de Woningwet aangeschreven een aantal in een bijlage bij dat besluit genoemde voorzieningen te treffen aan het pand [locatie] te [plaats] (hierna: het pand) en hen bestuursdwang aangezegd indien de voorzieningen niet binnen de gestelde termijn zijn getroffen.
Bij besluit van 28 april 1999 heeft de raad van de gemeente Helmond (hierna: de raad) het verzoek van appellanten om een schadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), afgewezen.
Bij besluiten van 13 augustus 2003, kenmerk P2003-3055, en 26 augustus 2003, kenmerk P2003-2966, heeft verweerder afwijzend beslist op de verzoeken van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot [vergunninghoudster] op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 9 maart 2004, kenmerk Wm/2000-104, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de Staat (directie Gelderland van het Ministerie van Defensie) een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een kazerne op het perceel Nieuwe Kazernelaan 2 te Ede. Dit besluit is op 25 maart 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 17 februari 2004, heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort het uitwerkingsplan "Centraal Stadsgebied, Uitwerkingsplan locatie Weltevreden 2003" vastgesteld.
Bij besluit van 2 november 2003 heeft appellant (hierna: de minister) een aanvraag van [de vreemdeling] alias [naam persoon] (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 7 mei 2003 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) de aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 27 juli 2004, kenmerk 27/2g, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het verwerken en verhandelen van landbouwzaden aan de Dijkwelsestraat 70, kadastraal bekend gemeente Kapelle, sectie O, nummers 267, 447 en 448, en sectie U, nummers 196 en 203. Dit besluit is op 5 augustus 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 13 juli 2004, kenmerk 03-13080, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een loonbedrijf met handel in landbouwproducten aan de [locatie 1], kadastraal bekend gemeente Borsele, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 30 juli 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 30 maart 2004 heeft verweerder krachtens artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht verzoekster lasten onder dwangsom opgelegd in verband met overtreding van onder meer de voorschriften 1.2.2, 1.3.1 en 1.3.2, verbonden aan de bij besluit van 11 juni 1999 krachtens de Wet milieubeheer verleende revisievergunning, gewijzigd bij besluit van 22 november 2002, voor een afvalverwerkende inrichting aan de Industriestraat 69 te Waalwijk.
Bij besluit van 22 november 2001 heeft de Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij afwijzend beslist op het verzoek van verzoekster om handhavingsmaatregelen op grond van de Natuurbeschermingswet te treffen ten aanzien van het veehouderijbedrijf aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluiten van 3 augustus 2004 zijn appellanten in vreemdelingenbewaring gesteld. Deze besluiten zijn aangehecht.
Bij brief van 15 mei 2004 heeft verzoeker bezwaar gemaakt tegen het besluit van verweerder van 28 april 2004, waarbij verweerder afwijzend heeft beslist op het verzoek van verzoeker om met toepassing van artikel 8.23, tweede lid, van de Wet milieubeheer de aan [vergunninghouder] op 20 augustus 1999 krachtens de Wet milieubeheer verleende revisievergunning voor een varkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats] te wijzigen.
Bij besluit van 19 juli 2004, kenmerk RB/04/930, heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 2.500,00 per keer dat voorschrift 1.1.1 van bijlage B bij het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) wordt overtreden. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 25.000,00.
Bij besluit van 13 juli 2004 heeft verweerder aan verzoekster ingevolge het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer (verder: het Besluit) nadere eisen gesteld ten aanzien van de inrichting van verzoekster gelegen aan de Legmeerdijk 281a te Aalsmeer.
Bij besluit van 13 juli 2004 heeft verweerder aan verzoekster ingevolge het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer (verder: het Besluit) nadere eisen gesteld ten aanzien van de inrichting van verzoekster gelegen aan de [locatie] te Aalsmeer.
Bij besluit van 11 november 2003, kenmerk 951697, heeft verweerder aan verzoekster lasten onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van artikel 8.1, eerste lid, van de Wet milieubeheer en overtreding van bepaalde voorschriften verbonden aan de bij besluit van 26 juni 1991 krachtens de Hinderwet verleende vergunning ten behoeve van haar inrichting op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […].
Bij besluit van 5 augustus 2004, kenmerk 1017733, heeft verweerder aan verzoekster lasten onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van artikel 8.1, eerste lid, van de Wet milieubeheer en overtreding van bepaalde voorschriften verbonden aan de bij besluit van 26 juni 1991 krachtens de Hinderwet verleende vergunning ten behoeve van haar inrichting op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Geertruidenberg, sectie […], nummer […].
Bij besluit van 4 augustus 2004, verzonden 25 augustus 2004, kenmerk RE2004.29396, heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd.
Bij besluit van 15 juni 2004, kenmerk 2003/12302, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster sub 1 een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor inrichting voor de op- en overslag en de bewerking van afvalstoffen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 1 juli 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 11 juni 2004 heeft verweerder krachtens artikel 5, eerste lid, aanhef en onder a, van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer een nadere eis gesteld met betrekking tot een horecagelegenheid annex pleisterplaats/eetcafé op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 16 juli 2004, kenmerk 2004WEM003172i, heeft verweerder onder voorwaarden ingestemd met een aanvulling op het saneringsplan, waarmee op 13 april 2001 is ingestemd, voor de locatie Oud Over 108-110 te Loenen, kadastraal bekend gemeente Loenen, sectie E, nummers 418, 463, 688, 799 en 800.
Bij besluiten van 11 juni 2004 heeft de Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer (hierna: de RDW) de aan appellante sub 1 verleende erkenning en de aan appellant sub 2 verleende keuringsbevoegdheid voor het uitvoeren van periodieke keuringen voor de categorie voertuigen tot en met 3500 kg voor de duur van zes weken ingetrokken.
Bij besluit van 6 juli 2004 heeft de Informatie Beheer Groep (hierna: de IBG) aan appellant meegedeeld dat zijn aanmelding voor de opleiding Geneeskunde aan de Erasmus Universiteit Rotterdam voor het studiejaar 2004/2005 is ingetrokken.
Bij besluit van 28 augustus 2003, kenmerk VOO-303, heeft verweerder aan de gemeente Gulpen-Wittem een vergunning verleend krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren voor het met behulp van een werk lozen van afvalwater uit het gemengde rioolstelsel van rioleringsgebied 5 van de kern Slenaken in oppervlaktewater, genaamd de Gulp. Dit besluit is op 18 september 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 26 maart 2003, medegedeeld bij brief van 2 april 2003, heeft verweerder (hierna: het College) bepaald aan appellante geen voorschot te verlenen voor saneringskosten en aangegeven bij de definitieve vaststelling van het liquidatiesaldo van appellantes sanering tevens de waarde van de vorderingen, effecten en liquide middelen van de stichting "Stichting Esther Evrard Fonds" (hierna: de Stichting EEF) als opbrengsten in aanmerking te zullen nemen.
Bij besluit van 27 februari 2003 heeft de gemeenteraad van Schouwen-Duiveland, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 februari 2003, het bestemmingsplan "Compensatielocatie Rampweg, bestaande uit de 9e herziening van het bestemmingsplan Buitengebied Oost, 2e herziening van het bestemmingsplan Lagezoom en 1e herziening van het bestemmingsplan Hoogenboomlaan" vastgesteld.
Bij besluit van 27 februari 2003 heeft de gemeenteraad van Schouwen-Duiveland, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 februari 2003, het bestemmingsplan "Compensatielocatie Zoomgebied, bestaande uit de 3e herziening van het bestemmingsplan Lagezoom" vastgesteld.
Bij besluit van 27 februari 2003 heeft de gemeenteraad van Schouwen-Duiveland, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 februari 2003, vastgesteld het bestemmingsplan "Compensatielocatie Burgh- en Westlandpolder, bestaande uit de 10e herziening van het bestemmingsplan Buitengebied Oost en de 2e herziening van het bestemmingsplan Hogeweg".
Bij besluit van 28 mei 2003, kenmerk G&M/2003/1945, heeft verweerder aan appellante drie lasten onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd, vanwege overtreding van drie nadere eisen die gelden met betrekking tot haar inrichting, gelegen op het perceel Ferdinand Huycklaan 22 te Soest.
Bij besluit van 26 juni 2003 heeft de gemeenteraad van Hoogeveen, op voorstel van burgemeester en wethouders van 16 juni 2003, vastgesteld het bestemmingsplan "Begraafplaats te Fluitenberg".
Bij besluit van 25 juni 1999 hebben dijkgraaf en heemraden van het waterschap IJsselmonde (hierna: dijkgraaf en heemraden) een verzoek van Waterleidingbedrijf Oost-IJsselmonde om nadeelcompensatie afgewezen.
Bij besluit van 7 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Soest (hierna: het college) een aanvraag van appellante om subsidieverlening ten bedrage van € 86.064,00, ten behoeve van de instandhouding van 48 gerealiseerde opvangplaatsen op het kinderdagverblijf Mickey’s Orlando te Soest, afgewezen.
Bij besluit van 21 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Sittard-Geleen (hierna: het college) appellante, voorzover thans van belang, onder oplegging van een dwangsom gelast: 1. het met het vigerende bestemmingsplan (in het bijzonder artikel 4 van de planvoorschriften) strijdige gebruik van de bouwwerken en gronden aan de Kerkstraat 43, 43A en 45 te Born binnen drie weken na verzenddatum van dit besluit te hebben beëindigd en beëindigd te houden. Dat wil zeggen dat de exploitatie van de supermarkt zich dient te beperken tot 800 m² bedrijfsvloeroppervlakte, zoals staat aangegeven in het geldende bestemmingsplan “Centrum Kern Born”; 2. de panden aan de Kerkstraat 43 en 43A te Born binnen acht weken na de verzenddatum van dit besluit overeenkomstig de bouwvergunning in gebruik te hebben genomen en derhalve de overtreding van artikel 4.14 van de bouwverordening van de gemeente Sittard-Geleen (hierna: de bouwverordening) te hebben beëindigd en beëindigd te houden; en 3. het met artikel 6.
Bij besluit van 14 november 2003, kenmerk 411946, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "AVR West B.V." te Rotterdam (hierna: vergunninghoudster) vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor de op- en overslag, het scheiden, sorteren en opbulken van (grof) huishoudelijke en bedrijfsafvalstoffen (niet zijnde gevaarlijke afvalstoffen) alsmede het stallen van inzamel- en transportvoertuigen, voertuigen ter ondersteuning daarvan en reinigingsvoertuigen, het wassen, onderhouden en uitvoeren van reparaties aan bedrijfsvoertuigen en aan containers als ook de opslag van dieselolie en het tanken van materieel. De inrichting is gelegen op het perceel Ophemertstraat 9 te Rotterdam, kadastraal bekend gemeente Rotterdam, sectie A, nummer 464. Dit besluit is op 5 december 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 27 juli 2001 heeft appellant sub 1 (hierna: het algemeen bestuur) een verzoek van [appellant sub 2] om nadeelcompensatie afgewezen.
Bij besluit van 21 juni 2001 heeft appellant (hierna: het college) aan het Katholiek Sociaal Cultureel Centrum voor Rijn- en Binnenvaart (hierna: het KSCC) bouwvergunning verleend voor het uitbreiden/verbouwen van een cultureel centrum op het perceel Hoofdstraat 34 te Maasbracht (hierna: het perceel).
Bij besluit van 30 november 2001 heeft appellant sub 1 (hierna: het algemeen bestuur) een verzoek van [appellanten sub 2] om nadeelcompensatie afgewezen.
Bij besluit van 7 april 2003 heeft de gemeenteraad van Zwolle, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 18 februari 2003, het bestemmingsplan "Windesheim Veldweg e.o.” vastgesteld.
Bij besluit van 20 oktober 2000 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) de verzoeken van appellanten om vergoeding van schade op grond van de Regeling Nadeelcompensatie Rijkswaterstaat 1991 (hierna: RNR 1991) afgewezen.
Bij besluit van 9 december 2003, kenmerk CE241, heeft verweerder, op verzoek van [vergunninghouder] de aan hen bij besluit van 10 april 2001, kenmerk CE241 (10268 WO) verleende vergunning als bedoeld in artikel 14b, eerste lid, aanhef en onder c, van de Grondwaterwet gewijzigd. Dit besluit is op 18 december 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 23 december 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een melkrundveehouderij op het perceel [locatie] te Zoetermeer, kadastraal bekend gemeente Zoetermeer, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 5 januari 2004 ter inzage gelegd.
Verweerder heeft bij besluit van 17 december 2003, no. 963246, een vergunning onder voorschriften ingevolge de Ontgrondingenwet (hierna: de wet) verleend aan Staatsbosbeheer Regio Limburg – Oost-Brabant te Roermond voor het ontgronden van een gedeelte van het perceel, kadastraal bekend gemeente Heeze/Leende, sectie D, nummer 1605, groot ongeveer 31,86 ha.
Bij besluit van 19 augustus 2003, kenmerk 20034401, heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot [inrichtinghoudster], gevestigd op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Gendringen, sectie […], nummers […].
Bij besluit van 13 maart 2001 heeft de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, thans de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (hierna: de minister) de aanvraag van appellante om een beheerssubsidie voor het beheerspakket Faunarand afgewezen.
Bij besluit van 8 mei 2003 heeft de gemeenteraad van Zwartewaterland, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 29 april 2003, het bestemmingsplan "Buitenkwartier Cingellanden" vastgesteld.
Bij besluit van 24 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Soest (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast het gebruik van het perceel kadastraal bekend gemeente Soest, sectie […], nummer […]., als grasland/weiland te beëindigen en de erfafscheiding te verwijderen.
Bij besluit van 29 januari 2002 heeft de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Staatssecretaris) appellante aangeschreven een glasvezelkabel in de bodem van de Westerschelde tussen Walcheren en Zeeuws-Vlaanderen te verplaatsen in verband met de verbreding en verlegging van de vaargeul in die waterweg.
Bij besluit van 19 juni 2002 heeft de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Staatssecretaris) een verzoek van appellante om toekenning van schadevergoeding op grond van de Nadeelcompensatieregeling verleggen kabels en leidingen in en buiten rijkswaterstaatwerken (hierna: NKL 1999) afgewezen.
Bij besluit van 30 juli 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Neerijnen (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning verleend voor het plaatsen van een bedrijfsruimte op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 16 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Naaldwijk (thans: Westland) het wijzigingsplan "Wijziging bestemmingsplan Buitengebied, perceel [locatie 1]" vastgesteld.
Bij besluit van 12 januari 2004, verzonden 16 januari 2004, heeft verweerder krachtens artikel 5 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) nadere eisen gesteld met betrekking tot de inrichting [naam zaal] op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 12 januari 2004, verzonden 16 januari 2004, heeft verweerder krachtens artikel 5 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) nadere eisen gesteld met betrekking tot de [inrichting] op het perceel [locatie] te Lith.
Bij besluit van 28 augustus 2003, kenmerk 2003-30935, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer een melding als geregeld in artikel 8.19, tweede lid, van deze wet van de [vergunninghouder] van 24 juli 2003 geaccepteerd voor een verandering van haar inrichting voor het opslaan, overslaan en bewerken van bouw- en sloopafval en campingafval, gelegen op het adres [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 16 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Naaldwijk (thans: Westland) het wijzigingsplan "Wijziging bestemmingsplan Buitengebied, percelen [locatie a en b] vastgesteld.
