Uitspraken

Bij besluiten van 23 februari 2001 en 16 maart 2001 hebben burgemeester en wethouders van Texel (hierna: burgemeester en wethouders) aan [vergunninghouder] vrijstelling als bedoeld in artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, en bouwvergunning verleend voor de bouw van een kantoor, kantine en schuur ten behoeve van een timmerwerkplaats aan de [locatie].

Bij besluit van 5 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Etten-Leur het wijzigingsplan “Buitengebied” vastgesteld.

Bij besluit van 13 september 2001 heeft de gemeenteraad van Landgraaf, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 14 augustus 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Abdissenbosch".

Bij besluit van 17 april 2000 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de staatssecretaris) de aan appellant over het tijdvak van 1 juli 1996 tot 1 juli 1997 toegekende huursubsidie nader vastgesteld en gewijzigd van ƒ 4.776,00 in ƒ 2.796,00 en van appellant een bedrag van ƒ 1.980,00 aan teveel ontvangen huursubsidie teruggevorderd.

Bij besluit van 28 maart 2001 heeft de Korpschef van de politieregio Utrecht (hierna: de korpschef) de aan appellant verleende jachtakte op grond van artikel 14, tweede lid, sub a, van de Jachtwet (oud), ingetrokken.

Bij besluit van 28 september 2001 heeft verweerder appellant een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op ƒ 10.000,00 (€ 4.537,80), ƒ 5.000,00 (€ 2.268,90) en ƒ 5.000,00 (€ 2.268,90) per overtreding van respectievelijk de voorschriften 3.2.5, 3.2.26 en 3.2.17 en op ƒ 20.000,00 (€ 9.075,60) per week dat voorschrift 3.2.8 wordt overtreden van de bij besluit van 23 juli 1996 verleende vergunning krachtens de Wet milieubeheer voor het oprichten en in werking hebben van een vleesvarkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Steenbergen. De maxima waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd wegens de overtreding van de voorschriften 3.2.5, 3.2.26, 3.2.17 en 3.2.8 zijn vastgesteld op respectievelijk ƒ 100.000,00 (€ 45.378,02), ƒ 50.000,00 (€ 22.689,00), ƒ 50.000,00 (€ 22.689,00) en ƒ 200.000,00 (€ 90.756,04).

Bij besluit van 12 april 2002, kenmerk 2001/110, heeft verweerder nadere eisen als bedoeld in artikel 5 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna te noemen: het Besluit) gesteld ten aanzien van café “De Kastelein” gelegen op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 28 november 2001, kenmerk BGGZ/2001/8784, heeft verweerder krachtens artikel 125 van de Gemeentewet in samenhang met artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht beslist bestuursdwang toe te passen ter zake van het bedrijfsmatig houden van paarden op het perceel [locatie 1] te [plaats].

Bij besluit van 2 oktober 2000 is de aanvraag van appellant om een tegemoetkoming ingevolge de Uitkeringsregeling Hulpfonds Gedupeerden Bijlmerramp (Uitkeringsregeling) afgewezen.

Bij besluit van 19 december 2000 heeft appellant met toepassing van artikel 21, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) verklaard dat een partiële herziening van het bestemmingsplan "Midsland-Noord" wordt voorbereid voor het perceel [locatie] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 3 juli 2001 heeft de raad van de gemeente Leeuwarden (hierna: de raad) op grond van artikel 2 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (hierna: Wvg) nader aangegeven percelen aangewezen als gronden waarop de artikelen 10 tot en met 24, 26 en 27 van de Wvg van toepassing zijn.

Bij besluit van 29 april 1999 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) de aanvraag van appellante om op de voet van artikel 3 van de Leefmilieuverordening recreatieinrichtingen c.a. (hierna: LMV-Reca) ten behoeve van het door haar geëxploiteerde café-bedrijf [cafe] ontheffing te verlenen van het in artikel 2 van de LMV-Reca neergelegde verbod om opstallen te gebruiken voor recreatieinrichtingen, afgewezen.

Bij besluit van 14 december 2001, kenmerk MIL/RSK/nr. 5108, heeft verweerder het verzoek van appellant om handhavingsmaatregelen te treffen jegens [partij] wegens het zonder vergunning krachtens de Wet milieubeheer houden van kippen op het perceel [locatie] afgewezen.

Bij besluit van 13 juni 2001 hebben burgemeester en wethouders van Ambt Montfort (hierna: burgemeester en wethouders) aan [appellant] bouwvergunning verleend voor de bouw van een woning op het perceel [locatie].

Bij besluit van 12 januari 2000 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (vervallen, hierna: de staatssecretaris) de op grond van de Wet individuele huursubsidie (hierna: de Wih) aan appellante toegekende huursubsidie over het tijdvak 1 juli 1996 tot 1 juli 1997 gewijzigd van ƒ 4.764,00 in ƒ 1.224,00 en het bedrag van ƒ 3.540,00 teruggevorderd.

Bij besluit van 30 mei 2002, kenmerk nr. 2000.18998, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellant een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een vleesvarkens- en fokvarkenshouderij gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Venray. De gevraagde vergunning is geweigerd voor het houden van 155 vleesvarkens. Dit besluit is op 30 mei 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 21 mei 2002, kenmerk 21-13, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een varkenshouderij op het perceel [locatie]. Dit besluit is op 5 juni 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 19 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Purmerend, vastgesteld het uitwerkingsplan "Weidevenne, kwadrant IV, Bestaande bebouwing 2001".

Bij besluit van 12 februari 2002, heeft het college van burgemeester en wethouders van Bernheze het wijzigingsplan "[locatie]" vastgesteld.

Bij besluit van 16 april 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lisse het uitwerkingsplan "Lisse-Noord, locatie Beelen" vastgesteld.

Bij besluit van 30 mei 2001 heeft de raad van de gemeente Ambt Montfort (hierna: de gemeenteraad) verklaard dat een herziening wordt voorbereid van het bestemmingsplan "Kern Montfort (1976) voor het perceel plaatselijk bekend [locatie] kadastraal bekend als sectie […] no. […] gedeeltelijk, zoals dit door middel van een arcering op de bij dit besluit behorende situatietekening is aangegeven.

Bij besluit van 22 februari 2001 heeft de burgemeester van Almelo (hierna: de burgemeester) appellante gelast - onder aanzegging van bestuursdwang - om de internetautomaten uit haar perceel aan de [locatie 1] te [plaats] binnen drie weken na datum van verzending van het besluit te verwijderen.

Bij brief van 18 januari 2002 heeft appellant verzocht bestuurlijke handhavingsmaatregelen te treffen ten aanzien van een aanlegsteiger in de jachthaven van de [vergunninghoudster], gelegen op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 8 maart 2002 heeft verweerder een verzoek van appellant om bestuurlijke handhavingmiddelen te treffen ten aanzien van de jachthaven van de [vergunninghoudster], gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], afgewezen.

Bij besluit van 13 december 2001 heeft de gemeenteraad van Epe, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 27 november 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Wissel, 17e partiële herziening".

Bij besluit van 19 september 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schiedam (hierna: het college) appellante onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven binnen tien weken na verzending van het besluit de bedrijfsloods op het perceel [locatie] (hierna: het perceel) te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij brief van 6 augustus 2001 heeft appellant aan verweerder verzocht een bepaald gebied in de provincie Noord-Brabant, gelegen tussen Oudenbosch en Steenbergen, op grond van de Habitatrichtlijn aan te melden bij de Europese Commissie als leefgebied voor de grote modderkruiper (Misgurnus fossilis).

Bij besluit van 23 januari 2001 hebben burgemeester en wethouders van Ede (hierna: burgemeester en wethouders) aan appellant bouwvergunning verleend voor het veranderen van een berging/hobbyruimte op het perceel [locatie] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 18 augustus 2000 heeft appellant geweigerd aan [verzoeker] vrijstelling als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals deze geldt vanaf 3 april 2000 (hierna: de WRO) en bouwvergunning te verlenen voor het verbouwen van een schuur op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) en tevens geweigerd medewerking te verlenen aan een wijziging van het bestemmingsplan als bedoeld in artikel 11 van de WRO.

Bij besluit van 26 juni 2001 hebben burgemeester en wethouders van Soest (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd bouwvergunning en vrijstelling te verlenen voor de bouw van een schuur/hooiberg op het perceel [locatie].

Bij besluit van 30 mei 2001 heeft de raad van de gemeente Kerkrade (hierna: de gemeenteraad) met toepassing van artikel 21, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) verklaard dat een herziening van het bestemmingsplan wordt voorbereid voor het gebied globaal omsloten door de Mucherveldstraat (ged.), Verbindingsstraat, Einderstraat (ged.), achterzijde percelen Meester Absilstraat (ged.), achterzijde percelen Marktstraat (ged.), achterzijde percelen Ambachtstraat (ged.), achterzijde percelen Hoofdstraat (ged.), achterzijde percelen Grupellostraat (ged.) en het Eindervoetpad te Kerkrade.

Bij besluit van 23 oktober 2002 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 23 juni 2000 heeft de gemeenteraad van Hoogezand-Sappemeer vastgesteld het bestemmingsplan "Stadscentrum".

Bij besluiten van 7 mei 1999 hebben burgemeester en wethouders van Liesveld (hierna: burgemeester en wethouders) aan de [vergunninghouder] vrijstelling krachtens artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals die wet luidde tot 3 april 2000, en bouwvergunning verleend voor het vergroten van een productiehal met een droogruimte onderscheidenlijk voor het oprichten van een menginstallatie en silo’s op haar bedrijfsterrein aan [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 10 juli 2001, kenmerk 741, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een manegebedrijf op het perceel [locatie]. De gevraagde vergunning is geweigerd voor het houden van 2 paarden. Dit besluit is op 18 juli 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 21 augustus 2001, kenmerk 34-2-06, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer appellant sub 1 een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet gedeeltelijk geweigerd en gedeeltelijk verleend voor een varkenshouderij op het perceel aan de [locatie]. Dit besluit is op 12 september 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 22 februari 2001 heeft de gemeenteraad van Alphen-Chaam, op voorstel van burgemeester en wethouders van 13 februari 2001, vastgesteld het bestemmingsplan “Buitengebied Alphen”.

Bij besluit van 28 februari 2001 heeft de gemeenteraad van Renkum, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 20 februari 2001, het bestemmingsplan "Buitengebied" vastgesteld.

Bij besluit van 24 mei 1996 hebben verweerders het streekplan Zuid-Holland West (verder: het streekplan) vastgesteld.

Bij besluit van 16 maart 2000 heeft appellant sub 2 (hierna: de raad) een verzoek van appellant sub 1 om schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) afgewezen.

Bij besluit van 14 november 2001 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de stichting "Stichting Spectrum" een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor de opvang, scholing en arbeid op het gebied van metaal- en houtbewerking, voedingsmiddelen en huisnijverheid ten behoeve van werkzoekenden en verstandelijk gehandicapten aan de Garst 7 te Winschoten, kadastraal bekend gemeente Winschoten, sectie F, nummers 10878 en 11044. Dit besluit is op 14 november 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 13 november 2001, kenmerk 0110383/37, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de gemeente Noord-Beveland vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een havenontvangstinstallatie, gelegen op het perceel Visserijweg (ong.) te Colijnsplaat, kadastraal bekend gemeente Kortgene, sectie H, nummer 707. Dit besluit is op 23 november 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 19 oktober 2001, kenmerk 174399, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het veranderen van een bloemenververij op het adres [locatie]. Dit besluit is op 22 november 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 8 januari 2001 heeft de raad van de gemeente Heiloo (hierna: de raad) aan de stichting "Kaprion" een budget van ƒ 1.250.000,00/€ 567.225,27 ter beschikking gesteld ten behoeve van de tijdelijke en permanente uitbreiding van de onder haar bestuur staande St. Radboudschool te Heiloo.

Bij brief van 15 juni 1999 hebben burgemeester en wethouders van Velsen (hierna: burgemeester en wethouders) appellante medegedeeld haar verzoek om subsidie ten behoeve van het onderhoud van haar sportcomplex niet te honoreren.

Bij besluit van 21 november 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bernheze (hierna: het college) met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals dat luidde tot 3 april 2000, (hierna: WRO), bouwvergunning verleend aan [vergunninghouder] voor een kantoorgebouw op het perceel [locatie] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 23 juli 1998 heeft verweerster geweigerd de uitkeringskosten die voortvloeien uit de met een ontslag gelijk te stellen beëindiging van het tijdelijk dienstverband van 18 in het besluit nader genoemde personen voor haar rekening te nemen.

Bij besluit van 14 december 1995 heeft de stichting "Stichting Vervangingsfonds en Bedrijfsgezondheidszorg voor het Onderwijs" (hierna: de Stichting) aan appellante medegedeeld dat zij op grond van het Reglement Vervangingsfonds voor het schooljaar 1995-1996 een toeslag is verschuldigd van ƒ 61.952,00/€ 28.112,59

Bij besluit van 18 mei 2000 hebben appellanten aan de besloten vennootschap “Betonmortelcentrale De Lek B.V.” te Nieuwpoort (hierna: de Betonmortelcentrale) ontheffingen verleend van de in artikel 62, van het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990 (hierna: RVV), voor het rijden met 3- respectievelijk 4-assige vrachtauto’s, waarbij het totaalgewicht van de voertuigen de 22,34 respectievelijk de 29,8 ton niet mag overschrijden, op wegen met een gewichtbeperking in de Krimpenerwaard, geldig tot 1 januari 2003.

Bij besluit van 17 mei 2001 heeft de gemeenteraad van Kollumerland c.a., op voorstel van burgemeester en wethouders van 8 mei 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Kollum-Dorp".

Bij besluit van 24 april 2001 heeft de gemeenteraad van Noordwijk, op voorstel van burgemeester en wethouders van 17 april 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Boechorst".

Bij besluit van 24 april 2001 heeft de gemeenteraad van Noordwijk, op voorstel van burgemeester en wethouders van 17 april 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Offem-Zuid".

Bij besluit van 12 mei 2000, kenmerk LGM 685095, heeft verweerder hogere geluidgrenswaarden krachtens de artikelen 83 en 100a van de Wet geluidhinder vastgesteld voor het Tracébesluit A4 gedeelte Bergen op Zoom- Dinteloord.

Bij besluit van 1 november 2001 heeft de gemeenteraad van Landgraaf, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van18 september 2001, het bestemmingsplan "Woonwagenlocaties" vastgesteld.

Bij besluit van 22 januari 2002, kenmerk 01.07681/DGZ/VenH, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor de verkoop, het onderhoud en de reparatie van motorvoertuigen alsmede de opslag en de verkoop van consumentenvuurwerk, gelegen op het perceel [locatie]. Dit besluit is op 7 februari 2002 ter inzage gelegd.

Bij ongedateerd besluit, verzonden 21 augustus 2001, heeft verweerder aan appellant sub 1 met toepassing van artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht de volgende lasten onder dwangsom opgelegd.

Bij besluit van 28 februari 2002, verzonden op 4 maart 2002, heeft verweerder ingevolge artikel 7, tweede lid, van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) de voor de horeca-inrichting op het perceel [locatie] te [plaats] geldende nadere eisen, bestaand uit de voorschriften van de op 6 januari 1993 verleende Hinderwetvergunning, ingetrokken. Voorts heeft verweerder krachtens artikel 5, eerste lid, van het Besluit nieuwe nadere eisen gesteld.

Bij besluit van 3 juli 2001 heeft de gemeenteraad van Hellendoorn, op voorstel (ongedateerd) van het college van burgemeester en wethouders, vastgesteld het bestemmingsplan "Centrum Nijverdal, 8e herziening".

Bij besluit van 31 januari 2002 heeft verweerder, op voorstel van het dagelijks bestuur van 21 januari 2002, vastgesteld de eerste partiële herziening van het Regionaal structuurplan “Een RSP voor de tien”.

Bij besluit van 8 januari 2002 hebben burgemeester en wethouders van Sliedrecht het uitwerkingsplan "De Dijk en De Punt" vastgesteld.

Bij besluit van 28 juni 2001 heeft de gemeenteraad van Bernheze, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 19 juni 2002, vastgesteld het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Retsel Heeswijk-Dinther".

Bij besluit van 17 juli 2001 heeft de gemeenteraad van Wijk bij Duurstede, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 3 juli 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Langshaven 2001".

Bij besluit van 3 juli 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van 's-Hertogenbosch (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de bewoning van een stacaravan op het perceel [locatie] te [plaats] te staken en deze van het perceel te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 19 maart 2002 heeft verweerder krachtens artikel 8.23 van de Wet milieubeheer de aan [vergunninghouder] op 21 augustus 2001, kenmerk 34-2-06, verleende revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid van deze wet voor een varkenshouderij op het perceel [locatie], gewijzigd. Dit besluit is op 27 maart 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 10 december 1998 heeft appellant een verzoek van [verzoeker] om vergoeding van schade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) afgewezen.

Bij besluit van 29 november 2001 heeft de gemeenteraad van Steenbergen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 30 oktober 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Dinteloordseweg".

Bij besluit van 23 augustus 2001 heeft de gemeenteraad van Dirksland, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 14 augustus 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Landelijk Gebied".

Bij besluit van 9 november 2001 heeft verweerder appellanten een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 1.361,34 per dag dat voorschrift 1.1.1. van bijlage B bij het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) wordt overtreden. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 6.806,70.

Bij besluit van 5 september 2000 heeft appellant geweigerd [aanvrager bouwvergunning] bouwvergunning te verlenen voor uitbreiding van zijn recreatiewoning [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 16 november 2001, kenmerk DZ 01-3658/PK/DvR, heeft verweerder aan [vergunningverlener] te [plaats] een vergunning als bedoeld in artikel 12 van de Natuurbeschermingswet verleend voor het houden van 40.000 slachtkuikens in een traditioneel stalsysteem aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluiten van 27 november 1998 en 1 december 1998 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te Leeuwarden (hierna: het bureau) aanvragen van appellant om een toevoeging als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: de Wrb), afgewezen en een voorwaardelijke toevoeging ingetrokken.

Bij besluit van 4 juni 2002 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een kalvermesterij op het perceel [locatie]. Dit besluit is op 12 juni 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 28 mei 2002, kenmerk 045c/00, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een varkenshouderij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 13 juni 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 31 augustus 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn (hierna: het college) aan [vergunninghouder] te [plaats] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor een garage/carport aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 31 oktober 2000 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de staatssecretaris) de huursubsidie van appellant over het tijdvak van 1 juli 1996 tot 1 juli 1997 nader vastgesteld van ƒ 3.540,00 op ƒ 1.860,00 en het bedrag van ƒ 1.680,00 van appellant teruggevorderd.

Bij besluit van 28 mei 1999 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de staatssecretaris) de aan appellant verstrekte huursubsidie voor het bewonen van de woning [locatie] te [plaats] over het subsidietijdvak 1 juli 1996 tot 1 juli 1997 op nihil gesteld en het teveel betaalde à ƒ 2.100,00 teruggevorderd.

Bij besluit van 21 april 1999 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de staatssecretaris) - voorzover hier van belang - de aan appellante op grond van de Wet individuele huursubsidie (vervallen, hierna: de Wih) voor het tijdvak 1996/1997 verstrekte bijdrage gewijzigd in dier voege dat de aan appellante toegekende huursubsidie over genoemd tijdvak van ƒ 4080,00 is gewijzigd in ƒ 2.580,00. Voorts heeft de staatssecretaris van appellante het teveel ontvangene van ƒ 1.500,00 teruggevorderd.

Bij besluit van 28 februari 2002, kenmerk 01.4331/TE, verzonden op 1 maart 2002, heeft verweerder aan appellant verscheidene lasten onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd voor activiteiten op het perceel achter[locatie] te [plaats].

Bij besluit van 30 mei 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Aalten (hierna: het college) afwijzend beslist op de op 12 april 2000 ontvangen aanvraag van appellant om bouwvergunning voor de bouw van een hobbyruimte/berging/paardenstal op het perceel, kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 13 juli 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Aalten (hierna: het college) appellant gelast de in aanbouw zijnde hobbyruimte/berging/paardenstal, gelegen op het perceel aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […], te verwijderen, onder oplegging van een dwangsom van ƒ 100,00/€ 45,38 voor iedere dag dat niet aan die last is voldaan. Het maximum is daarbij bepaald op ƒ 50.000,00/€ 22689,01.

Bij besluit van 11 april 2000 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de staatssecretaris) de aan appellante toegekende huursubsidie over het tijdvak 1 juli 1996 tot 1 juli 1997 nader vastgesteld op ƒ 1.440,00 en van haar een bedrag van ƒ 2.220,00 teruggevorderd.

Bij brief van 25 november 2002 heeft verweerder (hierna: de Kiesraad) aan appellant medegedeeld dat de Kieswet geen mogelijkheid biedt tot het verlenen van een ontheffing van het betalen van de waarborgsom, bedoeld in artikel H12 van de Kieswet.

Bij besluit van 9 maart 1993 hebben burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: burgemeester en wethouders), beslissend op een bouwaanvraag uit 1988, geweigerd aan de Hervormde Gemeente van Scheveningen bouwvergunning te verlenen voor het veranderen en vergroten van de kerk aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 30 mei 2000 heeft de raad van de gemeente Valkenswaard (hierna: de gemeenteraad) met toepassing van artikel 21, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening verklaard dat ten aanzien van het perceel, [locatie], een partiële herziening van het "Uitbreidingsplan in hoofdzaken, Herziening 1962” wordt voorbereid.

Bij besluit van 21 maart 2000 hebben burgemeester en wethouders van Cranendonck (hierna: burgemeester en wethouders) aan[vergunninghouder] een bouwvergunning verleend voor een woning en een garage, gelegen op het perceel [locatie].

Bij besluit van 18 februari 1997 hebben burgemeester en wethouders van Ommen (hierna: burgemeester en wethouders) appellant medegedeeld dat het gebruik van de [locatie], als ligplaats voor een pannenkoekenschip (hierna: het pannenkoekenschip), in strijd zou zijn het bestemmingsplan “Ommen-Kom” (hierna: het plan).

Bij besluit van 29 augustus 2000 hebben burgemeester en wethouders van Losser (hierna: burgemeester en wethouders) een verzoek van appellanten om schadevergoeding afgewezen.

Bij besluit van 11 november 1999 is namens appellant (hierna: de minister)geweigerd een door [verzoeker] overgelegd geboortebewijs en een verklaring van ongehuwd-zijn (hierna: de ongehuwdverklaring) te legaliseren.

Bij besluit van 28 augustus 2001, heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Prins Alexander van de gemeente Rotterdam het uitwerkingsplan "Uitwerking bestemming linten van het bestemmingsplan Prinsenland" vastgesteld.Dit besluit is aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 22 november 2000 heeft de hoofdofficier van justitie te Almelo (hierna: de hoofdofficier) met een beroep op de Wet Persoonsregistraties geweigerd de door appellant in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob) gevraagde processen-verbaal te verstrekken.

Bij besluit van 19 november 2001, kenmerk DWM/2001/10628, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer (hierna: Wm) aan de [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het op- en overslaan en bewerken van afval op het adres [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 26 november 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 3 juli 2000 heeft de raad van de gemeente Heerde (hierna: de raad) een verzoek van appellanten om schadevergoeding op de voet van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) afgewezen.

Bij besluit van 10 december 2001 hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een automobiel- en garagebedrijf met servicestation met LPG en een carwash, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Meerssen. Dit besluit is op 13 december 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 19 oktober 2000 heeft de raad van de gemeente Tynaarlo (hierna: de raad) een verzoek van appellant om schadevergoeding op de voet van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) afgewezen.

Bij besluit van 28 mei 2001 heeft de gemeenteraad van Gilze en Rijen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 15 mei 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Kern Gilze".

Bij besluit van 8 mei 2001 heeft de gemeenteraad van Dordrecht, op voorstel van burgemeester en wethouders van 1 mei 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Stevensweg-west".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 29 april 1991 heeft de raad van de gemeente Eindhoven (hierna: de raad) een verzoek van appellant om schadevergoeding op de voet artikel 19 van de Wet op de stads- en dorpsvernieuwing juncto artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) afgewezen.

Bij besluit van 18 december 2001 hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Shockwave Metalworking Technologies B.V." een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het bewerken van metalen met behulp van explosieven, te weten "explosief-lassen" (plateren), "explosief-vormen" en "explosief-snijden", alsmede de handel en opslag van springstoffen en ontstekers, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Rucphen. Dit aangehechte besluit is op 24 december 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 11 december 2001 hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 2 een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet gedeeltelijk geweigerd en gedeeltelijk verleend voor een agrarisch bedrijf met opfokzeugen, fokzeugen en vleesvarkens gelegen op het perceel [locatie]. Dit besluit is op 10 januari 2002 ter inzage gelegd.