De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 13 april 2004, kenmerk MV2003-07, heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning krachtens de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een betonmortelcentrale aan de [locatie] te Lienden. Dit besluit is op 29 april 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 4 juni 2002 heeft het bestuur van het Faunafonds (hierna: het Faunafonds) het verzoek van appellant om een tegemoetkoming in de door kraaien aangerichte schade aan maïs op de bij hem in gebruik zijnde percelen te Noordbroek afgewezen.
Bij besluit van 25 maart 2002 heeft appellant (hierna: de gemeenteraad) aan [verzoekers] € 9.075,60 aan planschadevergoeding toegekend en geweigerd gestelde opgekomen deskundigenkosten te vergoeden.
Bij besluit van 18 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Aalsmeer (hierna: het college) aan appellante sub 3 vrijstelling en bouwvergunning verleend voor 104 seniorenappartementen aan de [locatie] te Aalsmeer op de percelen, kadastraal bekend gemeente Aalsmeer, sectie […], nummers […] (hierna: de percelen).
Bij besluit van 1 juni 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het slachten van varkens en runderen op het perceel [locatie] te Lith, kadastraal bekend gemeente Lith, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 7 juni 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 25 augustus 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oldebroek (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het vervangen van een varkensschuur door paardenstallen op het perceel [locatie] te Oldebroek, met kadastrale aanduiding […] gemeente Oldebroek (hierna: het perceel).
Bij besluit van 23 december 2003, kenmerk SO/Mil/033520235 heeft verweerder ingestemd met het saneringsplan ingevolge de Wet bodembescherming voor de [locatie] te 's-Hertogenbosch.
Bij besluit van 27 februari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen (hierna: het college) appellant bouwvergunning verleend voor het oprichten van een woning op het perceel - kadastraal nummer […] - achter [locatie 1] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 15 november 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxtel (hierna: het college) geweigerd appellant bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een berging op het perceel kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 28 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Loenen (hierna: het college) geweigerd appellante een bouwvergunning te verlenen voor het verbouwen van de kantoorruimte in het pand [locatie] tot woning.
Bij besluit van 29 juli 2002 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek van de gemeente Rotterdam (hierna: het dagelijks bestuur) het verzoek van appellante om handhavend op te treden tegen de aanleg van een baggerdepot op een locatie ten noorden van de Doenkade te Rotterdam die voorheen in gebruik was als productiebos, afgewezen.
Bij besluit van 27 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Baarn (hierna: het college) aan [appellanten] een bouwvergunning verleend voor de bouw van een woning op het perceel, kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Op 21 december 1990 is een aanvraag ingediend om bouwvergunning voor de oprichting van een bedrijfshal op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluiten van 17 en 19 mei 1989 en 3 augustus 1989 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) op grond van de Verordening geldelijke steun voorzieningen aan particuliere huurwoningen Amsterdam 1987 (hierna: de Verordening) aan appellanten een bijdrage-ineens verstrekt voor voorzieningen aan de woningen aan de [locaties] van in totaal ƒ 511.847,00 (€ 232.266,04).
Bij besluit van 5 januari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) aan appellante vrijstelling en bouwvergunning geweigerd voor het plaatsen van reclameobjecten op het perceel Hofdijkstraat 1 te Eindhoven.
Bij besluit van 1 oktober 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) aan appellante geweigerd voor het gebruik als supermarkt van een pand aan de Aalsterweg 22B (lees: Hofdijkstraat 1) te Eindhoven een gebruiksvergunning ingevolge de bouwverordening van de gemeente Eindhoven (hierna: de bouwverordening) te verlenen.
Bij besluit van 23 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lochem (hierna: het college) de bij besluit van 16 maart 2001 verleende bouwvergunning voor het oprichten van een recreatiewoning van circa 720 m3 op het perceel, kadastraal bekend gemeente Lochem, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend voormalig 'hertenparkje' op recreatiepark Ruighenrode, [locatie] te Lochem (hierna: het perceel) ingetrokken.
Bij besluit van 26 november 2002 heeft appellant geweigerd [wederpartij] bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 3 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Valkenburg aan de Geul (hierna: het college) geweigerd handhavend op te treden tegen het plaatsen door [derde belanghebbende] van twee bouwcontainers en een watercontainer op het perceel tegenover [locatie] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 20 juni 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heythuysen (hierna: het college) een verzoek van appellant om deelname aan de gemeentelijke spaarloonregeling afgewezen.
Bij besluit van 20 juli 2004, kenmerk Wm769/2004-1480/RS, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder], vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een speelgoedwinkel annex opslag en verkoop van consumentenvuurwerk, gelegen op het perceel [locatie] te Echt, kadastraal bekend gemeente Echt, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 23 juli 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 11 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Asten (hierna: het college) aan [partij], met toepassing van artikel 15 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), vrijstelling verleend voor de verkoop van tuinmeubelen en huismeubelen van volumineuze aard in het pand [locatie] (hierna: het pand) te Asten, en voorts, met toepassing van artikel 19, derde lid, van de WRO, vrijstelling verleend voor de jaarlijkse verkoop van carnavalskleding in dat pand in de maanden januari en februari.
Bij besluit van 27 juli 2004, kenmerk 04.02. Wm, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een veehouderij op het perceel [locatie] te Kessel, kadastraal bekend gemeente Kessel, sectie […]], nummers […]. Dit besluit is op 4 augustus 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 25 maart 2004, kenmerk BMV U2004/3575, heeft verweerder besloten tot 1 januari 2006 te gedogen dat het door [partij] (hierna: de V.O.F.) geëxploiteerde tankstation aan de [locatie] te [plaats] niet voldoet aan drie voorschriften van het Besluit tankstations milieubeheer (hierna: het Besluit).
Bij besluit van 17 juli 2003, kenmerk Wm893, heeft verweerder aan de [IJssalon] gelegen aan de [locatie] te [plaats] nadere eisen gesteld op grond van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit).
Bij besluit van 17 maart 2003 heeft appellant aan [wederpartij]) meegedeeld dat de voor een periode van twee jaar verleende ontheffing als bedoeld in artikel 3.3, vierde lid, van de Marktverordening 2000 is verstreken en dat zijn recht om de standplaats met de nummers 1050, 1295 en 1300 in te nemen met ingang van 4 april 2003 wordt beëindigd.
Bij besluit van 7 april 2004, kenmerk 2003001428, heeft verweerder een verzoek van appellant om handhavend op te treden met toepassing van bestuurlijke handhavingsmaatregelen met betrekking tot een melkrundveehouderij op het perceel [locatie 1] te [plaats], afgewezen.
Bij besluit van 23 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen (hierna: het college) onder meer appellant gelast binnen 12 weken na verzending van dit besluit de zonder bouwvergunning en vergunning op grond van de Monumentenverordening van de gemeente Nijmegen (hierna de monumentenverordening) gebouwde serre-aanbouw, kozijnpui en keukeninrichting in de onderdoorgang tussen het perceel [locatie 1] en het perceel [locatie 2] in zijn geheel af te breken en om de toestand zoals deze was vóór de illegale bouwactiviteiten te herstellen (herstel in de oude toestand), onder oplegging van een dwangsom van € 3.000,00 per vier weken, met een maximum van € 15.000,00.
Bij besluit van 6 augustus 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor opslag en verkoop van consumentenvuurwerk gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Reeuwijk, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 19 augustus 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 23 maart 2004, kenmerk GE/RL/VV01/165806/WM 03.4176, heeft verweerder krachtens artikel 5, eerste lid, aanhef en onder a, van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) een nadere eis gesteld met betrekking tot de horeca-inrichting aan de [locatie 1] te [plaats].
Bij besluit van 3 februari 2004 heeft verweerder het verzoek van appellanten van 31 december 2003 om toepassing van bestuurlijke handhavingsmaatregelen met betrekking tot de inrichting [café] op het perceel [locatie] te Lith afgewezen.
Bij besluit van 3 februari 2004 heeft verweerder het verzoek van appellanten van 31 december 2003 om toepassing van bestuurlijke handhavingsmaatregelen met betrekking tot de inrichting café zaal "[naam cafe]" op het [locatie] te [plaats] afgewezen.
Bij besluit van 31 augustus 2004, kenmerk 2004/446, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een paardenhouderij op het adres [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 2 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 23 juli 2004, kenmerk NL 111223, heeft verweerder op grond van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993, betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en vanuit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening) bezwaar gemaakt tegen het voornemen van appellante sub 1 om 16.000.000 kilogram zwavelhoudend afval uit te voeren naar appellante sub 2 in Duitsland.
Bij besluit van 22 april 2004 heeft de gemeenteraad van Emmen het bestemmingsplan "Barger Oosterveld Noordoost, T-Splitsing" vastgesteld.
Bij besluit van 17 januari 2005 heeft verweerder krachtens artikel 43, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet Bodembescherming aan [partij 1] een bevel gegeven tot het treffen van tijdelijke beschermingsmaatregelen ten aanzien van een geval van ernstige verontreiniging op de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […].
Bij besluit van 24 januari 2005 heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 5.000,00 per dag voor het niet naleven van het op 17 januari 2005 krachtens artikel 43, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet bodembescherming opgelegde bevel tot het nemen van tijdelijke beschermingsmaatregelen ten aanzien van een geval van ernstige verontreiniging op de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 50.000,00.
Bij afzonderlijke besluiten van 18 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Loenen (hierna: het college) met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling verleend voor het uitvoeren van werken en werkzaamheden in het kader van het bouwrijp maken van de eerste en tweede fase van het uitbreidingsplan Cronenburgh (hierna: het plan Cronenburgh), alsmede vrijstelling verleend voor het aanleggen van een bouwweg ter ontsluiting van het bouwverkeer van het plan Cronenburgh.
Bij besluit van 24 januari 2005 heeft verweerder (hierna: het algemeen bestuur), onder verwijzing naar het desbetreffende advies van de commissie ad hoc van 20 januari 2005, alle dertig benoemde leden tot het algemeen bestuur toegelaten.
Bij besluit van 17 december 2003 heeft de gemeenteraad van Renkum het bestemmingsplan "Doorwerth, Tussen de Lanen" vastgesteld.
Bij besluit van 29 april 2004 heeft de gemeenteraad van Sint-Oedenrode, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 20 april 2004, het bestemmingsplan "Buitengebied 1997, 1e partiële herziening (locatie […])" vastgesteld.
Bij faxbericht van 22 maart 2005 heeft verzoeker verzocht om wraking van mr. R.W.L. Loeb (hierna: de staatsraad), Lid van de enkelvoudige Kamer, voor de openbare behandeling op 24 maart 2005 van zijn verzet tegen de uitspraak van 17 december 2004 in zaak no. 200405288/2.
Bij besluit van 19 januari 2005, kenmerk I-04.30324\v&h, heeft verweerder aan verzoekster onder meer een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd wegens het niet naleven van voorschrift F.1.2. van de haar op 15 oktober 2003 krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunning. De dwangsom is vastgesteld op € 200,00 per dag. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 4000,00.
Bij besluit van 30 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn (hierna: het college) aan Orpheus N.V. Schouwburg en Congrescentrum (hierna: Orpheus) met toepassing van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het veranderen en vergroten van een schouwburg en congrescentrum op het perceel, kadastraal bekend gemeente Apeldoorn, sectie AA, nummer 2771, plaatselijk bekend Churchillplein 1 te Apeldoorn (hierna: het perceel). Voorts heeft het college bij dat besluit vrijstelling verleend van artikel 2.5.30, vierde lid, van de Bouwverordening.
Bij besluit van 9 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen (L.) (hierna: het college) aan de [vergunninghoudster] een aanlegvergunning verleend voor de verwezenlijking van een golfterrein op gronden rond de ruïne van het kasteel Bleijenbeek te Afferden.
Bij besluit van 6 maart 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Meppel (hierna: het college) afgewezen het verzoek van appellant om te herzien het besluit van 11 november 1999, waarbij is gehandhaafd de weigering vrijstelling te verlenen voor het verhogen van de (goot)hoogte van de woning op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 8 oktober 2001 heeft de Sociale Verzekeringsbank (hierna: de SVB) een aanvraag van appellant om toekenning van een tegemoetkoming in de ziektekosten op de voet van de Remigratiewet afgewezen.
Bij besluit van 30 oktober 2002, heeft het college van burgemeester en wethouders van Leerdam (hierna: het college), in reactie op een daartoe strekkende aanvraag van [wederpartijen], voorzover hier van belang, besloten dat het pand [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Leerdam, sectie […], nummer […], permanent mag worden bewoond.
Bij besluit van 26 september 2002 heeft het college van dijkgraaf en heemraden van het Waterschap Rivierenland (hierna: het college), onder intrekking van de aan [appellant A] verleende ligplaatsontheffing voor de [woonark 1], appellanten ontheffing verleend voor het innemen van een ligplaats met de [woonark 2] in het Kanaal van Steenenhoek te Gorinchem. Daarbij is afgewezen het verzoek van appellanten het ingenomen ruimtebeslag uit te breiden boven 95 m2.
Bij besluit van 5 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hunsel (hierna: het college) de Sleestraat, de Europastraat, en de Krolleveldweg te Hunsel afgesloten voor gemotoriseerd verkeer.
Bij besluit van 6 september 2001 heeft de burgemeester van Amsterdam (hierna: de burgemeester) aan [vergunninghouder] voor de periode tot 1 april 2004 vergunning verleend voor de exploitatie van een alcoholvrij bedrijf voor de lokaliteit op de begane grond van het pand [locatie], alsmede de bijbehorende gedoogverklaring voor de verkoop van softdrugs verstrekt.
Bij besluit van 11 mei 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting ten behoeve van de opslag en verkoop van consumentenvuurwerk aan de [locatie], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 12 mei 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 24 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad (hierna: het college) geweigerd appellant vergunning te verlenen voor de op het pand aan de [locatie] te [plaats] aangebrachte reclameborden.
Bij besluit van 11 mei 2004, kenmerk 448, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de gemeente Heemstede een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het stallen en onderhouden van brandweermaterieel en het houden van oefeningen aan de Nijverheidsweg, kadastraal bekend gemeente Heemstede, sectie A, nummer 9483. Dit besluit is op 19 mei 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 28 mei 2002, verzonden op 7 juni 2002, heeft verweerder beslist op het verzoek van appellant van 13 maart 2002 om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot [vergunninghouder] op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 7 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een pand voor een supermarkt, 18 appartementen en een parkeerkelder op het perceel kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 21 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Doetinchem (hierna: het college) een verzoek om handhavend op te treden tegen het gebruik dat wordt gemaakt van een strook grond naast de percelen [locatie 1] en [locatie 2] te [plaats] afgewezen.
Bij besluit van 30 oktober 2003 heeft de gemeenteraad van Sint-Oedenrode, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 oktober 2003, vastgesteld het bestemmingsplan "Centrum".
Bij besluit van 18 mei 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Koninklijke Euroma B.V." een vergunning verleend voor het veranderen van een kruiden- en specerijenfabriek aan de Kloosterweg 3 te Wapenveld, kadastraal bekend gemeente Heerde, sectie C, nummer 5213. Dit besluit is op 2 juni 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 8 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Halderberge (hierna: het college), met toepassing van artikel 4:6, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb), onder verwijzing naar zijn besluit van 31 januari 2002, het verzoek van [wederpartij]) om handhavend op te treden tegen exploitatie van een aannemersbedrijf op de percelen [locaties] te [plaats] (hierna: de percelen) afgewezen.
Bij besluit van 9 juli 1999, zoals gewijzigd bij besluit van 13 september 1999, heeft de Staatssecretaris van Justitie op grond van de Wet Justitie-subsidies aan appellant een subsidie verleend van ƒ 45.608,00 (€ 20.696,01).
Bij besluit van 26 september 2002 heeft de gemeenteraad van Halderberge (hierna: de gemeenteraad) besloten niet in te stemmen met het voorstel van het college van burgemeester en wethouders tot het nemen van een voorbereidingsbesluit als bedoeld in artikel 21 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) voor de percelen [locaties] te [plaats] (hierna: de percelen).
Bij besluit van 15 juni 2004, kenmerk 2004-24930, heeft verweerder met toepassing van artikel 8.22, tweede lid, van de Wet milieubeheer voorschriften, verbonden aan de bij besluiten van 12 januari 1993, 18 januari 1994 en 12 juli 1996 verleende vergunningen voor een melkfabriek, gelegen op het adres Larenseweg 34 te Hilversum, gewijzigd. Dit besluit is op 25 juni 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 18 december 2001 heeft appellant verzoeken van [wederpartijen sub 1] en [wederpartij sub 2] om vergoeding van schade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) afgewezen.
Bij besluit van 9 juni 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een slagerij annex slachterij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 25 juni 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 3 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Son en Breugel (hierna ook: het college) de subsidie voor appellante over de periode 1 september 2001 tot en met 31 december 2001 vastgesteld op € 10.361,40 (ƒ 22.833,50).
Bij besluit van 14 november 2001 heeft appellant het verzoek van [verzoeker] om vergunning voor onttrekking aan de woonbestemming van het souterrain, de begane grond en de eerste verdieping van het pand [locatie 1] te [plaats], onder gelijktijdig aanbod tot compensatie met het pand [locatie 2], ingewilligd.
Bij besluit van 10 oktober 2003 heeft appellant (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend, voor zover thans van belang, voor het wijzigen van de indeling ten behoeve van het vestigen van een restaurant op de begane grond van het perceel [locatie 1] kadastraal bekend gemeente Utrecht, sectie […], nummer […] (hierna:het perceel).
Bij besluit van 6 juli 2004, kenmerk ANW 2004/4340, heeft verweerder, voor zover hier relevant, voor een periode van 10 jaar aan de rechtsvoorganger van appellante vergunning verleend krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (Wvo) voor het lozen van afvalwater op het IJ en het Zijkanaal K te Amsterdam. Het besluit is ter inzage gelegd op 23 juli 2004.
Bij besluit van 13 maart 2001 heeft de directeur van de Dienst Stadstoezicht, namens het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college), appellante medegedeeld dat zij niet in aanmerking komt voor een invalidenparkeerkaart (zelfrijdend). Hierbij is tevens de aan de invalidenparkeerkaart gekoppelde parkeervergunning ingetrokken.
Bij besluit van 8 mei 2001 heeft het bestuur van het Jachtfonds (hierna: het Jachtfonds) het verzoek van [verzoeker] ten behoeve van appellante om een tegemoetkoming in de door overzomerende grauwe ganzen in augustus 2000 veroorzaakte schade aan haar gewas waspeen op de percelen [locaties] afgewezen.
Bij besluit van 27 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede (hierna: het college) aan de stichting "Het Maanderzand" vrijstelling als bedoeld in artikel 6, tweede lid, en 29, onder c, van de voorschriften behorende bij het bestemmingsplan "Kern Ede" en bouwvergunning verleend voor het vergroten en veranderen van het verzorgingstehuis op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […] (hierna: het verzorgingstehuis).
Bij besluit van 10 december 1999 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ermelo (hierna: het college) appellant aangeschreven om zijn recreatiewoning [locatie], huisje […], te [plaats] in overeenstemming te brengen met de verleende bouwvergunning van 31 augustus 1998 door de uitbouw binnen 12 weken te verwijderen.
Bij besluit van 26 juli 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het veranderen van een varkensfokkerij en -mesterij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 29 juli 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 20 juli 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet gedeeltelijk verleend en gedeeltelijk geweigerd voor een fok- en vleesvarkenshouderij op de percelen [locatie 1] en [locatie 2] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Boxmeer, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 4 augustus 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 4 augustus 2004, kenmerk 30/2004, heeft verweerder geweigerd krachtens de Wet milieubeheer aan appellant een nieuwe, de gehele inrichting omvattende vergunning te verlenen voor een veehouderij op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 6 augustus 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 7 november 2003, kenmerk AZ/HG/DA-dekom, heeft verweerder aan appellante lasten onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd ter zake van het op of in de bodem brengen van afvalstoffen op tien locaties in strijd met artikel 10.2, eerste lid, van de Wet milieubeheer in samenhang met artikel 2, derde lid, onder a, van het Besluit vrijstellingen stortverbod buiten inrichtingen en artikel 1, eerste lid, van het Besluit stortplaatsen en stortverboden afvalstoffen. Deze locaties zijn op basis van de hoeveelheid op de bodem gebrachte afvalstoffen ondergebracht in drie sublocaties. De dwangsommen zijn vastgesteld op € 2.000,00 voor sublocatie A, € 6.000,00 voor sublocatie B en € 16.000,00 voor sublocatie C telkens per week dat de overtredingen op de locaties, die zijn ondergebracht in een sublocatie, niet ongedaan zijn gemaakt, met een maximum waarboven geen dwangsommen meer worden verbeurd van respectievelijk € 32.000,00, € 72.000,00 en € 128.00
Bij besluit van 3 januari 2000 heeft het college van gedeputeerde staten van Flevoland (hierna: het college) geweigerd aan appellant subsidie te verlenen in het kader van het Enig Programmerings Document 1994-1999 (hierna: het EPD).
Bij besluit van 27 september 2004, kenmerk 03-61, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een pluimveehouderij op het perceel [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 29 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 24 augustus 2004, kenmerk WM2002.06, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de maatschap [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een akkerbouwbedrijf en jongveehandel op de percelen [locatie 1] en [locatie 2] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 7 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 23 maart 2004 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Geuzenveld/Slotermeer van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) de door appellant gevraagde ligplaatsvergunning voor een woonboot ten behoeve van zijn [vaartuig] geweigerd.
Bij besluit van 10 augustus 2004 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "TPG Post B.V." (hierna: TPG Post) voor het postoverslagbedrijf gelegen aan de Raadhuisstraat 300 te Best nadere eisen gesteld op grond van het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer (hierna: het Besluit). Dit besluit is op 28 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij onderscheiden besluiten van 21 oktober 2003 zijn [de vreemdelingen] in vreemdelingenbewaring gesteld. Deze besluiten zijn aangehecht.
Bij besluit van 3 augustus 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Neerijnen het wijzigingsplan "Buitengebied Neerijnen 2002, agrarisch bouwperceel aan de [locatie] vastgesteld.
Bij besluit van 8 december 2004, kenmerk DSO 04122575/Wm 5200.4, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de Stichting Utrechtse Lijnbesturingsbanen een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor onder meer activiteiten met radiografisch bestuurde modelauto's, activiteiten met lijnbestuurde modelvliegtuigen met verbrandingsmotoren en technische activiteiten met onder andere modelvliegtuigbouw op het perceel Floridadreef 17 te Utrecht. Dit besluit is op 8 december 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 14 december 2004, kenmerk 1054260, heeft verweerder de door Cehave N.V. ingediende melding, als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer, van de verandering van de werkzaamheden binnen haar inrichting aan de Graaf van Solmsweg 48 te 's-Hertogenbosch, geaccepteerd.
Bij besluit van 3 februari 2004, kenmerk MW03.15547, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer voor een periode van tien jaar aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Fibroned B.V." een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een pluimveemestverbrandingsinstallatie annex energiecentrale op het bedrijventerrein De Ecofactorij te Apeldoorn. Dit besluit is op 26 februari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 2 december 2003 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) appellanten onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven hun woonschip te verwijderen en af te voeren naar een legale ligplaats binnen of buiten de provincie Utrecht of ter plaatse gecontroleerd te slopen.
Bij besluit van 19 januari 2004 heeft de gemeenteraad van Oirschot op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 23 december 2003, het bestemmingsplan "Buitengebied Correctieve herziening 2003" vastgesteld.
Bij besluit van 13 december 2004, kenmerk DGWM/2004/20210, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het op- en overslaan en bewerken van bouw-, sloop- en groenafval, grond en stenen, het op- en overslaan van asbest, bitumineuze mengsels (asfalt), HD-slakken en puingranulaat, het overslaan van zout, de handel in zand, grind, stenen en compost, het mengen van zand en compost, het stallen en wassen van motorvoertuigen, het verrichten van herstelwerkzaamheden aan eigen materiaal en materieel, het opslaan en afleveren van brandstoffen voor het eigen wagenpark, las- en snijwerkzaamheden alsmede de opslag van gasflessen, gelegen op het perceel Leidsestraat (ongenummerd) te Hillegom, kadastraal bekend gemeente Hillegom, sectie C, nummer 4016, en heeft hij de aangevraagde vergunning geweigerd voor de incidentele bedrijfssituatie. Dit besluit is op 27 december 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 31 maart 2004 heeft de gemeenteraad van Haaksbergen het bestemmingsplan "Haaksbergen-Dorp" vastgesteld.
Bij besluit van 27 april 2004 heeft de gemeenteraad van Hoogezand-Sappemeer, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 maart 2004, het bestemmingsplan "Stadscentrum, Herziening ex artikel 30 Wet op de Ruimtelijke Ordening" vastgesteld.
Bij besluit van 9 december 2004, kenmerk DGWM/2004/19216, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het veranderen van een inrichting voor de productie van stalen constructies, gelegen aan de [locatie 1] en [locatie 2] te [plaats]. Dit besluit is op 20 december 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 6 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veghel (hierna: het college) bepaald dat appellante vanaf 6 weken na de verzenddatum van dit besluit dwangsommen verbeurt van € 250,00 per dag, tot een maximum van € 25.000,00, voor iedere dag dat de gebouwen D en E niet zijn verwijderd van het perceel, kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer[…] (hierna: het perceel), van € 500,00 per dag, tot een maximum van € 50.000,00, voor iedere dag dat gebouw F niet is aangepast aan de op 12 mei 2000 verleende bouwvergunning en van € 250,00 per dag, tot een maximum van € 25.000,00, voor iedere dag dat de overkapping tussen gebouw F en C niet is verwijderd.
Bij besluit van 7 december 2004, kenmerk B.04/380-I, heeft verweerder het verzoek om opheffing van de lasten onder dwangsom van 20 november 2003 als bedoeld in artikel 5:34, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht afgewezen.
Bij besluit van 16 december 2004 heeft verweerder (hierna: de Verenigde Vergadering), onder verwijzing naar het desbetreffende advies van de Commissie beoordeling geloofsbrieven van 14 december 2004, de door Delflands ingelanden gekozen leden toegelaten tot het Algemeen Bestuur.
Bij besluit van 20 december 2001 heeft de gemeenteraad van Heemskerk, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 december 2001, het bestemmingsplan "Westelijke Randweg" vastgesteld. Verweerder heeft bij zijn besluit van 6 augustus 2002, kenmerk 2002-1840, beslist over de goedkeuring van dit bestemmingsplan.
Bij besluit van 11 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wageningen (hierna: het college) aan [vergunninghouders] bouwvergunning verleend voor een erker aan de voor- en zijkant van de woning op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente Wageningen, sectie […], nr. […].
Bij besluit van 17 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort (hierna: het college) een verzoek van verzoeker om kennisneming, dan wel openbaarmaking, van een document, afgewezen.
Bij besluit van 25 november 2002 heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van verzoeker om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen ten aanzien van het jongerencentrum "Pitstop" te Eindhoven.
