Uitspraken

Bij tussenuitspraak van 28 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1654 (hierna: de tussenuitspraak), heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen 20 weken na verzending van de tussenuitspraak de daarin omschreven gebreken in het besluit van 17 december 2019 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Achterstraat achter [locatie 1] Beesd" (hierna: het bestemmingsplan), te herstellen, [appellant sub 2A] en [appellant sub 1] de uitkomst daarvan mede te delen en de wijziging van het besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken. Deze uitspraak is aangehecht.

Bij tussenuitspraak van 8 december 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2751 heeft de Afdeling het college van burgemeester en wethouders van Boxtel opgedragen om binnen twaalf weken na verzending van de tussenuitspraak met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen het gebrek in het besluit van 10 augustus 2018 te herstellen. [appellant] heeft op 21 maart 2013 bij het college een aanvraag ingediend voor een omgevingsvergunning tweede fase voor de activiteit bouwen ten behoeve van het oprichten van een nieuwe rundveestal op het perceel. Op het perceel rust ingevolge het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Buitengebied 2011" de bestemming "Agrarisch-Agrarisch bedrijf". Bij het besluit van 10 augustus 2018 heeft het college geweigerd om met toepassing van artikel 2.12 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht omgevingsvergunning te verlenen voor het bouwplan. Daaraan heeft het college ten grondslag gelegd dat het bouwplan in strijd is met de goede ruimtelijke ordening. De aanvraag past niet binnen het provinciaal ruimtelijk beleid, neergelegd in de Verordening ruimte Noord-Brabant 2017.

Bij besluiten van 10 en 19 juli 2018 is de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit gedeeltelijk tegemoet gekomen aan twee verzoeken van [appellante sub 1] en Infriba S.A. (hierna: [appellante sub 1] en Infriba) en heeft hij informatie, opgenomen in 67 documenten, gedeeltelijk openbaar gemaakt.

Bij uitspraak, onderscheidenlijk tussenuitspraak van 13 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1934, heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen 20 weken na de verzending van de tussenuitspraak de daarin geconstateerde gebreken in het besluit van 28 januari 2021 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Slenke Es" te herstellen. De raad van de gemeente Kampen heeft bij besluit van 27 oktober 2022 het bestemmingsplan "Slenke Es" gewijzigd vastgesteld. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak onder 4.3 overwogen dat in de onderzoeken die aan het plan ten grondslag zijn gelegd, niet is uitgegaan van de maximale planologische mogelijkheden, omdat daarbij slechts is uitgegaan van de functie supermarkt, terwijl artikel 3.1 van de planregels meer functies toelaat op de gronden met de functieaanduiding "supermarkt". Dat is in strijd met artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht.

Bij besluit van 29 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Vaals geweigerd aan PowerArea B.V. een omgevingsvergunning te verlenen voor het afwijken van het bestemmingsplan "Buitengebied 2013" (hierna: het bestemmingsplan).

Bij besluit van 14 juli 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht het verzoek van [appellant A], [appellant B] en [appellant C] om handhavend op te treden tegen Eetcafé en Poppodium Stathe afgewezen.

Bij besluit van 16 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiden [appellant] onder oplegging van een dwangsom gelast om de strijdigheden met artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, en artikel 2.3a, eerste lid, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: Wabo) te beëindigen.

Bij besluit van 14 januari 2020 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het verzoek van [appellante] om een dwangsom wegens niet tijdig beslissen afgewezen. Bij besluit van 14 januari 2020, zoals gehandhaafd bij het besluit op bezwaar van 9 maart 2020, heeft de dienst het verzoek van [appellante] om een dwangsom afgewezen. Bij besluit van 19 juli 2019 heeft de Belastingdienst/Toeslagen, voor zover thans van belang, het recht van [appellante] op huurtoeslag over 2017 herzien vastgesteld op € 2.645,- en € 1.173,- aan te veel uitbetaalde toeslag teruggevorderd. [appellante] heeft hiertegen op 26 augustus 2019 bezwaar gemaakt. Het bezwaarschrift is op 2 september 2019 door de Belastingdienst/Toeslagen ontvangen. [appellante] heeft de Belastingdienst/Toeslagen bij brief van 11 oktober 2019 in gebreke gesteld wegens niet tijdig beslissen. De ingebrekestelling is door de dienst ook op 11 oktober 2019 ontvangen.

Bij besluit van 6 februari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrechtse Heuvelrug Kerkgenootschap "De Ark" onder oplegging van een dwangsom gelast het gebruik van het perceel Imminkstraat 11 te Amerongen (hierna: het perceel) in strijd met de beheersverordening te beëindigen en beëindigd te houden. De Kerkenraad is eigenaar van kerkelijk centrum "De Ark" (hierna: het kerkelijk centrum), gevestigd op het perceel. Het gebouw bevat een kerkzaal en twee andere zalen. De kerkzaal wordt sinds 2017 niet meer gebruikt voor wekelijkse vieringen op zondag. In het gebouw vinden wel andere activiteiten plaats, al dan niet van levensbeschouwelijke aard.

Bij besluit van 17 mei 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zeist aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor de legalisatie van de verhoging van de bestaande aanbouw op het perceel [locatie 1] te Zeist. Vergunninghouder heeft bouwwerkzaamheden aan een deel van die aanbouw verricht waardoor dat gedeelte van de bestaande aanbouw hoger is geworden dan de rest ervan.

Bij besluit van 25 juli 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dordrecht aan de gemeente Dordrecht een omgevingsvergunning verleend voor het vellen van 28 houtopstanden die zich bevinden aan de oever van het Wantij, achter het gebouw aan de Oranjelaan 1 te Dordrecht. Op 17 juni 2019 heeft de gemeente Dordrecht een omgevingsvergunning aangevraagd voor het vellen van 28 bomen aan de oever van het Wantij achter het gebouw aan de Oranjelaan 1 te Dordrecht en naast de Prins Hendrikburg, met het oog op de reconstructie van deze oever. De stichting is het niet eens met de verlening van deze omgevingsvergunning. Zij vreest onder meer dat door het vellen van de bomen de verblijfplaats van de rivierrombout en het leefgebied van een aantal vleermuissoorten, de bever en de rivierdonderpad zullen worden aangetast.

Bij besluit van 15 april 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Epe aan Bouwontwikkelingsmaatschappij Duyncroft B.V. (hierna: de vergunninghouder) een omgevingsvergunning verleend voor het wijzigen van het toegestane aantal van 9 appartementen naar 13 appartementen in het woongebouw op het perceel Molenweg 2A t/m 2P in Epe (hierna: het perceel).

Bij besluit van 19 maart 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dordrecht de aanvraag van [appellant] om zijn persoonsgegevens te verwijderen niet in behandeling genomen. [appellant] heeft de gemeente Dordrecht op 29 augustus 2018 op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming verzocht al zijn persoonsgegevens te verwijderen uit hun systemen. Het college van burgemeester en wethouders van Dordrecht heeft besloten het verzoek niet in behandeling te nemen, omdat [appellant] zich niet in persoon binnen de gestelde termijn heeft gelegitimeerd.

Bij besluit van 10 oktober 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Goeree-Overflakkee de aanvraag van [appellant] om zijn persoonsgegevens te verwijderen niet in behandeling genomen. [appellant] heeft op 16 september 2018 het college van burgemeester en wethouders van Goeree-Overflakkee op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming (hierna: AVG) verzocht al zijn persoonsgegevens te verwijderen uit alle systemen van de gemeente.

Bij besluit van 16 april 2020 heeft de korpschef van politie de aan [bedrijf A] en [bedrijf B]. verleende toestemmingen om beveiligingswerkzaamheden door [appellant] te laten verrichten, ingetrokken. De korpschef heeft de voor [appellant] verleende toestemmingen om beveiligingswerkzaamheden te verrichten, ingetrokken op grond van artikel 7, vijfde lid, Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus. Aanleiding daarvoor was dat het Openbaar Ministerie een aangifte van huiselijk geweld van de toenmalige partner van [appellant] in behandeling had genomen. Volgens de korpschef was hiermee de betrouwbaarheid van [appellant] niet boven iedere twijfel verheven en prevaleren zijn belangen niet boven het maatschappelijk belang van een betrouwbare veiligheidszorg. Het OM heeft deze zaak op 11 juni 2020 geseponeerd wegens gewijzigde omstandigheden, onder de voorwaarden dat [appellant] zich gedurende een proeftijd van twee jaar niet aan enig strafbaar feit schuldig zal maken dan wel op andere wijze zich zal misdragen en hij een schadevergoeding van € 523,40 betaalt. De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.

Bij besluit van 9 januari 2020 heeft de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit het verzoek van [appellant] om openbaarmaking van informatie afgewezen.

Bij besluit van 19 mei 2020 heeft de korpschef van politie de aan [bedrijf] verleende toestemming om beveiligingswerkzaamheden door [appellant] te laten verrichten, ingetrokken. [appellant] is op 15 januari 2020 aangehouden in verband met rijden onder invloed van tetrahydrocanabinol (hierna: THC). Op grond van een bloedonderzoek is vastgesteld dat 3,6 microgram THC per liter bloed aanwezig was. De korpschef heeft vervolgens de voor [appellant] verleende toestemming om beveiligingswerkzaamheden te verrichten, ingetrokken op grond van artikel 7, vijfde lid, van de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus (hierna: Wpbr) en paragraaf 3.3, onder b, van de Beleidsregels particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus 2019 (hierna: Bpbr)

Bij besluit van 6 juni 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiden aanvragen van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen.

Bij besluit van 6 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen op Zoom een aanvraag van [appellante] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen.

Bij besluit van 30 september 2021 heeft de burgemeester van Den Haag aan [appellant] een huisverbod opgelegd voor de duur van tien dagen. De dochter van [echtgenote] heeft op 30 september 2021 een melding van huiselijk geweld bij de politie gedaan. [echtgenote] en haar dochter hebben verklaard dat zij door [appellant] zijn mishandeld.

Bij besluit van 5 juni 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Midden-Drenthe besloten over te gaan tot invordering van € 18.000,00 aan verbeurde dwangsommen bij [maatschap].

Bij besluit van 13 mei 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam een verzoek om toekennen van een dwangsom wegens niet tijdig beslissen op een aanvraag van [appellant] afgewezen. Bij besluit van 13 mei 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam het verzoek van [appellant] om toekennen van een dwangsom afgewezen omdat de ingebrekestelling onredelijk laat is ingediend. Op 7 november 2018 heeft [appellant] een verzoek tot wijziging van gegevens in de basisregistratie personen ingediend. Bij brief van 2 april 2020 heeft [appellant] het college een ingebrekestelling verstuurd wegens niet tijdig beslissen op dit verzoek. Bij besluit van 13 mei 2020 heeft het college het verzoek van [appellant] om toekennen van een dwangsom afgewezen omdat de ingebrekestelling onredelijk laat is ingediend. Bij besluit van 21 juli 2020 heeft het college het bezwaar van [appellant] ongegrond verklaard.

Bij besluit van 27 januari 2022 heeft de raad van de gemeente Sint-Michielsgestel het bestemmingsplan "Duifhuisstraat 2, Sint-Michielsgestel" vastgesteld. De raad wil het terrein van een voormalige café herontwikkelen. Het bestemmingplan maakt vier rijwoningen op het parkeerterrein van het voormalige café mogelijk. [appellanten] zijn twee omwonenden die het niet eens zijn met dit bestemmingsplan.

Bij besluit van 13 oktober 2020 heeft de SUWR [appellant] een urgentieverklaring verleend wegens medische noodzaak. De Stichting Urgentiebepaling Woningzoekenden Rijnmond heeft op 13 oktober 2020 [appellant] op grond van medische noodzaak een urgentieverklaring verleend met in het zoekprofiel het volgende woningtype: ‘Bovenwoning, Flatwoning met lift, Flatwoning zonder lift, Maisonettewoning. Indien geen lift aanwezig is, dan maximaal op de eerste etage en een trap in de woning is geen probleem.’ Dit woningtype heeft de Stichting Urgentiebepaling Woningzoekenden Rijnmond mede gebaseerd op een door de GGD op 15 april 2020 uitgebracht medisch advies.

Bij besluit van 15 december 2021 heeft de raad van de gemeente Heerlen het bestemmingsplan "Cityplan Heerlen" vastgesteld. Het plan heeft betrekking op de binnenstad van Heerlen. In het plan is het aantal toegestane vierkante meters aan winkels en kantoren verminderd. Daarnaast zijn onbenutte mogelijkheden voor woningbouw wegbestemd. Op het plan is artikel 7c van het Besluit uitvoering Crisis- en herstelwet van toepassing.

Bij besluit van 26 oktober 2020 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid het verzoek van [appellant] om hem het Nederlanderschap te verlenen afgewezen. [appellant], geboren op [geboortedatum] 2000 en staatloos, heeft op 27 februari 2020 verzocht om het Nederlanderschap. De staatssecretaris heeft het verzoek afgewezen op grond van artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, van de Rijkswet op het Nederlanderschap, omdat ernstige vermoedens bestaan dat hij een gevaar vormt voor de openbare orde. [appellant] is bij vonnis van 23 juli 2018 door de kinderrechter veroordeeld voor het mishandelen van zijn ouders en broer tot 40 uren taakstraf subsidiair 20 dagen jeugddetentie voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. De proeftijd is op 6 augustus 2020 verlopen.

Bij besluit van 16 januari 2018 heeft het college het verzoek van [appellant] om een wijzigingsplan vast te stellen, afgewezen. [appellant] wil de appartementen voor short stay en het sportcafé omzetten in een sporthotel. Hij heeft daartoe op 30 september 2016 een aanvraag bij het college ingediend om met toepassing van de in het bestemmingsplan opgenomen wijzigingsbevoegdheid een wijzigingsplan vast te stellen voor een functieverandering naar een nieuwvestiging horeca-slapen.

Bij besluit van 10 februari 2021 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een aanvraag van [appellant] om vrijstelling van de inburgeringsplicht afgewezen. De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft de aanvraag voor vrijstelling van de inburgeringsplicht afgewezen, omdat [appellant] inburgeringsplichtig is ingevolge artikel 3, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet inburgering en zich geen situatie voordoet dat hij hiervan moet worden vrijgesteld.

Bij besluiten van 22 juli 2021 en 29 juli 2021 heeft het college aan [vergunninghouder] omgevingsvergunningen verleend. Het college heeft twee omgevingsvergunningen aan [vergunninghouder] verleend. Een daarvan is voor de herontwikkeling van een horecapand met bovenwoning tot vijf appartementen. De andere is voor de bouw van twee semi-bungalows op het perceel ernaast. De bungalows komen in de plaats van twee bestaande woningen die worden gesloopt. De rechtbank heeft in haar uitspraak gemotiveerd geoordeeld dat [appellant] geen belanghebbende is bij de omgevingsvergunningen, omdat de voorziene bebouwing geen gevolgen van enige betekenis heeft voor hem. Daarbij heeft de rechtbank betrokken dat het perceel waar [appellant] woont hemelsbreed op ongeveer 109 tot 113 meter afstand staat van de voorziene bebouwing.

Bij besluit van 2 juni 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een verzoek van [appellant] om naturalisatie (hierna: het verzoek) van hemzelf en om medenaturalisatie van zijn twee minderjarige kinderen afgewezen. [appellant] heeft de Syrische nationaliteit. De staatssecretaris heeft het verzoek afgewezen, omdat er een ernstig vermoeden bestaat dat [appellant] een gevaar vormt voor de openbare orde.

Bij besluit van 12 november 2020 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het verzoek van [appellant] om herziening van de definitieve berekening van de huurtoeslag over 2018 afgewezen. De Belastingdienst/Toeslagen heeft daarbij bepaald dat [appellant] € 3.503,00 aan te veel ontvangen voorschot huurtoeslag moet terugbetalen. Het besluit van 5 juli 2019 is op 17 augustus 2019 onherroepelijk geworden.

Bij besluit van 3 juni 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam twee parkeergelegenheden alleen bestemd voor bussen, gedurende het gehele etmaal, gemarkeerd en ingesteld op de parallelweg direct ten zuiden van het perceel Sloterweg 968 te Amsterdam door het plaatsen van een verkeersbord conform model E8-4 uit bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990. Truck Care is een transportbedrijf, gevestigd aan de Sloterweg te Amsterdam. Truck Care stelt dat het bedrijf regelmatig vrachtwagens parkeert op de desbetreffende parkeerplaatsen. Zij kan zich niet in het verkeersbesluit van het college vinden, omdat daarmee bestaande parkeergelegenheid verloren gaat. Zij heeft aangevoerd dat vrachtauto’s noodgedwongen op de Sloterweg zullen moeten gaan parkeren wanneer er bijvoorbeeld van chauffeur moet worden gewisseld.

Bij besluit van 7 mei 2020 heeft de directie van de Dienst Wegverkeer [appellant] een betalingsverplichting opgelegd vanwege het niet verschijnen op een keuring. De directie van de Dienst Wegverkeer heeft [appellant] daarom bij het besluit van 7 mei 2020 een betalingsverplichting opgelegd wegens het niet verschijnen op de afspraak. [appellant] heeft bezwaar gemaakt tegen dat besluit.

Bij besluit van 7 januari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bloemendaal een verzoek van [appellant] om nadeelcompensatie afgewezen. [appellant] is eigenaar van de woning aan de [locatie] te Overveen (hierna: de woning). Bij brief van 29 oktober 2019 heeft hij het college van burgemeester en wethouders van Bloemendaal verzocht om vergoeding van de onevenredige schade die hij in de vorm van een waardevermindering van de woning en een aantasting van het woongenot heeft geleden door de bouw van de wijk Bijduinhof direct achter de woning.

Bij besluit van 30 november 2021 heeft de projectdirecteur van het Ministerie van Defensie de aanvraag van appellanten om op enige wijze hun overkomst naar Nederland te faciliteren, afgewezen. Appellanten hebben allen de Afghaanse nationaliteit en verblijven in Afghanistan. Zij bestaan uit [appellant] en haar familieleden. [appellant] stelt in Afghanistan gevaar te lopen, omdat zij werkzaam is geweest voor ‘IDG Security Company’ en ‘United Nations Assistance Mission in Afghanistan’, een internationale missie in Afghanistan. Om die reden hebben appellanten op 16 september 2021 een aanvraag ingediend om te bereiken dat de minister van Buitenlandse Zaken hun overkomst van Afghanistan naar Nederland faciliteert. In de uitspraak van 14 september 2022 heeft de Afdeling het besluit van 30 november 2021 op deze aanvraag vernietigd. De minister heeft de aanvraag bij besluit van 28 september 2022 opnieuw afgewezen. Hij heeft daaraan ten grondslag gelegd dat appellanten niet in aanmerking komen om naar Nederland te worden overgebracht.

Bij besluit van 13 december 2021 heeft de projectdirecteur van het Ministerie van Defensie de aanvraag van appellanten om op enige wijze hun overkomst naar Nederland te faciliteren, afgewezen. Appellanten hebben allen de Afghaanse nationaliteit en verblijven in Afghanistan. Zij bestaan uit [appellant] en zijn familieleden. [appellant] stelt als politieagent voormalig majoor van het Nederlandse leger [partij] te hebben ondersteund toen laatstgenoemde als cultureel adviseur optrad in Afghanistan. Met die achtergrond hebben appellanten op 24 augustus 2021 een aanvraag ingediend om te bereiken dat de minister van Buitenlandse Zaken hun overkomst van Afghanistan naar Nederland faciliteert.

Bij beslissing van 22 augustus 2022 heeft de BSA-commissie [appellant] namens de decaan van de Faculteit der Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatie een bindend negatief studieadvies (hierna: BNSA) gegeven voor de opleiding Natuur- en Sterrenkunde. Bij beslissing van 27 oktober 2022 heeft het college van beroep voor de examens van de Universiteit van Amsterdam het daartegen door [appellant] ingestelde administratief beroep ongegrond verklaard. [appellant] volgde in het studiejaar 2021-2022 de opleiding Natuur- en Sterrenkunde aan de Universiteit van Amsterdam. [appellant] heeft in dat studiejaar 24 studiepunten behaald. Voor het behalen van een positief bindend studieadvies moet een student in beginsel 42 studiepunten behalen. In verband met de pandemie als gevolg van het coronavirus is een uitzondering op deze regel gemaakt. Volgens deze regel moet een student 36 studiepunten behalen. De BSA-commissie heeft [appellant] bij de beslissing van 22 augustus 2022 meegedeeld dat zij geen dispensatie kan verlenen voor het BNSA. Dit betekent dat het voornemen negatief bindend studieadvies wordt omgezet in een definitief BNSA.