De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 4 juli 1997 heeft appellant het verzoek van [verzoekers] tot toepassing van bestuursdwang ten aanzien van de door [partij] opgerichte kleinveestal op het perceel kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie [...], nummer [...], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel), afgewezen.
Bij besluit van 5 maart 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Stadskanaal (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor een gedeeltelijke verbouwing tot kantoorruimte van een op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) gesitueerde schuur.
Bij besluit van 26 maart 1997 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort (hierna: het college) de aanvraag van appellante om een standplaatsvergunning voor vrijdag op het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen.
Bij besluit van 19 november 2002, heeft het college van burgemeester en wethouders van Tubbergen het wijzigingsplan “Buitengebied, partiële herziening [locatie] vastgesteld.
Bij besluit van 14 juni 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wervershoof (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals dit artikel gold vóór 3 april 2000, (hierna: de WRO) en bouwvergunning verleend voor het bouwen van een bedrijfsruimte, een kantoor en kassen op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 29 maart 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Laarbeek (hierna: het college) het verzoek van [partij 1] om handhavend op te treden tegen de op het perceel van appellant en [partij 2], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel), aanwezige loods afgewezen.
Bij besluit van 4 oktober 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang gelast om de schuur op het perceel, kadastraal bekend onder nummer [...] nr. [...], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te verwijderen.
Bij besluit van 10 juli 2001 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op ƒ 250,00 (€ 113,45) per keer dat wordt geconstateerd dat zich in de inrichting op het perceel [locatie] te [plaats] meer dan 60 honden bevinden, katten in pension aanwezig zijn en/of [vergunninghouder] zich niet houdt aan de in de dwangsombeschikking genoemde aanvullende voorwaarden. Per controlebezoek bedraagt de dwangsom maximaal ƒ 250,00 (€ 113,45). Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op ƒ 25.000,00 (€ 11.344,50). Aan het besluit is een begunstigingstermijn verbonden van één week.
Bij besluit van 27 november 1998 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beuningen (hierna: het college) afwijzend gereageerd op het verzoek van appellant om op te treden tegen de aanwezigheid van een feestzaal, behorend bij het door [partij] geëxploiteerde horecabedrijf gevestigd op het perceel gelegen aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 3 september 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Baarn (hierna: het college) aan appellante bouwvergunning geweigerd voor een appartementengebouw bestaande uit drie woningen met bijbehorende garages op het perceel [locatie a] te [plaats].
Bij besluit van 14 maart 2002 heeft het dagelijke bestuur van de deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek van de gemeente Rotterdam (hierna: het dagelijks bestuur) aan [partij] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor een aan de zijgevel van de bestaande woning gesitueerde aanbouw met kap in één bouwlaag en een in het achterdakvlak daarvan geplaatste dakkapel op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 14 oktober 2002, kenmerk 1828, heeft verweerder krachtens artikel 125 van de Gemeentewet in samenhang met artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht beslist bestuursdwang toe te passen terzake van de horeca-inrichting van appellant gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Bij dit besluit heeft verweerder voorts de bij besluit van 28 november 2001 aan verzoeker opgelegde last onder dwangsom ingetrokken.
Bij uitspraak van 19 december 2001, in zaak no. 200100363/1, heeft de Afdeling het hoger beroep gegrond verklaard, de aangevallen uitspraak vernietigd en het bij de rechtbank door verzoeker ingestelde beroep bij de rechtbank ongegrond verklaard. De uitspraak is aangehecht.
Bij besluit van 4 juli 2000 heeft de gemeenteraad van Neede (hierna: de gemeenteraad) een voorbereidingsbesluit als bedoeld in artikel 21 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) genomen voor de percelen gelegen tussen Gantvoort, Peppelendijk en Elite Salades te Neede.
Bij besluit van 30 juli 2001, kenmerk RMV/1629, heeft verweerder met toepassing van artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht aan appellante een last onder dwangsom opgelegd om het in strijd met artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b en c, van de Wet milieubeheer houden van paarden en aanwezig hebben van een rijbak te beëindigen. De dwangsom bedraagt € 2.268,90 per week dat in de inrichting paarden worden gehouden, met een maximum van € 9.075,60 en € 226,89 per week dat in de inrichting een rijbak aanwezig is met een maximum van € 907,56. Aan de last is een begunstigingstermijn verbonden van vier weken.
Bij besluit van 8 december 1998 heeft appellant het verzoek van de Vereniging tot Bescherming van het Heerder Landschapsschoon (hierna: VBHL) om op te treden tegen het met het bestemmingsplan “Sportvelden Veldkampseweg” van de gemeente Heerde (hierna: het bestemmingsplan) strijdige gebruik door [vergunninghouder] van het perceel kadastraal bekend gemeente Heerde, sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) afgewezen.
Bij besluit van 6 mei 2002 heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van appellanten om over te gaan tot het toepassen van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot [bedrijf] gelegen aan het [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 28 februari 2001 heeft appellant [verzoeker] onder oplegging van een dwangsom gelast om alle sloop- en opslagactiviteiten van auto’s op het perceel kadastraal bekend gemeente Someren, sectie […], nummer […] (hierna: het perceel), en op het perceel kadastraal bekend gemeente Someren, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] te staken.
Bij besluit van 2 december 2002 heeft de gemeenteraad van Tubbergen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 22 november 2002, het bestemmingsplan "Buitengebied, [locatie], te [plaats]" vastgesteld.
Bij besluit van 28 maart 2001 heeft de verenigde vergadering van het Hoogheemraadschap van Schieland (hierna: het hoogheemraadschap) het peilbesluit voor de Oostpolder vastgesteld.
Bij besluit van 1 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Goirle (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang gelast de met de verleende bouwvergunning strijdige voorzieningen aan het door appellant gerealiseerde bouwwerk op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente Goirle, sectie […]. nr. […] te verwijderen.
Bij besluit van 3 september 2002, kenmerk B09-2002, heeft verweerder op grond van de artikelen 29 en 37 van de Wet bodembescherming besloten dat: - op de [locatie] sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging waarvoor sanering zeer urgent is; - wordt ingestemd met het saneringsplan; - met de uitvoering van het voornemen tot saneren voor augustus 2006 moet worden gestart; - de start van de sanering vijf werkdagen van tevoren moet worden gemeld; - het gebruik van de bodem anders dan het in het saneringsplan genoemde toekomstige gebruik (wonen met tuinen) aan het bevoegd gezag moet worden gemeld; - binnen drie maanden na afloop van de sanering een evaluatierapport ter beoordeling aan het bevoegd gezag moet worden voorgelegd.
Bij besluit van 26 juni 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente 's-Hertogenbosch (hierna: het college) de aan appellant verleende vergunning als bedoeld in artikel 3 van de Drank- en Horecawet (hierna: de DHW) voor de exploitatie van zijn horecabedrijf genaamd [-] op grond van het bepaalde in artikel 31, eerste lid, aanhef en onder c en d, van de DHW, ingetrokken.
Bij besluit van 10 september 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van 's-Hertogenbosch (hierna: het college) met toepassing van artikel 36 van de Drank- en Horecawet (hierna: de DHW) de toegang tot het horecabedrijf van appellant genaamd "[naam]" aan andere personen dan hen, die wonen in de ruimte, ontzegd.
Bij besluit van 5 augustus 2003, kenmerk DGWM/2003/9835, heeft verweerder aan verzoekster een aantal lasten onder dwangsom opgelegd met betrekking tot haar inrichting gelegen aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 12 november 2002 heeft verzoeker sub 1 (hierna: het college)aan het bestuur van verzoeker sub 2 (hierna: de Stichting) vrijstelling als bedoeld in artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, en vergunning verleend voor het uitbreiden van de basisschool op het perceel, plaatselijk bekend [locatie], kadastraal bekend gemeente Bergen, sectie […], nummer […].
Bij brief van 14 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hof van Twente (hierna: het college) appellante medegedeeld te hebben besloten de door haar bij brief van 6 december 2002 gevraagde vergunning voor het kappen van houtopstand – in verband met de geplande bouw van een bouwvergunningplichtige nissenhut – op het perceel aan de [locatie] te [plaats], gemeente Hof van Twente, op grond van artikel 7, eerste lid, van de Bomenverordening gemeente Hof van Twente (hierna: de Bomenverordening) aan te houden.
Bij besluit van 28 mei 2003, kenmerk V02-093, heeft verweerder krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren aan “Essent Milieu B.V.” een vergunning onder voorschriften verleend voor het via de gemeentelijke riolering en de rioolwaterzuiveringsinstallatie (rwzi) Roermond lozen van afvalwater, afkomstig van het bedrijf van vergunninghoudster voor het opslaan, behandelen en verwerken van baggerspecie, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], in oppervlaktewater, te weten de Maasnielderbeek. Dit besluit is op 25 juni 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 1 juli 2003, kenmerk Wm 022/03, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouders] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een champignonkwekerij, gelegen aan de [locatie], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […], […] en […]. Dit besluit is op 17 juli 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 22 juli 2003, kenmerk 2003/5107, heeft verweerder het verzoek van verzoekers van 24 juni 2003 om ten aanzien van de inrichting van [vergunninghoudster] tot het treffen van bestuurlijke handhavingsmiddelen over te gaan afgewezen.
Bij besluit van 23 juli 2003, kenmerk 2003/5108, heeft verweerder het verzoek van verzoekers van 24 juni 2003 om ten aanzien van de inrichting van [vergunninghoudster 1] tot het treffen van bestuurlijke handhavingsmiddelen over te gaan afgewezen.
Bij besluit van 28 februari 2001 heeft de gemeenteraad van Skarsterlân het bestemmingsplan “Buitengebied Skarsterlân” vastgesteld.
Bij besluit van 27 augustus 2002 heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd voor het in de avond- en nachtperiode overtreden van de ingevolge het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer (hierna: het Besluit) geldende geluidgrenswaarden voor het maximale geluidniveau voor de inrichting op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 20 mei 2003, verzonden 26 mei 2003, kenmerk 03/19292, heeft verweerder op verzoek van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid “Nuon Power Buggenum B.V.” (hierna: Nuon) besloten het nemen van proeven, bestaande uit het meevergassen van secundaire brandstoffen in de Willem-Alexandercentrale op het perceel aan de [locatie] te [plaats], onder voorwaarden te gedogen.
Bij besluit van 2 mei 2003, kenmerk LI 02.2028, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] en Lukagro B.V. een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een herstelinrichting voor motorvoertuigen, carrosseriebouw en verfspuiterij, annex productie van metalen omkastingen, deuren, luchtkanalen, roosters en dergelijke op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Liesveld, sectie […], nummer […] (ged). Dit besluit is ter inzage gelegd op 9 mei 2003.
Bij besluit van 27 juni 2003 heeft verweerder (hierna: de minister), voorzover thans van belang, het besluitmoratorium voor asielzoekers afkomstig uit Noord-Irak verlengd en een besluitmoratorium voor asielzoekers afkomstig uit Centraal-Irak ingesteld (Stcrt. 30 juni 2003, nr. 122). Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 8 oktober 2001, kenmerk NL99051, heeft verweerder krachtens artikel 4, derde lid, onder b, sub i, van de Verordening 259/93/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 1 februari 1993, betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna: EVOA), bezwaar gemaakt tegen het voornemen van appellante om 30.000.000 kilogram thermisch gereinigde grond over te brengen naar Duitsland in de periode van 15 augustus 2001 tot en met 14 augustus 2002.
Bij besluit van 19 oktober 2001, kenmerk NL100870, heeft verweerder krachtens artikel 4, derde lid, onder b, sub i, van de Verordening 259/93/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 1 februari 1993 betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna: EVOA) bezwaar gemaakt tegen het voornemen van appellante om 50.000.000 kilogram grond over te brengen naar Duitsland in de periode van 1 juni 2001 tot en met 31 mei 2002.
Bij besluit van 28 mei 2002, kenmerk CC 10307, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Haven Stein B.V." een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor de op- en overslag van bulk- en stukgoederen, scheepsreparatie, de sortering van bouw- en sloopafval en de demontage van goederen die in het afvalstadium zijn geraakt, gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Stein, sectie [...], nummers [...], [...], [...], [...] en [...]. Dit besluit is op 6 juni 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 13 december 2001 heeft de gemeenteraad van Schijndel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 27 november 2001, het bestemmingsplan "Buitengebied 2000" vastgesteld.
Bij besluit van 12 maart 2002 heeft de gemeenteraad van Rotterdam, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 26 februari 2002, het bestemmingsplan "Olympus" vastgesteld.
Bij besluit van 19 september 2000 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (hierna: de staatssecretaris) de aanvraag van appellante om een meerjarige instellingssubsidie in het kader van de Cultuurnota 2001-2004 op grond van de Wet op het specifiek cultuurbeleid (hierna: de Wsc) afgewezen.
Bij besluit van 18 april 2000 heeft de raad van de gemeente Tynaarlo (hierna: de raad), onder verwijzing naar het advies van december 1999 van de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (hierna: de SAOZ), het verzoek van appellant om vergoeding van schade, als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), afgewezen.
Bij besluit van 19 september 2002, kenmerk 02/10424, heeft verweerder de aan appellante bij besluit van 31 oktober 1989 krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren verleende vergunning ingetrokken en aan haar een nieuwe tijdelijke vergunning krachtens deze wet verleend voor het lozen van afvalwater via de vuilwaterriolering van Roosendaal en de afvalwaterpersleiding voor westelijk Noord-Brabant op de rioolwaterzuiveringsinstallatie Bath, alsmede voor het lozen van regenwater op het oppervlaktewater “De Roosendaalse Vliet”. Voorts heeft verweerder vergunning geweigerd voorzover de aanvraag betrekking heeft op het verdunnen van afvalwaterstromen met oppervlaktewater alvorens deze afvalwaterstromen in de afvalwaterbehandelingsinstallatie worden behandeld. Dit besluit is op 26 september 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 25 april 2000 heeft [examinator] de door appellant gemaakte doctoraal opdracht als onvoldoende beoordeeld.
Bij besluit van 14 februari 2002 heeft de gemeenteraad van Aalsmeer, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 5 februari 2002, het bestemmingsplan “N201-zone” vastgesteld.
Bij besluit van 6 januari 1999 heeft het college van burgemeester en wethouders van Raalte (hierna: het college), voorzover hier van belang, het verzoek afgewezen van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Reko Raalte B.V. (hierna: appellante) om handhavend op te treden tegen de vermeende illegale bouwwerken binnen het bestemmingsvlak "Bedrijfsbebouwing, bestemmingscategorie II" op het perceel van [partij] aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij uitspraak van 12 november 2002, verzonden op 15 november 2002, heeft de rechtbank te Zwolle (hierna: de rechtbank) het door appellante tegen een besluit van 24 juni 2002 ingestelde beroep ongegrond verklaard. Bij dat besluit heeft het college van burgemeester en wethouders van Raalte (hierna: het college), voor zover hier van belang, appellante onder oplegging van een dwangsom van € 4.000,00 per week of een gedeelte van de week met een maximum van € 40.000,00, gelast om voor 1 september 2002 een nader aangegeven strook grond aan de noordoostelijke zijde van het perceel [locatie] te [plaats] te ontruimen. Deze uitspraak is aangehecht.
Bij besluit van 26 november 2002, kenmerk 97.442/IIIvmb/13, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het veranderen van een varkenshouderij gelegen aan de [locatie]te [plaats], kadastraal bekend gemeente Tholen, [sectie], (ged.). Dit besluit is op 12 december 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 10 april 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deventer (hierna: het college) het aan appellant in eigendom toebehorende pand op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] op de gemeentelijke monumentenlijst geplaatst.
Bij besluit van 10 december 2002, kenmerk 6.7/2002011445, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de stichting "Stichting Circuit van Drenthe" een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een circuit ten behoeve van motor- en autoraces, motor- en autotrainingen, motor- en autorijvaardigheidsopleidingen, nevenactiviteiten en grootschalige publieksevenementen gelegen aan De Haar te Assen. Dit besluit is op 19 december 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 23 mei 2001 heeft appellant sub 2 (hierna: het college) aan [appellant sub 1] met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), zoals deze bepaling luidde tot 3 april 2000, vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van een paardenstal op het perceel gelegen achter de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Hoogezand-Sappemeer, sectie […], nummer […] ged. (hierna: het perceel).
Bij besluit van 20 juni 2002 heeft de gemeenteraad van Jacobswoude, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 29 mei 2002, vastgesteld het bestemmingsplan "Woubrugge-Kerkweg Zuid 1".
Bij besluit van 8 oktober 2002, heeft het college van burgemeester en wethouders van Haaren het wijzigingsplan "Oisterwijkseweg ong." vastgesteld.
Bij besluit van 28 mei 2002 heeft de gemeenteraad van Steenwijk, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 14 mei 2002, het bestemmingsplan "Woldmeenthe, 1e herziening" vastgesteld.
Bij besluit van 16 januari 2003, kenmerk WM/02047, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een varkenshouderij gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Gemert-Bakel, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 20 januari 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 15 augustus 2001 hebben burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: burgemeester en wethouders) aan de besloten vennootschap “Rapenburg Appartementenbouw B.V.“ (hierna: Rapenburg) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de oprichting van een gebouw op het na sloop van de bebouwing op [locatie] vrijgekomen terrein, kadastraal bekend gemeente Amsterdam, sectie P, nr. 2710 (hierna: het perceel).
Bij besluit van 28 april 1999 heeft de gemeenteraad van Apeldoorn, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 12 april 1999, het bestemmingsplan "Woningbouw voormalige Wielerbaan" vastgesteld.
Bij besluit van 4 juni 1998 heeft de gemeenteraad van Lichtenvoorde, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 26 mei 1998, vastgesteld het bestemmingsplan "Buitengebied 1998".
Bij besluit van 11 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Waalre (hierna: het college) aan [vergunninghouder], voor zover thans van belang, vrijstelling, als bedoeld in artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), en bouwvergunning verleend voor het uitbreiden van de tandartspraktijk op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente Aalst, sectie […], nummer […] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 9 juli 2002 heeft de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de Minister) het verzoek van appellante om haar op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob) documenten te verstrekken met betrekking tot de werkzaamheden van de werkgroep "Opslag Vuurwerk en Ontploffingsgevaarlijke stoffen" van de Commissie Preventie van Rampen door Gevaarlijke Stoffen gedurende de periode 1974 tot 1983, gedeeltelijk ingewilligd, en voor het overige afgewezen.
Bij besluit van 5 juni 2001 heeft de Dienst Wegverkeer de aan appellante verleende erkenning voor het uitvoeren van periodieke keuringen van motorrijtuigen boven 3500 kg op grond van artikel 87, tweede lid onder b, van de Wegenverkeerswet 1994 voor een periode van twaalf weken ingetrokken.
Bij besluit van 8 mei 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schijndel (hierna: het college) geweigerd aan appellant vrijstelling te verlenen voor het gebruik van stallen voor opslag op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 28 mei 2002 heeft verweerder beslist op het verzoek van appellant van 13 maart 2002 om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot [vergunninghouder], op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 18 juni 2002 heeft de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de Minister) het verzoek van appellante om haar op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob) het arbeidsveiligheidsrapport (hierna: het AVR) van Muiden Chemie International B.V. (hierna: MCI) van medio jaren tachtig te verstrekken afgewezen.
Bij besluit van 20 augustus 2002, kenmerk SB/mil/PSp/nd/2002/2317, heeft verweerder aan appellant een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 500,00 per geconstateerde overtreding, maximaal 1 keer per etmaal, van voorschrift D.5 van de krachtens de Wet milieubeheer op 29 maart 2001 verleende vergunning voor een agrarisch bedrijf op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Haarlem, sectie […], nummers […] en […] (verder: de vergunning) en op € 3.000,00 per kwartaal dat niet wordt voldaan aan voorschrift D.7 van de vergunning. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is per voorschrift vastgesteld op € 10.000,00.
Bij besluit van 3 december 2001 heeft de gemeenteraad van Leidschendam, thans de gemeenteraad van Den Haag (hierna: de gemeenteraad), het uitwerkingsplan “Uitwerkingsplan Leidschenveen Hoven A” vastgesteld.
Bij besluit van 13 december 2001, kenmerk RMV/2744 heeft verweerder aan appellante met toepassing van artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht een last onder dwangsom opgelegd voor het in strijd met voorschrift 1.1.7 van het Besluit akkerbouwbedrijven milieubeheer opslaan van mest in haar inrichting op het perceel [locatie] te [plaats]. De dwangsom bedraagt € 1.134,45 per overtreding met een maximum van € 4.537,80. Aan de last onder dwangsom is een begunstigingstermijn van drie weken verbonden.
Bij besluit van 15 november 2002, kenmerk VROM/KC/IO2/5983 en IO2/6968, heeft verweerder het verzoek van appellante tot het treffen van bestuurlijke handhavingsmaatregelen met betrekking tot verenigingsgebouw 't Trefpunt op het perceel [locatie] te [plaats], afgewezen.
Bij besluit van 12 december 2002, kenmerk RME 200217504, heeft verweerder met toepassing van artikel 5 van het Besluit horeca-, sport, en recreatie-inrichtingen milieubeheer, nadere eisen gesteld met betrekking tot de inrichting van de Vereniging Bredase en Nieuwginnekense Mixed Hockey Club Zwart-Wit, met betrekking tot haar inrichting op het perceel [locatie] te [plaats]
Bij besluit van 12 december 2002, kenmerk RME 200217504, heeft verweerder met toepassing van artikel 5 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit), nadere eisen gesteld met betrekking tot de inrichting van de Vereniging Bredase en Nieuwginnikense Mixed Hockey Club Zwart Wit (hierna: HC Zwart Wit), met betrekking tot haar inrichting op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 6 juni 2003, kenmerk DGWM/2003/7009, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Groenrecycling Combinatie B.V." een vergunning verleend voor het veranderen van een inrichting voor het composteren van organische afvalstoffen gelegen aan de Papelaan-West (ong.) te Voorschoten, kadastraal bekend gemeente Voorschoten, sectie […], nummers […] en […]. Dit besluit is op 16 juni 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 23 december 2002 heeft de burgemeester van Deventer (hierna: de burgemeester) een bij besluit van 8 juni 2000 aan verzoeker opgelegde last onder dwangsom ingetrokken en verzoeker op straffe van bestuursdwang gelast de exploitatie van de inrichting aan de [locatie] te [plaats] te staken en de inrichting nadien gesloten te houden voor bezoekers.
Bij besluit van 10 juni 2003, kenmerk 02/37688, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [verzoeker] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor onder meer het op- en overslaan van afvalstoffen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Weert, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 19 juni 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 20 februari 2002, kenmerk TRCO/496/HTK, heeft de Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (thans: de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) op grond van artikel 12 van de Natuurbeschermingswet vergunning verleend voor het uitvoeren van saneringswerkzaamheden rond de woning en de bunkers op het perceel [locatie] te [plaats] en vergunning geweigerd voor het uitvoeren van saneringswerkzaamheden op de helling achter voornoemde woning.
Bij besluit van 20 november 2002, kenmerk MW2002.38251, heeft verweerder met toepassing van artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht verzoekster een last onder dwangsom opgelegd. De dwangsom is, kort weergegeven, vastgesteld op € 5.000,00 voor elke week dat niet al het geshredderde snoeihout is verwijderd van het perceel van verzoekster, gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Wamel, sectie […], nummer […]. Het bedrag waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is € 25.000,00.
Bij besluit van 13 augustus 2003 heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd vanwege het overschrijden van de bij het besluit van 15 oktober 1996 vergunde hoeveelheid te composteren groenafval op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 5 augustus 2003, bekendgemaakt op 25 september 2003, heeft verweerder (hierna: het college) bepaald, dat over de bij besluit van 3 september 2003 door de raad van de gemeente Hilversum (hierna: de raad) vastgestelde Parkeerbelastingverordening Hilversum 2003-2 geen referendum kan worden gehouden.
Bij besluit van 30 oktober 2002 heeft de gemeenteraad van Simpelveld, het bestemmingsplan "[locatie]" vastgesteld.
Bij besluit van 24 juni 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan projectorganisatie Betuweroute NS Railinfrabeheer B.V. een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van werkemplacement te Elst/Valburg tot 31 december 2006.
Bij besluit van 24 juni 2003 heeft verweerder de op 8 juni 1998 aan de rechtsvoorganger van verzoekster verleende vergunning ingevolge de Wet milieubeheer ten behoeve van de productie van gevulde stalen draden en de opslag van gereed product gedeeltelijk gewijzigd en gedeeltelijk ingetrokken.
Bij besluit van 10 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oirschot (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast om binnen twee maanden het gebruik van het bij de woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) aanwezige vrijstaande bijgebouw ten behoeve van de uitoefening van een timmerbedrijf te staken en gestaakt te houden.
Bij besluit van 27 augustus 2003, kenmerk 2003000888, heeft verweerder het verzoek van verzoeker van 23 mei 2003 betreffende de inrichting van de [vergunninghouder] afgewezen.
Bij besluit van 25 oktober 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) aan [vergunninghouder] met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van 18 appartementen en een parkeergarage op het perceel, kadastraal bekend gemeente Stratum, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 24 maart 2000 heeft de Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (thans: de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) het gebied Gelderse Poort aangewezen als speciale beschermingszone (hierna: SBZ) in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van de richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L103; hierna: Vogelrichtlijn).
Bij besluit van 23 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Moerdijk (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het vergroten van een woning op het perceel, kadastraal bekend gemeente Zevenbergen, sectie […], nummer […] (ged.), plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 21 juli 2003, kenmerk BvHeus4/6332, heeft verweerder aan verzoekster twee lasten onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van de bij besluit van 18 juni 1986 verleende Hinderwetvergunning.
Bij besluit van 22 april 2003, kenmerk 909849, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Spinder B.V." een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting bestemd voor onder meer het storten van afvalstoffen op het perceel Vloeiveldweg 8 te Tilburg. Dit besluit is op 6 mei 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 9 juli 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellant vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een melkrundveebedrijf annex mest- en voederopslag gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Oosterhout, sectie […], nummers […] tot en met […]. Dit besluit is op 10 juli 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 24 maart 2003 heeft verweerder het verzoek van appellant om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen.
Bij besluit van 15 juli 2003 heeft verweerder aan verzoeker een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 2.500,00 voor iedere week dat de met artikel 8.1, eerste lid, aanhef, onder a en c, van de Wet milieubeheer strijdige situatie op het perceel [locatie] ongenummerd, kadastraal bekend gemeente Reusel, sectie […], nr. […], niet is beëindigd door alle dieren uit de inrichting te verwijderen en verwijderd te houden, en het terrein rondom de voederruif (0,11 hectare) te ontdoen van alle dierlijke mest en dit ook zo te houden. Het maximumbedrag waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 32.500,00. Voor de last geldt een begunstigingstermijn van twee maanden.
Bij besluit van 3 juli 2001 heeft de stadsdeelraad van het stadsdeel Amsterdam Zuidoost, op voorstel van het dagelijks bestuur van 24 april 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Laag Koningshoef".
Bij besluit van 21 november 2001, kenmerk NL 101902, heeft verweerder bezwaar gemaakt tegen de door appellante voorgenomen uitvoer van 5.000.000 kg bouw- en sloopafval naar Duitsland.
Bij besluit van 30 oktober 2001 heeft de gemeenteraad van Steenderen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 9 oktober 2001, het bestemmingsplan "Steenderdiek 1999" vastgesteld.
Bij besluit van 19 maart 2002, kenmerk 0240010069, heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van appellanten om over te gaan tot het treffen van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid “Bruce Foods B.V.”.
Bij besluit van 20 oktober 2000 heeft de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (hierna: de minister) appellant op grond van de Regeling beëindiging veehouderijtakken (hierna: de Rbv) voorzover hier van belang subsidie verleend tot een bedrag van ƒ 28.000,00/€ 12.705,85 voor de gecorrigeerde vervangingswaarde van de kippenstal.
Bij besluit van 12 maart 2002 heeft de gemeenteraad van Amersfoort, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 5 maart 2002, het bestemmingsplan “De Wieken-Vinkenhoef” vastgesteld.
Bij besluit van 3 maart 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Best (hierna: het college) aan appellant bouwvergunning geweigerd voor een akkerbouwloods en bedrijfswoning op het perceel, kadastraal bekend gemeente Best, sectie […], nummer […], gelegen aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 12 juli 2001 heeft de burgemeester van Rotterdam (hierna: de burgemeester) geweigerd appellant een vergunning te verlenen voor de exploitatie van een seksinrichting aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 8 november 2002, kenmerk WM-5569, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een veevoederfabriek op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Uddel, sectie A, nummers 5864, 5757 en 6299 en de vergunning geweigerd wat betreft het in werking zijn van de inrichting gedurende de periode van 23.00 uur tot 07.00 uur, met uitzondering van bepaalde nader in het besluit omschreven activiteiten.
