De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 9 augustus 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: het college) aan de stichting Moskee Abi Bakr Essadik met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het realiseren van een moskee op een perceel aan de Berlagestraat te Utrecht.
Bij besluit van 1 oktober 2003, kenmerk 681/03, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het opslaan, het verpakken en het verkopen van consumentenvuurwerk en het opslaan en het verkopen van kinderspeelgoed op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 6 oktober 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 20 juni 2003, kenmerk NL 107005, heeft verweerder bezwaar gemaakt tegen het voornemen van appellante om 20.000.000 kg van een gemengde restfractie na sortering van bouw- en sloopafval en bedrijfsafval op grond van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993 betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening) uit te voeren naar Duitsland.
Bij besluit van 16 december 2002 heeft verweerder afwijzend beschikt op het verzoek van appellant om bestuurlijke handhavingsmaatregelen te treffen ten aanzien van [vergunninghouder], handelend onder de naam [naam bedrijf], wat betreft zijn inrichting op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 21 januari 2002 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer de aan appellante over het tijdvak van 1 juli 1997 tot en met 30 juni 1998 toegekende huursubsidie herzien, deze nader vastgesteld op nihil en van appellante een bedrag van € 1.698,95 teruggevorderd.
Bij besluit van 21 mei 2003, kenmerk 15356, heeft verweerder krachtens artikel 5 van het Besluit bouw- en houtbedrijven milieubeheer (hierna: het Besluit) nadere eisen gesteld aan de inrichting van [vergunninghoudster], gelegen op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 15 mei 2003 heeft de gemeenteraad van Harderwijk het bestemmingsplan “Lorentz-oost” vastgesteld.
Bij besluit van 21 januari 2003, aangevuld bij besluiten van 28 januari 2003 en 4 februari 2003, heeft verzoeker jachthouders, alsmede jachtaktehouders met schriftelijke toestemming van de jachthouder, aangewezen als categorieën van personen die ter voorkoming van schade aan de flora en fauna de stand van de vos op het grondgebied van de provincie Overijssel, waar zij gerechtigd zijn tot de uitoefening van de jacht met behulp van het geweer, alsmede honden niet zijnde lange honden, kunnen beperken.
Bij besluit van 3 december 2002 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam-Centrum van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) aan Liberhome Projectontwikkeling B.V. (hierna: Liberhome) bouwvergunning verleend voor de bouw van tien woningen op het perceel Fokke Simonszstraat 88 te Amsterdam.
Bij besluit van 1 april 2003 heeft de gemeenteraad van Nieuwerkerk aan den IJssel het bestemmingsplan "Hoofdweg/ontsluiting Nesselande" vastgesteld.
Bij besluit van 9 december 2003, kenmerk 962098, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster voor een periode van tien jaar een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het opslaan en breken van bouw- en sloopafval, het opslaan en bewerken van teervrij asfalt, het opslaan en breken van teerhoudend asfalt, het opslaan van on- en/of bewerkt hout en het shredderen van afvalhout, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Deurne, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 2 februari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 9 februari 2004 heeft verweerder krachtens artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht aan [verzoeker B], als exploitant van de inrichting aan de [locatie], een last onder dwangsom opgelegd van € 1.000,- per week dat artikel 8.1, eerste lid, onder c, van de Wet milieubeheer wordt overtreden. Verweerder heeft het maximum te verbeuren bedrag gesteld op € 20.000,-.
Bij besluit van 10 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor de uitbreiding van de woning op het perceel [locatie] te Haarlem.
Bij besluit van 9 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Loenen (hierna: het college) aan [vergunninghouder] te Loenen vergunning verleend voor het kappen van drie berken op het perceel [locatie] aldaar.
Bij besluit van 12 maart 2003, kenmerk MD 03.18714, verzonden op dezelfde dag, heeft verweerder krachtens artikel 5 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) aan café “[naam café]” nadere eisen opgelegd met betrekking tot de horeca-inrichting op het perceel [locatie] te Groningen.
Bij besluit van 19 december 2002 heeft verzoeker een verzoek van [wederpartij] om het bijstandsdossier van zijn ex-echtgenote openbaar te maken afgewezen.
Verzoekster heeft bij brief van 6 augustus 2003 verweerder verzocht krachtens de Wet geluidhinder in samenhang met de Wet milieubeheer handhavingsmaatregelen te treffen ten aanzien van het niet-naleven door de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid “Prorail” van de verplichtingen van artikel 19 van het Besluit geluidhinder spoorwegen als gevolg waarvan door verzoekster geluidhinder wordt ondervonden.
Bij besluit van 27 januari 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een groothandel/winkelbedrijf in diverse agrarische producten en voor de opslag van kunstmest en gewasbeschermingsmiddelen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Schouwen-Duiveland, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 6 februari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 15 augustus 2003 heeft de algemeen directeur van de Dienst Wegverkeer (hierna: de algemeen directeur) de aan appellante verleende erkenning voor het uitvoeren van periodieke keuringen van motorrijtuigen tot en met 3500 kg op de keuringsplaats aan de [locatie] te [plaats] voor een periode van twaalf weken ingetrokken.
Bij besluit van 5 november 2002, kenmerk 2002WEM004081i, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] voor een periode van tien jaar een revisievergunning verleend, als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet, voor een inrichting voor onder meer de op- en overslag van primaire en secundaire bouwstoffen, het breken van bouw- en sloopafval en de productie van beton op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 14 november 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 28 september 2000 heeft de Examencommissie Nederlands Recht van de Rijksuniversiteit Groningen (hierna: de Examencommissie) appellant toestemming verleend voor het afleggen van tentamens in de vakken Europees Recht I, Privaatrecht II en Capita Selecta Staats/Bestuursrecht in het eerste trimester van het studiejaar 2000-2001.
Bij besluit van 12 oktober 2001 heeft het College van beroep voor de examens van de Rijksuniversiteit Groningen (hierna: het College van beroep) het door appellant tegen de beoordeling van het door hem op 8 november 2000 afgelegde tentamen Privaatrecht II (eerste kans) ingestelde administratieve beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 19 april 1996, no. DGRLD/VI/L96.002562, heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat, in overeenstemming met de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, onder intrekking van de aanwijzing van 28 november 1972, de aanwijzing van het Luchtvaartterrein Teuge opnieuw vastgesteld (hierna: het A-besluit).In samenhang hiermee heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, in overeenstemming met de Minister van Verkeer en Waterstaat, bij besluit van dezelfde datum, kenmerk M 167, de gemeenteraden van Apeldoorn en Voorst een aanwijzing als bedoeld in artikel 26 van de Luchtvaartwet in samenhang met artikel 37 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening gegeven (hierna: het RO-besluit).
Bij besluit van 11 februari 2002 - voorzover thans van belang - heeft het College van beroep voor de examens van de Rijksuniversiteit Groningen (hierna: het College van beroep) het door appellant tegen de beoordeling van het door hem op 6 juni 2001 afgelegde tentamen Strafrecht III ingestelde administratieve beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 11 december 2000 heeft appellant het verzoek van [verzoekers] (hierna: belanghebbenden) om een schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) toegewezen tot een bedrag van ƒ 45.000,00 (€ 20.420,11), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van ontvangst van het verzoek tot aan de dag van uitbetaling.
Bij besluit van 30 september 2002, kenmerk BA/2002/2790, heeft verweerder aan appellant lasten onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van de voorschriften 1.4, 2.7, 2.9 en 4.8, verbonden aan de bij besluit van 8 augustus 2000, kenmerk EMT/2000/2028, krachtens de Provinciale milieuverordening Overijssel 1998 verleende vergunning voor het gebruik van een mobiele puinbreker in de provincie Overijssel.
Bij besluit van 11 september 2001 heeft de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Staatssecretaris) een door appellante verzochte verlenging van de geldigheidstermijn van een aan haar verleende vergunning, als bedoeld in artikel 17 van de bij die vergunning behorende voorschriften, voor onbepaalde tijd, doch in ieder geval tot 30 juni 2005, geweigerd.
Bij besluit van 10 april 2001 is namens de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) geweigerd een door appellant overgelegd geboortebewijs en een huwelijksakte te legaliseren.
Bij brief van 10 februari 2003 heeft de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Staatssecretaris) naar aanleiding van vragen van een lid van de Tweede Kamer der Staten Generaal over de voorgenomen aanleg van een stopway op de luchthaven Maastricht Aachen Airport (hierna: MAA) de voorzitter van de Tweede Kamer onder andere geantwoord, dat het hier geen verlenging van de baan betreft, dat het gebruik van het luchtvaartterrein niet verandert en dat de geluidszones derhalve niet veranderen, zodat de huidige (interim-)aanwijzing niet gewijzigd behoeft te worden.
Bij besluit van 15 juni 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Breda (hierna: het college) met verlening van vrijstelling van de artikelen 2.5.8, eerste lid, onder d, 2.5.15, lid b en 2.5.30, zesde lid, onder a, van de ter plaatse geldende Bouwverordening bouwvergunning verleend aan [vergunninghoudster] voor de bouw van negen appartementen aan de [locatie], te Breda, kadastraal bekend gemeente Breda, sectie […], nummer […] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 20 september 2000, no. DGRLD/VI/L00.350053, heeft verweerder sub 1 in overeenstemming met verweerder sub 2 met toepassing van artikel 27 van de Luchtvaartwet (hierna: Lvw) gelezen in samenhang met artikel 24 van de Lvw de aanwijzing van het luchtvaartterrein Midden-Zeeland gewijzigd (hierna: A-besluit). Bij besluit van gelijke datum heeft verweerder sub 2 in overeenstemming met verweerder sub 1 toepassing gegeven aan artikel 26 van de Lvw in samenhang met artikel 37 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) voor het luchtvaartterrein Midden-Zeeland (hierna: RO-besluit).
Bij besluit van maart 2003, gepubliceerd in de Staatscourant van 13 maart 2003 (2003/51), heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) ontheffing als bedoeld in artikel 31 van de Luchtvaartwet verleend aan de exploitant van de luchthaven Maastricht Aachen Airport (hierna: MAA).
Bij besluit van 11 juli 2000 heeft appellant aan [wederpartij] krachtens artikel 44, eerste lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening Castricum ontheffing verleend om de [inrichting], gevestigd aan de [locatie] te Castricum, in de periode 1 juli tot en met 30 september 2000 tussen 23.00 uur en 5.00 uur voor het publiek geopend te hebben of daarin één of meer bezoekers toe te laten.
Bij besluit van 26 september 2002 heeft de gemeenteraad van Gemert-Bakel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 17 september 2002, vastgesteld het bestemmingsplan "Bakel, Milheeze en De Rips".
Bij uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van 31 juli 2002, no. 200201074/1, heeft de Afdeling het hoger beroep van [wederpartij] gegrond verklaard en de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Assen van 10 januari 2002 vernietigd. Voorts heeft de Afdeling het bij de rechtbank ingestelde beroep gegrond verklaard en het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen (hierna te noemen: het college), strekkend tot ongegrondverklaring van het bezwaar van [wederpartij] tegen het besluit van 14 augustus 2001, waarbij het college heeft geweigerd handhavend op te treden tegen de feitelijke bedrijfsactiviteiten van appellant, vernietigd en het college opgedragen met inachtneming van de uitspraak een nieuw besluit te nemen.
Op 17 juli 2000 heeft appellant verzocht om algehele vrijstelling van de deblokkaderegeling. Bij brief van 5 april 2002 heeft de ambtelijk secretaris van de Examencommissie van de Rijksuniversiteit Groningen (hierna: de Examencommissie) aan appellant meegedeeld dat - samengevat - de deblokkaderegeling weer ten volle op hem van toepassing is en dat hij kan deelnemen aan doctoraal tentamens zodra hij voor het propedeutisch examen is geslaagd.
Bij besluit van 4 september 2001 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) aan appellante sub 2 (hierna: vergunninghoudster) met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van een horecabedrijf op het perceel kadastraal bekend gemeente Terneuzen, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 25 mei 2000 heeft de raad van de gemeente Roermond (hierna: de raad) aan [vergunninghouder] vrijstelling verleend als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals die wet luidde tot 3 april 2000, (hierna: de WRO) voor het ophogen van de 1e fase van het bestemmingsplan “Oolder Veste” op de percelen kadastraal bekend gemeente Herten, sectie […], diverse nummers, plaatselijk gelegen de gronden ten oosten en ten westen van de Merumerkerweg (hierna: de percelen).
Bij besluit van 4 september 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tynaarlo (hierna: het college) aan appellant bouwvergunning verleend voor het plaatsen van een overkapping voor een paardenbak op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […] nr. […] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 20 januari 1999 heeft het college van burgemeester en wethouders van Enschede (hierna: het college) met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals die wet gold vóór 3 april 2000 (hierna: de WRO), aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van een distributiecentrum op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te Enschede, kadastraal bekend gemeente Lonneker, sectie […], nummer […] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 18 juni 1998 heeft de gemeenteraad van Haaren, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 12 mei 1998, het bestemmingsplan "Buitengebied Haaren 1996" vastgesteld.
Bij besluit van 29 januari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Waalwijk (hierna: het college) aan appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de in aanbouw zijnde serre aan de achterzijde van de woning op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te verwijderen en verwijderd te houden.
402/1.
Bij besluit van 23 april 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) appellante voor de periode tot en met 30 april 2012 vergunning verleend voor de exploitatie van een marktinstallatie op het marktterrein aan de Herman Costerstraat te Den Haag.
Bij besluit van 6 juni 1997 heeft appellant zijn eerdere besluit van 27 mei 1997 tot aanwijzing van Compaxo Vlees Zevenaar B.V. (hierna: Compaxo) als slachterij voor het slachten van varkens afkomstig uit het toezichtsgebied Baarle-Nassau ingetrokken.
Bij afzonderlijke besluiten van 3 november 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilversum (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vergunning verleend ingevolge de Algemene Plaatselijke Verordening (hierna: de APV) voor het maken van een uitweg naar de openbare weg, grenzend aan het perceel Catharina van Renneslaan, onderscheidenlijk een uitweg naar de openbare weg, grenzend aan het perceel Wisseloordlaan te Hilversum.
Bij besluit van 14 september 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilversum (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vergunning verleend voor de bouw van acht appartementengebouwen met ondergrondse parkeervoorziening op het perceel gelegen aan de Wisseloordlaan, kadastraal bekend gemeente Hilversum, sectie […], nummers […].
Bij besluit van 11 september 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lopik (hierna: het college) onder verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) aan [vergunninghouders] vergunning verleend voor het vergroten van de woning en het oprichten van een schuur op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij afzonderlijke besluiten van 13 juni 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Epe (hierna: het college) geweigerd bouwvergunning te verlenen voor de herbouw van een zomerhuisje respectievelijk de bouw van twee zomerhuisjes op de percelen gelegen aan de Woesterweg te Emst, kadastraal bekend gemeente Epe en Oene, sectie […], nos. […].
Bij besluit van 20 februari 2003 heeft appellant [wederpartij] gelast het gebruik van de loods op het perceel [locatie], waarvoor appellant bij besluit van 24 juli 2001 bouwvergunning heeft verleend, voor het stallen van caravans te staken, onder oplegging van een dwangsom van € 1.000,00 per week en met een maximum van € 50.000,00.
Bij besluit van 22 augustus 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Weert (hierna: het college) het verzoek van appellant om handhavend op te treden tegen het met het bestemmingsplan strijdige gebruik van het perceel [locatie] te Weert (hierna: het perceel) door [partij] afgewezen.
Bij besluit van 7 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) geweigerd appellant ontheffing, als bedoeld in artikel 3 van de Leefmilieuverordening Recreatie-inrichtingen c.a., te verlenen voor de exploitatie van een belwinkel op het perceel [locatie] te Den Haag. Voorts heeft het college appellant bij dit besluit onder oplegging van een dwangsom ten bedrage van € 5.000 gelast de exploitatie van de belwinkel in voornoemd perceel te beëindigen.
Bij besluit van 18 december 2001 heeft de raad van de gemeente Boarnsterhim (hierna: de raad) geweigerd vrijstelling met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening te verlenen voor het bouwen van een woning op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 28 november 2002 heeft de gemeenteraad van Beverwijk, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 29 oktober 2002, het bestemmingsplan “Willem Alexanderplantsoen” vastgesteld.
Bij besluit van 19 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere (hierna: het college) aan [vergunninghouder] sloopvergunning, bouwvergunning en vrijstelling verleend, met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) zoals dat luidde tot 3 april 2000, voor het uitbreiden van een garage/werkplaats op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 5 augustus 2003 heeft verweerder besloten onder voorwaarden het houden van 300.000 legkippen in de stal op het perceel [locatie] te Groesbeek, kadastraal bekend gemeente Groesbeek, sectie […], nummer […], zonder de daarvoor benodigde vergunning krachtens de Wet milieubeheer tot 1 februari 2004, of tot zoveel eerder de huidige legcyclus door welke omstandigheid dan ook vóór deze datum eindigt, te gedogen.
Bij besluit van 30 maart 1998 heeft de gemeenteraad van Vlist, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders, het bestemmingsplan "Landelijk Gebied Stolwijk" vastgesteld.
Bij besluit van 16 juli 2002 heeft het college van gedeputeerde staten van Limburg (hierna: het college) geweigerd aan het college van burgemeester en wethouders van Nederweert een verklaring van geen bezwaar te verlenen als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) ten behoeve van de bouwaanvraag van appellant voor de bouw van een garage/werkplaats op het perceel, kadastraal bekend gemeente Nederweert, sectie […], nr. […], plaatselijk gelegen Braakpeel (hierna: het perceel).
Bij besluit van 5 augustus 2003, kenmerk MW02.25857, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante voor de periode tot 1 september 2008 een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting bestemd voor het bewaren, bewerken en verwerken van – van buiten de inrichting afkomstige – (gevaarlijke)scheepsafvalstoffen op het perceel Polder 48 te Gendt, kadastraal bekend gemeente Gendt, sectie B, nummers 827, 994 en 1197. Dit besluit is op 21 augustus 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 20 augustus 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Stein (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] bouwvergunning verleend voor het oprichten van drie opslaghallen op het perceel kadastraal bekend gemeente Stein, sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie] te Stein (hierna: het perceel).
Bij besluit van 1 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lingewaard (hierna: het college) het verzoek van appellant om handhavend op te treden tegen de door [vergunninghouder] opgerichte kas en sorteerruimte op het perceel, kadastraal bekend gemeente Huizen, sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie] (hierna: het perceel), afgewezen.
Bij besluit van 24 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Twenterand (hierna: het college) geweigerd aan appellant een bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een woning op een perceel aan de [locatie], kadastraal bekend Vriezenveen, sectie […], nummer […] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 22 april 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dantumadeel (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van een garage/berging op het perceel kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie[…], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 24 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dinxperlo (hierna: het college) aan Massop Vastgoed B.V. met toepassing van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van 12 woningen op het binnenterrein omsloten door de Minister Ringersstraat, de Molenstraat, de Maurits Prinsstraat en de Dr. Van der Meerstraat te Dinxperlo, kadastraal bekend gemeente Dinxperlo, sectie A, nummers 4813, 4349, 4354 en 6227 (hierna: het perceel).
Bij besluit van 11 februari 2003 heeft de gemeenteraad van Buren, het bestemmingsplan "Buitengebied Maurik, gedeeltelijke herziening BA" gewijzigd vastgesteld.
Bij besluit van 28 juni 2001 heeft de gemeenteraad van Uithoorn, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 19 juni 2001, het bestemmingsplan "De Kwakel 1987, vierde herziening en De Kwakel-Sportcomplex 1993, eerste herziening" vastgesteld.
Bij besluit van 22 oktober 2002 heeft appellant sub 2 (hierna: het college) aan appellante sub 3 (hierna: AZ) vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening en bouwvergunning verleend: voor het bouwen van een voetbalstadion voor 13.500 toeschouwers met: - 40.000 m2 bvo voor functies als vrije tijd, sport en medische voorzieningen; - 20.000 m2 bvo grootschalige detailhandel, waarvan maximaal 10% mag worden gebruikt voor kleinschalige en aan detailhandel ondersteunende activiteiten met als thema sport, vrije tijd en recreatie; - een parkeergarage, een stallingsruimte voor (brom)fietsen alsmede de aanleg van 1.250 extra parkeerplaatsen, op het perceel kadastraal bekend gemeente Alkmaar, sectie F, nummers 5492, 6736 en 6825, plaatselijk bekend Smaragdweg te Alkmaar.
Bij besluit van 25 maart 2003 heeft verweerder het bezwaar van appellant gericht tegen het besluit van verweerder van 28 mei 2002, waarbij is beslist op het verzoek van appellant van 13 maart 2002 om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot het [partij] op het perceel [locatie] te [plaats], gedeeltelijk gegrond verklaard en het verzoek om handhaving afgewezen.
Bij besluit van 13 januari 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een zweefvliegveld op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Nistelrode, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 23 januari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 3 februari 2004, kenmerk 971408, verzonden op 6 februari 2004, heeft verweerder aan het Ministerie van Verkeer en Waterstaat een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 750,00 per week dat ten aanzien van de inrichting van verzoeker op het perceel Hellegatsweg 2a te Willemstad het aan de vergunning van 13 september 1995 verbonden voorschrift 5.2.2 wordt overtreden en op € 1.000,00 per week dat artikel 8.1 van de Wet milieubeheer wordt overtreden. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd, is vastgesteld op respectievelijk € 15.000,00 en € 20.000,00. De begunstigingstermijn eindigt op 31 maart 2004.
Bij besluit van 30 maart 2004 heeft verweerder de bij besluit van 14 november 2002 aan [vergunninghouder] opgelegde last onder dwangsom ingetrokken.
Bij besluit van 24 juli 2002 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 12 januari 2004, verzonden 16 januari 2004, heeft verweerder krachtens artikel 5 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) aan café zaal “Hertog Jan van Brabant” nadere eisen opgelegd met betrekking tot de horeca-inrichting op het perceel Marktplein 13-15 te Lith.
Bij besluit van 12 januari 2004, verzonden 16 januari 2004, heeft verweerder krachtens artikel 5 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) aan café “Moira” nadere eisen opgelegd met betrekking tot de horeca-inrichting op het perceel Marktplein 11 te Lith.
Bij besluit van 15 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente IJsselstein het uitwerkingsplan Zenderpark III West "Het Staatse (fase 2a en 2b gedeeltelijk)" vastgesteld.
Bij besluit van 7 april 2003 heeft verweerder verzoekster een last onder dwangsom opgelegd als geregeld in artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht in verband met de aanwezigheid van een ondergrondse opslagtank.
Bij besluit van 6 januari 2004 heeft verweerder krachtens het Besluit detailhandel en ambachtsbedrijven milieubeheer (verder: het Besluit) een nadere eis gesteld ten aanzien van de inrichting van verzoekster op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Vierlingsbeek, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 21 januari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluiten van 2 februari 2004, kenmerk MW2002.19876, heeft verweerder betreffende de bodemverontreiniging op het perceel [locatie] te [plaats] de ernst en urgentie vastgesteld, respectievelijk ingestemd met het saneringsplan.
Bij besluit van 6 januari 2004, heeft verweerder aan verzoekers een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd ten aanzien van café/bar/disco “[naam inrichting]” op het perceel [locatie] te [plaats]. De dwangsom is vastgesteld op € 2.000,00 per overtreding per week dat niet aan de geluidnormen van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (verder: het Besluit) wordt voldaan. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 50.000,00.
Bij besluit van 12 februari 2004, kenmerk 03.2270, heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd als geregeld in artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht.
Bij besluit van 11 maart 2004, kenmerk DGWM/2003/2976, heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht in verband met het in strijd met artikel 8:1, eerste lid, van de Wet milieubeheer uitoefenen van een aantal nader in het besluit omschreven activiteiten op het perceel [locatie sub 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Naaldwijk, sectie […], nummers […].
Bij besluit van 10 maart 2004 heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd. Bij brief van 23 maart 2004 heeft verweerder verzoekster meegedeeld dat de gedoogsituatie van haar bedrijf is beëindigd per 20 maart 2004.
Bij besluit van 13 juni 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gennep (hierna: het college) verzoeker op straffe van een dwangsom gelast het gebruik van een deel van een bedrijfspand op het perceel [locatie] te [plaats] voor bewoning te staken en gestaakt te houden.
Bij besluit van 18 juli 2001 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) een aanvraag van [de vreemdelingen] om hun een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 11 november 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hattem (hierna: het college) aan Thermen Forest Hill i.o., h.o.d.n. Voetcare, bouwvergunning verleend voor de bouw van een gezondheidscentrum op het perceel Apeldoornsweg 29 te Hattem.
Bij besluit van 7 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hattem (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vergunning verleend voor het kappen van 33 bomen op het perceel [locatie] te Hattem.
Bij besluit van 10 februari 2004, kenmerk 03.004814/WdB, heeft verweerder krachtens het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (verder: het Besluit) nadere eisen gesteld met betrekking tot de inrichting van verzoeker [naam inrichting] op het perceel [locatie] te [plaats] (gemeente Brummen).
Bij besluit van 27 februari 2004 heeft verweerder goedkeuring verleend aan een wijziging van het werkplan voor de ontgronding en inrichting van de groeve Sigrano te Heerlen.
Bij uitspraak van 5 november 2003, no. 200306650/3, verzonden op 6 november 2003, heeft de Afdeling het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit op het bezwaar van appellant van 13 maart 2002 vernietigd en verweerder opgedragen binnen vier weken na verzending van deze uitspraak alsnog een besluit te nemen op het bezwaar van appellant en dit besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken.
Bij besluit van 24 juli 2003, kenmerk 41430, heeft verweerder aan de [B.V.] een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd vanwege het verspuiten van verven en de opslag van vloeistoffen gelegen op het perceel aan de [locatie] te Nunspeet. De dwangsom is vastgesteld op € 5000,- per geconstateerde overtreding tot een maximum van € 100.000,-.
Bij uitspraak van 13 januari 2004, no. 200307578/2, verzonden op dezelfde datum, heeft de Afdeling het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit op het bezwaar van verzoekers van 20 augustus 2002 vernietigd en verweerder opgedragen binnen vier weken na verzending van deze uitspraak alsnog een besluit te nemen op het bezwaar van verzoekers en dit besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken.
Bij besluit van 16 januari 2004, kenmerk WM 13672, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor het fabriceren van bitumineuze afdichtingsbanen op het perceel aan de Laan van Spitsbergen 93-95 te Apeldoorn. Dit besluit is op 16 januari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 15 september 2003, kenmerk 03.6024, heeft verweerder aan [verzoeker] een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 10.000,00 per maand, dat de bedrijvigheid op het perceel [locatie] te [plaats] niet is beëindigd. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 100.000,00. Voor de last geldt een begunstigingstermijn tot 1 november 2003.
Bij besluit van 21 januari 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan schutterij St. Cornelius een vergunning verleend voor het veranderen van een schutterslokaal behorend bij een schietinrichting op het perceel Ittervoorterweg 70h te Weert, kadastraal bekend gemeente Weert, sectie AA, nummer 411. Dit besluit is op 28 januari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 6 april 2004, kenmerk MPM1443/MW2004.11482, heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd als geregeld in artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht.
Bij besluit van 28 januari 1998 heeft appellant ten gunste van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Kuwait Petroleum Europoort B.V" (hierna: KPE) voor schade, veroorzaakt door uitvoering van het project "Open Beerdam", een bedrag vastgesteld als nadeelcompensatie, waarbij een bedrag wegens in natura getroffen compenserende maatregelen alsmede als voorfinanciering aan KPE uitgekeerde bedragen is verrekend.
Bij besluit van 17 december 2002 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting bestemd voor het geconditioneerd opslaan van agrarische en aanverwante goederen en diepvriesgoederen alsmede voor het houden van dieren, op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Harenkarspel, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 10 januari 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 27 september 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere (hierna: het college) de premie van appellante krachtens de Arbeidsplaatsenpremieregeling Flevoland 1998 (hierna: de Regeling) definitief vastgesteld op nihil en verzocht het reeds aan haar toegekende voorschot terug te betalen.
Bij besluit van 24 januari 2001 heeft het college van gedeputeerde staten van Limburg (hierna: het college) appellante op grond van de RTP-Investeringsregeling Jonge Bedrijven Zuid-Limburg (hierna: de Investeringsregeling) subsidie verleend ten bedrage van maximaal ƒ 12.200,00 (€ 5.536,12), uitgaand van subsidiabele kosten van ƒ 48.800,00 (€ 22.144,47).
Bij besluit van 2 maart 2001 heeft appellant de publiekrechtelijke vergunning voor de uitoefening van de IJsselmeervisserij van [wederpartij] ingetrokken voor de periode van 1 mei 2001 tot 15 mei 2001.
