Uitspraken

Bij besluit van 10 oktober 2000 heeft de gemeenteraad van Wymbritseradiel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 27 september 2000, vastgesteld het stadsvernieuwingsplan "IJlst-kom".

Bij besluit van 5 december 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland (hierna: het college) appellant vergunning ingevolge de Wet op de openluchtrecreatie (hierna: de Wor) verleend voor het jaar 2000 voor 14 permanente en 7 niet-permanente eenheden.

Bij besluit van 8 april 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente ’s-Hertogenbosch (hierna: het college) geweigerd aan appellante vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het legaliseren van een balkon en een dakterras en het maken van een vluchtmogelijkheid op het perceel, plaatselijk bekend [locatie], kadastraal bekend gemeente 's-Hertogenbosch, sectie […] nr. […] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 16 juli 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Velsen (hierna: het college) aan de Stichting Koninklijke Nederlandse Redding Maatschappij (hierna: KNRM) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een werkplaats op het terrein kadastraal bekend gemeente IJmuiden, sectie L-5415 L-3691, gelegen aan de Haringkade 2 te IJmuiden, gemeente Velsen.

Bij besluit van 13 juli 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen (hierna: het college) appellant, onder oplegging van een dwangsom van ƒ1000,- (€ 453,78) per week met een maximum van ƒ50.000,- (€ 22.689,01) gelast voor 15 september 2001 de op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) aanwezige rails en bielzen te verwijderen.

Bij besluit van 3 mei 2002 heeft de burgemeester van Amsterdam (hierna: de burgemeester) op grond van artikel 13b, eerste lid, van de Opiumwet de onmiddellijke sluiting bevolen van de voor het publiek toegankelijke inrichting aan de [locatie] te Amsterdam [coffeeshop].

Bij besluit van 12 augustus 2003, kenmerk 2001-44511, heeft verweerder krachtens artikel 8.24, eerste lid, van de Wet milieubeheer voorschriften gewijzigd die zijn verbonden aan de krachtens artikel 8.4, eerste lid, van deze wet aan appellante sub 4 verleende vergunning van 12 september 1997, kenmerk 97-515197, zoals gewijzigd bij besluit van 9 november 2001, kenmerk 2001-31494 (hierna: de revisievergunning). Dit besluit is op 29 augustus 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 28 april 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilversum (hierna: het college) op verzoek van [verzoeker] appellante, onder oplegging van een dwangsom, gelast om de luchtbehandelingsinstallaties, die zijn geplaatst op het dak van een kantoorvilla op het perceel Minister Hartsenlaan/hoek Oude Enghweg te Hilversum (hierna: het perceel) te verwijderen binnen twee maanden na verzending van dat besluit.

Bij besluit van 22 juli 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor de handel in, revisie, reparatie, reiniging en opslag van hydraulische systemen en voertuigen ten dienste van de afvalbehandeling en vuilvervoer alsmede het vervaardigen van onderdelen hiervoor en het stallen en verhuren van kraanwagens, gelegen op het perceel [locatie] te Maasbracht, kadastraal bekend gemeente Maasbracht, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 27 augustus 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 30 januari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amstelveen (hierna: het college) aan appellanten, onder het verlenen van vrijstelling met toepassing van artikel 6, zesde lid, van de voorschriften van het bestemmingsplan “Keizer Karelpark” en artikel 2.5.30, vierde lid, van de Bouwverordening van de gemeente Amstelveen (hierna: de bouwverordening), bouwvergunning verleend voor het veranderen van een garagebedrijf in een supermarkt op de percelen [locatie a, b en c] te Amstelveen.

Bij besluit van 7 juli 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gorinchem (hierna: het college) op de voet van artikel 8a van de Wet voorkeursrecht gemeenten (hierna: de Wvg) aan appellant sub 1 (hierna: de raad) een voorstel gedaan om percelen die behoren tot het voormalige bedrijfsterrein van [partij] aan de [locatie] te Gorinchem, aan te wijzen als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 van de Wvg van toepassing zijn.

Bij besluit van 3 april 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Delft (hierna: het college) het verzoek van appellante om een ontheffing van het parkeerverbod in het autoluwplus-gebied, afgewezen. Voorts heeft het college bij dit besluit het verzoek van appellante om een ontheffing van het toegangsverbod in het autoluwplus-gebied op vrijdag van 18.00 uur tot 21.00 uur en zaterdag van 11.00 uur tot 17.00 uur (hierna: de bloktijden), afgewezen.

Bij besluit van 28 augustus 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wieringen (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] te [plaats] vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een benzinestation met shop, carwash en wasboxen op het perceel, kadastraal bekend gemeente Wieringen, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie].

Bij besluit van 16 september 2002 heeft appellant geweigerd het geboortejaar van [wederpartij] in de gemeentelijke basisadministratie te wijzigen van 1942 in 1921.

Bij besluit van 27 mei 2003, kenmerk 2003/23249, heeft verweerder de termijn om te beslissen op het door appellante gemaakte bezwaar tegen het besluit van 19 november 2002, waarbij aan haar lasten onder dwangsom zijn opgelegd, verdaagd en bepaald dat de aan het dwangsombesluit verbonden begunstigingstermijn wordt opgeschort tot 1 december 2003.

Bij besluit van 15 januari 2003 heeft appellant (hierna: het college) aan vergunninghouder]) bouwvergunning verleend voor de bouw van een garage/berging en een carport op het perceel aan de [locatie a] te Kaatsheuvel.

Bij besluit van 6 maart 2001 heeft het dagelijks bestuur van stadsdeel Amsterdam Oud Zuid van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) geweigerd appellant vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een gebouw op het erf achter en behorende bij het gebouw [locatie] te Amsterdam.

Bij besluit van 25 september 2000 heeft de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (thans: van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, hierna: de minister) een verzoek van appellant om de aan [vergunninghouder] verleende privaatrechtelijke en publiekrechtelijke vergunningen voor de visserij met vaste vistuigen in de Waddenzee op naam van appellant over te schrijven, afgewezen.

Bij afzonderlijke besluiten van 13 september 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Venhuizen (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor de bouw van een dubbelkappige zadeldakhal respectievelijk een kapschuur op het perceel, kadastraal bekend gemeente Venhuizen, sectie […], no. […], plaatselijk bekend [locatie] te Venhuizen.

Bij besluit van 4 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Franekeradeel (hierna: het college) onder aanzegging van bestuursdwang gelast tot het verwijderen van drie zonder bouwvergunning gebouwde bijgebouwen op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 6 augustus 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Aa en Hunze (hierna: het college) geweigerd handhavend op te treden tegen de horeca-activiteiten van het Historisch Informatie Centrum Dorp van Bartje (hierna: het Dorp van Bartje) op het perceel Balloërstraat 2a te Rolde (hierna: het perceel).

Bij besluit van 23 april 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) een verzoek van appellant om hem in de basisadministratie persoonsgegevens van de gemeente Den Haag in te schrijven afgewezen.

Bij besluit van 1 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxtel (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de carport op het perceel [locatie] te [plaats] te verwijderen en vrijstelling als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) geweigerd.

Bij besluit van 20 februari 2003 heeft de gemeenteraad van Ermelo, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 28 januari 2003, het bestemmingsplan "Kom Ermelo 1998, Herziening 2002" vastgesteld.

Bij besluit van 23 september 2003, kenmerk 2003/08240, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een manege annex horecagelegenheid gelegen aan de [locatie] te Leidschendam-Voorburg, kadastraal bekend gemeente Leidschendam, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 25 september 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 2 augustus 2001 heeft appellant sub 1 aan appellant sub 2 bouwvergunning verleend voor de bouw van een onderkelderde woning met bijgebouw op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente Putten, sectie […], no. […].

Bij besluit van 1 oktober 2003, kenmerk DSO 03118465/Wm 6993.2, heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 2.500,00 per week dat artikel 17.2, in samenhang met artikel 17.1, van de Wet milieubeheer wordt overtreden. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 5.000,00.

Bij besluit van 23 april 2002 heeft appellant op grond van artikel 13b van de Opiumwet met ingang van 27 april 2002 de sluiting bevolen van de door [wederpartij]) geëxploiteerde horeca-inrichting [naam inrichting] aan de [locatie] te Heerlen voor de duur van twaalf maanden.

Bij besluit van 16 april 1998 heeft de gemeenteraad van West Maas en Waal, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 maart 1998, het bestemmingsplan “Wamel Bedrijventerrein-Oost” vastgesteld.

Bij besluit van 30 september 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een varkens- en legkippenhouderij op het perceel [locatie 1] te Asten, kadastraal bekend gemeente Asten, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 17 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 21 juni 2002 heeft appellant (hierna: de Staatssecretaris) krachtens de Arbeidsomstandighedenwet 1998 (hierna: de Arbowet) aan [wederpartij], thans [wederpartij A] een bestuurlijke boete opgelegd in verband met een arbeidsongeval op de [locatie] te [plaats].

Bij afzonderlijke besluiten van 23 oktober 2002 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd aan [wederpartij] vrijstelling te verlenen voor de stalling van touringcarbussen in een stal op het perceel [locatie] te Eemnes (hierna: het perceel) en hem tevens op straffe van een dwangsom gelast de daar gestalde touringcarbussen vóór 1 januari 2003 van het perceel te verwijderen en vervolgens verwijderd te houden.

Bij besluit van 17 december 2002 heeft de korpschef van de politieregio Limburg-Noord (hierna: de korpschef) afwijzend beslist op de aanvraag van appellant om hem een jachtakte te verlenen voor het seizoen 2002-2003.

Bij besluit van 17 oktober 2002 heeft appellant het verzoek van [verzoeker] om handhavend op te treden tegen het gebruik van een gaskanon op een perceel gelegen achter de woning [locatie] te [plaats], afgewezen.

Bij besluiten van 10 juli 2003 heeft verweerder krachtens artikel 6, eerste lid, van de Wet ziekenhuisvoorzieningen een vergunning verleend aan het bestuur van de Stichting Deventer Ziekenhuizen voor de vervangende nieuwbouw van het Deventer Ziekenhuis op de locatie Rielerenk (Nicolaas Bolkensteinlaan) te Deventer, respectievelijk aan het bestuur van de Stichting RISO voor de vervangende en uitbreidingsbouw van het RISO op deze locatie.

Bij besluit van 28 januari 2002 heeft de gemeenteraad van Ameland, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 22 januari 2002, vastgesteld het bestemmingsplan "Nes, gemeente Ameland".

Bij besluit van 31 maart 2003 heeft de gemeenteraad van Zutphen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 29 januari 2003, het bestemmingsplan "Omgeving Vispoortplein" vastgesteld.

Bij besluit van 28 april 2003 heeft verweerder meegedeeld dat de openbare basisschool "Bello" te Alkmaar op 1 augustus 2003 dient te worden opgeheven.

Bij besluit van 23 september 2003, heeft het college van burgemeester en wethouders van Breda het wijzigingsplan "Wijzigingsplan Sprundelsebaan 103 te Breda" vastgesteld.

Bij besluit van 28 april 2003 heeft verweerder besloten dat de openbare basisschool "Bello" te Alkmaar op 1 augustus 2003 dient te worden opgeheven.

Bij besluit van 18 juni 2001 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 24 mei 2002 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant sub 2 (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 12 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heerenveen (hierna: het college) de aanvraag van appellante voor een reclamevergunning voor een (reeds geplaatste) halfronde tijdschriftenzuil, ten behoeve van het bedrijf Milo aan de Dracht 90 te Heerenveen, afgewezen.

Bij besluit van 3 maart 2004 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 23 maart 2004 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 23 maart 2004 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 14 augustus 2002 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen en geweigerd haar ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.

Bij besluit van 19 juni 2002, kenmerk MW2002.7593, heeft verweerder aan appellante lasten onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd wegens het zonder vergunning oprichten en werking hebben van een inrichting voor het opbrengen en ontwateren en omzetten van aardappelwaswaterslib op het perceel aan de Rozenstraat te Baak, kadastraal bekend gemeente Steenderen, sectie P, nummer 920. De dwangsommen zijn vastgesteld op: - € 5.000,00 voor elke week dat appellante materiaal aanvoert en/of andere activiteiten op de inrichting uitvoert of laat uitvoeren, behoudens activiteiten ten behoeve van het in de oorspronkelijke staat terugbrengen van het perceel of het uitvoeren van een bodemonderzoek, tot een maximum van € 130.000,00;- € 1.000,00 voor elke maand dat appellante na afloop van de gestelde begunstigingstermijn van vier weken na het inwerkingtreding van het besluit geen plan van aanpak met betrekking tot het herstel van het perceel bij verweerder heeft inge

Bij besluit van 21 februari 2003 hebben verweerders de “POL-aanvulling N280-Oost” (verder: POL-aanvulling) vastgesteld.

Bij besluit van 14 augustus 2000 heeft het hoofd van de regio Gooi en Vecht van de Stichting Dienst Waterbeheer en Riolering Amsterdam en Amstel, Gooi en Vecht (hierna: de DWR) namens het college van dijkgraaf en hoogheemraden van het hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht (hierna: het college) een verzoek van appellant om een bijdrage in de kosten voor het baggeren van de ligplaats in de Vecht te Utrecht van het woonschip van appellant afgewezen.

Bij besluit van 24 juni 2003, kenmerk 14-1997, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellant sub 1 een vergunning verleend voor het veranderen van een vleesvarkenshouderij gelegen op het perceel [locatie a] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 3 juli 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 31 januari 2002 heeft de raad van de gemeente Hoogeveen (hierna: de raad) een verzoek van appellant om schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) afgewezen.

Bij besluit van 4 september 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zundert (hierna: het college) geweigerd aan appellant bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een recreatiewoning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluiten van respectievelijk 5 november 2000, 17 november 2000, 30 november 2000 en 19 juni 2001 hebben de examinatoren van de Faculteit Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica van de Universiteit van Amsterdam aan appellant sub 1 medegedeeld dat hij voor de tentamens van de vakken procesanalyse en chemometrie, numerieke technieken, CFD simulatie en procesdynamica geen voldoende heeft gehaald.

Op 6 september 2002 hebben de examinatoren van de Faculteit Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica van de Universiteit van Amsterdam het door appellant sub 1 gedane colloquium, inhoudende een mondelinge presentatie die onderdeel uitmaakt van het afstudeerproject, gewaardeerd met het cijfer zes.

Bij besluit van 24 oktober 2002 heeft de raad van het stadsdeel Amsterdam-Centrum, op voorstel van het dagelijks bestuur van dit stadsdeel van 9 oktober 2002, vastgesteld het bestemmingsplan "Nieuwendijk-Kalverstraat e.o. 2001".

Bij besluit van 22 augustus 2001 heeft appellant (hierna: het college) aan de Gemeenschappelijke Gezondheidsdienst West-Brabant (hierna: GGD West-Brabant) bouwvergunning verleend voor het tijdelijk plaatsen van een unit op het perceel Slotlaan ong. te Ulvenhout, gemeente Nieuw Ginneken, sectie D, nummer 4924.

Bij besluit van 31 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling als bedoeld in artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) verleend voor het uitbreiden en verbouwen van een kantoorvilla op het perceel [locatie a] te Eindhoven. In dat besluit is tevens de mededeling vervat dat aan [vergunninghoudster] van rechtswege bouwvergunning is verleend ingevolge op artikel 49, derde lid, van de Woningwet.

Bij besluit van 30 oktober 2001 heeft de raad van de gemeente Margraten (hierna: de raad) een verzoek van appellant om vergoeding van schade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) afgewezen.

Bij besluit van 11 juli 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad (hierna: het college) met toepassing van artikel 19 Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) aan appellante vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van winkels, kantoor en buitenruimte op een locatie nabij Dorpsstraat 533 te Assendelft.

Bij besluit van 28 juli 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "ROC Wanssum B.V." een vergunning verleend voor het veranderen van een (havengebonden) logistiek- en distributiecentrum, waar containers worden op- en overgeslagen, uitgepakt en verladen, gelegen op het perceel Geijsterseweg 16, kadastraal bekend gemeente Wanssum, sectie D, nummers 188, 189, 738 (gedeeltelijk), 741 (gedeeltelijk) en 1192 (gedeeltelijk). Dit besluit is op 31 juli 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 9 november 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (hierna: het college) het verzoek van appellant om de gegevens betreffende zijn burgerlijke staat in de gemeentelijke basisadministratie te wijzigen overeenkomstig een door hem getoonde huwelijksakte, afgewezen.

Bij besluit van 17 april 2003, kenmerk 030030/030031, heeft verweerder afwijzend beslist op de verzoeken van appellanten van 24 en 30 december 2002 om het treffen van bestuurlijke handhavingsmiddelen ten aanzien van de inrichting van de [inrichtinghoudster], gelegen aan de [locatie] kadastraal bekend gemeente Zaltbommel, sectie […], nummers […].

Bij besluit van 18 juni 2001 heeft appellant, voor zover hier van belang, afwijzend beslist op het verzoek van [verzoekster] om informatie over de opleidingsachtergrond van twee met name genoemde personen alsmede de overige personen, die deel hebben uitgemaakt van een onderzoeksteam dat een administratief vooronderzoek heeft uitgevoerd bij [verzoekster] wegens een vermoeden van premiefraude.

Bij besluit van 12 maart 2003 heeft verweerder de door [vergunninghoudster] ingediende melding, als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer, van de voorgenomen verandering van zijn inrichting aan de [locatie] te [plaats], geaccepteerd.

Bij besluit van 11 september 2001 heeft het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van het college van burgemeester en wethouders (hierna: burgemeester en wethouders) om verklaringen van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19, zoals dat luidde tot 3 april 2000, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) ten behoeve van twee woningen aan de [locatie] te Wassenaar.

Bij besluit van 16 oktober 2001 heeft het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland (hierna: gedeputeerde staten) geweigerd een verklaring van geen bezwaar af te geven voor de bouw van een tweede bedrijfswoning ten behoeve van het tuinbouwbedrijf van appellante sub 1 gelegen aan de [locatie] te [plaats], op het perceel kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […] (hierna: het tuinbouwbedrijf en het perceel).

Bij besluit van 8 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergh (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven om binnen drie maanden het strijdige gebruik van het agrarische perceel, kadastraal bekend gemeente Bergh, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] (hierna: het perceel) beëindigd te (doen) hebben, feitelijk inhoudende dat de door appellant aangelegde siertuin met opstallen ter plaatse dient te zijn verwijderd en de geldende agrarische bestemming dient te zijn hersteld.

Het college van burgemeester en wethouders van Neede (hierna: het college) heeft appellante bij brief van 21 december 2000 naar aanleiding van de door haar ingediende drie aanvragen om bouwvergunning voor de bouw van een bedrijfshal, een tweede bedrijfshal en twee bedrijfswoningen op het perceel gelegen tussen de Gantvoort, de Peppelendijk en Elite Salades, kadastraal bekend gemeente Neede, sectie […], nr. […], medegedeeld dat de vergunningen van rechtswege zijn verleend.

Bij besluit van 19 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem (hierna: het college) met toepassing van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van 13 bergingen op woonwagenlocatie "Oorkondelaan" aan de Pladellastraat, kadastraal bekend gemeente Haarlem, sectie E, nummer 5999 (gedeeltelijk) te Haarlem.

Bij besluit van 12 november 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hoogezand-Sappemeer (hierna: het college) aan Bodewes Scheepswerven B.V. (thans: Bodewes Shipyards B.V., hierna: vergunninghouder) met toepassing van artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het uitbreiden van een kantoorgebouw op het perceel Werfkade 22 te Hoogezand (hierna: het perceel).

Bij besluit van 19 augustus 2003, kenmerk BE3V2960, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor opslag en verkoop van nieuwe en oude goederen alsmede van consumentenvuurwerk aan de [locatie 1], [locatie 2] en [locatie 3] te Bergen op Zoom. Dit besluit is op 14 september 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 12 juni 2001, kenmerk 4.562, heeft verweerder het verzoek van appellante afgewezen om bestuurlijke handhavingsmiddelen toe te passen ter zake van café “De Deur” op het perceel Turfstraat 1 te Zutphen.

Bij besluit van 25 oktober 2002 heeft verweerder het verzoek van appellante van 4 september 2002 om schadevergoeding afgewezen.

Bij besluit van 23 april 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Goirle (hierna: het college) geweigerd appellanten vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het bouwen van dakopbouwen op 20 woningen in de [locatie] te Goirle (hierna: de straat).

Bij besluit van 29 september 2003, kenmerk ZD 02.2013/ZD 61, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een agrarisch bedrijf voor het houden van vleesvarkens, schapen en paarden op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Meerkerk, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 3 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 11 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Montfort (hierna: het college) aan [vergunninghouder] met toepassing van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van een woning op het perceel, kadastraal bekend Montfort, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 17 april 2003, nr. I/AvH 03-684, heeft verweerder een door [vergunninghoudster] gedane melding als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer geaccepteerd.

Bij besluit van 17 april 2003 heeft de gemeenteraad van Lichtenvoorde, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 april 2003, vastgesteld het bestemmingsplan "Lichtenvoorde-West, Herziening 44, Girl Scouting".

Bij uitspraak van 13 augustus 1987, in zaak no. R03.86.5035, heeft de Afdeling rechtspraak beslissend op het beroep van verzoeker op grond van de Wet administratieve rechtspraak overheidsbeschikkingen tegen het besluit van 4 juli 1986 van het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college), dit beroep verworpen. Deze uitspraak is aangehecht.

Bij besluit van 27 januari 2003 heeft de gemeenteraad van Haren, op voorstellen van het college van burgemeester en wethouders van 12 november 2002 en 14 januari 2003, het bestemmingsplan “Meerwegbrug-noordzijde” vastgesteld.

Bij besluit van 23 februari 2000 heeft verweerder een aantal beslissingen genomen ter zake van de sanering van de voormalige stortplaats Coupépolder te Alphen aan den Rijn.

Bij afzonderlijke besluiten van 21 december 2001 heeft appellant (hierna: het dagelijks bestuur) aan Adboma B.V. op grond van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals deze luidde vóór 3 april 2000, vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een strandbadpaviljoen met een zeilschool en het aanleggen van een steiger op het perceel gelegen aan het Langepad, ongenummerd, kadastraal geregistreerd als Kralingen, sectie C, nummer 4949 (hierna: het perceel).

Bij besluit van 6 maart 2001, bekend gemaakt op 14 maart 2001, heeft het college van burgemeester en wethouders van Mierlo (hierna: het college) een verkeersmaatregel vastgesteld, inhoudende het verlagen van de maximum snelheid op het tracé Burgemeester Termeerstraat-Broekstraat in hun gemeente tot 50 km per uur, door middel van plaatsing van verkeersborden A1, zoals omschreven in bijlage I behorende bij het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990, een en ander zoals nader aangegeven op een bij dat besluit behorende kaart.

Bij besluit van 15 januari 2003, kenmerk 5530, heeft verweerder op grond van artikel 5, eerste lid, aanhef onder a van het Besluit Opslag- en transportbedrijven milieubeheer nadere eisen met betrekking tot geluid voor de parkeergarage van appellante aan de Draverslaan 7-11 te Hoofddorp vastgesteld.

Bij besluit van 8 april 2003 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) bepaald dat appellant zich dient te onderwerpen aan een onderzoek naar zijn geschiktheid om motorrijtuigen te besturen.

Bij besluit van 26 mei 2003 heeft de gemeenteraad van Schiedam, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 22 mei 2003, het bestemmingsplan “Stationsplein Oostzijde” vastgesteld.

Bij uitspraak van 17 december 2003, in zaak no. 200303243/1, heeft de Afdeling de uitspraak van de rechtbank Breda van 9 april 2003, voorzover aangevallen, bevestigd, het beroep tegen het besluit van de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de minister) van 10 april 2003 gegrond verklaard en dit besluit vernietigd. Deze uitspraak is aangehecht.

Bij besluit van 25 september 2003 heeft de gemeenteraad van Woensdrecht, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 15 september 2003, het bestemmingsplan “De Luchtballon” vastgesteld.