De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 21 december 2004 heeft de gemeenteraad van 's-Hertogenbosch, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 16 november 2004, het bestemmingsplan "Zorgcentrum Hintham" vastgesteld.
Bij besluit van 20 december 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) de aan appellant verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd met terugwerkende kracht tot 16 september 2004 ingetrokken.
Bij besluit van 16 november 2007 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij uitspraak van 22 november 2006, in zaak no. 200607331/2, heeft de Voorzitter bij wijze van voorlopige voorziening het besluit van verweerder van 22 augustus 2006, kenmerk 33WM/06, geschorst. De uitspraak is aangehecht.
Bij besluit van 31 januari 2005 heeft appellant (hierna: de minister) een aanvraag van [de vreemdeling] (hierna: de vreemdeling) om verlenging van de geldigheidsduur van een aan haar verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd onder gelijktijdige wijziging van de aan die vergunning verbonden beperking afgewezen.
Bij op 17 november 2005 verzonden besluit heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilversum (hierna: het college) aan de gemeente Hilversum (hierna: de gemeente) een aanlegvergunning verleend voor het slopen van diverse delen van het kantoorgebouw Oude Enghweg 23 te Hilversum (hierna: het kantoorgebouw).
Bij besluit van 28 februari 2006 heeft de gemeenteraad van Westvoorne het bestemmingsplan "Valweg/Hoefweg" vastgesteld.
Bij besluit van 20 juli 2006 heeft de gemeenteraad van Dronten het bestemmingsplan "Partiële herziening bestemmingsplan Dronten Zuidelijk Deel (1090)" gewijzigd vastgesteld.
Bij besluit van 25 mei 2005 heeft de gemeenteraad van Horst aan de Maas, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 mei 2005, het bestemmingsplan "Landgoed De Roode Vennen" vastgesteld.
Bij besluit van 19 september 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ter Aar (thans Nieuwkoop) het wijzigingsplan "Aarpark" vastgesteld.
Bij besluit van 28 maart 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Venlo (hierna: het college) aan de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) vrijstelling verleend voor de realisering van de westelijke rijbaan van de Rijksweg 73-Zuid, tussen de uitmonding van de tunnelbak ter hoogte van de Kaldenkerkerweg in Tegelen en de Zuiderbrug (hierna: wegvak C2) met alle daarbij behorende voorzieningen waaronder een tweetal viaducten.
Bij brief van 5 januari 2007, bij de Raad van State ingekomen op 16 januari 2007, heeft appellante hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 18 december 2006.
Bij besluit van 4 februari 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluiten van onderscheidenlijk 20 en 28 april 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lochem (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een stallingsgarage, woningen, een kantoor en winkels op het perceel, gelegen aan de Markt, de Poststeeg en de Noorderwal te Lochem.
Bij besluit van 5 september 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leusden (hierna: het college) appellant, onder aanzegging van bestuursdwang, gelast de garage annex berging op het perceel [locatie] te [plaats] te verwijderen.
Bij besluit van 7 december 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heusden (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een garage en berging op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 4 december 2006 heeft verweerder de eigenares van de [locatie] te [plaats], [vergunninghoudster], bevolen nader onderzoek te verrichten naar de verontreiniging van de bodem van deze locatie.
Bij besluit van 1 februari 2006 hebben verweerders, op voorstel van het college van gedeputeerde staten van 29 november 2005, het streekplan "Derde partiële herziening streekplan Zuid-Holland West 2003, Alkemade c.a." (hierna: de streekplanherziening) vastgesteld.
Bij besluit van 16 juli 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rucphen (hierna: het college) het verzoek van [partij], wonend te [plaats] om handhavend op te treden tegen de illegale uitbreidingen van de vakantiewoning van appellante aan de [locatie] te [plaats] afgewezen.
Bij besluit van 23 juni 2005 heeft de gemeenteraad van Den Haag, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 21 juni 2005, het bestemmingsplan "Reigersbergen 1964, 1e partiële herziening (Nationaal Automobiel Museum)" vastgesteld.
Bij besluit van 30 juni 2005 heeft de gemeenteraad van Apeldoorn, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 30 juni 2005, het bestemmingsplan "16e partiele herziening Malkenschoten" vastgesteld.
Bij besluit van 14 februari 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een champignonteeltbedrijf gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 23 februari 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 21 september 2005 heeft verweerder aan appelante een last onder dwangsom opgelegd vanwege overtreding van voorschrift 4.12, verbonden aan de haar bij besluit van 10 februari 1998 krachtens de Wet milieubeheer verleende revisievergunning (hierna: de revisievergunning) voor het op- en overslaan en bewerken van dierlijke en plantaardige oliën en vetten, de restproducten hiervan en swill, aan de Raasdorperweg te Lijnden.
Bij besluit van 3 maart 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een LPG-tankstation aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 16 maart 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 18 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haaren (hierna: het college) appellanten onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven de in afwijking van de bij besluit van 22 juli 1998 aan [vergunninghouder] verleende bouwvergunning gerealiseerde bouwwerken op het perceel [locatie] te [plaats] te verwijderen en verwijderd te houden.
Bij besluit van 20 oktober 2005 heeft de gemeenteraad van Tytsjerksteradiel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 4 oktober 2005, het bestemmingsplan "Gytsjerk - Oer de Feart II" vastgesteld.
Bij besluit van 28 juni 2004 heeft de Korpsbeheerder van de regiopolitie Drenthe (hierna: de Korpsbeheerder) geweigerd een verslag van de politie betreffende een op 24 april 2002 in Assen gehouden demonstratie openbaar te maken.
Bij brief van 28 februari 2005 heeft appellant het college van burgemeester en wethouders van Buren (hierna: het college) gevraagd of er op zijn perceel in Ravenswaaij mag worden gebouwd.
Bij besluit van 25 maart 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Enschede (hierna: het college) [vergunninghoudster] bouwvergunning verleend voor het oprichten van een woongebouw met parkeerkelder op het perceel, kadastraal bekend gemeente Enschede, sectie […], no. […], plaatselijk bekend [locatie].
Bij besluit van 14 januari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn (verder: het college van burgemeester en wethouders) aan de gemeente Apeldoorn vrijstelling verleend voor het inrichten van het perceel kadastraal bekend gemeente Apeldoorn, sectie AD, nr. 3669, plaatselijk bekend Malkenschoten/hoek Oude Apeldoornseweg (verder: het perceel) tot kermisexploitantenterrein.
Bij besluit van 22 februari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Velsen (hierna: het college) het verzoek van appellante om vrijstelling van het bestemmingsplan voor het in gebruik nemen van het pand op het adres [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) ten behoeve van een audiovisueel bedrijf, afgewezen.
Bij besluit van 21 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Noordwijk (hierna: het college ) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het oprichten van een woonhuis aan de [locatie] te Noordwijk (hierna: het perceel).
Bij besluit van 9 november 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zevenhuizen-Moerkapelle (hierna: het college) geweigerd appellant vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het vernieuwen van kassen gelegen achter de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 27 september 2004, voor zover thans van belang, heeft het college van burgemeester en wethouders van Haaren (hierna: het college) appellanten onder aanzegging van bestuursdwang gelast om uiterlijk vóór 1 maart 2005 de zonder bouwvergunning geheel vernieuwde stal met gerealiseerde overkapping op het perceel aan de [locatie] te Haaren te verwijderen en verwijderd te houden.
Bij uitspraak van 28 september 2005, in zaak nos. 200505735/1, 200505735/3 en 200505735/4, heeft de Voorzitter de aangevallen uitspraak bevestigd en de verzoeken om voorlopige voorzieningen afgewezen. Deze uitspraak is aangehecht.
Bij besluit van 14 december 2004 heeft het college aan "Win Wind B.V." (hierna: Win Wind) vrijstelling verleend voor het verwezenlijken van een windturbinepark in de Koegorspolder te Terneuzen/Sluiskil-Oost (hierna: het windturbinepark).
Bij besluit van 4 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lingewaard (hierna: het college) geweigerd appellant vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het renoveren en verbouwen van de bestaande schuren en opstallen op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 6 september 2005 heeft de gemeenteraad van Buren, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 23 augustus 2005, het bestemmingsplan "Gedeeltelijke herziening E bestemmingsplan Buitengebied Buren 1997" vastgesteld.
Bij besluit van 30 oktober 2003 heeft de gemeenteraad van De Wolden, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 16 oktober 2003, het bestemmingsplan "Buitengebied De Wolden" vastgesteld.
Bij besluit van 12 oktober 2005 heeft de gemeenteraad van Renkum, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 4 oktober 2005, het bestemmingsplan "3b/4 2003" vastgesteld.
Bij besluiten van 14 juni 2004 en 27 januari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Woensdrecht (hierna: het college) geweigerd aan appellant vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een bedrijfswoning op het perceel [locatie], (hierna: het perceel).
Bij besluit van 22 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Soest (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van appellant om openbaarmaking van alle documenten die betrekking hebben op de subsidierelaties met verschillende Turkse organisaties vanaf 1997.
Bij besluit van 25 januari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Drimmelen (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling van het bestemmingsplan en een bouwvergunning eerste fase verleend voor het oprichten van een reparatieloods met kantoor op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 28 juni 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Woudrichem (hierna: het college), voor zover thans van belang, aan het Waterschap Rivierenland (hierna: het Waterschap) een aanlegvergunning verleend voor het creëren van een flauwer profiel van het afwateringskanaal Midden, in het deelproject 1, locatie 2 (hierna: de werkzaamheden).
Bij besluit van 11 april 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een varkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 4 mei 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 11 april 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een varkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 4 mei 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 9 mei 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een aardappel- en groenteverwerkend bedrijf op de percelen [locatie 1], [locatie 2] en [locatie 3] te [plaats]. Dit besluit is op 11 mei 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 19 april 2005 heeft de burgemeester van Rotterdam (hierna: de burgemeester) de algehele sluiting bevolen van [coffeeshop], gelegen aan de [locatie] te [plaats], met onmiddellijke ingang na ontvangst van het besluit, voor een periode van drie maanden.
Bij besluit van 23 juni 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een verzoek van appellante om verlening van het Nederlanderschap afgewezen.
Bij besluit van 27 mei 2004 heeft de raad van de gemeente Graft-De Rijp (hierna: de gemeenteraad) geweigerd vrijstelling te verlenen ten behoeve van de bouw van een pergola op het perceel nabij [locatie] te [plaats], sectie […], nummer […] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 8 maart 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alkemade (hierna: het college) aan de Minister van Verkeer en Waterstaat, Directie HSL-Zuid, Projectbureau Noord (hierna: de Minister) vrijstelling en bouwvergunningen verleend voor het plaatsen van reclameborden ten noorden van De Lasso-Noord te Roelofsarendsveen, op de percelen sectie […] nrs. […].
Bij besluit van 17 augustus 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Woensdrecht (hierna: het college) geweigerd aan appellant vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor de bouw van drie bijgebouwen op het perceel kadastraal bekend gemeente Woensdrecht, sectie […] nr. […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 19 september 2005 heeft de gemeenteraad van Zeist, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 9 augustus 2005, het bestemmingsplan "2e herziening ex artikel 30 Wet op de Ruimtelijke Ordening van het bestemmingsplan Bosch en Duin e.o." vastgesteld.
Bij besluit van 19 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Vught (hierna: het college), onder meer, geweigerd bouwvergunning en vrijstelling te verlenen aan [partij], de rechtsvoorganger van appellant, voor een terrasoverkapping op het perceel [locatie], te Vught (hierna: het perceel).
Bij besluit van 1 mei 2006 heeft verweerder aan de naamloze vennootschap "DAR Milieudiensten N.V." een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een afvalverwerkende inrichting op het adres Kanaalstraat 401 te Nijmegen. Daarnaast heeft verweerder bij dit besluit met toepassing van artikel 8.24 van de Wet milieubeheer de geluidvoorschriften, verbonden aan de bij besluit van 8 augustus 2000 verleende revisievergunning, ingetrokken en hiervoor nieuwe voorschriften in de plaats gesteld. Dit besluit is op 18 mei 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 29 augustus 2000 heeft de raad van de gemeente Wateringen, rechtsvoorganger van appellant (hierna: de gemeenteraad), een verzoek van [wederpartij] om vergoeding van planschade afgewezen.
Bij uitspraak van 7 juni 2006 in zaak no. 200507216/1 heeft de Afdeling het hoger beroep van verzoeker tegen een uitspraak van de rechtbank Groningen van 19 juli 2005 ongegrond verklaard en die uitspraak bevestigd. De uitspraak van de Afdeling is aangehecht.
Bij brief van 20 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gemert-Bakel (hierna: het college) het verzoek van appellanten tot het opleggen van een bouwstop op het perceel van [bedrijf belanghebbende] aan de [locatie] te [plaats], gemeente Gemert-Bakel (hierna: het perceel), afgewezen.
Bij besluit van 18 november 2003 heeft appellant sub 2 (hierna: het college), het verzoek afgewezen van [wederpartij] om, teneinde een volledige ontsluiting te bieden aan de woning [locatie] en de daarachter gelegen woning, het uitzetten van het pad, aangeduid als "Zijtak van de Noolseweg" (hierna: het pad) over de volle lengte en breedte als aangegeven op de wegenlegger en om restauratie en verharding daartoe van dat pad.
Bij besluit van 3 januari 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oisterwijk (hierna: het college) aan [vergunninghoudster], voor zover thans van belang, vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van 39 appartementen met stallingsruimte aan de Vloeiweg/Burg. Verwielstraat in Oisterwijk.
Bij besluit van 9 februari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Moerdijk (hierna: het college) naar aanleiding van een verzoek van [wederpartij] geweigerd handhavend op te treden tegen de activiteiten die plaatsvinden in het partycentrum van appellante op het perceel Hazeldonkse Zandweg 28b te Zevenbergen.
Bij besluit van 26 september 2005 heeft de gemeenteraad van Olst-Wijhe, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 16 september 2005, het bestemmingsplan "Olst-West 2005" vastgesteld.
Bij besluit van 10 januari 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Waalwijk (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de daarin vermelde containers, voorwerpen, materialen en de paarden van de percelen, plaatselijk bekend als [locatie] te [plaats] (hierna: de percelen), te verwijderen en verwijderd te houden.
Bij besluit van 4 april 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ten Boer (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast het gebruik van het perceel, plaatselijk bekend als [locatie] te [plaats], gemeente Ten Boer (hierna: het perceel), en de daarop aanwezige opstallen, als tuincentrum te staken en gestaakt te houden.
Bij brief van 27 juli 2004 heeft appellant sub 1 (hierna: het Commissariaat) appellante sub 2 (hierna: BNR) een waarschuwing gegeven wegens overtreding van artikel 71k, vijfde lid, van de Mediawet.
Bij besluit van 23 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nunspeet (hierna: het college) [vergunninghoudster] bouwvergunning verleend voor het wijzigen van een aantal appartementen op het perceel [locatie] te Nunspeet (hierna: het perceel).
Bij besluiten van 20 en 26 maart 2002 heeft appellant sub 1 (hierna: de burgemeester) aan [wederpartijen], voor zover thans van belang, tot 1 december 2004 vergunning verleend voor de exploitatie van een horecabedrijf waarin alcohol wordt verstrekt met een tijdelijk, voor het seizoen 2002, toegestaan ongebouwd terras aan de gevel van het bedrijf op het perceel [locatie] te [plaats] met een sluitingstijd voor het terras van 23.00 uur.
Bij besluit van 7 juni 2006 heeft verweerder met toepassing van artikel 8.25, eerste lid, onder a, van de Wet milieubeheer de bij besluit van 8 oktober 1990 aan appellante verleende vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer voor het oprichten en in werking hebben van een LPG-tankstation aan de Stationsweg 8 te Harlingen, ambtshalve ingetrokken voor zover het de opslag en verkoop van LPG betreft. Dit besluit is op 15 juni 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 14 februari 2006 heeft de gemeenteraad van Maasbree, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 3 januari 2006, het bestemmingsplan "Dörperfeld" vastgesteld.
Bij besluit van 25 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gemert-Bakel (hierna: het college) een aanlegvergunning verleend voor het verbreden van de Keizersberg te Elsendorp, gemeente Gemert-Bakel, en het aanleggen van (berm)voorzieningen.
Bij besluit van 22 juni 2004 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) het verzoek van appellante om langs de N11 tussen Leiden en Bodegraven bewegwijzeringsborden naar het [themapark] te plaatsen afgewezen.
Bij besluit van 19 april 2005 heeft de burgemeester van Heeze-Leende (hierna: de burgemeester) aan [vergunninghouder] een vergunning verleend ten behoeve van de exploitatie van [ijs- en snackbar] in het pand [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 31 december 2004 heeft appellant (hierna: het college) het verzoek van [wederpartij] om volledige openbaarmaking van een aan [wederpartij] gerichte conceptbrief van 13 (lees: 12) augustus 2003 (hierna: de conceptbrief) afgewezen.
Bij besluit van 19 november 2003 heeft de Raad van bestuur van de Centrale organisatie werk en inkomen (hierna: de CWI) een aanvraag van appellant om verlening van een tewerkstellingsvergunning ten behoeve van het verrichten van arbeid door [werknemer] afgewezen.
Bij besluit van 21 juli 2006 heeft verweerder aan [appellante] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor de inbouw en revisie van motoren en generatoren en voor constructiewerkzaamheden op het adres [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 27 juli 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 1 december 2005 heeft de gemeenteraad van Apeldoorn, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 28 november 2005, het bestemmingsplan "Metaalbuurt en omgeving" vastgesteld.
Bij besluit van 24 juni 2005 heeft appellant (hierna: de staatssecretaris) aan [verzoeker] een bestuurlijke boete op grond van de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: de Wav) opgelegd wegens het zonder tewerkstellingsvergunning hebben laten verrichten van arbeid door [vreemdeling].
Bij besluit van 20 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) appellante op straffe van bestuursdwang gelast de door haar in gebruik genomen openbare grond op de woonwagenlocatie Noordweg vóór 21 mei 2004 in de oorspronkelijke toestand te herstellen door verwijdering van de er aangebrachte beschoeiing en tegels en de geplaatste portocabine.
Bij besluit van 2 april 2004 heeft het dagelijks bestuur van het Samenwerkingsverband Noord-Nederland (hierna: het dagelijks bestuur) de aan appellanten op grond van de Investeringspremieregeling Noord-Nederland 2000 (hierna: IPR 2000) verleende investeringpremie van € 441.074,00 verlaagd vastgesteld op € 173.829,00.
Bij besluit van 31 juli 2006 heeft verweerder het verzoek van appellante om intrekking van de bij besluit van 10 mei 2004 opgelegde nadere eis ten aanzien van de [horeca-inrichting] (hierna: de inrichting) op het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen. Dit besluit is op 3 augustus 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 18 juli 2006 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Hoko B.V." handelend onder de naam "Bistro de Venenhoeve" een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een bistro, restaurant, partycentrum en een paintball-veld gelegen op het perceel Wedderbergenweg 3 te Wedde. Dit besluit is op 10 augustus 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 7 september 2005 heeft de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) appellante een bestuurlijke boete wegens overtreding van de artikelen 2, eerste lid en 15, tweede lid, van de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: de Wav) opgelegd.
Bij afzonderlijke besluiten van 13 juni 2006 heeft appellant (hierna: het college), ter uitvoering van de uitspraak van de rechtbank Haarlem van 13 februari 2006, nieuwe besluiten op bezwaar genomen en voor zover hier van belang, de bij de primaire besluiten van 15 maart 2005, 19 januari 2005, 18 maart 2005, 24 februari 2005 en 3 februari 2005 aan de stichting Faunabeheereenheid Noord-Holland (hierna: de Faunabeheereenheid) verleende ontheffingen op grond van artikel 68 van de Flora- en faunawet (hierna: de Ffw) voor respectievelijk het doden van konijnen, knobbelzwanen, wilde eenden, hazen en overzomerende grauwe, Canadese, kol- en brandganzen gedeeltelijk gehandhaafd, onder wijziging en aanvulling van de motivering van de primaire besluiten.
Bij besluit van 23 maart 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gorinchem (hierna: het college) de aan appellant krachtens de Regeling opvang asielzoekers (hierna: de ROA) toegekende verstrekkingen beëindigd.
Bij besluit van 20 april 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zijpe (hierna: het college) een verzoek van appellant om een gedenkteken bij de voormalige veevoederfabriek op of aan de openbare weg in Sint Maartensbrug te mogen plaatsen afgewezen.
Bij besluit van 1 september 2006 heeft verweerder aan appellante een vergunning als bedoeld in artikel 10.48, eerste lid, van de Wet milieubeheer en artikel 9, aanhef en onder a, van het Besluit inzamelen afvalstoffen voor het inzamelen van afgewerkte olie categorie I en II, afkomstig van landactiviteiten, geweigerd. Dit besluit is op 7 september 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 13 januari 2005 heeft verweerder aan appellante een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor onder meer het opslaan, overslaan en bewerken van metalen op het perceel gelegen aan de [locatie] te [plaats], gemeente Westland. In haar uitspraak van 1 februari 2006, zaak no. 200501587/1, heeft de Afdeling dit besluit vernietigd.
Openbare zitting van de Afdeling bestuursrechtspraak, gehouden op 20 maart 2007 om 11.30 uur.
Bij besluit van 1 9 oktober 2004 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) een verzoek van appellant om vergoeding van schade afgewezen.
Bij brief van 12 maart 2007, diezelfde dag bij de Raad van State ingekomen, heeft verzoeker voorafgaande aan de openbare behandeling ter zitting op 16 maart 2007 van de zaak met no. 200607321/1 tussen verzoeker en het Hoogheemraadschap van Rijnland, verzocht om wraking van mr. S.F.M. Wortmann (hierna: de staatsraad), lid van de meervoudige kamer, belast met de behandeling van de zaak.
Bij besluit van 24 mei 2006 heeft de Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (hierna: het CBR) het rijbewijs van appellante met ingang van 31 mei 2006 ongeldig verklaard.
Bij besluit van 17 maart 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van (hierna: het college) de aan appellante krachtens de Regeling opvang asielzoekers (hierna: de ROA) toegekende verstrekkingen beeindigd.
Bij besluit van 16 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Anna Paulowna (hierna: het college) geweigerd aan [vergunninghouder] bouwvergunning te verlenen voor het vergroten van een woning op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te Anna Paulowna.
Bij besluit van 14 december 2006 heeft verweerder aan verzoekster een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor afvalverwerking op het perceel Brielselaan 175 te Rotterdam. Dit besluit is op 21 december 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 22 december 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Renkum (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning eerste fase verleend voor het oprichten van een woning op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente Doorwerth, sectie […], nummer […], te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 29 september 2006, heeft verweerder aan Staatsbosbeheer Regio Oost een vergunning verleend voor het ontgronden van een aantal percelen in de gemeente Doorwerth.
Bij besluit van 30 mei 2006 heeft verweerder geweigerd aan verzoeker een gedoogbeschikking te verlenen en heeft hij aan verzoeker een last onder dwangsom opgelegd wegens het in werking hebben van een vleesvarkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats] in strijd met artikel 8.1 van de Wet milieubeheer.
Bij besluiten van 20 december 2006 en 9 januari 2007 heeft verweerder op grond van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993, betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en vanuit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening) verklaringen van geen bezwaar verleend voor het voornemen van verzoekster om kabelafval uit te voeren naar China.
Bij besluit van 12 december 2006 heeft verweerder krachtens artikel 8.23 van de Wet milieubeheer een aantal voorschriften behorende bij de aan verzoeker krachtens de Wet milieubeheer verleende oprichtingsvergunning van 3 april 2001 (hierna: de geldende vergunning) voor een hondenkennel en een honden- en kattenpension op het perceel [locatie] te [plaats], gewijzigd.
Bij besluit van 6 december 2006 heeft verweerder aan verzoekers een last onder dwangsom opgelegd wegens het in werking hebben van [horeca-inrichting] op het perceel [locatie] te [plaats], in strijd met voorschrift 1.1.1 van bijlage B van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit).
