Uitspraken

Bij besluit van 1 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 3 mei 2007 is appellant met ingang van 4 mei 2007 in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 6 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 5 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 14 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 30 januari 2007 heeft de Minister van Justitie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 28 november 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hulst (hierna: het college) de aan appellant krachtens de Regeling opvang asielzoekers (hierna: de ROA) toegekende verstrekkingen beeindigd.

Bij besluit van 6 september 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister), voor zover thans van belang, een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 23 januari 2007 heeft de Minister van Justitie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij onderscheiden besluiten van 13 juni 2003 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 13 juni 2003 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellanten, als wettelijk vertegenwoordigers van (hierna: de vreemdeling), om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 18 januari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om wijziging van de beperking van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd ingewilligd.

Bij besluiten van 24 maart 2005 en 14 april 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) aanvragen van om haar en haar kinderen een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 3 januari 2007 heeft de Minister van Justitie een aanvraag van .

Bij besluit van 2 april 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij onderscheiden besluiten van 6 juni 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.

Bij besluit van 31 januari 2007 heeft verzoeker (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van i (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 30 januari 2007 heeft de Minister van Justitie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 11 mei 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister), voor zover thans van belang, geweigerd om appellant ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.

Bij besluit van 16 april 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 25 april 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 25 augustus 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 6 maart 2007 heeft verzoeker (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 3 mei 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 26 april 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 15 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 7 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 2 mei 2007 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 5 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.

Bij besluit van 28 april 2000 heeft de Staatssecretaris van Justitie een aanvraag van appellante om haar als vluchteling toe te laten afgewezen.

Bij besluit van 17 mei 2005 heeft de gemeenteraad van Venray, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 16 december 2004, het bestemmingsplan "Buitengebied" vastgesteld.

Bij besluit van 2 juni 2005 heeft de gemeenteraad van Rijnsburg, thans gemeente Katwijk, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 januari 2005, het bestemmingsplan "Klei Oost-Zuid" vastgesteld.

Bij besluit van 6 november 2001 heeft appellant (hierna: het dagelijks bestuur) een vergunning aan [vergunninghouder] verleend voor het gebruik van eigen materiaal op acht meter, op de marktplaatsen 119 en 121 (41a, 41 en 43 volgens oude nummering) van de Ten Katemarkt te Amsterdam voor een periode van vijf jaar.

Bij besluit van 22 januari 2004 heeft de raad van de gemeente Rotterdam (hierna: de gemeenteraad) een verzoek van appellant om vergoeding van planschade afgewezen.

Bij besluit van 29 augustus 2005 heeft de raad van de toenmalige gemeente Ter Aar (thans: Nieuwkoop), op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 6 juni 2005, het bestemmingsplan "Landelijk Gebied" vastgesteld.

Bij besluit van 10 januari 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Lingewaard het wijzigingsplan "Doornenburgsestraat ongenummerd" vastgesteld.

Bij besluit van 4 oktober 2005 heeft de gemeenteraad van Hoorn, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 30 augustus 2005, het bestemmingsplan "Blokkers-IJsselweg 2005" vastgesteld.

Bij besluit van 27 augustus 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amstelveen (hierna: het college) geweigerd aan [partij vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een woonhuis op het perceel aan de [locatie] te Amstelveen (hierna: het perceel).

Bij besluit van 14 juni 2006 heeft verweerder aan Shiptech een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor onderhoud en reparatie aan schepen en jachten op het adres Nieuwland 18 te Uitgeest. Dit besluit is op 15 juni 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 14 juni 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor de handel in en de bewerking van houtproducten en het aanmeren en de opslag van en het onderhoud aan boten met een lengte tot 25 meter op de percelen [6 locaties] te [plaats]. Dit besluit is op 15 juni 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 6 juni 2006 heeft verweerder aan Noorderland Onroerend Goed B.V. een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor onder meer het composteren van groenafval, het biologisch reinigen van grond en het ontwateren van baggerspecie en slib op het adres Hoendiep 7a te Oldekerk, gemeente Grootegast. Dit besluit is op 16 juni 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 19 mei 2006 heeft verweerder aan Noorderland Onroerend Goed B.V. een vergunning als bedoeld in artikel 1, eerste en tweede lid, van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren verleend voor het lozen van bedrijfsafvalwater via een persleiding naar de rioolwaterzuiveringsinstallatie Gaarkeuken en voor het lozen van depotwater, huishoudelijk afvalwater, hemelwater en drainwater op het oppervlaktewater vanuit haar inrichting op het perceel Hoendiep 7a te Oldekerk, gemeente Grootegast.

Bij besluit van 19 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Midden-Drenthe (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang gelast de opslag en verkoop van bestratingsmaterialen te staken en gestaakt te houden en een stacaravan te verwijderen op het perceel, plaatselijk bekend als [locatie], te [plaats] (thans: gemeente Midden-Drenthe).

Bij besluit van 18 juli 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten van een agrarisch bedrijf met een biomassavergistingsinstallatie, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 27 juli 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 20 december 2005 heeft de gemeenteraad van Bergen (Limburg), op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 november 2005, het bestemmingsplan "KOBS-locatie" vastgesteld.

Bij besluiten van 13 januari 1999 heeft de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Staatssecretaris) aanvragen van appellanten om een tegemoetkoming in schade tengevolge van extreem zware regenval geheel dan wel gedeeltelijk afgewezen.

Bij besluit van 4 april 2005 heeft appellant (hierna: het college) het verzoek van [verzoeker] om handhavend op te treden tegen het gebruik van de groenvoorziening aan de Burgemeester s' Jacoblaan te Bussum door groepen volwassenen voor voetbalwedstrijden in het weekend, afgewezen.

Bij besluit van 1 december 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een verzoek van appellante om verlening van het Nederlanderschap afgewezen.

Bij ongedateerd besluit met kenmerk ROW/003695345 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn (hierna: het college) appellant aangeschreven om, voor zover thans van belang, de zonder bouwvergunning geplaatste overkapping op het perceel [locatie] te [plaats] zo spoedig mogelijk doch uiterlijk binnen zes weken na dagtekening van dit besluit te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 16 oktober 2003 heeft de gemeenteraad van Meerssen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 16 september 2003, het bestemmingsplan "Meerssen, Rothem en Weert" vastgesteld.

Bij besluit van 22 december 2005 heeft de gemeenteraad van Lingewaard het bestemmingsplan "Buitengebied Gendt, herziening perceel Dries 25" vastgesteld.

Bij besluit van 10 juni 2005 heeft de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Minister) de aan appellante afgegeven verklaring van geen bezwaar (hierna: de verklaring) ingetrokken.

Bij besluit van 1 november 2005 heeft verweerder aan appellant een last onder dwangsom opgelegd vanwege overtreding van de voorschriften 2.1.3 en 2.1.5. van het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer (hierna: het Besluit).

Bij besluit van 7 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Losser (hierna: het college) het verzoek van appellanten om handhaving van de bepalingen van het bestemmingsplan "Luttermolenveld" (hierna: het bestemmingsplan), met name waar het gaat om de aanleg en instandhouding van de beplantingsstrook aan de westzijde van het plan, afgewezen.

Bij besluit van 25 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leeuwarden (hierna: het college) aan T-Mobile Netherlands B.V. (hierna: vergunninghoudster) een vrijstelling en lichte bouwvergunning verleend voor het plaatsen van een antennemast op het perceel Dotingastate 39A te Leeuwarden (hierna: het perceel).

Bij besluit van 19 juli 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Loenen (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast om binnen zes weken na de verzenddatum van dit besluit de schuur op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) in zijn geheel te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 18 juli 2006 heeft verweerder aan de vereniging "Schutterij St. Sebastianus" een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een schietinrichting met kogelvanger en verblijfs- en bergruimte op het perceel Breinderveldweg (ongenummerd) te Schinnen, kadastraal bekend gemeente Schinnen, sectie D, nummer 4565 (gedeeltelijk). Dit besluit is op 10 augustus 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 30 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Twenterand (hierna: het college) geweigerd aan appellant bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een woning op het perceel [locatie], [plaats], (hierna: het perceel).

Bij brief van 30 mei 2005 heeft appellante het college van burgemeester en wethouders van Binnenmaas (hierna: het college) verzocht het op 2 mei 2005 door de raad van de gemeente Binnenmaas (hierna: de gemeenteraad) vastgestelde structuurplan "Regionaal bedrijventerrein Hoeksche Waard" (hierna: het structuurplan) in te trekken.

Bij besluit van 28 september 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wûnseradiel (hierna: het college) het verzoek van appellant om handhavend optreden tegen onder meer dorswerkzaamheden ten behoeve van derden door [vergunninghoudster] op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) en tegen de zonder bouwvergunning opgerichte wagenberging op het perceel, afgewezen.

Bij besluit van 14 maart 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boekel (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het bouwen van een vrijstaande woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 8 december 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Weert (hierna: het college) het verzoek van onder meer [appellant A] om handhavend optreden tegen het vervangen van melkglas door helder glas in de ramen van de kapverdieping in het appartementencomplex gelegen aan de Valenakkerweg 8 te Weert (hierna: het appartementencomplex) afgewezen.

Bij besluit van 8 februari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wûnseradiel (hierna: het college) geweigerd appellant vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een rijhal met paardenboxen op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 11 november 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Goes (hierna: het college) de aanvraag van appellant om een bouwvergunning voor het plaatsen van een stacaravan op het perceel [locatie] te Goes (hierna: het perceel) niet-ontvankelijk verklaard.Bij besluit van 10 maart 2006 heeft het college het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard en het besluit in stand gelaten, met dien verstande dat daarbij de aanvraag buiten behandeling wordt gelaten.

Bij besluit van 14 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leeuwarden (hierna: het college) een verzoek van appellante om vergoeding van schade afgewezen.

Bij besluit van 22 augustus 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een varkenshouderij met bovengrondse opslag van dieselolie op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 29 augustus 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 8 februari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Twenterand (hierna: het college) aan Fysiotherapeutisch Centrum Vroomshoop (hierna: de vergunninghoudster) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het vergroten van een bedrijfsgebouw op het perceel De Vogelkers 6 te Vroomshoop (hierna: het perceel).

Bij besluit van 4 januari 2005, voor zover thans van belang, heeft het college van burgemeester en wethouders van Epe (hierna: het college) het verzoek van appellant om handhavend op te treden tegen het gebruik door de vennootschap onder firma Greenhouse (hierna: Greenhouse) van de kas op het perceel Laarseweg 23a te Vaassen (hierna: het perceel) voor het verhuren van planten, afgewezen.Bij besluit van 18 augustus 2005 heeft het college het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij besluit van 30 augustus 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Moordrecht (hierna: het college) [appellant A] onder aanzegging van bestuursdwang gelast de op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) geplaatste zeecontainers en portocabins te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 21 september 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Moordrecht (hierna: het college) [appellant A] onder oplegging van een dwangsom gelast een einde te maken aan het strijdige gebruik van gronden en opstallen op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 10 april 2006 heeft de Minister van Justitie (hierna: de minister) de aan appellante verstrekte leefgelden op grond van de Beleidsregels beëindiging verstrekking leefgelden aan ex-ama's van 19 november 2004 (hierna: de beleidsregels) beëindigd.

Bij besluit van 16 februari 2006 heeft de gemeenteraad van Twenterand, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 januari 2006, het bestemmingsplan "Vroomshoop-Oost, partiële herziening Oranjestraat" vastgesteld.

Bij besluit van 24 januari 2006 heeft de gemeenteraad van Amersfoort, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 12 december 2005, het bestemmingsplan "A28 aansluiting Vathorst-Corlaer" vastgesteld.

Bij besluit van 3 oktober 2006 heeft verweerder - voor zover hier van belang - de locatie Lotharingenweg, aangeduid met het nummer DK 16R, aangewezen voor de ondergrondse inzamelvoorziening voor restafval ten behoeve van de bewoners van de Lotharingenweg 76 t/m 122.

Bij besluit van 10 mei 2005 heeft de Raad voor Rechtsbijstand Arnhem (hierna: de Raad) een aan appellante verleende voorwaardelijke toevoeging ingetrokken.

Bij besluit van 23 maart 2005 heeft de burgemeester van Liesveld (hierna: de burgemeester) het verzoek van appellant om handhavend op te treden inzake de exploitatie van de horeca-inrichting Het Onderhuis (hierna: de inrichting) op het adres Lekdijk 152 te Langerak afgewezen.

Bij besluit van 26 september 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een varkenshouderij op het perceel [locatie] te Nijmegen. Dit besluit is op 9 oktober 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 februari 2006 heeft de gemeenteraad van Maarssen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 24 januari 2006, het bestemmingsplan "Maarssenbroek Werkgebied" vastgesteld.

Bij besluit van 9 november 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een stoeterij voor het houden van 12 mini-paarden en 8 paarden gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 10 november 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 24 februari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Valkenswaard (hierna: het college) een aanvraag van appellant om uitbreiding van zijn standplaats geweigerd.

Bij besluit van 12 juli 2006 heeft verweerder de aanwijzing van de locaties voor ondergrondse inzamelvoorzieningen van huishoudelijk afval vastgesteld. Dit besluit is op diezelfde datum ter inzage gelegd.

Bij besluit van 25 februari 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een verzoek van appellant om verlening van het Nederlanderschap afgewezen.

Bij besluit van 1 maart 2006 heeft de gemeenteraad van Oss, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 3 januari 2006, het bestemmingsplan "Horzak-Noord" vastgesteld.

Bij brief van 5 november 2005 hebben appellanten bezwaar gemaakt bij het college van burgemeester en wethouders van Heumen (hierna: het college) tegen het uitblijven van een reactie op hun brief van 15 oktober 2005.

Bij besluit van 8 maart 2005 heeft de stichting "Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen" (hierna: het CBR) appellant verplicht mee te werken aan een onderzoek naar de geschiktheid, vereist voor het besturen van de categorieën motorvoertuigen waarvoor hem een rijbewijs is afgegeven, en de geldigheid van het rijbewijs van appellant voor alle categorieën geschorst tot de dag waarop het besluit omtrent de geldigheid van het rijbewijs wordt genomen.

Bij besluit van 22 augustus 2006 heeft verweerder verklaard het zonder de daarvoor ingevolge de Wet milieubeheer vereiste vergunning in werking hebben van een inrichting van [partij] op het adres [locatie] te [plaats] te gedogen.

Bij besluit van 10 mei 2006 heeft de gemeenteraad van Spijkenisse, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 3 mei 2006, het bestemmingsplan "P+R Heemraadlaan" vastgesteld.

Bij besluiten van 22 augustus 2006 en 5 september 2006 heeft verweerder de verzoeken van appellant om toepassing van bestuurlijke handhavingsmaatregelen met betrekking tot de schietinrichtingen van de vereniging "Schutterij St. Cornelius" (hierna: vergunninghoudster) op de percelen Venboordstraat, ongenummerd, en Ittervoorterweg 70h te Weert, afgewezen.

Bij besluit van 27 november 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 17 november 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 20 juni 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover hier van belang, een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij onderscheiden besluiten van 13 maart 2006 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) aanvragen van appellanten om hun machtigingen tot voorlopig verblijf te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 13 maart 2006 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 27 april 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.