De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 28 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Ermelo (hierna: het college) appellante onder oplegging van een dwangsom gelast om het met het bestemmingsplan strijdige gebruik van het recreatiewoonverblijf op de [locatie], huisje […], te Ermelo als hoofdwoonverblijf te beëindigen.
Bij besluit van 4 februari 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxmeer (hierna: het college) het verzoek van [verzoekers] om toepassing van bestuursdwang ten aanzien van het bouwen van een woning in afwijking van een op 17 februari 1999 verleende bouwvergunning op het perceel [locatie 1] te [plaats] afgewezen.
Bij besluit van 6 januari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tubbergen (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van een bedrijfswoning op het perceel [locatie] te [plaats].
Appellant heeft bij brieven van 29 december 2002, 18 maart 2003 en 7 mei 2003 bezwaar gemaakt tegen de plaatsing van vier wijkcontainers op de hoek van de Witte Rozenstraat en de Jan van Goyenkade te Leiden.
Bij besluit van 24 juli 2001 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (hierna: de Staatssecretaris) het aan appellante in eigendom behorende agrarische complex van onroerende zaken "De Vormer" aan de Vormerseweg 10 te Wijchen, en de samenstellende onderdelen daarvan, te weten een T-boerderij, een graan- annex wagenschuur, een paardenstal en een bakhuis annex varkensschuur (hierna: het bakhuis) aangewezen als beschermd monument.
Bij besluit van 20 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) de bouwvergunning voor het bouwen van duivenhokken op het perceel aan de [locatie] te [plaats] geweigerd.
Op 28 oktober 2003 heeft verweerder met toepassing van artikel 5:24, zesde lid, van de Algemene wet bestuursrecht beslist dat krachtens artikel 122 van de Provinciewet in samenhang met artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht bestuursdwang wordt toegepast ten aanzien van het zonder vergunning krachtens de Wet milieubeheer opslaan en/of bewerken van vuurwerk in de zin van het Vuurwerkbesluit en het vervaardigen, bewerken en opslaan van ontplofbare stoffen, preparaten of producten binnen de inrichting van appellant op het perceel [locatie] te [plaats]. Deze beslissing tot toepassing van bestuursdwang is bij besluit van 31 oktober 2003, kenmerk 2003-19.149a, MTZ, door verweerder op schrift gesteld.
Bij besluit van 19 december 2001 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand Amsterdam een verzoek van appellant om rechtsbijstand op grond van de Wet op de rechtsbijstand afgewezen.
Bij besluit van 8 juli 2004, kenmerk 2004/03, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een rundvee- en paardenhouderij, gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Uden, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 14 juli 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 15 juni 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster], een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een paardenhouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 1 juli 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 28 oktober 2003 heeft verweerder een melding, als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer, van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [vergunninghoudster] geaccepteerd inzake de uitbreiding van haar inrichting op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 27 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag het uitwerkingsplan "Ypenburg-Pijnacker V" vastgesteld.
Bij besluit van 13 augustus 2004, kenmerk SB/Mil/PSp/03/3361, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een agrarisch bedrijf met paarden gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie [..], nummers […]. Dit besluit is op 19 augustus 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 21 september 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een smederij annex staalconstructiebedrijf en ambachtencentrum op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Sint-Michielsgestel, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 7 oktober 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 19 februari 2004 heeft de gemeenteraad van Brummen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 18 november 2003, het bestemmingsplan "Herziening Omleggingsweg Laag Soeren 1998" vastgesteld.
Bij besluit van 19 maart 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxtel (hierna: het college) diverse verkeersmaatregelen getroffen ten aanzien van de Burgakker te Boxtel.
Bij besluit van 23 januari 2004 heeft het college van dijkgraaf en hoogheemraden van het hoogheemraadschap van Schieland (thans: het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard, hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast om binnen acht weken na verzending van dit besluit op het perceel, kadastraal bekend gemeente Gouda, sectie […], nummer […], alle bomen binnen de vijf meter onderhoudsstrook vanaf de waterlijn te verwijderen. De dwangsom is vastgesteld op € 200,00 per week, met een maximum van € 1.000,00.
Bij brief van 26 november 2002, bij de Raad van State ingekomen op 27 november 2002, heeft verzoekster beroep ingesteld tegen het met een besluit gelijk te stellen uitblijven van een besluit op de door haar op 12 december 2000 ingediende aanvraag om een vergunning te verlenen krachtens de Wet milieubeheer voor de inrichting op het perceel [locatie] te Middelharnis.
Bij besluit van 22 oktober 2004, kenmerk 2004/2985, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het ontwikkelen, produceren, (tussen-)opslaan en distribueren van onder meer lijmen en kitten op het perceel Dr. A.F. Philipsstraat 8, 9 en 11 en Van Doornestraat 9 en 10 te Goes. Dit besluit is op 3 november 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 21 september 2004, kenmerk nr. 503, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een rundveehouderijbedrijf met appartementenverhuur op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 24 september 2004 ter inzage gelegd.Tegen dit besluit heeft appellant bij brief van 2 november 2004, bij de Raad van State ingekomen op 3 november 2004, beroep ingesteld.Bij brief van 2 november 2004, bij de Raad van State ingekomen op 3 november 2004, heeft appellant de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Bij besluit van 19 februari 2004 heeft de gemeenteraad van De Bilt het bestemmingsplan "Bedrijvenpark Larenstein" vastgesteld.
Bij besluit van 2 november 2004 heeft verweerder geweigerd om met bestuurlijke handhavingsmiddelen op te treden tegen [vergunninghouder] aan de [locatie] te [plaats].
Bij brief van 5 maart 2004 heeft appellant (hierna: de burgemeester) aan [directeur], voor zover thans van belang, meegedeeld dat diens hasjcafé genaamd Café-coffeeshop "The Dolphins B.V." aan de Kerkstraat 39 te Amsterdam wordt geschrapt van de lijst van inrichtingen waarin de verkoop van softdrugs wordt gedoogd en dat de verklaring om te gedogen met ingang van 22 maart 2004 wordt ingetrokken.
Bij besluit van 4 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Goes (hierna: het college) voorzover hier van belang vrijstelling en bouwvergunning verleend de bouw van 17 woningen aan de Anjelierstraat te Goes.
Bij besluit van 17 november 2004 is [de vreemdeling] in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 30 januari 2003 heeft de gemeenteraad van Bergen op Zoom, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 17 december 2002, het bestemmingsplan "Buitengebied Oost" vastgesteld.
Bij besluit van 2 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem het uitwerkingsplan "Raaks" vastgesteld.
Bij besluit van 17 februari 2003 heeft de gemeenteraad van Duiven, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 4 februari 2003, het bestemmingsplan "Buitengebied 2002" vastgesteld.
Bij besluit van 11 december 2003, kenmerk Wmb/2002-43, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [aanvrager] een vergunning verleend voor het veranderen van een inrichting voor het cremeren en begraven van dieren op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […].
Bij besluiten van 17 mei 1999, kenmerk NL 94023 en NL 94024, heeft verweerder (voorheen de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en thans de staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer) krachtens artikel 4, derde lid, onder b, van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993 betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening) bezwaar gemaakt tegen het voornemen van appellante om gemengd stedelijk afval, vergelijkbaar met huishoudelijk afval, uit te voeren naar Duitsland.
Bij besluit van 2 december 2003, kenmerk XII-1-5, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een varkenshouderijbedrijf met mestopslag, werktuigenbergingen, een hobbyruimte en bovengrondse opslag van dieselolie op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Winterswijk, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 22 december 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 15 mei 2003 heeft de gemeenteraad van Boekel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 24 april 2003, het bestemmingsplan “Bedrijventerrein De Vlonder West” vastgesteld.
Bij besluit van 4 augustus 2003 heeft verweerder een verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot een door [vergunninghouder] gedreven kunstsmederij aan de [locatie] te [plaats] afgewezen.
Bij besluit van 26 november 2003 heeft verweerder met toepassing van artikel 8:23, eerste lid, van de Wet milieubeheer een voorschrift, verbonden aan de aan appellante op 12 april 2002 krachtens deze wet verleende revisievergunning voor een hoogspanningsstation op het perceel [locatie] te [plaats], gewijzigd. Dit besluit is met ingang van 18 december 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 25 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wageningen (hierna: het college) aan [aanvragers] bouwvergunning verleend voor het uitbreiden van de woning aan de [locatie] te [plaats] door middel van een kapconstructie.
Op 29 november 2001 heeft een medewerker van de Stedelijke Woningdienst Amsterdam appellant desgevraagd een computeruitdraai gegeven met gegevens over appellants woning [locatie] te Amsterdam. Daarop staat in het vakje "Laatste huisvestingsvergunning" als dagtekening "02-11-2000" vermeld.
Bij besluit van 6 januari 2004, kenmerk 03.09/M41, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een productiebedrijf voor diervoeding en kauwartikelen voor honden aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 21 januari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 13 januari 2003 (lees: 2004) heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een zweefvliegveld "Aeroclub Nistelrode" op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 23 januari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 24 juni 2003, kenmerk 922836, heeft verweerder ingevolge artikel 10.33, tweede lid, van de Wet milieubeheer voor de duur van vier jaar ontheffing verleend van de gemeentelijke zorgplicht voor de doelmatige inzameling en het doelmatig transport van afvalwater voor 585 ongerioleerde percelen in het buitengebied, zijnde niet-kwetsbaar gebied.
Bij besluit van 30 oktober 2002 heeft appellant aan [wederpartij] een waarschuwing gegeven, omdat tijdens een controle op 14 oktober 2002 een tweetal voertuigen met nader genoemde kentekennummers niet kon worden getoond.
Bij besluit van 11 februari 2004, kenmerk 2003-059, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan Waterschap De Dommel een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een rioolwaterzuiveringsinstallatie, gelegen op het perceel Van Oldenbarneveltlaan 1 te Eindhoven, kadastraal bekend gemeente Tongelre, sectie G5, nr. 1964. Dit besluit is op 12 februari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 8 juli 2003 heeft de gemeenteraad van ’s-Hertogenbosch, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 3 juni 2003, het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Kruisstraat II" vastgesteld.
Bij besluit van 27 augustus 2003 heeft verweerder aan [partij] voor de horecagelegenheid gelegen aan de [locatie] te [plaats] een nadere eis gesteld op grond van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit).
Bij besluit van 28 april 2003, voorzover hier van belang, heeft het college van burgemeester en wethouders van Tubbergen (hierna: het college) aan [de maatschap] bouwvergunning verleend voor het bouwen van een potstal aan het adres [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 16 oktober 2003 heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van appellanten van 16 juli 2003 om krachtens de Wet milieubeheer handhavingsmaatregelen te treffen ten aanzien van het agrarisch bedrijf van [vergunninghouder] gelegen aan de [locaties] te Aalten.
Bij besluit van 3 juni 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg (hierna: het college) aan [aanvrager] onder verlening van vrijstelling van de voorschriften van het bestemmingsplan ¡°Centrum 1e herziening¡± bouwvergunning verleend voor de bouw van een winkel en zeven appartementen aan de [locatie].
Bij besluit van 22 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oisterwijk (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de illegale bewoning van de bedrijfswoning aan de [locatie] te Oisterwijk te staken.
Bij brief van 12 februari 2003 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) appellante geïnformeerd dat hij heeft besloten zelf een inspectie op een drietal in de brief nader genoemde luchtvaartuigen van Helicon B.V. uit te voeren in het kader van de verlenging van de termijn van geldigheid van de bewijzen van luchtwaardigheid (hierna: BvL-verlengingsinspectie) als bedoeld in artikel 3 van de Regeling verlenging bewijzen van luchtwaardigheid (hierna: de Regeling).
Bij besluit van 16 december 2003 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel “Westerpark” het uitwerkingsplan “Uitwerking 15 van het bestemmingsplan “Staatsliedenbuurt” (KDV Van Beuningenplein 103)” vastgesteld.
Bij besluit van 4 april 2001 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (thans de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap; hierna: de Minister), voorzover hier van belang, op basis van artikel VIII, tweede lid, van de Wet van 25 mei 1998 (regeling leerwegen mavo en vbo; invoering leerwegondersteunend en praktijkonderwijs) goedgekeurd dat per 1 augustus 2001 de algemeen bijzondere SVO-MLK-afdeling Koningin Emma te Hoofddorp wordt omgezet in een openbare school voor praktijkonderwijs, onder gelijktijdige verplaatsing van deze school naar Uithoorn.
Bij besluit van 26 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasdriel (hierna: het college) het verzoek van appellant om medewerking te verlenen aan het realiseren van een woning op het perceel [locatie 1] te [plaats] (hierna: het perceel) afgewezen.
Bij besluit van 26 augustus 2002 heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) het besluit van appellant van 2 juli 2002 tot verlening van een verklaring van geen bezwaar voor het oprichten van een manege en een dierenartsenpraktijk ten behoeve van WIFRAMA BV en ruiterclub "De Maasruiters” op het perceel Keizersbaan, ongenummerd, te Kessel (hierna: het perceel), wegens kennelijke strijd met het nationaal ruimtelijk beleid vervangen door een weigering van de verklaring van geen bezwaar.
Bij besluit van 26 augustus 2002 heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) het besluit van het college van gedeputeerde staten van de provincie Limburg (hierna: gedeputeerde staten) van 2 juli 2002 tot verlening van een verklaring van geen bezwaar voor het oprichten van een manege en een dierenartsenpraktijk ten behoeve van WIFRAMA BV en ruiterclub "De Maasruiters” op het perceel Keizersbaan, ongenummerd, te Kessel (hierna: het perceel), wegens kennelijke strijd met het nationaal ruimtelijk beleid vervangen door een weigering van de verklaring van geen bezwaar.
Bij besluit van 17 juli 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) naar aanleiding van een verzoek van appellanten vrijstelling van het bestemmingsplan geweigerd ten behoeve van de vestiging van een Philips' personeelswinkel in het pand op het perceel Hurksestraat 2c te Eindhoven (hierna: het perceel).
Bij besluit van 4 juli 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Loppersum (hierna: het college) geweigerd aan appellante een bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een windturbine op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 31 mei 2002 heeft appellant (hierna: het college) naar aanleiding van het verzoek daartoe van [verzoeker] geweigerd handhavend op te treden tegen het door [partij] zonder bouwvergunning geplaatste hekwerk op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 12 maart 2003 heeft de Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer (hierna: de Algemeen Directeur) de erkenning van appellant voor het uitvoeren van periodieke keuringen van motorrijtuigen tot en met 3500 kg op grond van artikel 87, tweede lid, aanhef en onder f, van de Wegenverkeerswet 1994 (hierna: WVW 1994) voorwaardelijk ingetrokken voor een periode van zes maanden.
Bij besluiten van 11 januari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Weesp (hierna: het college) geweigerd appellant bouwvergunning te verlenen voor het plaatsen van een opslagloods voor foliebalen en natte bijproducten op het perceel [locatie] te Weesp (hierna: de opslagloods) en voor een luifelstal voor jong en drachtig vee en schapen op het perceel [locatie] te Weesp (hierna: de luifelstal).
Bij tuchtrechtelijke uitspraak van 4 april 2001 heeft de Tuchtrechtcommissie van de Stichting Nederlandse Algemene Keuringsdienst voor zaaizaad en pootgoed van landbouwgewassen (de NAK) aan appellant een onvoorwaardelijke geldboete van ƒ 10.000,00 (€ 4.537,80) opgelegd, alsmede bepaald dat de NAK tot een bedrag van ƒ 5.000,00 (€ 2.268,90) ten laste van appellant bijzondere controlemaatregelen kan opleggen.
Bij besluit van 9 oktober 2000 heeft de stichting "Stichting Nederlandse Algemene Keuringsdienst voor zaaizaad en pootgoed van landbouwgewassen" (hierna: de NAK) onder verwijzing naar artikel 92, derde lid, van de Zaaizaad- en Plantgoedwet (hierna: de ZPW) aan appellant meegedeeld dat met betrekking tot zijn bedrijf de keuring van te bewerken partijen pootaardappelen voor drie jaar wordt opgeschort.
Bij besluit van 19 december 2003, kenmerk NL 107525, heeft verweerder op grond van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993, betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en vanuit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening) aan appellante AVEBE B.A. Foxhol toestemming gegeven om 11.875.000 kg van de afvalstoffen, zoals omschreven in het aan voornoemd besluit gehechte kennisgevingsformulier met kenmerk NL 107525 en in de bijbehorende analyseresultaten, uit te voeren naar Duitsland.
Bij besluit van 10 oktober 2002, verzonden op 15 oktober 2002, heeft appellant (hierna: het college) aan [vergunninghoudster], onder verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), bouwvergunning verleend voor de bouw van een appartementencomplex met vier bouwlagen en vijf appartementencomplexen met 6 bouwlagen aan de [locatie] te [plaats].
Bij brief van 21 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Best (hierna: het college) appellant medegedeeld dat is besloten over te gaan tot het toepassen van bestuursdwang jegens Koopwoning Vastgoed ’92 BV, middels het afvoeren van in strijd met artikel 2.1.5.1, eerste lid, van de Algemeen Plaatselijke Verordening van Best op 7 mei 2003 op de openbare weg achtergelaten goederen. Voorts heeft het college besloten dat de kosten van de toepassing van de bestuursdwang, waaronder tevens worden begrepen de kosten van de administratieve voorbereiding, op grond van artikel 5:25 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) ten laste komen van Koopwoning Vastgoed ’92 BV en de kosten van de bewaring van de inboedel in de zeecontainers ten laste van appellant.
Bij besluit van 5 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Woerden (hierna: het college) geweigerd medewerking te verlenen aan het bouwen van een varkensschuur voor maximaal 900 mestvarkens op het perceel gelegen tussen [locatie 1] en [locatie 2] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 8 november 2001 heeft appellant het programma voor de huisvestingsvoorzieningen en het overzicht van de voorzieningen die niet in het programma zijn opgenomen als bedoeld in de artikelen 76f en 76g van de Wet op het voortgezet onderwijs (hierna: de WVO) vastgesteld.
Bij besluit van 13 augustus 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: het college) appellanten gelast vóór 1 augustus 2003 de op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) illegaal uitgevoerde bouwwerkzaamheden ongedaan te maken en de bewoning van het dierverblijf ongedaan te maken onder oplegging van een dwangsom van € 50.000,--.
Bij besluit van 13 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) appellant gelast de bouwwerkzaamheden aan de panden [locatie] te [plaats] (hierna: de panden) stil te leggen.
Bij besluit van 26 november 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zijpe (hierna: het college) de namens appellante door [eigenaar] gevraagde aanlegvergunning voor het scheuren en frezen van grasland van de percelen kadastraal bekend sectie […], nummers […] plaatselijk bekend [locatie](hierna: de percelen) ten behoeve van de teelt van tulpen, geweigerd.
Bij afzonderlijke besluiten van 16 februari 1994 heeft het college van burgemeester en wethouders van Helmond (hierna: het college) appellanten onder oplegging van een dwangsom gelast het gebruik van het pand Lage Dijk 28 / hoek Vossenbeemd te Helmond (hierna: het pand) voor detailhandelsdoeleinden binnen drie weken na verzending van die besluiten te staken en niet te hervatten.
Bij besluit van 31 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort (hierna: het college) vrijstelling en bouwvergunning verleend aan Woningcorporatie SCW voor het bouwen van 8 appartementen op het perceel plaatselijk bekend [locatie], gemeente Amersfoort, kadastrale aanduiding [,,,], sectie […] nr. […] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 2 augustus 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het plaatsen van een beeld op het perceel, kadastraal bekend gemeente Apeldoorn, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie].
Bij besluit van 19 september 2002 heeft appellant (hierna: het college) bouwvergunning verleend aan [aanvrager] voor het vernieuwen van een LPG tank op het perceel kadastraal bekend gemeente Deurne, sectie […], nr. […] en plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 27 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad (hierna: het college) geweigerd vrijstelling krachtens artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning te verlenen voor het verbouwen van een bedrijfsgebouw met bedrijfswoning tot 5 bedrijfsruimten met 5 bedrijfswoningen op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 19 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heerlen (hierna: het college) geweigerd vrijstelling als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning te verlenen aan appellante voor het bouwen van een bedrijfspand op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Heerlen, sectie […], nr. […] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 14 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Etten-Leur (hierna: het college), gevolg gevend aan de uitspraak van de rechtbank Breda (hierna: de rechtbank) van 14 augustus 2002, waarbij het besluit van 28 augustus 2001, dat strekte tot het aanmerken van het aanbrengen van een toegang naar het dakterras bij de woningen aan de [locatie] (hierna: de percelen) als een vergunningvrije bouwactiviteit, is vernietigd, besloten om in afwachting van de herziening van het ter plaatse geldende bestemmingsplan “Achter de Molen 2” de reeds aangebrachte toegang te gedogen.
Bij besluit van 13 april 2004 heeft verweerder krachtens het Besluit bouw- en houtbedrijven een nadere eis gesteld met betrekking tot geluid ten aanzien van de inrichting van appellante voor de handel in hout en plaatmaterialen op het perceel [locatie] te Hoogeveen. Dit besluit is op 15 april 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 22 april 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amstelveen (hierna: het college) geweigerd appellant een bouwvergunning te verlenen voor het vergroten van een woning op het adres [locatie 1] te [plaats].
Bij besluit van 11 april 2002 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam-Centrum (hierna: het dagelijks bestuur) voor het pand Zeedijk 14 het bedrag van de geldelijke steun (na aftrek van de administratieve kosten) groot ƒ 197.093,00 (€ 89.436,90) gewijzigd en nader vastgesteld op 25% van genoemd bedrag, zijnde € 22.359,23 en voorts een bedrag groot € 67.077,68 teruggevorderd.
Bij besluit van 23 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van appellanten om ontheffing te verlenen van het verbod als bedoeld in artikel 2, eerste lid, van de Gebruiksverordening tweede woningen Veere (hierna: de verordening) ten behoeve van de woning aan [locatie] te Veere.
Bij besluit van 22 september 1999 is namens de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de toekenning van huursubsidie op grond van de Huursubsidiewet (hierna: de wet) aan appellante voor het tijdvak 1 juli 1997 tot 1 juli 1998 herzien en de teveel toegekende huursubsidie teruggevorderd.
Bij brief van 27 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen (hierna: het college) appellant meegedeeld dat haar van rechtswege bouwvergunning is verleend voor een erfafscheiding op het perceel [locatie] te Bergen (hierna: het perceel).
Bij besluit van 17 mei 2004, kenmerk 2003-16954, heeft verweerder krachtens artikel 14 van de Grondwaterwet aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid “MAB B.V.” vergunning onder voorschriften verleend voor het onttrekken van maximaal 1.600.000 m3 grondwater, waarbij maximaal 180 m3 per uur en maximaal 133.920 m3 per maand mag worden onttrokken, ter plaatse van de Abel Tasmankade te Haarlem, kadastraal bekend gemeente Haarlem, sectie T, nummers 1539 en 1540. Dit besluit is op 28 mei 2004 ter inzage gelegd.
Bij drie besluiten van 15 februari 2002 (hierna: de besluiten van 15 februari 2002) is namens de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de toekenning van de huursubsidie op grond van de Huursubsidiewet aan appellante voor de subsidiejaren 1 juli 1997 tot 1 juli 1998, respectievelijk 1 juli 1998 tot 1 juli 1999 andermaal herzien en voor 1 juli 2000 tot 1 juli 2001 herzien en is de ten onrechte verstrekte huursubsidie teruggevorderd, de eerder teruggevorderde huursubsidie ten dele komen te vervallen of gewijzigd.
Bij besluit van 24 augustus 2001 (hierna: het besluit van 24 augustus 2001) is namens de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de toekenning van huursubsidie op grond van de Huursubsidiewet aan appellant aan appellante voor het tijdvak van 1 juli 1999 tot 1 juli 2000 herzien.
Bij besluit van 29 oktober 2002 heeft appellant de erkenning van Autobedrijf JaVé Gooimeer B.V. (hierna: JaVé) voor het uitvoeren van periodieke keuringen van motorrijtuigen tot en met 3500 kg voorwaardelijk ingetrokken voor de duur van zes maanden.
Bij besluit van 25 juli 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Apeldoorn (hierna: het college) geweigerd om een vergunning te verlenen voor het plaatsen van een dakreclame op het perceel, kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], plaatselijk bekend [locatie].
Bij besluit van 27 november 2003 heeft de gemeenteraad van Bergen op Zoom, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 30 september 2003, het bestemmingsplan “Gageldonk-West” vastgesteld.
Bij besluit van 25 mei 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een glastuinbouwbedrijf aan [locatie], kadastraal bekend gemeente Pijnacker, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 10 juni 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 27 november 2003 heeft de gemeenteraad van Someren, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 29 oktober 2003, het bestemmingsplan “Lage Akkerweg, derde fase” vastgesteld.
Bij besluit van 8 juli 2004, kenmerk ROB/1089.2, heeft verweerder met toepassing van artikel 8.23, eerste lid, van de Wet milieubeheer voorschriften, verbonden aan de bij besluit van 12 februari 2002 verleende oprichtingsvergunning voor een mechanisatie- en constructiebedrijf, gelegen aan het adres [locatie] te [plaats], gewijzigd en aanvullende voorschriften aan de vergunning verbonden. Dit besluit is op 8 juli 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 16 december 2003 heeft de gemeenteraad van Dantumadeel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 november 2003, het bestemmingsplan "Roodkerk" vastgesteld.
Bij besluit van 14 juli 2004, kenmerk cor itt 19 db, heeft verweerder met toepassing van artikel 8.24, eerste lid, van de Wet milieubeheer voorschriften, verbonden aan de bij besluit van 16 februari 1982 verleende revisievergunning voor een inrichting ten behoeve van het Oud Limburgs schieten, gelegen op het perceel Ittervoorterweg 70h te Weert, kadastraal bekend gemeente Weert, sectie AA, nummer 411, gewijzigd. Dit besluit is op 21 juli 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 13 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Velsen het uitwerkingsplan "Spoorwegdriehoek Noord" vastgesteld.
Bij brief van 3 december 2003 hebben appellanten bezwaar gemaakt tegen het besluit van verweerder van 18 november 2003, kenmerk I/AvH 03-1983, waarin de [belanghebbende], [locatie] te Bolsward, twee lasten onder dwangsom zijn opgelegd wegens overtreding van geluidvoorschriften.
Bij besluit van 30 maart 2004 heeft verweerder de bij besluit van 14 november 2002 aan [partij] opgelegde lasten onder dwangsom ingetrokken.
Bij besluit van 25 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen aan den Rijn (hierna: het college) onder verlening van vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO), aan de Stichting Christelijk Onderwijs, thans Scope Scholengroep, vergunning verleend voor het bouwen van schoolgebouwen en een kerkgebouw op een perceel op de hoek Amerikalaan/Triviumlaan, kadastraal bekend gemeente Alphen aan den Rijn, sectie B, nummer 8649, te Alphen aan den Rijn.
Bij besluit van 16 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deventer het uitwerkingsplan "Spikvoorde" van het bestemmingsplan "De Vijfhoek Noord Oost 1997" vastgesteld.
Bij afzonderlijke besluiten van 23 september 2003 en 25 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Westland (hierna: het college), met gebruikmaking van de bij besluit van 17 juni 2003 verleende vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, aan [aanvragers] bouwvergunningen verleend voor het bouwen van een woning op het perceel [locatie] te [plaats].
207/2.
Bij besluit van 4 februari 2004 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Zuidoost van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) vergunning verleend voor de kap van 736 bomen in de omgeving van de Bijlmerdreef, 's-Gravendijkdreef en de wijk Grunder te Amsterdam-Zuidoost ten behoeve van de vernieuwing van het plangebied Grunder-Grubbenhoeve.
