De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 26 april 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 26 april 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 22 mei 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 23 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 22 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 22 mei 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 15 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 18 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 27 maart 2007 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het uitbreiden van haar veehouderij met een mestvergistingsinstallatie met warmtekrachtinstallatie op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 13 april 2007 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 21 mei 2007 heeft verweerder een last onder dwangsom opgelegd met betrekking tot een inrichting van verzoekster aan de Beemdstraat 4B te Deil (hierna: de inrichting).
Bij besluit van 10 april 2007, verzonden 12 april 2007, heeft verweerder aan verzoekster lasten onder dwangsom opgelegd vanwege overtreding van de voorschriften 2.1 en 3.1 van de op respectievelijk 29 september 1998 en 30 augustus 1999 aan haar verleende vergunningen krachtens de Wet milieubeheer voor de spoorwegemplacementen "Sloe" en "Sloe III" aan de Luxemburgweg 7 en Denemarkenweg ongenummerd te Borsele en Vlissingen.
Bij uitspraak van 16 maart 2007, in zaak no.
Bij onderscheiden besluiten van 27 maart 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) aanvragen van (hierna: de vreemdelingen) om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij brief van 14 november 2003 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) appellant naar aanleiding van een brief van de burgemeester van Amsterdam van 4 juni 2003 medegedeeld dat heroverweging van zijn verblijfssituatie niet tot het oordeel leidt dat verblijf in Nederland is toegestaan.
Bij besluit van 5 augustus 1997 heeft de Staatssecretaris van Justitie aanvragen van appellant om toelating als vluchteling en om verlening van een vergunning tot verblijf afgewezen.
Bij besluit van 15 mei 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie het door appellanten gemaakte bezwaar tegen het uitblijven van een beslissing op aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen ongegrond verklaard en die aanvragen blijkens de bewoordingen van het besluit alsnog afgewezen.
Bij besluit van 1 december 2003 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen buiten behandeling gesteld.
Bij besluit van 15 juli 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) de aan appellant verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd ingetrokken en een aanvraag van appellant om wijziging van de beperking van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen.
Bij besluit van 1 augustus 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen en de aan hem verleende verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingetrokken.
Bij besluit van 19 januari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om verlenging van de geldigheidsduur van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen.
Bij besluit van 4 januari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om wijziging van de beperking van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd en verlenging van de geldigheidsduur daarvan afgewezen.
Bij besluit van 15 december 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 7 juni 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om wijziging van de beperking van een hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd en om verlenging van die vergunning afgewezen.
Bij besluit van 12 januari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister), voor zover thans van belang, geweigerd om appellante ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 22 juni 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 14 maart 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 22 februari 2007 heeft verzoeker (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 4 januari 2007 heeft de Minister van Justitie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 24 oktober 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Werkendam het wijzigingsplan "Wijzigingsplan I bestemmingsplan kern Hank [locatie]" vastgesteld.
Bij besluit van 26 januari 2006 heeft de gemeenteraad van Oldenzaal het bestemmingsplan "Meijbree-Haerbroek" vastgesteld.
Bij besluit gedateerd 4/5 juli 2006 heeft de gemeenteraad van Oldebroek, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 30 mei 2006, het bestemmingsplan "Hattemerbroek Oost 2005" vastgesteld.
Bij besluit van 22 juni 2006 heeft de gemeenteraad van Bladel het bestemmingsplan "Hapert" vastgesteld.
Bij besluit van 27 juni 2006 heeft de gemeenteraad van Oirschot het bestemmingsplan "Stadsvernieuwingsplan Kloosterstraat/Koestraat" vastgesteld.
Bij besluit van 29 juni 2006 heeft de gemeenteraad van Sint-Michielsgestel het bestemmingsplan "Sint-Michielsgestel Oost" vastgesteld.
Bij besluit van 26 juni 2006 heeft de gemeenteraad van Bergeijk het bestemmingsplan "Ruimte voor Ruimte Walik" vastgesteld.
Bij besluit van 28 april 2006 heeft de Minister van Justitie (hierna: de minister) de aan appellant verstrekte leefgelden op grond van de Beleidsregels beeindiging verstrekking leefgelden aan ex-ama's van 19 november 2004 (hierna: de beleidsregels) beeindigd.
Bij besluit van 5 juli 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 4 januari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 3 oktober 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 12 september 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning te verlenen afgewezen.
Bij uitspraak van 8 februari 2007, verzonden op 28 februari 2007, heeft de rechtbank 's-Gravenhage, nevenzittingsplaats Utrecht (hierna: de rechtbank) het door (hierna: de vreemdeling) ingestelde beroep tegen het niet tijdig door de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) nemen van een besluit gegrond verklaard en bepaald dat de minister een nieuw besluit op het gemaakte bezwaar neemt met inachtneming van hetgeen in de uitspraak is overwogen.
Bij besluit van 4 januari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij onderscheiden besluiten van 28 september 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij onderscheiden besluiten van 24 december 2001 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) geweigerd om appellanten ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 8 mei 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 25 augustus 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 31 maart 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om wijziging van de beperking van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen.
Bij besluit van 18 februari 2003 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar, mede ten behoeve van haar minderjarige kinderen, een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 10 maart 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 10 maart 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 28 oktober 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een verzoek van appellant om heroverweging van het besluit van 29 mei 1998 waarbij de aan hem verleende vergunning tot vestiging is ingetrokken, afgewezen.
Bij besluit van 14 november 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 1 februari 2007 heeft de Minister van Justitie een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 2 september 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 20 juni 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 5 oktober 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 29 juni 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 15 mei 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 12 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 18 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij brief, bij de Raad van State binnengekomen op 12 juni 2007, heeft appellant hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank 's-Gravenhage, nevenzittingsplaats Haarlem, van 8 mei 2007 gedaan in zaak no.
Bij besluit van 15 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 12 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 22 mei 2007 is ten aanzien van appellant een vrijheidsontnemende maatregel als bedoeld in artikel 6, eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000) toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 22 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 19 maart 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 25 april 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 8 februari 2007 heeft de Minister van Justitie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij uitspraak van 4 december 2006, in zaak no. 200606503/2, heeft de Voorzitter bij wijze van voorlopige voorziening het besluit van het college van gedeputeerde staten van Fryslân (hierna: het college) van 18 juli 2006, kenmerk 643642, geschorst voor zover het betreft het plandeel met de bestemming "Wooncentrum (WC)", zoals aangeduid op de bij die uitspraak behorende kaart. De uitspraak is aangehecht.
Bij besluit van 24 mei 2004 heeft de gemeenteraad van Leek, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 14 mei 2004, het bestemmingsplan "Hoofdstraat 133 I te Midwolde" vastgesteld.
Bij besluit van 26 mei 2005 heeft de gemeenteraad van Bergen op Zoom, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 19 april 2005, het bestemmingsplan "Bergse Plaat/Binnenschelde" vastgesteld.
Bij besluit van 1 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Vaals (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast om op het perceel, kadastraal bekend gemeente Vaals, sectie […], no. […] (hierna: het perceel) uiterlijk vanaf 1 december 2004 de verdere werkzaamheden aan de bouwwerkzaamheden te staken en vanaf 28 februari 2005 het illegaal gerealiseerde te hebben verwijderd en het strijdig gebruik te hebben beëindigd.Bij besluit van 25 mei 2005 heeft het college het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij besluit van 26 september 2005 heeft de gemeenteraad van Arnhem het bestemmingsplan "Alteveer/'t Cranevelt" vastgesteld.
Bij besluit van 29 september 2005 heeft de gemeenteraad van Nieuwkoop, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 20 september 2005, het bestemmingsplan "Landelijk gebied" vastgesteld.
Bij besluit van 26 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Vaals (hierna: het college) geweigerd aan appellant een reguliere bouwvergunning te verlenen voor het geheel vernieuwen van een stal tot een woning op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluiten van 26 april 2004 heeft de raad van de gemeente Montfoort (hierna: de gemeenteraad), voor zover van belang, de verzoeken van [verzoekers A], [verzoekers B], [verzoeker C], [verzoeker D], [verzoeker E], [verzoeker F], [verzoekers G], [verzoekers H], [verzoeker L] en [verzoeker I], (hierna: verzoekers) om vergoeding van planschade afgewezen.
Bij besluiten van 27 september 2004 en 13 december 2004 heeft appellant (hierna: de gemeenteraad) de verzoeken van [verzoeker a], [verzoeker b], [verzoeker c], [verzoeker d], [verzoekers e], [verzoeker f], [verzoeker g], [verzoeker h], [verzoekers i], [verzoeker j], [verzoekers k] en [verzoekers l] (hierna ook: verzoekers) om vergoeding van planschade afgewezen.
Bij besluit van 17 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roermond (hierna: het college) geweigerd met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling te verlenen voor het verbouwen van een winkel tot winkel met bovenwoning op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 5 april 2005 heeft verweerder een verzoek van appellante tot aanpassing van het aantal normatieve vierkante meters van het door haar geëxploiteerde ziekenhuis voor wat betreft opleidingsplaatsen toegewezen, het aantal normatieve vierkante meters verhoogd met 3581 vierkante meters en het verzoek voor het overige afgewezen, alsmede geweigerd de oppervlakte van een Klinisch Chemisch Laboratorium aan de oppervlakte van het ziekenhuis toe te voegen en geweigerd de investeringsnorm voor instandhoudingsinvesteringen van de normatieve vervangingswaarde per vierkante meter te verhogen tot 65%.
Bij besluit van 8 november 2005 heeft de gemeenteraad van Zundert, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 13 september 2005, het bestemmingsplan "Buitengebied Zundert 1997, herziening Annahoeve" vastgesteld.
Bij besluit van 27 oktober 2005 heeft de gemeenteraad van De Ronde Venen het bestemmingsplan "MOB-complex" vastgesteld.
Bij afzonderlijke besluiten van 27 oktober 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Harlingen (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstellingen en bouwvergunningen verleend voor het oprichten van appartementen en woningen voor onderscheidenlijk de plandelen A, B, en C, op het perceel plaatselijk bekend Zuiderhaven, locatie Welgelegen te Harlingen (hierna: het perceel).
Bij besluit van 22 juni 2006 heeft verweerder, voor zover hier van belang, aan appellante voor de vestiging Ede een vergunning verleend als bedoeld in artikel 1, eerste lid, van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (hierna: de Wvo) voor het lozen van afvalwater via een persleiding op de rioolwaterzuiveringsinstallatie Ede (hierna: de rwzi). Dit besluit is op 6 juli 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 22 juni 2006 heeft verweerder, voor zover hier van belang, aan appellante voor de vestiging Stroe een vergunning verleend als bedoeld in artikel 1, eerste lid, van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (hierna: de Wvo) voor het lozen van afvalwater via een persleiding op, in eerste instantie, de rioolwaterzuiveringsinstallatie Harderwijk en later op de rioolwaterzuiveringsinstallatie Ede (hierna: de rwzi). De maximaal toegestane hoeveelheid te lozen water is vastgesteld op 187.610 m3 per jaar. Dit besluit is op 6 juli 2007 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 13 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van 's-Hertogenbosch (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] bouwvergunning verleend voor het verbouwen van het op het perceel [locatie] te 's-Hertogenbosch (hierna: het perceel) aanwezige gebouw (hierna: het pand).
Bij besluit van 24 februari 1997 heeft de gemeenteraad van Arcen en Velden, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 14 februari 1997, het bestemmingsplan "1e Herziening bestemmingsplan Villabebouwing Lingsforterweg" vastgesteld.
Bij besluit van 27 september 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ridderkerk (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling verleend voor het oprichten van 25 woningen gelegen op gronden tussen de Rijksstraatweg, Rijsoordsestraat en de Pruimendijk te Ridderkerk (hierna: het perceel).
Bij besluit van 13 februari 2004 hebben mr. E.C.G. Okhuizen en mr. R.L.H. IJzerman (hierna Okhuizen en IJzerman) het door appellant afgelegde tentamen Belastingrecht J Spelproces gewaardeerd met een cijfer vier.
Bij afzonderlijke besluiten van 13 oktober 2005 heeft appellant sub 2 (hierna: het college) aan appellante sub 1 (hierna: vergunninghoudster) bouwvergunningen eerste fase verleend voor het oprichten van een appartementengebouw op het perceel [locatie 1] te [plaats] en voor het oprichten van een appartementengebouw op het perceel [locatie 2] te [plaats].
Bij besluit van 7 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beverwijk (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] een bouwvergunning verleend voor het plaatsen van een tankstation op het perceel [locatie] te Beverwijk (hierna: het perceel).
Bij besluit van 11 april 2006 heeft de gemeenteraad van Nijefurd, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 21 maart 2006, het bestemmingsplan "Poel" vastgesteld.
Bij besluit van 8 maart 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bolsward (hierna: het college) aan koffiebranderij en theehandel "De Drie Mollen sinds 1818 B.V." (hierna: vergunninghoudster) bouwvergunning verleend voor het gedeeltelijk vergroten van een fabriekshal op het perceel Koopman Heeresweg 3 (hierna: het perceel) te Bolsward.
Bij besluit van 30 september 2004 heeft verweerder de controle van de besteding van subsidie in het kader van het Subsidiebesluit openbare lichamen milieubeheer voor het project gevelisolatie Hoofdstraat 3 te Schinnen afgesloten en een bedrag van € 156.751,53 teruggevorderd.
Bij besluiten van 18 oktober 2004 en 8 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zwijndrecht (hierna: het college) aan de Stichting Gereformeerde Zorgcentra Zuid-Holland (hierna: vergunninghoudster) vrijstelling respectievelijk bouwvergunning eerste fase verleend voor het gedeeltelijk veranderen, vergroten en vernieuwen van een zorgcentrum op het perceel Hoofdland 1 te Zwijndrecht (hierna: het perceel).
Bij besluit van 21 november 2005 heeft verweerder de controle van de besteding van subsidie in het kader van het Subsidiebesluit openbare lichamen milieubeheer voor het project gevelisolatie Hudsonlaan te Eindhoven afgesloten en van appellant een bedrag van € 201.046,91 teruggevorderd.
Bij besluit van 9 maart 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heerde (hierna: het college) appellant vrijstelling en bouwvergunning onder voorwaarden verleend voor het bouwen van een woning met garage op het perceel [locatie] te Heerde.
Bij besluit van 12 april 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zevenhuizen-Moerkapelle (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling verleend voor het bouwen van een vervangende woning aan de [locatie] (hierna: de woning) op 2,33 meter van de zuidelijke erfgrens.
Bij besluit van 29 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Papendrecht (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast een carport, een volière en een kas op het perceel aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) af te breken.
Bij besluit van 25 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Enschede (hierna: het college), voor zover thans van belang, appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de op het perceel [locatie] te [plaats] bedrijfsmatig uitgeoefende zaag- en kloofactiviteiten alsmede de opslag van boomstammen, gekloofd hout, schuttingplanken en materialen, te staken en voorts om de zonder bouwvergunning gerealiseerde overkappingen te verwijderen.
Bij besluit van 9 december 2004 heeft de Korpschef van de regiopolitie Zeeland (hierna: de Korpschef) de eerder onder no. […] aan appellant verleende jachtakte ingetrokken en geweigerd hem tot 1 april 2006 een jachtakte te verlenen.
