Uitspraken

Bij besluit van 16 augustus 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Putten (hierna: het college) afgewezen het verzoek van [verzoekers rechtbank] om handhavend op te treden tegen met het bestemmingsplan strijdige activiteiten op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel), met uitzondering van de herstelinrichting voor (brom)fietsen.

Bij besluit van 8 april 2004 heeft verweerder de aanvraag van appellante om een energiepremie, voor zover het betreft vloer-, gevel- en dakisolatie, afgewezen.

Bij besluit van 14 december 2000 heeft de gemeenteraad van Geldrop (thans: Geldrop-Mierlo) op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 14 november 2000, het bestemmingsplan "Golfterrein Bronzenwei" vastgesteld.

Bij besluit van 16 februari 2004 heeft de gemeenteraad van Schiedam, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 29 januari 2004, het bestemmingsplan "Binnenstad 2003" vastgesteld.

Bij besluit van 25 februari 2003 heeft de raad van de gemeente Margraten (hierna: de gemeenteraad) het verzoek van appellanten om vergoeding van de schade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) afgewezen.

Bij besluit van 16 januari 2004, kenmerk VI/ZW-11795/EvD/CN, heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom opgelegd. De dwangsom is vastgesteld per overtreding van: - artikel 10.60, tweede lid, onder a, van de Wet milieubeheer in samenhang met artikel 18, eerste lid, van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993 betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening); - artikel 10.60, eerste lid, van de Wet milieubeheer in samenhang met artikel 26, eerste lid, onder a, b en/of e, van de Verordening en met artikel 1 en artikel 2 van de Verordening 1420/1999; - artikel 10.60, eerste lid, van de Wet milieubeheer in samenhang met artikel 26, eerste lid, onder a en/of b, de artikelen 6 tot en met 8, artikel 10 en artikel 15 van de Verordening en met artikel 1 van de Verordening 1547/1999.

Bij besluit van 29 oktober 2004, kenmerk WM-14201, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Brand Oil Servicestation B.V" (hierna: vergunninghoudster) een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een onbemand afleverstation voor motorbrandstoffen aan de Arnhemseweg 299 te Apeldoorn, kadastraal bekend gemeente Apeldoorn, sectie L, nummers 7171, 12340 en 12341. Dit besluit is op 29 oktober 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 25 juli 2003 heeft appellant met toepassing van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van 53 woningen op de percelen kadastraal bekend gemeente Oostflakkee, sectie […], nummers […], plaatselijk bekend het [locatie] te Oude-Tonge.

Bij besluit van 1 juni 2004 heeft appellant sub 2 (hierna: het college) aan appellant sub 1 aanlegvergunning verleend voor het aanleggen van een pad op het perceel kadastraal bekend [plaats], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 10 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Uden (hierna: het college) vrijstelling verleend van het ter plaatse vigerende bestemmingsplan "Buitengebied, 1e partiële herziening" voor het realiseren van twee vrijstaande woningen op de percelen sectie P. nr. 913 en 914, plaatselijk bekend als Vloetstraat, te Volkel (hierna: de percelen).

Bij besluit van 24 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasland, rechtsvoorganger van appellant sub 1 (hierna: het college) aan appellante sub 2 met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), zoals dat luidde tot 3 april 2000, bouwvergunning verleend voor zes woningen op het perceel plaatselijke bekend Kortebuurt/Foppenpolder te Maasland, kadastraal bekend gemeente Maasland sectie […], nummers […].

Bij besluit van 20 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Westvoorne (hierna: het college) appellant gelast de illegale werkzaamheden op het perceel [locatie] te [plaats] met onmiddellijke ingang te staken en gestaakt te houden, onder oplegging van een dwangsom van € 10.000,00 per dag of daggedeelte dat de bouwwerkzaamheden worden voortgezet, met een maximum van € 200.000,00.

Bij besluit van 21 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Westvoorne (hierna: het college) appellante gelast de illegale werkzaamheden op het perceel Windgatseweg 2 te Rockanje met onmiddellijke ingang te staken en gestaakt te houden, onder oplegging van een dwangsom van € 10.000,00 per dag of daggedeelte dat de bouwwerkzaamheden worden voortgezet, met een maximum van € 200.000,00.

Bij besluit van 20 oktober 2003 heeft appellant sub 2 (hierna: het college) appellant sub 1 gelast de illegale werkzaamheden op het perceel [locatie] te [plaats] met onmiddellijke ingang te staken en gestaakt te houden, onder oplegging van een dwangsom van € 20.000,00 voor elke dag of gedeelte van een dag dat de bouwwerkzaamheden worden voortgezet, met een maximum van € 800.000,00.

Bij besluit van 2 oktober 2003 heeft appellant sub 2 (hierna: het college) appellante sub 1 gelast de illegale werkzaamheden op het perceel Windgatseweg 2 te Rockanje met onmiddellijke ingang te staken en gestaakt te houden, onder oplegging van een dwangsom van € 20.000,00 voor elke dag of gedeelte van een dag dat de bouwwerkzaamheden worden voortgezet, met een maximum van € 800.000,00.

Bij besluit van 9 december 2003 heeft appellant (hierna: het college) de [wederpartij] onder oplegging van een dwangsom gelast vóór 15 februari 2004 de grondverzet- en sloopactiviteiten op en vanuit het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te beëindigen.

Op 14 september 2004 heeft verweerder ten aanzien van appellant bestuursdwang toegepast ter zake van het, in strijd met artikel 4.2.11, eerste lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening Rotterdam, in samenhang met artikel 9 van het Uitvoeringsbesluit Afvalstoffen gemeente Rotterdam, ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen aan de [locatie], ter hoogte van nummer […], te [plaats]. De bestuursdwang heeft bestaan in het verwijderen van de afvalstoffen. Bij brief van 13 oktober 2004, kenmerk STZ HA nr.: 04/0416, is deze beslissing tot toepassing van bestuursdwang op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder kenbaar gemaakt dat de kosten voor het verwijderen, zijnde een bedrag van € 59,00, voor rekening van appellant komen.

Bij besluit van 8 november 2002 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) het verzoek van appellant om inzage in de stukken die ten grondslag hebben gelegen aan het in het kader van een asielprocedure opgemaakt individueel ambtsbericht van 16 augustus 2002 ingewilligd met uitzondering van enkele passages.

Bij besluit van 23 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: het college) de aan appellant krachtens de Regeling opvang asielzoekers (hierna: de ROA) toegekende verstrekkingen, bestaande uit een toelage van € 201,93 voor persoonlijke uitgaven, een verzekering tegen ziektekosten en wettelijke aansprakelijkheid en het ter beschikking stellen van woonruimte, beëindigd.

Bij besluit van 14 november 2002 is aan Vestide, Huisvesting voor studenten, (hierna: Vestide) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van 44 woningen voor kleine huishoudens op het perceel kadastraal bekend gemeente [plaats], Sectie […], no. […] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 7 maart 2003 heeft de Minister van Financiën (hierna: de minister) het ten behoeve van appellant door de gemeente Utrecht ingediende verzoek om een machtiging, als bedoeld in artikel 6, eerste lid, van de Verordening (EG) 2580/2001 van 27 december 2001 (hierna: de Verordening) van de Raad van de Europese Unie (hierna: de Raad), teneinde appellant voorzieningen te verstrekken op grond van de Regeling opvang asielzoekers, afgewezen.

Bij besluit van 27 mei 1999 heeft de gemeenteraad van Loosdrecht (thans gemeente Wijdemeren), op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 19 en 26 mei 1999, vastgesteld het bestemmingsplan "Eerste Herziening van het Bestemmingsplan Plassengebied".

Bij besluit van 27 april 2004 heeft de gemeenteraad van Liemeer, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 en 21 april 2004, het bestemmingsplan "Nieuw Amstel West" vastgesteld.

Bij besluit van 21 december 2004 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een manege op het perceel [locatie 1] te [plaats]. Dit besluit is op 7 januari 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 22 januari 2002 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) aan appellanten sub 2 met toepassing van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling verleend voor de realisering van detailhandel met een minimum verkoopvloeroppervlak van 1500 m2 onder uitsluiting van detailhandel in de foodsector en tevens bouwvergunning verleend voor het bouwen van kantoren en winkels op het perceel kadastraal bekend gemeente Onstwedde, sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie 1] en [locatie 2] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 30 juli 2004 heeft verweerder de melding als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer geaccepteerd van [belanghebbende] van 21 juli 2004 voor de verandering van zijn inrichting op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 18 januari 2005, kenmerk 0500473/80/32, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan het dagelijks bestuur van het waterschap Zeeuwse Eilanden voor een periode van tien jaar een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een baggerspeciedepot, gelegen op het perceel Vrouwendijk (ongenummerd) te Tholen. Dit besluit is op 27 januari 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 22 oktober 2003 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) goedkeuring verleend aan het op 3 juli 2003 door het algemeen bestuur van het hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht (hierna: het algemeen bestuur) vastgestelde peilbesluit voor de Polder Baambrugge Oostzijds (hierna: het peilbesluit).

Bij besluit van 7 december 2004 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een vleesvarkens- en vleeskuikenhouderij gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers [...]. Dit besluit is op 23 december 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 19 augustus 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alkmaar aan de raad van de gemeente Alkmaar (hierna: de raad) een voorstel gedaan om (onder meer) het perceel, kadastraal bekend gemeente Alkmaar, sectie B, nummer 4770 aan te wijzen als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 en 27 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (hierna: de Wvg) van toepassing zijn.

Bij besluit van 1 augustus 2002 heeft het College voor Zorgverzekeringen (hierna: het CvZ) de voor het [verzorgingshuis] te Rotterdam voor het jaar 1998 door de Ziekenfondsraad verleende subsidie van ƒ 5.103.711,00 (€ 2.315.963,08) lager vastgesteld op € 2.064.345,13 en het teveel aan voorschotten betaalde bedrag van € 251.613,84 teruggevorderd.

Bij besluit van 1 augustus 2002 heeft het College voor Zorgverzekeringen (hierna: het CvZ) de voor het [verzorgingshuis] te Rotterdam-Hoogvliet voor het jaar 1998 door de Ziekenfondsraad verleende subsidie van ƒ 5.424.428,00 (€ 2.461.498,11) lager vastgesteld op € 2.206.928,32 en het teveel aan voorschotten betaalde bedrag van € 254.568,02 teruggevorderd.

Bij besluit van 17 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Breda (hierna: het college) een aanvraag van appellant om vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het bouwen van een bedrijfswoning en garage op het bouwadres Rijsbergsebaan ong. te Breda (hierna: het perceel) afgewezen.

Bij besluit van 22 januari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) appellante onder oplegging van een dwangsom gelast het met het bestemmingsplan strijdige gebruik van het gebouw gelegen op het perceel Petroleumhavenweg 8 te Amsterdam (hierna: het perceel) op te heffen door het verzorgen van opleidingen in het gebouw - ook in het laboratorium - te beëindigen en beëindigd te houden.

Bij besluit van 9 december 2004, kenmerk 579296, heeft verweerder op verzoek van de Motorclub Ooststellingwerf de bij besluit van 22 augustus 2001 krachtens de Wet milieubeheer aan deze club verleende vergunning ingetrokken voorzover het betreft het houden van wedstrijden dan wel trainingen ten behoeve van wedstrijden en heeft hij tevens de aan deze vergunning verbonden voorschriften E.2 tot en met E.4, F.6 en F.7 ingetrokken.

Bij besluit van 11 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Krimpen aan den IJssel (hierna: het college) geweigerd aan appellant een bouwvergunning te verlenen voor het plaatsen van een botenhuis ter hoogte van het perceel plaatselijk bekend [locatie], [plaats].

Bij besluit van 15 juli 2004 heeft de gemeenteraad van Roermond, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 1 juni 2004, het bestemmingsplan "1e herziening bestemmingsplan Oolder Veste" vastgesteld.

Bij besluit van 11 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere (hierna: het college) geweigerd appellante vrijstelling te verlenen voor de exploitatie van het pand [locatie] te [locatie] (hierna: het pand) als ijssalon met zitgelegenheid.

Bij besluit van 4 januari 2005 heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van appellanten om gedeeltelijke intrekking van de bij besluit van 1 augustus 1995 aan [vergunninghouder] verleende vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer voor een veehouderij met foeragehandel in hooi en stro op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 27 januari 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een kalverhouderij, gelegen op het perceel [locatie] ongenummerd te [plaats], kadastraal bekend gemeente Gorinchem, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 2 februari 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 17 juli 2003 heeft appellant aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het uitbouwen aan de achtergevel van het woonhuis op het perceel kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], no. […], plaatselijk bekend [locatie].

Bij uitspraak van 20 juni 2002, heeft de rechtbank Roermond (hierna: de rechtbank) het beroep dat is ingesteld tegen het niet tijdig door appellant (hierna: het college) nemen van een beslissing op bezwaar tegen het niet tijdig nemen van een besluit op de verzoeken van [verzoeker] van 31 mei 2000 en 16 mei 2001 om handhavend op te treden tegen het veranderen van een woning tot kantoor op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) gegrond verklaard en bepaald dat het college binnen vier weken een reëel besluit neemt op het bezwaarschrift van 27 juli 2001 tegen de fictieve weigering van het nemen van een besluit.

Bij besluit van 19 januari 2005, kenmerk 5747, heeft verweerder aan appellante een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een melkrundveehouderij gelegen op het perceel [locatie 1] en [locatie 2] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Haarlemmermeer, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 28 januari 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 9 maart 2004 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) conform artikel 30, eerste lid, van de Flora- en faunawet (hierna: de Ffw) het door de Stichting Faunabeheereenheid Utrecht (hierna: de Faunabeheereenheid) opgestelde Faunabeheerplan Utrecht (hierna: het plan) voor een termijn van twee jaar goedgekeurd.

Op 4 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roermond (hierna: het college) besloten door plaatsing van de benodigde borden volgens model C1 van bijlage I van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 voorzien van een onderbord "uitgezonderd (brom)fietsers" het Gebroek te Roermond gesloten te verklaren voor alle verkeer, de doorgang van en naar het Gebroek met behulp van een elektronisch-dynamische afsluiting (bollard) ter plaatse van het viaduct af te sluiten voor doorgaand gemotoriseerd verkeer en deze afsluiting op maandag tot en met vrijdag dagelijks van 20.00 uur tot 8.00 uur en op zaterdag vanaf 20.00 uur tot en met maandag 8.00 uur operationeel te laten zijn.

Bij besluit van 15 februari 2005, kenmerk 2004/56399, heeft verweerder op verzoek van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Moxba-Metrex B.V." (hierna: vergunninghoudster) de geldigheidsduur van de aan haar bij besluiten van 25 april 2000 en 20 november 2001 verleende vergunningen als bedoeld in de artikelen 8.4, eerste lid, en 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer verlengd tot 1 december 2006. Dit besluit is op 24 februari 2005 ter inzage gelegd.

Bij uitspraak van 16 maart 2005, in zaak no. 200406209/1, heeft de Afdeling het door verzoeker ingestelde hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Middelburg van 30 juni 2004 in het geding tussen verzoeker en het college van burgemeester en wethouders van Veere (hierna: het college) ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.

Bij besluit van 31 augustus 2004 heeft verweerder afwijzend beslist op een verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot het houden van dieren zonder een vergunning op grond van de Wet milieubeheer door [belanghebbende] op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij onderscheiden besluiten van 17 mei 2004 heeft de korpschef van de politieregio Utrecht (hierna: de korpschef) geweigerd appellanten een jachtakte voor het seizoen 2004-2005 te verlenen.

Bij besluit van 1 maart 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een pluimvee- en rundveehouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 10 maart 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 13 mei 2004 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (hierna: de Staatssecretaris) het verzoek van appellante tot aanwijzing van de stalen verkeersbrug over de Waal bij Zaltbommel als monument afgewezen en deze brug niet aangewezen als beschermd monument.

Bij besluit van 1 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Uitgeest (hierna: het college), voorzover thans van belang, een verzoek van appellant om vergoeding van schade geleden ten gevolge van het besluit van 20 november 2001, afgewezen.

Bij besluit van 2 juli 2002 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 19 december 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Bunschoten (hierna: het college) een verzoek van appellante om vergoeding van schade afgewezen.

Bij besluit van 13 september 2004, kenmerk Wm 1294, heeft verweerder aan [vergunninghouder] een revisievergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een inrichting ten behoeve van onderhoud, reparatie en verkoop van fietsen, opslag en verkoop sportkleding, schaatsen en sportvoeding alsmede opslag en verkoop van maximaal 10.000 kg consumentenvuurwerk aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Enschede, sectie […], nummers […] en […]. Dit besluit is op 15 september 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 25 maart 2004 heeft de gemeenteraad van Kampen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 17 februari 2004, het bestemmingsplan "Hanzewijk fase 1 (appartementencomplex)" vastgesteld.

Bij besluit van 23 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxtel (hierna: het college) aan appellant bouwvergunning geweigerd voor een vergroting van de woning en van een bedrijfsruimte op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) en hem onder oplegging van een dwangsom gelast de zonder bouwvergunning gerealiseerde uitbreiding van de woning te slopen.

Bij besluit van 31 juli 2003 heeft appellant [wederpartij a en wederpartij b] (hierna: [wederpartij]), onder oplegging van een last onder dwangsom, aangeschreven het gebruik van het recreatieverblijf op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) als hoofdverblijf voor 1 maart 2004 te beëindigen.

Bij besluit van 27 januari 2004 heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van appellante om toekenning van schadevergoeding.

Bij besluit van 6 mei 2004 heeft verweerder besloten de aanvraag van appellant om een energiepremie niet verder in behandeling te nemen.

Bij besluit van 31 oktober 2002 heeft de gemeenteraad van West Maas en Waal, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 23 oktober 2002, het bestemmingsplan "Buitengebied, thematische herziening nieuwvestiging en verplaatsing" vastgesteld.

Bij besluit van 8 april 2004 heeft appellant (hierna: de burgemeester) de onmiddellijke sluiting bevolen van de voor het publiek toegankelijke inrichting [locatie] te [plaats] [Café].

Bij besluit van 4 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Berkel en Rodenrijs (hierna: het college) bouwvergunning verleend voor het bouwen van een gymnastieklokaal op het perceel, kadastraal bekend gemeente Berkel en Rodenrijs, sectie […], nummer(s) […], plaatselijk bekend Chrysantenhof nabij hoek Anjerdreef te Berkel en Rodenrijs (hierna: het perceel).

Bij besluit van 8 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasdriel (hierna: het college) [ de V.O.F.] onder oplegging van dwangsommen gelast ten aanzien van het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) werkzaamheden, zowel in de bedrijfsgebouwen als daarbuiten, die geen binding hebben met de agrarische sector, te staken, te weten het op- en overslaan van grond, zand, puin etc., bestratings- en andere civieltechnische materialen en ook het, al dan niet tijdelijk, breken van puin; de bewoning van de unit te staken en de unit, de portable cabin en de zeecontainer te verwijderen.

Bij besluit van 25 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Weert (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de realisering van een bedrijfsruimte op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 30 januari 2003 heeft de raad van de gemeente Lichtenvoorde (thans de gemeente Groenlo-Lichtenvoorde, hierna: de gemeenteraad) een verzoek van appellant om schadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), afgewezen.

Bij besluit van 30 november 2004, kenmerk 1048746, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [appellante sub 1] voor een periode van tien jaar een vergunning verleend voor het veranderen van een inrichting voor het transporteren van goederen, het stallen van vrachtwagens en het reinigen van tanks en materieel, gelegen aan de [locatie], te [plaats]. Dit besluit is op 10 december 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 20 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gennep (hierna: het college) een voetgangersgebied ingesteld voor onder meer de Niersstraat vanaf de Markt tot de Niersweg te Gennep, middels plaatsing van de borden parkeerschijf-zone en einde parkeerschijf-zone en bepaald dat bevoorradingsverkeer is toegestaan gebruik te maken van het genoemde gebied middels plaatsing van onderborden met de tekst "Expeditieverkeer toegestaan ma. t/m vr. van 07.00 uur - 12.00 uur en van 17.00 uur - 19.00 uur".

Bij besluit van 15 december 2004 heeft verweerder het plan van scholen 2005-2008 zoals dat is vastgesteld door de gemeenteraad van Almere voorzover het betreft punt 5, de evangelische basisschool die appellante in het gebied 2 (Stad) wil starten (hierna: de school), niet goedgekeurd.

Bij besluit van 13 december 2002 heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu, thans Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de minister) naar aanleiding van een aanvraag van appellant van 29 oktober 2002 aan appellant op grond van de Beleidsregels compensatie meldingsplichtige vuurwerkbedrijven een schadevergoeding toegekend van € 22.390,-- wegens de beëindiging per 31 december 2001 van zijn vuurwerkactiviteiten op de [locatie 1] te [plaats].

Bij koninklijk besluit van 6 maart 2003 is aan appellant het Nederlanderschap verleend.

Bij besluit van 10 maart 2003 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem het Nederlanderschap te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 5 juli 2004 heeft de gemeenteraad van Leeuwarden, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 25 juni 2004, het bestemmingsplan "De Zuidlanden, plandeel Techum" vastgesteld.

Bij besluit van 2 november 2004 heeft appellant (hierna: de burgemeester) aan de vennootschap onder firma "De Stoffenbeurs" vergunning verleend voor het houden van een stoffenbeurs in de Zeelandhallen te Goes op 18 maart 2005.

Bij besluit van 2 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: het college) het voertuig van appellant met kenteken […] (hierna: het voertuig) doen verwijderen uit de Bouwstraat te Utrecht, ter hoogte van nummer 74, vanwege het overtreden van een tijdelijk verbod om stil te staan en appellant meegedeeld dat de kosten hiervan voor zijn rekening komen.

Bij besluit van 24 juni 2004 heeft de gemeenteraad van Wervershoof, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 15 juni 2004, het bestemmingsplan "Wervershoof-Bestemmingsplan Westrand" vastgesteld.

Bij besluit van 18 maart 2004, kenmerk 558, heeft verweerder de aan de vereniging "Leidse Tennisvereniging De Merenwijk" (hierna: de tennisvereniging) opgelegde last onder dwangsom inzake de overtreding van voorschrift 1.5.1 van de bijlage bij het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) ingetrokken.

Bij besluit van 26 januari 2005, kenmerk Gse/2005-1672, heeft verweerder krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (hierna: Wvo) voor een periode van vijf jaar aan de gemeente Nijmegen vergunning verleend voor het lozen van niet-verontreinigd bronneringswater op oppervlaktewater, waarbij het bronneringswater afkomstig is van bronbemalingen ten behoeve van werkzaamheden in het plangebied Waalsprong. Dit besluit is op 21 oktober 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 2 februari 2005, kenmerk MW2004.18636, heeft verweerder aan de gemeente Nijmegen een vergunning onder voorschriften ingevolge de Grondwaterwet verleend voor het onttrekken van grondwater ten behoeve van de ontwikkeling van het plangebied "de Waalsprong" in Nijmegen.

Bij besluit van 22 juni 2004 heeft de gemeenteraad van De Marne, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 25 mei 2004, het bestemmingsplan "Kleine kernen" vastgesteld.

Bij besluit van 12 oktober 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede het wijzigingsplan "Partiële wijziging van het bestemmingsplan Agrarisch Buitengebied, omgeving [locatie 1] te [plaats] en [locatie 2] te [plaats]" vastgesteld.

Bij besluit van 18 december 2003 heeft appellant een aanvraag van [aanvrager] om verlening van een kapvergunning voor twee eiken afgewezen.

Bij besluit van 26 april 2004 heeft de burgemeester van Amsterdam (hierna: de burgemeester) de exploitatievergunning van de voor het publiek toegankelijke inrichting [locatie] te [plaats] ([Café]) ingetrokken.

Bij besluit van 18 oktober 2004 heeft verweerder goedkeuring verleend op grond van voorschrift B.5, onder a, verbonden aan de voor de inrichting van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Essent Milieu B.V." (hierna: Essent) bij besluit van 14 januari 2003, kenmerk 02/14318, krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunning (hierna: de vergunning).

Bij besluit van 4 maart 2005 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend als bedoeld in artikel 8.4 van die wet voor het veranderen en in werking hebben van een inrichting voor het behandelen van T.B.S.-gestelden. De inrichting is gelegen op het perceel [locatie], kadastraal bekend gemeente Eibergen, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 9 maart 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 23 februari 2005, kenmerk MPM866/MW03.993, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, onder b, van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een stortplaats voor onder meer huishoudelijk afval en bouw- en sloopafval en een depot voor gevaarlijke afvalstoffen, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […] en kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 25 maart 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 9 april 2005, kenmerk 31-2004, heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Boni Markt B.V." een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een supermarkt met afvalinzamelstation op het perceel Wheemplein 31-39 te Nijkerk. Dit besluit is op 6 april 2005 ter inzage gelegd.