Uitspraken

Bij besluit van 24 juni 2020 heeft de raad van Westerkwartier het verzoek van [appellant] tot wijziging van het bestemmingsplan "Bedrijventerreinen Leek en Oldebert", afgewezen. In artikel 5.1, onder r, van de regels van dat plan is bepaald dat op het perceel [locatie] volumineuze detailhandel is toegestaan, met dien verstande dat een oppervlakte van ten minste 1.000 m² en ten hoogste 2.500 m² bruto vloeroppervlakte per bedrijf is toegestaan, tenzij het detailhandel in auto’s, boten en caravans betreft. In dat geval geldt de maximale maat niet. [appellant] is eigenaar van het perceel [locatie] te Leek. Hij betoogt dat deze branchebeperking in strijd is met de Dienstenrichtlijn en daarom moet worden gewijzigd. [appellant] wenst ruimere mogelijkheden voor haar perceel, zoals de mogelijkheid voor een supermarkt, zodat zij meer mogelijkheden krijgt bij de verhuur en exploitatie van haar panden.

Bij tussenuitspraak van 7 december 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3627, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Schagen opgedragen om binnen 8 weken na verzending van die tussenuitspraak de daarin omschreven gebreken in het besluit van 2 november 2021 te herstellen en een eventueel nieuw of gewijzigd besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak onder 6.2 geoordeeld dat het besluit van 2 november 2021 is vastgesteld in strijd met het beginsel van rechtszekerheid, omdat het bij dat besluit elektronisch vastgestelde plan niet in overeenstemming is met de nota van zienswijzen die onderdeel uitmaakt van het vaststellingsbesluit. Naar aanleiding van het beroep van Zwanendal en [appellant B] had de raad op 2 juni 2022 al een kennisgeving gedaan van de beschikbaarstelling van een aangepaste versie van de partiële herziening van het bestemmingsplan "Pallas-reactor" op www.ruimtelijkeplannen.nl.

Bij besluit van 6 april 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg een omzettingsvergunning voor kamerverhuur verleend voor het pand Vlettevaart 63 in Tilburg. Het college heeft daarin bepaald dat het pand door maximaal vijf personen bewoond mag worden. Dit besluit is gebaseerd op artikel 21, aanhef en onder c, van de Huisvestingswet 2014 en de Huisvestingsverordening 2018 met de daarbij behorende beleidsregels. [appellant], die woont op het adres [locatie], heeft er bezwaar tegen dat het college op deze manier toestaat dat in dat pand vijf studenten komen wonen. Zij heeft aangevoerd dat studenten geen duurzame, gemeenschappelijke huishouding vormen en dat vergunningverlening daarom zou leiden tot strijdigheid met het ter plaatse geldende bestemmingsplan Blaak West 2007. Volgens [appellant] had het college de vergunning op grond van artikel 4, eerste lid, aanhef en onder e, van de verordening moeten weigeren.

Bij besluit van 2 november 2021 heeft de raad van de gemeente Schagen het bestemmingsplan "[locatie 1] te Schagen" vastgesteld. Met het plan wordt de agrarische bestemming van het agrarische bedrijfsperceel aan de [locatie 1] te Schagen gewijzigd naar een woonbestemming. Op dit perceel staan een boerderijwoning en agrarische bedrijfsopstallen. Het plan maakt de bouw van zeven woningen mogelijk en de omvorming van de boerderijwoning tot reguliere woning. Het perceel is in eigendom van BJK Vastgoed, die de woningen wil realiseren. [partij A] en anderen zijn de voormalige eigenaren van het perceel. Zij hadden daar tot juni 2021 een melkveehouderij. Het college kan zich niet met het plan verenigen, omdat het volgens hem in strijd is met artikel 16 van de Provinciale Ruimtelijke Verordening (hierna: de PRV) en de daarop gebaseerde Uitvoeringsregeling ruimte voor ruimte 2015. [appellant sub 2] woont aan de [locatie 2] te Schagen. Tussen zijn perceel en het plangebied ligt agrarische grond. De afstand tot het plangebied bedraagt ongeveer 25 m.

Het college van burgemeester en wethouders van Utrechtse Heuvelrug heeft bij besluit van 15 juli 2020 [appellant] onder oplegging van een dwangsom van € 1.250,- per week, tot een maximum van € 10.000,-, gelast de gestalde (schade)voertuigen en/of autowrakken op een aantal percelen achter de bedrijfshal [locatie] te Driebergen-Rijsenburg te verwijderen en verwijderd te houden. Het bedrijf [bedrijf] is gevestigd in een bedrijfshal. Achter deze bedrijfshal liggen een aantal percelen, kadastraal bekend secties E2182, E2176 en E1377, waar [appellant] eigenaar van is. Op het perceel, kadastraal bekend sectie E2182, rust de bestemming "Bedrijventerrein" volgens het bestemmingsplan "Bedrijventerreinen" (hierna: het bestemmingsplan) en op de percelen, kadastraal bekend secties E2176 en E1377, rust de bestemming "Groen". Volgens het college staan op deze laatste twee percelen enkele (schade)voertuigen en autowrakken gestald in strijd met het bestemmingsplan. Het college heeft daarom bij besluit van 15 juli 2020 besloten om daartegen handhavend op te treden.

Bij besluit van 6 januari 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een verzoek van [verzoeker] om naturalisatie afgewezen. [verzoeker] heeft van 5 november 2015 tot 5 november 2020 een verblijfsvergunning regulier voor verblijf bij haar partner gehad. Zij heeft voor het verstrijken van de geldigheidsduur van die vergunning geen verlenging daarvan aangevraagd. Bij besluit van 24 maart 2021 heeft de staatssecretaris de geldigheidsduur van die verblijfsvergunning voor de duur van één jaar verlengd met als ingangsdatum 13 januari 2021. Bij besluit van 13 oktober 2021 heeft de staatssecretaris de geldigheidsduur daarvan gewijzigd naar 13 januari 2021 tot 13 januari 2026. Hierdoor is een zogenoemd verblijfsgat ontstaan van ruim twee maanden. De staatssecretaris heeft het verzoek afgewezen, omdat ten tijde van het besluit daarop geen sprake was van onafgebroken vijf jaar toelating in het Koninkrijk. [verzoeker] beschikte in de periode van 5 november 2020 tot 13 januari 2021 immers niet over een geldige verblijfsvergunning, aldus de staatssecretaris.

Bij besluit van 3 februari 2022 heeft de raad van de gemeente Oldebroek het bestemmingsplan "Wezep, IKC Noord" vastgesteld. Met het bestemmingsplan wordt de realisatie van een schoolgebouw voor een integraal kindcentrum mogelijk gemaakt. In het schoolgebouw worden een basisschool, kinderopvang en buitenschoolse opvang gehuisvest. [appellante] kan zich niet met het bestemmingsplan verenigen omdat zij vreest voor geluids- en parkeeroverlast. Het plangebied is omsloten door de Noordsingel en De Bulten in Wezep.

Bij besluit van 12 november 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oosterhout de aanvraag van [appellante] voor een omgevingsvergunning voor het uitbreiden van een kinderopvang door het bouwen van een bijgebouw aan de [locatie 1] in Oosterhout buiten behandeling gesteld. [appellante] is houder van een omgevingsvergunning voor brandveilig gebruik van een kinderopvang op het perceel aan de [locatie 1] te Oosterhout. Op 18 september 2020 heeft [appellante] een aanvraag ingediend voor een omgevingsvergunning voor het uitbreiden van de kinderopvang door het bouwen van een bijgebouw op het perceel. Bij brief van 12 oktober 2020 heeft het college [appellante] verzocht aanvullende gegevens aan te leveren en de beslistermijn opgeschort totdat de gegevens zouden zijn ontvangen. Daarbij is opgemerkt dat als de gegevens niet binnen de gestelde termijn worden ontvangen, de aanvraag buiten behandeling wordt gesteld.

Bij besluit van 24 maart 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de geldigheidsduur van de aan vreemdeling verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd voor de duur van één jaar verlengd met als ingangsdatum 13 januari 2021. De vreemdeling komt uit Irak. Haar verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd voor verblijf bij haar partner is op 5 november 2020 verlopen. Op 13 januari 2021 heeft zij verzocht om verlenging van de geldigheidsduur van die verblijfsvergunning. De staatssecretaris heeft daarop de geldigheidsduur van de verblijfsvergunning verlengd met als ingangsdatum 13 januari 2021. Daardoor is het verblijfsrecht van de vreemdeling onderbroken en is een zogenoemd verblijfsgat ontstaan tussen 5 november 2020 en 13 januari 2021. Deze uitspraak gaat over de vraag of de staatssecretaris de ingangsdatum terecht heeft vastgesteld op 13 januari 2021. De rechtbank heeft overwogen dat de staatssecretaris de ingangsdatum van de verblijfsvergunning terecht heeft vastgesteld op 13 januari 2021.

Bij besluit van 23 maart 2022 heeft de raad van de gemeente Westervoort het bestemmingsplan "Fort Geldersoord Westervoort 2021" vastgesteld. In 2017 is voor de locatie "Fort Geldersoord" het bestemmingsplan "Geerken en Fort 2017" vastgesteld. Dit voorheen geldende bestemmingsplan voorzag in de realisatie van 24 woningen. De uitvoering van dat plan bleek volgens de raad echter niet haalbaar. Het oorspronkelijke bestemmingsplan is vastgesteld op initiatief van Bemog Projectontwikkeling en maakt de bouw van 20 twee onder-een-kap woningen mogelijk. Het wijzigingsbesluit omvat enkele wijzigingen ten opzichte van het oorspronkelijke bestemmingsplan, maar maakt nog steeds de bouw van deze 20 woningen mogelijk. Uit artikel 5.2 van de planregels (van het oorspronkelijke besluit en het wijzigingsbesluit) volgt dat alléén het bouwplan is toegestaan dat als bijlage 1 bij de planregels is gevoegd.

Bij besluit van 25 oktober 2019 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland aan Exploitatie Circuit Park Zandvoort B.V. een vergunning verleend op grond van artikel 2.7, tweede lid, van de Wet natuurbescherming voor het in gebruik hebben van Circuit Park Zandvoort, alsmede het uitvoeren van werkzaamheden ten behoeve van een aantal wijzigingen op het circuitterrein. CPZ exploiteert Circuit Park Zandvoort en is gevestigd aan de Burgemeester van Alphenstraat 108 in Zandvoort. Het circuitterrein ligt naast het gebied "Kennemerland-Zuid", dat aangewezen is als Natura 2000-gebied. Op 26 september 2019 heeft CPZ een aanvraag ingediend voor een vergunning op grond van artikel 2.7, tweede lid, van de Wnb voor de exploitatie van het circuitterrein dat de bestaande situatie omvat inclusief een aantal fysieke aanpassingen, zoals beschreven in de natuurtoets van Econsultancy van 25 september 2019. De voorgenomen aanpassingen maken onder meer het evenement Formule 1 Dutch Grand Prix mogelijk en bestaan uit het plaatsen van tijdelijke tribunes, grondverzet, het slopen en plaatsen van bebouwing, aanleg van twee tunnels.

Bij besluit van 1 februari 2022 heeft de raad van de gemeente Hollands Kroon het bestemmingsplan "Nieuwesluizerweg 42 Slootdorp" vastgesteld. Het gaat hier om de herontwikkeling van het terrein van het voormalig Joodse Werkdorp Nieuwesluis. Dat ligt aan de rand van de Wieringermeer, aan de noordzijde van de Nieuwesluizerweg. Het Joodse werkdorp bestaat uit een boerderijwoning/gemeenschapshuis met daarachter een terrein. Er is een goed herkenbaar gebleven halfronde hoofdopzet, waaraan oorspronkelijk zestien straalsgewijs geplaatste barakken waren gesitueerd. Het plan beoogt de historische situatie te herbouwen. Om dit mogelijk te maken worden er zes logiesgebouwen en een gebouw voor gemeenschappelijke voorzieningen gerealiseerd in een halve cirkel achter het bestaande gemeenschapshuis. Het bestaande gemeenschapshuis/boerderijwoning en de gronden eromheen hebben de status van rijksmonument. Het wordt een museum. In de directe omgeving van het plangebied is een grote behoefte aan huisvesting voor tijdelijke werknemers.

[appellant] heeft beroep ingesteld tegen het uitblijven van een besluit van de minister van Economische Zaken en Klimaat op zijn aanvraag van 29 januari 2021. De Beleidsregel vergoeding kosten aardbevingsbestendige nieuwbouw Groningen van 29 juni 2020 (de zogenoemde Publieke Nieuwbouwregeling, hierna: de regeling) voorziet in een procedure voor het vergoeden van de meerkosten van maatregelen bij het bouwen van nieuwe aardbevingsbestendige gebouwen in het aardbevingsgebied in Groningen. Op aanvraag aan de eerste eigenaar wordt een vergoeding verstrekt voor de extra kosten in verband met het ontwerpen en bouwen van een nieuw gebouw dat voldoet aan de normen neergelegd in de daarvoor gehanteerde Nederlandse Praktijkrichtlijn NPR 9998. In hoger beroep staat de vraag centraal of [appellant] een aanvraag heeft ingediend.

Bij besluit van 23 mei 2022 heeft de raad van de gemeente Tilburg het bestemmingsplan "Piushavengebied 2009, 7e herziening (Galjoenstraat Noord)" vastgesteld. Het plangebied wordt globaal begrensd door de Galjoenstraat aan de zuidkant, de perceelsgrens van het perceel [locatie 2] aan de westkant, de tuinen van de Hoogvensestraat 52 tot en met 84 aan de noordkant en de perceelsgrens van Galjoenstraat 3 t/m 3c aan de oostkant. Het plan voorziet in de ontwikkeling van het deelplan Galjoenstraat Noord, dat onderdeel is van de gebiedsontwikkeling Piushaven. In het plangebied zijn maximaal 30 grondgebonden en 22 gestapelde woningen toegestaan. Volgens paragraaf 1.2 van de plantoelichting was het perceel in gebruik voor bedrijvigheid en opslag. De bestaande opstallen, met uitzondering van de loods Galjoenstraat 37, zullen worden gesloopt, zo staat in de toelichting. [appellant sub 1] en [appellant sub 2A] kunnen zich niet met het plan verenigen en hebben daarom beroep ingesteld.

Bij besluit van 21 juni 2022 heeft de raad van de gemeente Altena het bestemmingsplan "[locatie 1] Wijk en Aalburg" vastgesteld. [partij] is gevestigd aan weerszijden van de weg [locatie 1] en [locatie 2] in Wijk en Aalburg. Het bedrijf is een boterompak- en deegfabriek voor productie en verkoop van basisdegen. De boterompakactiviteiten vinden plaats aan [locatie 2] en de productie en verkoop van basisdegen vindt plaats aan [locatie 1]. De fabriek ligt in de bebouwde kom. In de directe omgeving zijn onder meer woningen, een school en bedrijven aanwezig. Het gaat om een gemengd gebied. [partij] wil een nieuw fabrieksgebouw neerzetten dat efficiënter en toekomstbestendig is. Haar plannen zijn in strijd met het vorige bestemmingsplan "Spijk en omgeving". Het huidige bestemmingsplan maakt de nieuwbouw van de fabriek mogelijk, waarbij alle activiteiten aan [locatie 1] plaatsvinden. Het bestemmingsplan voorziet niet in een wijziging van het planologisch kader van het bedrijfsterrein aan [locatie 2]. Daar blijft in hoofdzaak het bestemmingsplan "Spijk en omgeving" gelden.

Bij besluit van 15 december 2021 hebben provinciale staten van Gelderland het verzoek van [appellante] om het inpassingsplan "Windpark Bommelerwaard-A2" te herzien, afgewezen. Het inpassingsplan voorziet in een windpark met drie windturbines met een gepland opgesteld vermogen van 7,5 tot 12 megawatt. Windpark Bommelerwaard-A2 B.V. is de initiatiefnemer. Het windpark is globaal gelegen tussen de Rijksweg A2 en de spoorlijn Utrecht-Den Bosch, ten zuidoosten van Zaltbommel. Inmiddels is de bouw van het windpark voltooid en is het windpark in bedrijf. Eerder heeft [appellante] ook, gezamenlijk met anderen, verzocht om de ter verwezenlijking van het windpark door het college van gedeputeerde staten van Gelderland bij besluit van 4 juni 2018 verleende ontheffing op grond van de Wet natuurbescherming en de bij besluiten van 14 en 22 november 2019 verleende omgevingsvergunningen in te trekken. Het college heeft bij besluiten van 24 december 2021 en 14 januari 2022 geweigerd om deze besluiten in te trekken.

Bij besluit van 27 juni 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Overbetuwe het wijzigingsplan "Oosterhout, [locatie 1]" vastgesteld. Het plan heeft betrekking op de gronden ten oosten van de woning op het perceel [locatie 1] in Oosterhout. Het plan voorziet in de omzetting van de bestemming van deze gronden van "Agrarisch" naar "Tuin". Hiervoor wordt gebruikgemaakt van de wijzigingsbevoegdheid van artikel 3.6 van de planregels van het bestemmingsplan "Oosterhout", vastgesteld door de raad bij besluit van 10 april 2012. [appellant] is eigenaar van het perceel [locatie 2], direct ten zuiden van het plangebied. Op dit perceel exploiteert [appellant] een (melk)rundveehouderij, met ongeveer 100 (melk)koeien/runderen. [appellant] heeft beroep ingesteld tegen het wijzigingsplan, omdat hij vreest dat de wijziging van de bestemming leidt tot beperkingen van zijn agrarische bedrijfsvoering.

Tijdens de zitting op 5 juli 2023 heeft [verzoeker] verzocht om wraking van staatsraad mr. J.E.M. Polak (hierna: de staatsraad) als lid van de enkelvoudige kamer belast met de behandeling van de zaken nrs. 202207172/1/A2, 202207175/1/A2 en 202207176/1/A2.

Conclusie van staatsraad advocaat-generaal Snijders over de prejudiciële vragen zoals op grond van de Tijdelijke wet Groningen door de Rechtbank Noord-Nederland gesteld bij tussenuitspraak van 28 april 2023, in zaak nr. 22/2463T, in het geding tussen [eiser] tegen het Instituut Mijnbouwschade Groningen. De vragen aan de Afdeling bestuursrechtspraak zijn gesteld over de toepassing van de wet door het Instituut Mijnbouwschade Groningen. Het is de enige bepaling op grond waarvan de mogelijkheid bestaat om prejudiciële vragen te stellen aan de Afdeling. Het is de eerste keer dat van deze mogelijkheid gebruik wordt gemaakt. Ná de verkoop, maar vóór de levering van de woning heeft de verkoper bij het IMG een vergoeding gevraagd voor schade aan de woning. Het IMG heeft de vergoeding ná de levering eerst toegekend, maar is daar later op teruggekomen. De aanvraag is alsnog afgewezen en het uitgekeerde bedrag is teruggevorderd. Zowel de verkoper als de kopers van de woning menen recht te hebben op de vergoeding.

Bij brief van 24 februari 2023 heeft de burgemeester van Amsterdam [appellante] laten weten dat nader onderzoek nodig is en dat een inhoudelijk besluit op bezwaar vooralsnog niet mogelijk is. Daarbij heeft de burgemeester [appellante] laten weten binnenkort contact op te nemen over het nader onderzoek. [appellante] heeft de burgemeester bij brief van 9 maart 2023 in gebreke gesteld wegens het niet tijdig nemen van een nieuw besluit.

Olam Cocoa heeft hoger beroep ingesteld tegen de hiervoor vermelde uitspraak van de rechtbank. Ook heeft zij een verzoek om voorlopige voorziening ingediend bij de Afdeling. Dat verzoek wordt op donderdag 6 juli 2023 op zitting behandeld. De zaak gaat over een besluit van 24 maart 2021 van het college tot verlening van een nieuwe de gehele inrichting van Olam Cocoa omvattende omgevingsvergunning onder voorschriften en besluit van dezelfde datum van het college tot het stellen van maatwerkvoorschriften voor deze inrichting. Olam Cocoa exploiteert een inrichting voor het be- en verwerken van cacaobonen naar onder meer cacaomassa, -boter en -poeder.

Bij besluit van 12 oktober 2017 heeft et bestuur van de raad voor rechtsbijstand de aanvraag om toekenning van extra uren voor rechtsbijstand aan [appellant sub 2] afgewezen. Bij formulier van 17 augustus 2017 heeft de toenmalig aan [appellant sub 2] toegevoegde advocaat aan de raad gevraagd om extra uren, bovenop de 24 forfaitaire uren, voor de door deze verleende rechtsbijstand aan [appellant sub 2] in het kader van zijn strafzaak (hierna: de aanvraag). Bij brief van 26 september 2017 heeft [appellant sub 1], die ondertussen als advocaat voor [appellant sub 2] optrad, die aanvraag nader onderbouwd. Daarbij heeft zij onder meer aangevoerd dat [appellant sub 2] in april 2017 een nieuwe lever heeft gekregen en dat de officier van justitie heeft verzocht, indien sprake is van ernstige bezwaren ten aanzien van een rechtsgang, haar daarvan tijdig en onderbouwd op de hoogte te brengen. Om de medische situatie van [appellant sub 2] volledig in kaart te brengen heeft [appellant sub 1] contact opgenomen met verschillende behandelaars van [appellant sub 2] en heeft zodoende tijd besteed aan het maken van afspraken met hen, het voeren van overleg en het uitwerken van verklaringen.

Bij besluit van 17 oktober 2017 heeft het college van gedeputeerde staten van Fryslân de begrenzing van de ganzenfoerageergebieden in de provincie Fryslân gewijzigd vastgesteld. Kolganzen, brandganzen en grauwe ganzen zijn beschermde vogelsoorten. Provinciale staten hebben gebruik gemaakt van hun bevoegdheid om vrijstelling te verlenen voor die ganzensoorten. Op grond van de vrijstelling mogen grondgebruikers ganzen verjagen met ondersteunend afschot. In de verordening is de vrijstelling niet territoriaal begrensd. Gebiedsfoerageergebieden worden ingesteld voor de periode 1 november - 1 april. Soortfoerageergebieden, voor met name de Brandgans, worden ingesteld voor de periode 1 april tot en met 31 mei. In ganzenfoerageergebieden geldt de vrijstelling niet, zodat in die gebieden ganzen niet mogen worden verjaagd. De percelen van [wederpartij] zijn niet opgenomen in het ganzenfoerageergebied ‘Oude Gaasterbrekken en Fluessen’, waarvoor de maatschap ze had aangemeld. De maatschap kan zich hiermee niet verenigen, omdat zij voor de ganzenschade op haar percelen nu geen vergoeding kan krijgen.

Bij besluit van 20 december 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gemert-Bakel de aanvraag van [wederpartij] om een omgevingsvergunning eerste fase voor het realiseren van geitenstallen op het perceel [locatie] te Bakel buiten behandeling gesteld. Op het perceel bevindt zich een varkenshouderij. [wederpartij] is van plan de bestaande varkensstal te slopen en twee nieuwe stallen voor het houden van 2.500 melkgeiten, een melkgebouw, voersilo’s en een sleufsilo te bouwen. Op 11 juli 2016 heeft [wederpartij] een aanvraag om een omgevingsvergunning bij het college ingediend voor de activiteit bouwen ten behoeve van het oprichten van twee geitenstallen voor het houden van 2.500 geiten op het perceel. Het college betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat er geen sprake kan zijn van een rechtstreekse aanspraak op een omgevingsvergunning voor het bouwen. Omdat voor bouwwerkzaamheden zoals hier het geval met een oppervlakte van meer dan 100 m2 en een diepte van meer dan 40 cm een ontheffing nodig is en het verlenen van een ontheffing een discretionaire bevoegdheid is, bestond er geen rechtstreekse aanspraak.

Bij besluit van 22 september 2020 heeft de minister op een verzoek daartoe van TenneT TSO B.V. aan de in het besluit genoemde rechthebbenden de plicht opgelegd tot het gedogen van de aanleg en instandhouding van een 380 kV-hoogspanningsverbinding Noord-West tussen de bestaande stations Eemshaven Oudeschip en Vierverlaten met bijkomende werken op de in het besluit vermelde percelen, zoals op de als bijlage bij het besluit aangehechte situatietekening is aangegeven. De opgelegde gedoogplicht houdt verband met ontwikkelingen in de Eemshaven die naar verwachting een grote impact hebben op de transportcapaciteit van het hoogspanningsnet in de regio Eemshaven. Door deze ontwikkelingen zullen onder meer knelpunten op de bovengrondse hoogspanningsverbinding tussen de stations Eemshaven Oudeschip en Vierverlaten ontstaan. Om deze knelpunten op te lossen, wordt de bestaande 220 kV-verbinding vervangen door een 380 kV-verbinding en in Vierverlaten wordt het hoogspanningsstation uitgebreid met transformatoren om een koppeling tussen het 220 kV- en 380 kV-net te realiseren. Hierdoor zal de transportcapaciteit van de hoogspanningsverbinding toenemen.

Bij besluit van 13 januari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Kampen besloten over te gaan tot invordering van de door [appellant] verbeurde dwangsom van € 2000,00. Het college heeft bij besluit van 30 oktober 2018 aan [appellant] een last onder dwangsom opgelegd tot het beëindigen van de permanente bewoning van het woonschip en het verwijderen van de bouwwerken waarvoor geen vergunning is verleend. Het door [appellant] hiertegen ingestelde bezwaar is ongegrond verklaard. [appellant] heeft geen beroep ingesteld, zodat dit besluit onherroepelijk is. [appellant] is sinds 22 maart 2004 eigenaar van het recreatiewoonschip op het perceel [locatie] te Kampen (hierna: het perceel). Op 7 juni 2004 heeft [appellant] zich in de toenmalige gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens ingeschreven op dit adres. Het college heeft bij besluit van 30 oktober 2018 aan [appellant] een last onder dwangsom opgelegd tot het beëindigen van de permanente bewoning van het woonschip en het verwijderen van de bouwwerken waarvoor geen vergunning is verleend.

Bij besluit van 6 juni 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tubbergen aan [wederpartij] bericht dat [wederpartij] ten aanzien van de percelen, kadastraal bekend als gemeente Tubbergen, nummers 9043, 9049, 9051, 0162, 0163, 9042 en 8167 geen belanghebbende is en zijn verzoek tot handhaving met betrekking tot die percelen daarom niet aangemerkt als een aanvraag om een besluit krachtens de Algemene wet bestuursrecht. Verder heeft het college [wederpartij] bericht dat hij ten aanzien van de overige genoemde percelen in zijn handhavingsverzoek wel belanghebbende is. Op het perceel aan de Almeloseweg 45/47 en het perceel aan de Almeloseweg 48 te Tubbergen was het voormalige tuincentrum De Esch gevestigd. Bij brief van 3 mei 2019 heeft [wederpartij] het college verzocht om handhavend op te treden tegen meerdere activiteiten die plaatsvinden op dat terrein. [wederpartij] heeft in deze brief - kort en zakelijk weergegeven - vermeld dat de activiteiten leiden tot een aantasting van de esgronden op het terrein.

Bij besluit van 28 november 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Vught [appellant] opgedragen om binnen twee maanden het strijdig gebruik van het bedrijfspand aan [locatie] in Vught te beëindigen en beëindigd te houden. Als [appellant] daar niet aan voldoet, verbeurt hij een dwangsom van € 500,00 per week zolang de overtreding voortduurt, met een maximum van € 5.000,00. [appellant] is eigenaar van het bedrijfspand aan [locatie] in Vught. Het daar geldende bestemmingsplan "Voorburg en omgeving" laat op die plek één bedrijfswoning toe. Bij verschillende controles heeft het college geconstateerd dat in het pand drie woningen zijn gerealiseerd. Het college heeft daarom een zogenoemde ‘last onder dwangsom’ opgelegd. Deze houdt in dat [appellant] het gebruik van de illegale bedrijfswoningen binnen twee maanden moet stoppen. Na die twee maanden heeft het college bij een controle geconstateerd dat niet aan de last is voldaan en heeft het college de verbeurde dwangsommen ingevorderd.

Bij besluit van 18 maart 2021 heeft de raad van de gemeente Laarbeek het bestemmingsplan "Mgr. Verhagenstraat ongenummerd" vastgesteld. Het plan voorziet in de mogelijkheid om in totaal 48 huurwoningen, waarvan 45 huurappartementen en drie grondgebonden huurwoningen, en een bijbehorend parkeerterrein te realiseren op een locatie waar voorheen een bedrijfsbestemming gold. [appellant sub 1] en anderen en [appellant sub 2] zijn allen omwonenden en kunnen zich niet met het plan verenigen. Zij vrezen onder meer voor geluidsoverlast als gevolg van het gebruik van het parkeerterrein. De Afdeling heeft de STAB daarom verzocht om de akoestische gevolgen van het plan voor de omwonenden te beschrijven.

Bij onderscheiden besluiten van 26 februari 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam de aanvragen van Mokumboot om een exploitatievergunning voor het vervoeren van passagiers met de bedrijfsvaartuigen Mart, Mike, Mars, MMM, 10a t/m 10j, 11a t/m 11j en 12a t/m 12j afgewezen. Op 11, 12 en 21 september 2018 heeft Mokumboot in totaal zeven aanvragen voor een exploitatievergunning passagiersvaart ingediend. Vier aanvragen voor bedrijfsvaartuigen in het segment bemand open en drie aanvragen voor telkens tien boten in het segment onbemand. De voorschriften voor vergunningverlening waren bepaald in de Verordening op het binnenwater 2010 en de Regeling Passagiersvaart Amsterdam 2013. Op het moment van de aanvragen gold ingevolge artikel 1.3 van de RPA 2013 een vergunningstop. Op 17 januari 2019 is de Regeling uitgifteronde 2022 voor exploitatievergunningen passagiersvaart in werking getreden en is artikel 1.3 van de RPA komen te vervallen. In artikel 1 van de Regeling 2022 is geregeld dat vergunningen slechts kunnen worden verleend als de aanvraag is ingediend tussen 1 maart 2020 en 31 maart 2020.

Bij uitspraak van 31 maart 2021 heeft de rechtbank een verzoek van [appellant] om het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam te veroordelen tot schadevergoeding afgewezen. Bij besluiten van 28 en 29 juni 2016 heeft het college aanvragen van [appellant] om exploitatievergunningen passagiersvervoer voor de vaartuigen [vaartuig A], [vaartuig B] en [vaartuig C] afgewezen. Bij besluit van 25 oktober 2016 heeft het college het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 14 april 2017 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit van 25 oktober 2016 vernietigd en het college opgedragen om binnen vier weken na de dag van verzending van deze uitspraak een nieuw besluit te nemen. Bij besluiten van 15 en 21 november 2017 heeft het college de gevraagde exploitatievergunningen voor de vaartuigen alsnog verleend.

Bij besluit van 16 maart 2021 heeft de raad van de gemeente Leudal het bestemmingsplan "[locatie 1], Grathem" vastgesteld. Het plan maakt een hondenpension mogelijk op het perceel [locatie 1] in Grathem. In het ter plaatse voorheen geldende bestemmingsplan had het perceel een agrarische bestemming met de aanduiding "intensieve veehouderij". Een hondenpension was ter plaatse niet toegestaan. Het voorliggende plan voorziet in de planologisch juridische regeling om het hondenpension mogelijk te maken. Op het perceel is een agrarisch bedrijf gevestigd. Het agrarische bedrijf voert akkerbouwactiviteiten uit en op het perceel werden ook varkens gehouden. De initiatiefnemer is gestopt met het houden van varkens. Hij is voornemens om de akkerbouwactiviteiten voort te zetten en de op het perceel bestaande varkensstal te gebruiken als een hondenpension voor maximaal 40 honden, inclusief de eigen honden. Op het perceel zijn ook paardenweides en een paardenbak aanwezig voor de hobbypaarden van de initiatiefnemer.

Bij besluit van 8 april 2021 heeft de raad van de gemeente Roermond het bestemmingsplan “Veestraat 3 woningen Swalmen” vastgesteld. Het plan maakt het mogelijk om drie vrijstaande woningen met tuin te bouwen aan het perceel aan de Veestraat in Swalmen. In het vorige plan was woningbouw niet toegestaan omdat het perceel de bestemming “Agrarisch” had. [appellant] woont aan de [locatie] in Swalmen, in de nabijheid van het plangebied, en vreest voor aantasting van haar woon- en leefklimaat. [appellant] betoogt dat de Veestraat te smal is voor het aantal weggebruikers en dat de raad bij de vaststelling van het plan hier ten onrechte geen rekening mee heeft houden. Zij voert aan dat door de komst van de woningen het aantal verkeersbewegingen nog verder toeneemt en zij wijst erop dat de bezoekers van een camping en een manege aan het einde van de Veestraat al veel verkeersbewegingen genereren.

Bij besluit van 1 juni 2021 heeft de raad van de gemeente Deurne het bestemmingsplan "Spoortunnel Binderendreef" vastgesteld. Het plan voorziet in de aanleg van een tunnel onder het spoor ter hoogte van de bestaande spoorwegovergang aan de Binderendreef te Deurne om de doorstroming en verkeersveiligheid te verbeteren. De tunnel wordt aangelegd voor een periode van minimaal 100 jaar. Appellanten wonen of zijn gevestigd in de omgeving van het plangebied. Zij vrezen allen voor ernstige overlast van de gevolgen van de aanleg van de tunnel.

Bij besluit van 12 mei 2020 heeft de korpschef van politie het door NOWI ingediende verzoek om toestemming als bedoeld in artikel 7, tweede lid, van de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus ten behoeve van [appellant] afgewezen. [appellant] wil beveiligingswerkzaamheden verrichten voor NOWI en P&D Security, twee beveiligingsbedrijven. Deze bedrijven hebben de korpschef om toestemming gevraagd overeenkomstig artikel 7, tweede lid, van de Wpbr. De korpschef heeft de verzoeken op grond van artikel 7, vierde lid, van de Wpbr, in samenhang gelezen met paragraaf 3.3. van de ‘Beleidsregels particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus 2019’ afgewezen, omdat [appellant] niet beschikt over de bekwaamheid en betrouwbaarheid die nodig zijn voor het te verrichten werk. Hij heeft hieraan ten grondslag gelegd dat uit een uittreksel van de Justitiële Informatiedienst blijkt dat [appellant] als verdachte is aangemerkt ter zake van zware mishandeling van zijn zwager.

Bij besluit van 17 juni 2020 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid [appellante] een bestuurlijke boete van € 14.175,00 opgelegd wegens overtreding van artikel 3.17 van het Arbeidsomstandighedenbesluit. [appellante] heeft het gevaar te worden getroffen door losschietende onderdelen van de looprol niet voorkomen of beperkt. De minister heeft bij het bepalen van de hoogte van het bedrag rekening gehouden met de bedrijfsgrootte van [appellante] en met de ernst van het blijvend letsel. De minister heeft de boete op grond van artikel 1, elfde lid, van de Beleidsregel gematigd met 25%, omdat [appellante] de noodzakelijke randvoorwaarden had gecreëerd voor het toepassen van een veilige werkwijze. Daarbij heeft de minister van belang geacht dat er arbeidsmiddelen beschikbaar waren om de looprollen veilig te demonteren en dat het slachtoffer kon beschikken over een veiligheidsbril.

Bij besluit van 19 juli 2021 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat op een verzoek daartoe van TenneT TSO B.V. aan de in het besluit genoemde rechthebbenden de plicht opgelegd tot het gedogen van de aanleg en instandhouding van de hoogspanningsverbinding Zuid-West 380kV-West-Borssele-Rilland (ZWW) met bijkomende werken op de in het besluit vermelde percelen, zoals op de als bijlage bij het besluit aangehechte situatietekening is aangegeven. De huidige hoogspanningsverbinding tussen Borssele en Rilland wordt momenteel maximaal benut voor transport van elektriciteit. Daardoor is er een belemmering voor de onderhoudswerkzaamheden aan de leidingen en is er een risico voor de leveringszekerheid. Voor het oplossen van het onderhoudsknelpunt wordt de nieuwe bovengrondse hoogspanningsverbinding ZWW gerealiseerd. Daarmee wordt ook voorzien in voldoende toekomstige transportcapaciteit om elektriciteit die in Zeeland wordt opgewekt door conventionele opwekking en "offshore" en "onshore" windenergie, te transporteren naar het achterland.

Bij besluit van 8 juli 2021 heeft de raad van de gemeente Apeldoorn het bestemmingsplan "Wilmalaan 1 Lieren" vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in een uitbreiding van het verblijfsrecreatiebedrijf camping De Bosrand in de noordelijke richting. Het bestemmingsplan bestemt de kadastrale percelen M1239 en M2443 als "Recreatie - Verblijfsrecreatie" met de aanduiding "kampeerterrein". Daarnaast maakt het bestemmingsplan mogelijk dat De Bosrand de gronden en de gebouwen ook kan gebruiken voor daghoreca en dagrecreatie. Verder wordt op het meest zuidelijke deel van het plangebied de daar aanwezige recreatiewoning, die voorheen onder het overgangsrecht viel, als zodanig bestemd. [appellant sub 2] en [appellant sub 1] wonen in de nabijheid van de camping. Zij voeren als beroepsgronden aan dat de uitbreiding van De Bosrand geluids- en verkeersoverlast met zich brengt, nadelige gevolgen heeft voor het landschap en leidt tot extra stikstofdepositie en stofoverlast.

Bij besluit van 13 maart 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van De Bilt aan een weg de naam Prinschelaan gegeven. Bij besluit van 2 december 2020 heeft het college het besluit van 24 december 2019 ingetrokken en de toekenning van de naam Prinschelaan ingetrokken. Bij besluit van 11 december 2020 heeft het college aan de weg de naam Soestdijkseweg Noord toegekend en huisnummers toegewezen. Haaks op de Soestdijkseweg Noord in Bilthoven is een nieuwe verbindingsweg aangelegd. Aan deze weg liggen vijf kavels. [appellant] en [partij] en anderen zijn eigenaren van een woning aan de weg. De weg is mandelig, dus de eigenaren van de kavels zijn samen eigenaar van deze weg. De weg is een zijstraat van de ventweg van de Soestdijkseweg Noord. Op 21 augustus 2017 verzocht [partij] de gemeente om de weg de naam Prinschelaan te geven. Deze aanvraag is op advies van de Commissie straatnaamgeving De Bilt toegewezen. Hiertegen heeft [appellant] bezwaar gemaakt. Hij wil dat de weg de naam Soestdijkseweg Noord krijgt. Zijn bezwaar is door het college bij besluit van 24 december 2019 ongegrond verklaard.

Bij besluit van 18 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Overbetuwe aan het Waterschap Rivierenland een omgevingsvergunning verleend voor het aanleggen van een leidingentracé voor het transport van afvalwater op percelen gelegen tussen het rioolgemaal in Zetten en de rioolwaterzuiveringsinstallatie in Dodewaard. Het waterschap heeft het voornemen om het zuiveringsproces van afvalwater efficiënter en duurzamer te maken door dit te centraliseren. Daarvoor worden de kleinere rioolwaterzuiveringsinstallaties in Zetten en Valburg gesloten en wordt het afvalwater vanuit deze installaties getransporteerd naar de rwzi’s in Dodewaard en Tiel, die ook worden uitgebreid en verbeterd. Voor dit transport is onder meer een nieuwe rioolwaterpersleiding nodig van Zetten naar de rwzi in Dodewaard. Deze heeft een lengte van ongeveer 6,7 km en een diameter van 40 cm en zal op een diepte van ongeveer 1,5 m onder het maaiveld worden aangelegd.

Bij besluit van 30 september 2019 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat aan de Stichting op grond van de Belemmeringenwet Privaatrecht een plicht opgelegd tot het gedogen van de aanleg en instandhouding van een rioolwaterpersleiding, tracé Andelst-Zetten, met bijkomende werken. Het waterschap heeft het voornemen om het zuiveringsproces van afvalwater efficiënter en duurzamer te maken door dit te centraliseren. Daarvoor worden de kleinere rioolwaterzuiveringsinstallaties (hierna: rwzi’s) in Zetten en Valburg gesloten en wordt het afvalwater vanuit deze installaties getransporteerd naar de rwzi’s in Dodewaard en Tiel, die ook worden uitgebreid en verbeterd. Voor dit transport is onder meer een nieuwe rioolwaterpersleiding nodig van Zetten naar de rwzi in Dodewaard. Deze heeft een lengte van ongeveer 6,7 km en een diameter van 40 cm en zal op een diepte van ongeveer 1,5 m onder het maaiveld worden aangelegd.

Bij besluit van 7 mei 2020 heeft de minister voor Medische Zorg, thans: de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport aan de maatschap een boete opgelegd van € 15.000 wegens overtreding van artikel 84, eerste lid, van de Geneesmiddelenwet. In de periode van 14 augustus 2019 tot en met 12 november 2019 heeft een inspecteur van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd de website van de maatschap enkele keren bezocht. Op deze website stonden teksten waarmee naar het oordeel van de inspecteur reclame werd gemaakt voor de niet-geregistreerde geneesmiddelen pertussinum en asclepias tuberosa. Dat is in strijd met artikel 84, eerste lid, van de Geneesmiddelenwet. De minister heeft besloten een boete op te leggen van € 15.000. Dit besluit heeft hij in bezwaar gehandhaafd.

Bij besluit van 29 september 2021 heeft de raad van de gemeente Renkum het bestemmingsplan "Nico Bovenweg 44, 2021" vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in de bouw van maximaal 55 nieuwe woningen op het perceel aan de Nico Bovenweg 44. Aangezien het realiseren van woningen onder het bestemmingsplan "Oosterbeek-Noord 2014" niet mogelijk was omdat binnen het plangebied de bestemming "Maatschappelijk - Zorginstelling" gold, is een planologische aanpassing nodig om woningen te realiseren binnen het plangebied. Met dit bestemmingsplan zullen, na de sloop van de bestaande bebouwing, woningen gerealiseerd kunnen worden. Bij besluit van 28 april 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oosterbeek een omgevingsvergunning verleend aan de initiatiefnemer TopVen Vastgoed Ontwikkeling B.V. voor de bouw van 52 woningen. Het plangebied grenst onder meer aan het perceel van [appellant sub 1], die aan de [locatie] woont. De Stichting heeft als doel het bevorderen van het behoud van flora, fauna en woongeluk in de buurt Dreyeroord in Oosterbeek.

Bij besluit van 30 juli 2018 heeft de rechtsvoorganger van het college van burgemeester en wethouders van Alkmaar, het college van dijkgraaf en hoogheemraden van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (hierna: het college van dijkgraaf en hoogheemraden), het verzoek van [appellant] om handhaving over het vrijhouden van de Groeneweg voor verkeer afgewezen. [appellant] is beheerder van een natuurgebied om en nabij de Eilandspolder en maakt in die hoedanigheid regelmatig gebruik van de Groeneweg in Schermerhorn om naar dit gebied toe te komen. Aan de [locatie] is het transportbedrijf van [vennootschap] gevestigd. Het laden en lossen bij dit bedrijf vindt plaats via de zijkant van het bedrijf, direct gelegen aan de Groeneweg. Dit leidt ertoe dat voertuigen tijdens het laden en lossen dwars over de Groeneweg staan. Volgens [appellant] ondervindt hij hiervan hinder.

Bij brief, ingekomen op 15 juni 2023, heeft [verzoeker] verzocht om wraking van staatsraad mr. N. Verheij als lid van de Afdeling belast met de behandeling van de zaak met nr. 202201433/3/A3. [verzoeker] heeft aan zijn verzoek om wraking ten grondslag gelegd dat zijn verzoek om uitstel van de mondelinge behandeling ter zitting zonder motivering door de staatsraad is afgewezen. Hij wijst erop dat het bekend is dat, als een zitting op korte termijn wordt ingepland, dit problemen kan opleveren, zeker als niet om verhinderdata wordt gevraagd. Hij had moeten worden gevraagd naar de redenen waarom hij om uitstel van de zitting verzocht.

Bij besluit van 4 maart 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam zijn beslissing, om op 21 januari 2021 spoedeisende bestuursdwang tegenover [appellant] toe te passen in de vorm van de directe ontmanteling van een aangetroffen hennepkwekerij in de woning aan de [locatie] in Rotterdam, op schrift gesteld. Daarbij heeft het college vermeld dat de kosten van bestuursdwang, een bedrag van € 1.344,35, voor rekening van [appellant] komen. Daarnaast heeft het college bij besluit van 14 april 2021 [appellant] ook een bestuurlijke boete van € 4.000,00 opgelegd voor het onttrekken van een woning aan de bestemming tot woonruimte zonder een onttrekkingsvergunning. Op 13 juli 2021 heeft [appellant] bezwaar gemaakt. Het college heeft dat bezwaar niet-ontvankelijk verklaard, omdat de termijn voor het indienen daarvan was verstreken.

Bij besluit van 24 februari 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] in totaal een bedrag van € 12.716,25 aan schadevergoeding toegekend. Bij besluit van 24 augustus 2020 heeft het Instituut aan [appellant] in totaal een bedrag van € 2.161,23 aan schadevergoeding toegekend. [appellant] is eigenaar van de woning aan de [locatie]. Zijn woning staat aan de rand van het Groningenveld, nabij de zoutcavernes in Zuidwending. In de zoutcavernes wordt aardgas opgeslagen en in de toekomst wellicht ook waterstof. Op 18 juni 2020 heeft G. Schippers, deskundige bij D.O.G. Ingenieurs (hierna: DOG), in opdracht van het Instituut de woning bezocht en de schade opgenomen naar aanleiding van de melding van 27 december 2019. Daarbij was ook zaakbegeleider C. IJsinga aanwezig. K. Renkema, deskundige bij DOG, heeft op 8 juli 2020 een adviesrapport uitgebracht. In het adviesrapport zijn 19 schades opgenomen en is vermeld dat schades 1, 2, 5, 7, 8, 9 en 11 t/m 18 al eerder door het Instituut zijn behandeld en niet door bodembeweging als gevolg van mijnbouwactiviteiten zijn verergerd. Voor schades 3, 4, 6, 10 en 19 (diverse scheuren) is geadviseerd een schadevergoeding toe te kennen.

Bij besluit van 16 januari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland [appellant] onder oplegging van een dwangsom gelast om het gebruik van de woning aan het [locatie] in Noordwelle voor het huisvesten van meer dan één huishouden te beëindigen en beëindigd te houden. [appellant] is eigenaar van de woning. Op 13 mei 2019 is er door toezichthouders van de gemeente een controle uitgevoerd op het perceel. Tijdens deze controle is geconstateerd dat de bovenwoning werd bewoond door twee seizoenarbeiders uit Spanje. Het college heeft zich op het standpunt gesteld dat verhuur van de woning aan meer dan één huishouden in strijd is met het bestemmingsplan. Omdat voor dit gebruik geen omgevingsvergunning aan [appellant] is verleend, heeft het college bij besluit van 16 januari 2020 een last onder dwangsom aan hem opgelegd. Op 13 maart 2020 heeft er nogmaals een controle plaatsgevonden om na te gaan of de opgelegde last werd nageleefd. Tijdens deze controle is alleen de hoofdbewoner aangetroffen in de woning.

Bij besluit van 3 februari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem geweigerd aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor het plaatsen van een terrasafscheiding en het in gebruik nemen van een bestaand dakterras op het perceel [locatie 1] in Haarlem. [appellant] heeft daartoe op 25 september 2019 een omgevingsvergunning aangevraagd voor het plaatsen van een terrasafscheiding op het dak van de uitbouw van [locatie 2] met een bestaand dakterras. Met deze aanvraag is beoogd dat dakterras op te splitsen in twee gedeelten.

Bij besluit van 6 juli 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tholen aan [partij] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een woning aan de [locatie 5] in Tholen. Op 16 april 2021 heeft [partij] een aanvraag om een omgevingsvergunning ingediend bij het college. De aanvraag ziet op het bouwen van een woning op het perceel. De nieuw te bouwen woning bestaat uit drie bouwlagen met een lessenaarsdak. Verder zijn een carport en garage aan de oostzijde en een souterrain met zicht op de jachthaven aan de westzijde voorzien. Een deel van de woning, waaronder de garage en carport, zijn voorzien op een hoger gelegen stuk grond dan de rest van de woning. [appellant sub 1] en anderen zijn bewoners van de [locatie 1] en [locatie 2] op ongeveer 30 m respectievelijk 55 m afstand tot het perceel. [appellant sub 2] en [appellant sub 3] wonen op het adres [locatie 3] en [locatie 4] op ongeveer 36 m respectievelijk 65 m afstand tot het perceel. Zij zijn het niet eens met het bouwplan waarvoor de omgevingsvergunning bij besluit van 6 juli 2021 is verleend.

Bij besluit van 28 april 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad de aanvraag van [appellante] om een urgentieverklaring afgewezen. [appellante] woont samen met haar minderjarige zoon in Westzaan. Zij heeft haar huidige woning in 2016 toegewezen gekregen op grond van een urgentieverklaring. Wegens sociaal-medische redenen heeft [appellante] opnieuw een urgentieverklaring aangevraagd. In het besluit van 17 september 2020 heeft het college [appellante] alsnog aangemerkt als urgent woningzoekende. [appellante] vindt dat het college het zoekgebied in de urgentieverklaring had moeten beperken. Deze geldt nu voor een flatwoning in Zaanstad, maar [appellante] wil een huis in Westzaan en niet elders in de gemeente Zaanstad. Dat is voor haar van groot belang wegens persoonlijke omstandigheden.

Bij brief van 23 mei 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid desgevraagd aan de Afdeling laten weten dat hij het besluit op bezwaar van 24 februari 2020 heeft ingetrokken en opnieuw op het bezwaar zal beslissen. In reactie daarop heeft [verzoekster] bij brief van 6 juni 2023 aan de Afdeling laten weten dat zij inmiddels een nieuw besluit heeft ontvangen waarin staat dat zij zal worden voorgedragen voor de Nederlandse nationaliteit aan de Koning. Verder heeft zij laten weten dat zij het hoger beroep intrekt en heeft zij de Afdeling verzocht de staatssecretaris te veroordelen in de proceskosten.

Bij besluit van 4 december 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag een aanvraag van [appellante] om een urgentieverklaring afgewezen. [appellante] woont sinds 28 januari 2015 in een woning op de tweede etage in Den Haag. Wegens medische redenen heeft zij een urgentieverklaring aangevraagd. Ze heeft namelijk klachten aan haar linkerenkel waardoor zij moeite heeft met het traplopen en een lift ontbreekt. Door het naar boven tillen en naar beneden dragen van haar kind, een kinderwagen en de boodschappen, is haar enkel overbelast geraakt. Hierdoor komt zij nog maar weinig buiten. Het college heeft haar aanvraag om een urgentieverklaring afgewezen, omdat geen sprake is van een sociaal en/of medisch levensbedreigende of levensontwrichtende woonsituatie. Daarnaast vindt het college de situatie van [appellante] niet zo schrijnend dat de hardheidsclausule moet worden toegepast.