Uitspraken

Bij besluit van 14 februari 2018 heeft het op grond van artikel 35 van de Wet bescherming persoonsgegevens aan [appellant] een overzicht verstrekt met alle persoonsgegevens van [appellant] die het college heeft verwerkt. [appellant] was werkzaam bij de Technische Universiteit Eindhoven. Op 26 december 2017 heeft hij het CvB verzocht om een overzicht te verstrekken van al zijn persoonsgegevens die door het CvB zijn verwerkt. Volgens [appellant] is het overzicht onvolledig. Het CvB verwerkt volgens [appellant] meer persoonsgegevens dan in het overzicht staan. [appellant] stelt dat hij weet dat het CvB gegevens over hem heeft gedeeld met de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek en het Centrum Wiskunde en Informatica. De zoekslag van het CvB is daarom onvoldoende. Daarnaast zijn meningen en oordelen die over zijn persoon gaan, ook persoonsgegevens. Deze gegevens staan niet in het overzicht opgenomen. Bovendien heeft hij ook recht op een afschrift van de documenten waarin zijn persoonsgegevens voorkomen, omdat dit noodzakelijk is om zijn rechten op grond van de AVG te kunnen uitoefenen, aldus [appellant].

Bij besluit van 11 maart 2020 heeft het college het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen het door Stichting Aveleijn gebruiken van het perceel Kroeskarperstraat 11 te Hengelo (hierna: het perceel) voor sociaal-medische doeleinden afgewezen. Op het perceel Kroeskarperstraat 11 te Hengelo exploiteert Stichting Aveleijn onder de naam de Toermalijn een kinderdagcentrum voor verstandelijk en/of lichamelijk beperkte kinderen van 0 tot en met 18 jaar. [appellant] woont aan de [locatie] te Hengelo en zijn perceel grenst aan het kinderdagcentrum. [appellant] stelt geluidsoverlast te ondervinden van het kinderdagcentrum.

Bij besluit van 11 mei 2020 heeft het college aan vof "De Verbinding" een omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, c en i, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht verleend voor het oprichten van een geitenstal en opfokstal met loods aan de Losbaan 44 te Lottum. [appellant A] en [appellant B] wonen aan de [locatie A] te Lottum op ongeveer 250 m afstand van de inrichting. MOB zet zich in voor het behoud en de bescherming en verbetering van de kwaliteit van het milieu. Zij zijn het niet eens met de verleende omgevingsvergunning, in het bijzonder niet met de vergunde toename van het aantal geiten dat mag worden gehouden. Zij vrezen voor geurhinder en voor een toename van de emissie van ammoniak en fijnstof vanuit de inrichting.

Bij brief van 12 oktober 2020 heeft de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties het verzoek van [appellant] om schadevergoeding als gevolg van de uitvoering van de Wet basisregistratie personen afgewezen. [appellant] heeft op 7 september 2020 aan de staatssecretaris gevraagd hem een bedrag van € 544,20 te vergoeden. Dat is het bedrag dat [appellant] heeft moeten betalen omdat hij bij de verkoop van zijn huis een extra notariële akte moest laten opstellen. Die extra akte was nodig omdat in de Registratie Niet Ingezetenen was opgenomen dat [appellant] gehuwd was, terwijl hij al eerder was gescheiden. Omdat de staatssecretaris niet bereid was om de gestelde schade te verzoeken, heeft [appellant] op 19 februari 2021 bij de rechtbank een verzoek om schadevergoeding ingediend. De rechtbank heeft het verzoek van [appellant] opgevat als een verzoek als bedoeld in artikel 8:90 van de Awb. De rechtbank heeft overwogen dat op grond van artikel 2.69 van de Wet basisregistratie personen huwelijksgegevens niet worden geregistreerd in de RNI.

Bij besluit van 25 juni 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg een verzoek van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellant] is sinds 1974 eigenaar van het perceel aan de [locatie] te Stompwijk. Hij exploiteert op het bedrijfsperceel een paardenpension en woont er in de bedrijfswoning. Op grond van het bestemmingsplan "Landelijk Gebied" rust op het zuidelijke deel van het bedrijfsperceel de bestemming "Agrarisch-Paardenhouderij" met de functieaanduiding ‘specifieke vorm van agrarisch-paardenpension’. Op het noordelijke gedeelte van het bedrijfsperceel rust de bestemming "Agrarisch met waarden - Natuur- en landschapswaarden". De rechtbank heeft geoordeeld dat het college zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat [appellant] geen planologisch nadeel lijdt als gevolg van het nieuwe bestemmingsplan. Het college mocht in dit geval een prognose van de verwachtte verkeersintensiteit op de Veenpolderweg achterwege laten, omdat in het deskundigenadvies toereikend is gemotiveerd dat het nieuwe bestemmingsplan slechts in zeer beperkte mate zal leiden tot een toename van verkeersbewegingen.

Bij besluit van 2 december 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer geweigerd een omgevingsvergunning te verlenen voor het gebruik van gronden in strijd met het bestemmingsplan voor het oprichten van een bedrijfswoning op het perceel [locatie] te Boesingheliede. De vader van appellant (hierna: [vader] is eigenaar van het perceel, waarop door zijn zoon, (hierna: [appellant]), een paardenhouderij wordt geëxploiteerd. Op 24 oktober 2019 heeft [vader] een omgevingsvergunning aangevraagd voor de bouw van een bedrijfswoning op het perceel. De aanvraag ziet op de activiteit handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening. Bij besluit van 19 november 2020 heeft de gemeenteraad geweigerd een verklaring van geen bedenkingen als bedoeld in artikel 6.5, eerste lid, van het Besluit omgevingsrecht te verlenen. In het verlengde van de weigering van de raad heeft het college bij besluit van 2 december 2020 geweigerd om met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, onder 3˚ van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht een zogeheten buitenplanse afwijkingsomgevingsvergunning te verlenen. [appellant] is het hier niet mee eens.

Bij besluit van 11 oktober 2017 heeft de commissie Schadefonds Geweldsmisdrijven de aanvraag van [appellante] voor een uitkering uit het Schadefonds Geweldsmisdrijven afgewezen. [appellante] heeft op 8 juni 2017 om een uitkering uit het schadefonds gevraagd omdat zij in de periode van eind 2011 tot medio 2012 is mishandeld door haar ex-partner en zij in april 2012 seksueel is misbruikt door hem. De CSG heeft de aanvraag van [appellante] bij het besluit van 11 oktober 2017 afgewezen, omdat zij niet voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij het slachtoffer is geworden van een opzettelijk gepleegd geweldsmisdrijf. De CSG heeft het bezwaar tegen dit besluit ongegrond verklaard.

Bij besluit van 14 december 2020 heeft de commissie Schadefonds Geweldsmisdrijven een aanvraag van [appellante] (hierna: de moeder) namens haar zoon [naam zoon] om een uitkering uit het Schadefonds Geweldsmisdrijven afgewezen. De moeder heeft op 10 november 2020 namens [zoon], geboren op 5 augustus 2012, om een uitkering uit het schadefonds gevraagd omdat [zoon] tussen december 2019 en oktober 2020 getuige is geweest van verbaal geweld tussen zijn vader en diens vriendin. De CSG heeft de aanvraag bij besluit van 14 december 2020 afgewezen omdat zij het verbale geweld waarvan [zoon] getuige is geweest niet aanmerkt als een opzettelijk gepleegd geweldsmisdrijf. De moeder heeft de aanvraag van [zoon] in bezwaar van een nadere onderbouwing voorzien. Volgens de moeder is [zoon] ook getuige geweest van stelselmatig fysiek geweld tussen zijn vader en diens vriendin. De CSG heeft het eerder door haar ingenomen standpunt in het besluit van 14 juni 2021 gehandhaafd en daaraan toegevoegd dat de moeder niet aannemelijk heeft gemaakt dat [zoon] getuige is geweest van stelselmatig fysiek geweld tussen zijn vader en diens vriendin.

Bij besluit van 9 november 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen (NH) aan Zuidhof Projecten B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het wijzigen van de dak- en gevelafwerking van het pand Heereweg 77 te Schoorl. Zuidhof Projecten B.V. heeft op 4 augustus 2020 een aanvraag ingediend voor een omgevingsvergunning voor het wijzigen van de dak- en gevelafwerking van het pand. Het perceel waarop het pand staat, heeft op basis van het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Schoorl-Kernen en Buurtschappen" onder andere de bestemming "Recreatie" met de aanduiding "recreatieterreinen". [appellant] voert aan dat de rechtbank heeft miskend dat de ingediende aanvraag onjuistheden bevatte en onvolledig was, waardoor het college de aanvraag met toepassing van artikel 4:5 van de Algemene wet bestuursrecht buiten behandeling had moeten laten. Daarbij wijst hij op de tekening van de oorspronkelijke situatie en de tekening bij de aanvraag, die volgens hem niet in overeenstemming zijn met de daadwerkelijke oorspronkelijke situatie en de wijze van uitvoering.

Bij besluit van 2 oktober 2020 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de zorgtoeslag van [appellant] over 2019 definitief berekend en vastgesteld op € 1.072,00. De dienst heeft verder bepaald dat [appellant] het teveel ontvangen voorschot van € 117,00 moet terugbetalen. Omdat de Belastingdienst/Toeslagen op dat moment nog niet op zijn bezwaar had beslist, heeft [appellant] op 25 januari 2021 beroep ingesteld bij de rechtbank wegens niet tijdig beslissen. Bij het besluit van 12 februari 2021 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het bezwaar van [appellant] ongegrond verklaard. In dit besluit geeft de dienst ook te kennen dat de zorgtoeslag van [appellant] over 2019 opnieuw wordt berekend, waarbij de definitieve aanspraak op zorgtoeslag voor dat jaar wordt vastgesteld op € 745,00. De rechtbank heeft geoordeeld dat de Belastingdienst/Toeslagen de zorgtoeslag op goede gronden en op de juiste wijze heeft vastgesteld. Het betoog van [appellant] dat hij geen zorgtoeslag voor 2019 heeft aangevraagd volgt de rechtbank niet. Hiertoe heeft de rechtbank overwogen dat [appellant] op 4 juli 2017 een aanvraag heeft gedaan voor zorgtoeslag.

Bij besluit van 19 november 2020 heeft de Belastingdienst/Toeslagen een aanvraag van [appellante] om toekenning van huurtoeslag over 2018 afgewezen. [appellante] heeft op 29 augustus 2020 een aanvraag voor toekenning van huurtoeslag vanaf 1 januari 2018 ingediend. De Belastingdienst/Toeslagen heeft over de jaren 2019 en 2020 huurtoeslag toegekend, maar de aanvraag over het jaar 2018 bij besluit van 19 november 2020 afgewezen, omdat de aanvraag over dat jaar te laat is ingediend. De termijn om huurtoeslag over 2018 aan te vragen liep ingevolge artikel 15, eerste lid van de Awir tot 1 september 2019. De rechtbank heeft geoordeeld dat het beroep van [appellante] op het gelijkheidsbeginsel niet slaagt. Nu [appellante] niet voldoet aan de voorwaarden van de uitzondering van artikel 15, eerste lid, tweede volzin, van de Awir, verschilt haar situatie naar het oordeel van de rechtbank op wezenlijke punten met die van personen die wel aan de voorwaarden van de uitzondering voldoen. Verder heeft de rechtbank geoordeeld dat het beroep van [appellante] op het evenredigheidsbeginsel niet slaagt.

Bij besluit van 26 januari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schagen besloten om een 30 km/u-zone in te stellen op de Schagerweg in Schagerbrug. Bij het verkeersbesluit van 26 januari 2022, gepubliceerd op 28 januari 2022, heeft het college besloten om ter bevordering van de verkeersveiligheid een 30 km/u-zone in te stellen op de Schagerweg in Schagerbrug. Aan dit besluit wordt uitvoering gegeven door het verwijderen van een aantal verkeersborden en het plaatsen van nieuwe verkeersborden. De Dorpsraad Schagerbrug kan zich niet vinden in de wijze waarop het college de 30 km/u-zone wil gaan inrichten. Het verkeersbesluit is volgens de Dorpsraad Schagerbrug niet zorgvuldig tot stand gekomen.

Bij besluit van 28 september 2022 heeft de raad van de gemeente Renkum het bestemmingsplan "Utrechtseweg 443a, 2022" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt de realisatie van een nieuwe woning op het perceel Utrechtseweg 443a mogelijk. Op dit perceel zal daarvoor de aanwezige woning gesloopt worden. Het perceel ligt deels binnen het Natura 2000-gebied Veluwe. [appellant A] woont naast het perceel en vreest dat de woning en het gebruik daarvan zijn woongenot zullen aantasten, dat parkeeroverlast zal ontstaan en dat het Natura 2000-gebied Veluwe aangetast zal worden. [appellant A] betoogt dat het bestemmingsplan onzorgvuldig is voorbereid. De raad heeft in de zienswijzenota gesteld dat de nieuwe woning een maximumgoothoogte van 3 m en een maximumbouwhoogte van 8 m krijgt, waardoor de woning in bouwvorm en massa passend in de omgeving zal zijn. Artikel 5.2.1, aanhef en onder f en g, van de planregels, gelezen in samenhang met de verbeelding, maakt echter een maximumgoothoogte van 4 m en een maximumbouwhoogte van 10 m mogelijk.

Bij besluit van 13 juli 2022 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat de bij zijn besluit van 24 september 2021 vastgestelde operationele strategie voor de gaswinning uit het Groningen gasveld voor het gasjaar 2021-2022 opnieuw gewijzigd. Bij besluit van 1 april 2022 heeft de staatssecretaris (kort gezegd) het vaststellingsbesluit met toepassing van artikel 52d, vierde lid, van de Mijnbouwwet gewijzigd. Daarbij is de graaddagenformule gewijzigd. De nieuwe graaddagenformule komt erop neer dat er bij een gemiddeld temperatuurverloop in totaal 4,5 miljard Nm3 gas mag worden gewonnen. Bij het besluit van 13 juli 2022 heeft de staatssecretaris het vaststellingsbesluit opnieuw met toepassing van artikel 52d, vierde lid, van de Mijnbouwwet gewijzigd. Het winningsniveau voor het gasjaar 2021-2022 is daarbij vastgesteld op 4,5 miljard Nm3, ongeacht het temperatuurverloop. [appellant] betoogt - zo begrijpt de Afdeling - dat de Afdeling ten onrechte het tweede wijzigingsbesluit niet heeft betrokken in de procedure over het vaststellingsbesluit en het eerste wijzigingsbesluit.

Bij besluit van 13 september 2021 heeft de commissie Schadefonds Geweldsmisdrijven (CSG) aan [appellante] een uitkering van € 5.000,00 toegekend op basis van de Wet Schadefonds geweldsmisdrijven. [appellante] is in de periode van 2011 tot 2016 slachtoffer van stelselmatig huiselijk geweld geweest. De CSG heeft haar voor het opgelopen psychisch letsel een uitkering op basis van letselcategorie 3 toegekend. [appellante] is van mening dat zij een uitkering op basis van letselcategorie 4 moet ontvangen. Zij stelt dat sprake is van psychisch letsel en langdurige afhankelijkheid. De rechtbank heeft overwogen dat de CSG het beleid hanteert dat voor het toekennen van letselcategorie 4 voor psychisch letsel dat door stelselmatig huiselijk geweld is veroorzaakt, medische informatie nodig is. Er dient sprake te zijn van een behandeling waarbij de doelen niet binnen een jaar zijn behaald, of van herhaalde behandelingen over jaren (inclusief crisisopnames en/of klinische behandeltrajecten en/of intensieve ambulante multidisciplinaire begeleiding) die ieder korter dan een halfjaar duren.

Bij beslissing van 22 juli 2021 heeft de examencommissie van de Faculteit der Geneeskunde het tentamen "waarnemen, denken, doen - 3" van [appellant] met een onvoldoende (cijfer 5) beoordeeld. [appellant] volgt de studie geneeskunde aan de Universiteit van Amsterdam. Hij heeft voor het vak "waarnemen, denken, doen - 3" het cijfer 5 gekregen en is het daar niet mee eens. [appellant] heeft aangevoerd dat hij in deze zaak (CBHO 2021/133) niets heeft vermeld over het niet willen aangaan van een gesprek tot minnelijke schikking met de examencommissie. In tegenstelling tot de bewering van het college is hij nog steeds bereid om een minnelijk schikkingsgesprek met de examencommissie af te spreken.

Bij beslissing van 21 april 2022 is aan [appellant] meegedeeld dat hij het cijfer 2,5 heeft behaald voor de toelatingstoets tot de Verkorte Bacheloropleiding Tandheelkunde en dat hij daarom niet is toegelaten tot die opleiding. [appellant] heeft op 18 maart 2022 deelgenomen aan de toelatingsprocedure voor de Verkorte Bacheloropleiding Tandheelkunde voor het studiejaar 2022-2023. De toelatingsprocedure bestaat uit een cognitieve toets. In de beslissing van 21 april 2022 heeft het college aan [appellant] meegedeeld dat gezien de behaalde resultaten van de toets is besloten om de eis dat minimaal een voldoende moet worden behaald, te laten vervallen en door te selecteren tot het cijfer 3,0. [appellant] heeft voor de toets het cijfer 2,5 behaald en behoort daarmee niet tot de geselecteerde kandidaten. Het college heeft het hiertegen door [appellant] gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Tegen dit besluit heeft [appellant] beroep aangetekend bij het CBHO.

Op 22 december 2022 heeft [appellant] het college van bestuur van de Rijksuniversiteit Groningen in gebreke gesteld wegens het niet tijdig nemen van een beslissing op zijn bezwaar

Bij beslissing van 8 juli 2022 heeft de Examencommissie van de Faculteit der Geneeskunde aan [appellant] meegedeeld dat hij de beoordeling ‘niet aan verplichtingen voldaan (NAV)’ krijgt voor het vak ‘Professionele vaardigheden-3’. [appellant] volgt de studie geneeskunde aan de Universiteit van Amsterdam. Op 8 juli 2022 ontvangt hij voor het vak ‘Professionele vaardigheden - 3’ de beoordeling ‘niet aan verplichtingen voldaan (NAV).’ Hij is het niet met deze beoordeling eens. Op 19 augustus 2022 stelt [appellant] pro-forma administratief beroep in bij het college en verzoekt om een nadere termijn om zijn beroep te motiveren. Op 23 augustus 2022 wordt hem een aanvullende termijn tot uiterlijk 6 september 2022 gegund. Op 6 september 2022 e-mailt [appellant] een verzoek om nogmaals een aanvullende termijn. Er ontstaat een e-mail wisseling over het verlengen van de termijn waarin meerdere malen een nieuwe termijn wordt gegeven.

Bij uitspraak van 14 juni 2023, ECLI:NL:RVS:2023:2333, heeft de Afdeling bestuursrechtspraak het onderzoek in de zaak heropend ter voorbereiding van een nadere uitspraak over de gevorderde schadevergoeding vanwege overschrijding van de redelijke termijn. [verzoeker] heeft de Afdeling verzocht een schadevergoeding uit te spreken omdat de redelijke termijn is overschreden.

Bij besluit van 26 september 2017 heeft de raad van de gemeente Leudal het bestemmingsplan "Vergroting bouwvlak [locatie], Heibloem" gewijzigd vastgesteld. Het plan heeft betrekking op het perceel [locatie] te Heibloem. [appellante sub 3] exploiteert hier een intensieve varkenshouderij. Zij heeft verzocht om wijziging van het bestemmingsplan waarbij het bouwvlak met ongeveer 6.650 m2 aan de noordkant en 291 m2 aan de zuidoostkant wordt uitgebreid. Zij wenst de uitbreiding van 6.650 m2 om een werktuigenloods, voermenginstallatie en mestsilo's te kunnen realiseren, en de uitbreiding (vormverandering) van 291 m2 om luchtwassers die in 2009 zijn aangebracht alsnog binnen het bouwvlak te situeren. In het ontwerpplan werd op al deze punten medewerking verleend. In het definitieve plan heeft de raad het machinaal mengen van voer niet toegestaan en voor het overige beoogd medewerking te verlenen.

Bij besluit van 17 februari 2020 heeft de raad van de gemeente Gilze en Rijen het bestemmingsplan "Boskamer Vliegende Vennen Noord-Oost" vastgesteld.

Bij besluit van 25 mei 2020 heeft de raad van de gemeente Heeze-Leende het bestemmingsplan "Uitsluiten nieuwvestiging logies t.b.v. seizoensarbeiders en arbeidsmigranten" vastgesteld. Het bestemmingsplan is een gedeeltelijke herziening van drie bestemmingsplannen: ‘Providentia’, ‘Kom Leende-Leenderstrijp 2015’ en ‘1ste partiële herziening Kom Heeze 2015’. Het plan maakt onderscheid tussen het aanbieden van logies voor toeristen en het aanbieden van logies voor niet-toeristen, waarbij het arbeidsmigranten en seizoenarbeiders uitdrukkelijk uitsluit. Het aanbieden van logies voor niet-toeristen staat het bestemmingsplan niet langer toe. [appellant] is eigenaar van een hotel in het plangebied. Hij kan zich niet met het plan verenigen, omdat volgens hem ten onrechte onderscheid wordt gemaakt tussen toeristen en arbeidsmigranten. Hij wil geen gasten uitsluiten. In deze uitspraak zal worden ingegaan op de vraag of het onderscheid dat het bestemmingsplan maakt in strijd is met de Dienstenrichtlijn en de Grondwet.

Bij tussenuitspraak van 15 maart 2023 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak de raad opgedragen om binnen 16 weken na de verzending daarvan de gebreken in het bestreden besluit te herstellen.

Intospace 14 B.V. heeft op 4 februari 2020 een aanvraag om een omgevingsvergunning ingediend voor het afwijken van het bestemmingsplan ten behoeve van een grote logistieke ontwikkeling op het perceel Koningshoeven 77 in Tilburg. Intospace 14 B.V. heeft daarna beroep ingesteld bij de rechtbank tegen het niet tijdig bekendmaken van een besluit van rechtswege op haar aanvraag door het college van burgemeester en wethouders van Tilburg.

Bij besluit van 15 december 2017 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat een aanvraag van het bedrijvenschap om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. Bij besluit van 28 augustus 2009 is het Inpassingsplan Zuidring Wateringen - Zoetermeer (380 kV leiding) vastgesteld. Het rijksinpassingsplan voorziet in de aanleg van een nieuwe 380 kiloVolt hoogspanningsverbinding van ongeveer 20 km tussen Wateringen en Zoetermeer. Dit is de zogenoemde Zuidring. Het eerste deel van het tracé, tussen Wateringen en tot voorbij de Kruithuisweg bij de wijk Tanthof in Delft, is bovengronds aangelegd door middel van ophanging van de hoogspanningslijnen aan zogenoemde Wintrackmasten. Het tweede deel van het tracé, tussen de wijk Tanthof en Pijnacker, is ondergronds aangelegd. Het derde deel van het tracé van Pijnacker tot aan het transformatorstation in Zoetermeer is bovengronds aangelegd door middel van ophanging van de hoogspanningslijnen aan Wintrackmasten.

Bij besluit van 15 maart 2017 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan het bedrijvenschap een tegemoetkoming in planschade toegekend van € 2.519.232,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 december 2015 tot aan de dag van uitbetaling, en bepaald dat het van het bedrijvenschap geheven recht van € 300,00, als bedoeld in artikel 6.4 van de Wet ruimtelijke ordening, wordt terugbetaald. Bij besluit van 28 augustus 2009 is het Inpassingsplan Zuidring Wateringen - Zoetermeer (380 kV leiding) vastgesteld. Het rijksinpassingsplan voorziet in de aanleg van een nieuwe 380 kiloVolt hoogspanningsverbinding van ongeveer 20 km tussen Wateringen en Zoetermeer. Dit is de zogenoemde Zuidring. De minister heeft met TenneT een overeenkomst gesloten, waarbij TenneT zich heeft verbonden om eventuele door de minister toe te kennen tegemoetkomingen in planschade als gevolg van het rijksinpassingsplan voor haar rekening te nemen. Volgens de taxatie van Thorbecke is de waarde van de percelen gedaald en heeft het bedrijvenschap een planschade van € 2.519.232,00 geleden. De minister heeft het advies van Thorbecke aan het besluit ten grondslag gelegd.

Bij besluit van 26 juni 2017 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat aan HVM een tegemoetkoming in planschade toegekend van € 228.964,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 23 december 2015 tot aan de dag van uitbetaling, en bepaald dat het van HVM geheven recht van € 300,00, als bedoeld in artikel 6.4 van de Wet ruimtelijke ordening (hierna: de Wro), wordt terugbetaald.

Bij besluit van 13 augustus 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam een aanvraag van DVS om Kindercentrum De Verborgen Schat in exploitatie te nemen afgewezen.

Bij besluit van 7 februari 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Bergen op Zoom de aanvraag van [verzoeker] voor een ontheffing om te mogen parkeren voor de inrit of uitrit van zijn garage aan de [locatie] te Bergen op Zoom afgewezen.

Bij besluit van 11 januari 2021 heeft de raad van de gemeente Tilburg het bestemmingsplan "Leijpark-Koningshoeven 2008, 1e herziening (bedrijventerrein Kempenbaan Oost)" vastgesteld. Het plangebied ligt in het zuidoosten van Tilburg en wordt begrensd door de Kempenbaan, Koningshoeven en de A58. Het bestemmingsplan is de eerste herziening van het bestemmingsplan "Leijpark-Koningshoeven 2008", vastgesteld door de raad op 16 maart 2009. Met de herziening beoogt de raad de bouw- en gebruiksmogelijkheden ter plaatse te beperken ten opzichte van het vorige bestemmingsplan. In het plan zijn bedrijven in milieucategorie 3.1 en bedrijven met een gemiddelde en meer dan gemiddelde verkeersaantrekkende werking uitgesloten. Ook de vestiging van zelfstandige kantoren en horeca is niet meer mogelijk. Voorafgaand aan de vaststelling van deze herziening heeft de raad op 26 november 2018 en op 16 september 2019 voorbereidingsbesluiten genomen. Het doel van die voorbereidingsbesluiten was om de komst van een logistieke ontwikkeling en de daarmee gepaard gaande ongewenste verkeersdruk op de weg Koninghoeven tegen te gaan.

Bij besluit van 8 juli 2015 heeft het college van burgemeester en wethouders van Papendrecht het verzoek van [appellante A] om tegemoetkoming in planschade bestaand uit inkomensderving afgewezen.

Bij besluit van 10 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Terneuzen aan Oostappen een last onder dwangsom opgelegd om het gebruik van recreatiewoningen voor de huisvesting van arbeidsmigranten op het vakantiepark Marina Beach in Hoek te beëindigen en beëindigd te houden. Habitoflex B.V. is een onderneming die huisvesting aan arbeidsmigranten en expats biedt op vakantiepark Marina Beach. Het vakantiepark wordt geëxploiteerd door Oostappen Marina Beach B.V. Oostappen Groep B.V. is enig aandeelhouder en bestuurder van beide ondernemingen. Volgens het college worden op het park arbeidsmigranten gehuisvest in recreatiewoningen en in permanente kampeermiddelen. Deze feiten en omstandigheden leveren volgens het college een overtreding op van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en het bestemmingsplan "Recreatiepark Braakmankreek". Bij besluit van 10 juli 2018 heeft het college daarom aan Oostappen een last onder dwangsom opgelegd. Oostappen is hiertegen in beroep gekomen. De rechtbank heeft op 9 april 2021 uitspraak gedaan. Oostappen is het niet eens met die uitspraak.