Uitspraken

Bij onderscheiden besluiten van 2 maart 2001 heeft appellant de publiekrechtelijke vergunning voor de uitoefening van de IJsselmeervisserij van [wederpartij] en anderen ingetrokken voor de periode van 1 mei 2001 tot 15 mei 2001.

Bij besluit van 21 februari 2003 hebben verweerders, op voorstel van het college van gedeputeerde staten van Limburg van 28 januari 2003, de aanvulling op het Provinciaal Omgevingsplan Limburg “Provinciaal economisch kerngebied St. Joost" (verder: POL-aanvulling), statenkenmerk C-126 en registratienummer 03/3112, vastgesteld.

Bij besluit van 1 februari 2001 heeft de raad van de gemeente Ede (hierna: de raad) een verzoek van appellanten om vergoeding van schade, als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), afgewezen.

Bij besluit van 28 januari 2002 heeft de raad van de gemeente Ridderkerk (hierna: de raad) geweigerd appellant een schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) toe te kennen.

Bij besluit van 31 oktober 2002 heeft de burgemeester van Amsterdam (hierna: de burgemeester) de onmiddellijke sluiting bevolen van de voor het publiek toegankelijke inrichting aan de [locatie] te [plaats] (hierna: [coffeeshop]).

Bij besluit van 12 juni 2001 heeft de raad van de gemeente Rhenen (hierna: de raad), onder verwijzing naar het advies van de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (hierna: de SAOZ) van 7 maart 2001, het verzoek van appellant om de vergoeding van schade als bedoeld in artikel 49, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), afgewezen.

Bij besluit van 22 mei 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een handel in gasflessen en apparaten op het perceel [locatie] te Amerongen, kadastraal bekend gemeente Amerongen, sectie […], nummer […]. Dit besluit is ter inzage gelegd op 23 mei 2003.

Bij besluit van 23 september 2002 heeft de gemeenteraad van Albrandswaard, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders 4 juni 2002, aangevuld bij voorstel van 5 september 2002, het bestemmingsplan “Portland I, herziening Bakkersparkweg e.o.” vastgesteld.

Bij besluit van 5 februari 2002, kenmerk 2001-28969, heeft verweerder het verzoek van de gemeente Bergen geweigerd om krachtens de Wet geluidhinder hogere waarden vanwege het wegverkeerslawaai vast te stellen voor de nog te bouwen agrarische woning aan de Hoeverweg nabij de Molentocht te Egmond aan de Hoef.

Bij besluit van 18 september 2001, verzonden op 19 september 2001, heeft appellant sub 2 (hierna: het college), met toepassing van artikel 5:21 e.v. van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) de door appellant sub 1 geëxploiteerde [horeca-inrichting] gevestigd in het pand op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te Leiden, met directe ingang gesloten verklaard voor publiek in verband met de brandgevaarlijkheid van dat pand en voorts bepaald dat deze geslotenverklaring wordt opgeheven zodra de strijdigheid van de situatie in de horeca-inrichting met het bepaalde in artikel 303 van het Bouwbesluit is opgeheven.

Bij besluit van 18 februari 2003 heeft verweerder het verzoek van [appellant] om schadevergoeding afgewezen.

Bij besluit van 5 september 2002 heeft het dagelijks bestuur van het waterschap Groot-Geestmerambacht (hierna: het dagelijks bestuur) aan appellant ontheffing krachtens artikel 19, eerste lid, van de Keur van het waterschap Groot-Geestmerambacht (hierna: de Keur) verleend voor het dempen en verbreden van sloten op zijn percelen ten zuiden van de Hogebierenweg te Barsingerhorn in de Slikvenpolder.

Bij besluit van 21 mei 2001 heeft de Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (hierna: het CBR) geweigerd aan appellante een verklaring van geschiktheid voor het besturen van motorrijtuigen van de categorieën B/BE af te geven.

Bij besluit van 14 november 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Doorn (hierna: het college) bouwvergunning geweigerd voor het oprichten van 10 lantaarnpalen op het perceel [locatie]. Bij besluit van 27 maart 2001 heeft het college de aanvraag om bouwvergunning voor het oprichten van 12 lantaarnpalen op het perceel [locatie] niet-ontvankelijk verklaard.

Bij besluit van 13 februari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Doorn (hierna: het college) bouwvergunning geweigerd voor het oprichten van een dierenhok op het perceel [locatie].

Bij besluit van 27 maart 2001 heeft de raad van de gemeente Geldermalsen (hierna: de raad) de verzoeken van appellanten om vergoeding van schade, als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO), afgewezen.

Bij besluit van 18 juli 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: het college) de aanvraag om nadeelcompensatie op grond van de Verordening Schadecompensatieregeling Aanleg HOV-baan (hierna: de Verordening) afgewezen.

Bij besluit van 27 maart 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Doorn (hierna: het college) de aanvraag van appellante om een bouwvergunning voor het oprichten van een erfafscheiding op een perceel nabij [locatie] te Doorn buiten behandeling gelaten.

Bij besluit van 8 juni 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) aan appellante bouwvergunning verleend voor het verbouwen en uitbreiden van een woning en het plaatsen van dakkapellen in het voor- en achtergeveldakvlak aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 10 januari 2002 heeft de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Staatssecretaris) de aanvragen van appellante van 25 respectievelijk 26 oktober 2001 om vergunning op grond van de Wet beheer rijkswaterstaatswerken (hierna: de Wbr) voor het oprichten van windmolenparken voor de kust, binnen de exclusieve economische zone van Nederland in kwadrant P12 respectievelijk kwadrant Q4, afgewezen.

Bij besluit van 1 juli 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een tankstation met tankshop annex snackbar op het perceel [locatie], Aalten. Dit besluit is ter inzage gelegd op 10 juli 2003.

Op 5 maart 2001 heeft appellant een aanvraagformulier bouwvergunning ingediend voor het verbouwen van een winkel tot winkel met bovenwoning op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 27 maart 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Doorn (hierna: het college) bouwvergunning geweigerd voor een stal/werkplaats op het perceel [locatie] te Doorn.

Bij besluit van 13 februari 2001 heeft appellant [wederpartij] bouwvergunning geweigerd voor het oprichten van een houtloods op het perceel [locatie] te Doorn.

Bij besluit van 25 maart 1999 heeft de gemeenteraad van Someren, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 16 maart 1999, het bestemmingsplan "Buitengebied 1998" vastgesteld.

Bij besluit van 20 maart 2000 heeft de raad van de gemeente Littenseradiel (hierna: de gemeenteraad) het verzoek van appellant om planschadevergoeding afgewezen.

Bij besluit van 6 maart 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Kerkrade (hierna: het college) op de voet van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), zoals dat artikel sinds 3 april 2000 luidt, aan [vergunninghoudster] vrijstelling verleend voor het bouwen van 42 woningen in het westelijke gedeelte van het in het bestemmingsplan “Holzkuil” (1980) opgenomen plangebied en bouwvergunning verleend voor het bouwen van 12 woningen in dat gebied.

Bij besluit van 11 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deventer (hierna: het college) de dwangsombeschikking van 11 augustus 1999 aan appellant ingetrokken en hem onder aanzegging van bestuursdwang gelast: A. de garage, welke gebouwd is op een gedeelte van de openbare weg ([locatie], zoals aangeduid op aangehechte kadastrale schets), te verwijderen en verwijderd te houden; B. de weg en het trottoir te herstellen in de oorspronkelijke toestand; C. voorts iedere wijziging in, op of boven het gedeelte van het voornoemde gedeelte van [locatie] achterwege te laten waardoor: 1. het vrije verkeer wordt of kan worden belemmerd of bemoeilijkt of 2. in gevaar kan worden gebracht of welke 3. anderszins een belemmering wordt opgeworpen welke [locatie] ongeschikt maakt voor het gebruik als openbare weg. De termijn waarbinnen de overtreding dient te zijn beëindigd, is gesteld op 3 maanden na verzending van de lastgeving. Tevens is bepaald dat als niet, niet tijdig of niet volledig aan de lastge

Bij besluit van 29 juli 2003, kenmerk 929302, zoals gewijzigd bij besluit van 15 september 2003, kenmerk 939756, heeft verweerder Texmowa Holding B.V. vergunning krachtens de Grondwaterwet verleend voor het onttrekken van 10 m3 grondwater per uur en voor het overige vergunning geweigerd.

Bij besluit van 26 februari 2002 heeft appellant een aanvraag van de directeur van het Recreatieschap Achterhoek-Liemers (hierna: het recreatieschap) voor aanduidingborden ten behoeve van toeristische overstappunten langs Rijksweg N18 afgewezen.

Bij besluiten van 12 december 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Doorn (hierna: het college) bouwvergunning voor respectievelijk het plaatsen van een hekwerk ten behoeve van een konijnenhok en -ren en het plaatsen van een hekwerk ten behoeve van een kippenhok en -ren op het perceel [locatie] geweigerd.

Bij besluit van 10 oktober 2000 heeft appellant (hierna: de gemeenteraad), voorzover thans van belang, [wederpartij] een bedrag toegekend van ƒ 10.000,00/€ 4.537,80 ter vergoeding van planschade als gevolg van de bepalingen van het bestemmingsplan "Horeca Rijndijk".

Bij besluit van 11 juli 2003, kenmerk MW02.51537, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het veranderen van een stortplaats met een depot van gevaarlijk afval, een overlaadstation, een scheidingsinstallatie, een afvalverkleiner en een mobiele puinbreker, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Garderen, sectie […], nummers […], […], […], […], […] (gedeeltelijk), […] (gedeeltelijk), […] (gedeeltelijk), […], […], […] (gedeeltelijk), […], […] (gedeeltelijk), […], […], […], […] tot en met […] en […] en kadastraal bekend gemeente Voorthuizen, sectie […], nummers […], […], […], […], […] (gedeeltelijk), […], […] tot en met […], […] en […] (gedeeltelijk). Dit besluit is op 1 augustus 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 28 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen op Zoom (hierna: het college) onder aanzegging van bestuursdwang appellant aangeschreven een [cafetaria] aan de [locatie] in [plaats] (hierna: het cafetaria) af te breken en te verwijderen.

Bij besluiten van 30 november 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leerdam (hierna: het college) bouwvergunning verleend aan [vergunninghouder] en aan appellant sub 2 voor het uitbreiden van hun woningen door middel van het plaatsen van een puntdak op de percelen plaatselijk bekend [locatie] te Leerdam (hierna: de percelen).

Bij uitspraak van 10 oktober 2001, in de zaken no. 200101741/1 respectievelijk 200100282/1, heeft de Afdeling de uitspraken van de arrondissementsrechtbank Assen (hierna: de rechtbank) met kenmerk 99/735 HOREC P09 G03 respectievelijk 00/100 HOREC P09 03 bevestigd. De uitspraak van de Afdeling is aangehecht.

Bij besluit van 15 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hunsel (hierna: het college) [vergunninghouder] vergunning verleend krachtens artikel 8.1.1 van de Bouwverordening gemeente Hunsel 2001 (hierna: de Bouwverordening) voor de sloop van varkensstallen bij het huis [locatie] te [plaats], gemeente Hunsel.

Bij besluit van 28 februari 2002 heeft de gemeenteraad van Borne, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 15 januari 2002, het bestemmingsplan “[locatie] e.o.” vastgesteld.

Bij besluit van 23 januari 2003 heeft de gemeenteraad van Moerdijk, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 december 2002, het bestemmingsplan "Zevenbergschen Hoek - Kom" vastgesteld.

Bij besluit van 25 maart 2003, kenmerk Afd. 5.2 Vo, Nr. 1359/03 en 2035/03, heeft verweerder het verzoek van appellant om met betrekking tot de inrichting van [vergunninghoudster] aan de [locatie] te Landgraaf over te gaan tot handhaving, afgewezen.

Bij besluit van 4 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Doorn (hierna: het college) aan Libertel B.V. (thans: Vodafone-Libertel N.V., hierna: Vodafone) bouwvergunning verleend met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (oud) (hierna: WRO) voor het plaatsen van een mast met antennes en een technische ruimte voor een mobiel telefoonnetwerk op het perceel Buurtweg 3b te Doorn.

Bij besluit van 10 september 2003, kenmerk dgwm/2003/12138, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de vennootschap onder firma "Julianahaven v.o.f." een vergunning verleend voor het veranderen van een inrichting voor het opslaan en bewerken van primaire grondstoffen, bouw- en sloopafval en daarmee te vergelijken bedrijfsafval op het perceel Kilkade 12 te Dordrecht, kadastraal bekend gemeente Dordrecht, sectie L, nummer 2428. Dit besluit is op 29 september 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 26 mei 2003 heeft de gemeenteraad van Voorst het bestemmingsplan "Dorp Voorst 1994, herziening Enkweg 42" vastgesteld.

Bij besluit van 23 september 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een constructiewerkplaats op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Delfzijl, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 9 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 6 juli 2001, kenmerk 936097/200, heeft verweerder krachtens de Wet bodembescherming vastgesteld dat inzake de locatie [locatie], Centrum-West, tevens bekend als Vogelbuurt/Burgemeesterwijk te Maassluis, codenummer ZH 327/0097/200, sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging waarvan de sanering niet urgent is zolang er geen herinrichting of anderszins gebruikswijziging plaatsvindt.

Bij besluit van 28 oktober 2002, kenmerk 220100, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 1 een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor de productie van chloor, waterstof, loog, chloorbleekloog en zoutzuur in een membraanelektrolyse-inrichting op het perceel Welplaatweg 12 te Botlek-Rotterdam, kadastraal bekend gemeente Rotterdam, sectie AK, nummers 67, 70, 360, 361 en 362. Dit besluit is op 1 november 2002 ter inzage gelegd.

Bij brief van 22 november 1999 heeft de doctoraal examencommissie van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Amsterdam (hierna: de Examencommissie) – voorzover hier van belang – aangegeven dat van een aantal van de door appellant behaalde tentamens de geldigheidsduur is verlengd en dat een aantal tentamens is vervallen.

Bij besluiten van 28 februari 2001 heeft appellant de verzoeken van [verzoekers] om schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) afgewezen.

Bij besluit van 21 maart 2002, kenmerk 4.2-2002 3195, heeft verweerder een verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen ten aanzien van het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant (hierna: het college van gedeputeerde staten) wegens het uitvoeren van een reconstructie zonder dat daartoe een besluit van de gemeenteraad van Veghel krachtens artikel 99 van de Wet geluidhinder is genomen, afgewezen.

Bij besluit van 30 november 2000 heeft appellant de verzoeken van [verzoekers] om schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), voor zover hier van belang, in afwijking van de adviezen van de schadebeoordelingscommissie als bedoeld in artikel 3 van de gemeentelijke schadevergoedingsverordening (hierna: de SAOZ), afgewezen.

Bij besluit van 28 februari 2001 heeft de gemeenteraad van Skarsterlân het bestemmingsplan "Buitengebied Skarsterlân" vastgesteld.

Bij besluit van 13 september 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Son en Breugel (hierna: het college) de aan appellante verleende budget- en accommodatiesubsidie op grond van veranderde omstandigheden en/of gewijzigde inzichten met ingang van 1 januari 2002 geweigerd en bij wijze van afbouwregeling eenmalig een bedrag ineens ad ƒ 3.000,00 (€ 1.361,34) ter beschikking gesteld.

Bij besluit van 21 februari 2003 hebben verweerders de POL-aanvulling Bedrijventerreinen Zuid-Limburg vastgesteld.

Bij besluit van 18 januari 1999 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang gelast alle door hem aangebrachte obstakels,waaronder een slagboom, op de strook grond naast zijn perceel, kadastraal bekend onder nummer Beekbergen […] (hierna ook te noemen: de weg), te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 3 april 2000 heeft appellant aan [verzoekster] een schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) toegekend van ƒ 40.000,00 (€ 18.151,21), te verhogen met de wettelijke rente vanaf 23 oktober 1997 - zijnde de datum van ontvangst van het verzoek tot schadevergoeding - tot aan de dag van de uitkering van de schadevergoeding.

Bij besluit van 15 januari 2002 heeft het College Bescherming Persoonsgegevens (hierna: het CBP) afwijzend beslist op het door appellante gedane verzoek om openbaarmaking van de naam van het handelsinformatiebureau waarover de registratiekamer (de rechtsvoorganger van het CBP) verslag doet in de geanonimiseerde samenvatting van het onderzoeksrapport van juli 2001.

Bij besluit van 14 april 2000 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, thans Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (hierna: de Staatssecretaris) het aan appellanten in eigendom toebehorende object [locatie] te [plaats], zijnde het [monument], aangewezen als beschermd monument.

Bij besluit van 7 oktober 2002 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam-Centrum van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) de aanvraag van [appellante], handelend onder de naam [naam bedrijf A], voor een ontheffing om met vier voertuigen zwaarder dan 7,5 ton te mogen rijden op wegen in de Amsterdamse binnenstad afgewezen.

Bij besluit van 3 juli 2001 heeft appellant, onder verwijzing naar het advies van de schadebeoordelingscommissie Enschede (hierna: de commissie) van 21 maart 2001, het verzoek van [verzoeker] om de vergoeding van schade als bedoeld in artikel 49, eerste lid, van de wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), afgewezen.

Bij besluit van 13 maart 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van West Maas en Waal (hierna: het college) het bezwaar van appellante gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit op haar verzoek om handhavend op te treden tegen het door [bedrijf] illegaal uitoefenen van een milieustraat op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) gegrond verklaard en tevens dat verzoek afgewezen.

Bij besluit van 20 december 2001 heeft de raad van de gemeente Heumen (hierna: appellant sub 1), onder verwijzing naar het advies van de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (hierna: de SAOZ) van maart 2001 [appellant sub 2] schadevergoeding toegekend, als bedoeld in artikel 49, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO), ten bedrage van ƒ 15.000,00 (€ 6.806,70), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 december 2000, en het verzoek om planschadevergoeding voor het overige afgewezen.

Bij besluit van 7 januari 2003, kenmerk 508272, heeft verweerder een verzoek van appellant om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot een inrichting voor onder het inzamelen van oud ijzer en andere metalen, gelegen aan de [locatie] te [plaats], afgewezen.

Bij besluit van 21 januari 2003 heeft verweerder een melding van [partij] geaccepteerd voor het realiseren van een overkapping en een aanbouw binnen zijn inrichting op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 20 augustus 2001 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister), in overeenstemming met het advies van de Schadecommissie Betuweroute van 27 juli 2001, het verzoek van appellant om nadeelcompensatie in verband met de aanleg van de Betuweroute afgewezen.

Bij besluit van 4 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ruurlo (hierna: het college) appellant op straffe van een dwangsom gelast om geen kampeermiddelen op het perceel [locatie] te Ruurlo te hebben staan casu quo in gebruik te hebben, met uitzondering van 10 kampeermiddelen, met 5 extra in het hoofdseizoen in de periode van 15 maart tot 31 oktober, waarvoor ontheffing is verleend op grond van artikel 8, tweede lid, onder a, van de Wet op de Openluchtrecreatie.

Bij brief van 3 mei 2001 heeft [belanghebbende] een melding bouwvoornemen ingediend voor het oprichten van een plantenkasje op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij brief van 27 april 1999 heeft de Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer (hierna: de RDW) appellante een waarschuwing opgelegd in verband met het niet voldoen aan de uit de haar toegekende erkenning bedrijfsvoorraad voortvloeiende verplichtingen.

Bij besluit van 15 mei 2002 heeft de burgemeester van Tubbergen (hierna: de burgemeester) onder voorwaarden een vergunning als bedoeld in artikel 2.1.4.1 van de Algemene plaatselijke verordening van de gemeente Tubbergen (hierna: de Apv) verleend voor diverse activiteiten, waaronder het ten gehore brengen van muziek en het laten optreden van diverse muziekgroepen, tijdens de jaarlijkse volksfeesten van 17 tot en met 20 mei 2002 op het terrein gelegen aan de Kemnaweg te Albergen.

Bij besluit van 26 april 2002 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Delfshaven (hierna: het dagelijks bestuur) de verleende vergunning voor de uitoefening van het horecabedrijf in de inrichting café "'t Halve vaatje" ingetrokken en bepaald dat voor de inrichting gedurende vijf jaar geen Drank- en Horecavergunning wordt verleend.

Bij besluit van 8 juni 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oostburg (hierna: het college) aan appellant bouwvergunning verleend voor het vergroten van de woning op het perceel [locatie] te Oostburg (hierna: het perceel).

Bij besluit van 18 december 2002 heeft de gemeenteraad van Bergen op Zoom, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 5 november 2002, het bestemmingsplan "Het Fort/Zeekant" vastgesteld.

Bij besluit van 16 oktober 2001 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een verzoek van [verzoeker] (hierna: de vreemdeling) om hem het Nederlanderschap te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 9 juli 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een melkgeitenhouderij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Onstwedde, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 9 juli 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 8 juli 2003, kenmerk nr. 02-029, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een dierenpension aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Noordoostpolder, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 11 juli 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 25 juni 2003, kenmerk BE2V8690, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor het fokken, opkweken, africhten en stallen van paarden op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 14 juli 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 13 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Drimmelen (hierna: het college) aan [belanghebbende] vrijstelling verleend van het geldende bestemmingsplan ten behoeve van het oprichten van twee woningen tussen de percelen, kadastraal bekend sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 12 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Drimmelen (hierna: het college) aan appellant bouwvergunning verleend voor het oprichten van een konijnenstal op het perceel kadastraal bekend gemeente Lage Zwaluwe, sectie […], nr. […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 3 april 2003 heeft appellant de aan de vennootschap onder firma "APK-station De Watermolen VOF" (hierna: De Watermolen) verleende erkenning voor het uitvoeren van periodieke keuringen (hierna: APK-keuringen) op grond van artikel 87, tweede lid, aanhef en onder f, van de Wegenverkeerswet 1994 (hierna: de Wvw) ingetrokken voor de duur van 12 weken.

Bij besluit van 11 mei 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Noord-Beveland (hierna: het college) vergunning als bedoeld in artikel 5.2.3 van de Algemene plaatselijke verordening van de gemeente Noord-Beveland aan [vergunninghouder], verleend voor het innemen van een standplaats met een wagen, ingericht voor de verkoop van ijs, frisdranken, strandartikelen en snacks op in de vergunning bepaalde locaties.

Bij besluit van 21 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Katwijk (hierna: het college) de door appellante gevraagde urgentieverklaring als bedoeld in artikel 16 van de Huisvestingsverordening gemeente Katwijk 1998 (hierna: de verordening) afgewezen.

Bij besluit van 1 maart 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Montfoort (hierna: het college) geweigerd appellant een vergunning te verlenen voor het plaatsen van een hekwerk op het perceel [locatie] te Montfoort (hierna: het hekwerk).

Bij besluit van 6 februari 2002 heeft verweerder krachtens het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer (hierna: het Besluit) nadere eisen gesteld met betrekking tot het transportbedrijf op het perceel [locatie] te Rucphen.

Bij besluit van 18 januari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deventer (hierna: het college) de aanvraag van appellante om een parkeervergunning als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Parkeerverordening 1994 (hierna: de verordening) afgewezen.

Bij besluit van 19 augustus 2003, kenmerk 3257/2002, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het slachten van dieren, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Zevenhuizen, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 28 augustus 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 26 augustus 2003, kenmerk R 03005/2001, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het bewerken van hout en plaatmateriaal, gelegen op de percelen [locatie], kadastraal bekend gemeente Bergambacht, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 4 september 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 28 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) aan appellant medegedeeld dat het recht op bemiddeling met voorrang voor een woning is komen te vervallen en de aan appellant verleende voorrangsverklaring ingetrokken.

Bij besluit van 17 september 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [appellant] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet geweigerd voor een veehouderij op het perceel [locatie] te Boxtel. Dit besluit is op 19 september 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 9 september 2002 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) op basis van de uitslagen van twee onderzoeken vastgesteld dat appellant niet voldoet aan de eisen van geschiktheid, waaraan hij gezien het aan hem afgegeven rijbewijs moet voldoen. Daarbij is tevens het rijbewijs van appellant ongeldig verklaard voor alle categorieën.

Bij besluit van 29 mei 2002 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) op basis van de uitslag van het onderzoek vastgesteld dat appellant niet voldoet aan de eisen van geschiktheid, waaraan hij gezien het aan hem afgegeven rijbewijs moet voldoen. Daarbij is tevens het rijbewijs van appellant ongeldig verklaard voor alle categorieën.