Uitspraken

Bij besluit van 18 april 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen en geweigerd haar ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.

Bij besluit van 18 mei 2004, kenmerk 2004WEM001943i, heeft verweerder aan de naamloze vennootschap "IW4-Beheer NV" (hierna: vergunninghoudster) een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor het veranderen van een inrichting voor het composteren van groenafval en het in werking hebben van die inrichting na de verandering. De inrichting is gelegen aan de Middelbuurtseweg 9b te Achterberg, kadastraal bekend gemeente Rhenen, sectie K, nummer 677. Dit besluit is op 27 mei 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 15 september 2004 hebben verweerders, op voorstel van het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland van 1 juni 2004, het streekplan "Eerste partiële herziening streekplan Zuid-Holland West 2003" vastgesteld.

Bij besluit van 22 juni 2004 heeft de gemeenteraad van Veldhoven, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 1 juni 2004, het bestemmingsplan "Kempen Campus" vastgesteld.

Bij besluit van 26 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groesbeek (hierna: het college) aan appellante bouwvergunning verleend voor het uitbreiden van een woning op het perceel [locatie] te Groesbeek.

Bij onderscheiden besluiten van 7 februari 2005 heeft verweerder de in 1995 aan [3 vergunninghouders] verleende vergunningen, als bedoeld in de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (hierna: de Wvo), voor het lozen van bedrijfsafval op het oppervlaktewater, ambtshalve gewijzigd. Het betreft de vergunningen […].

Bij besluit van 14 september 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam aan [vergunninghoudster] een gebruiksvergunning ingevolge de bouwverordening van de gemeente Amsterdam verleend om het pand [locatie] (hierna: het pand) te Amsterdam te gebruiken of in gebruik te geven overeenkomstig de in de vergunningaanvraag en plattegrondtekening(en) vermelde gegevens, met inachtneming van de voorschriften en beperkingen die daarbij zijn vermeld.

Bij besluit van 15 december 2003 heeft de Examencommissie Geneeskunde van de Rijksuniversiteit Groningen (hierna: de examencommissie) aan de studie van appellant nadere eisen gesteld alvorens hem toe te laten tot het afsluitend examen.

Op 19 februari 2003 heeft de verenigde vergadering van het hoogheemraadschap van de Krimpenerwaard (thans: de verenigde vergadering van het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard; hierna: de VVH) vijf onderscheiden peilbesluiten vastgesteld. Bij besluit van 4 augustus 2003 hebben gedeputeerde staten van Zuid-Holland goedkeuring verleend aan deze peilbesluiten.

Bij besluit van 11 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasdonk (hierna: het college) aan de gemeente Maasdonk vrijstelling met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en bouwvergunning verleend voor het aanleggen van een bergbezinkbassin op het perceel, kadastraal bekend gemeente Nuland, sectie B, nr(s) 2822 en 4330, plaatselijk bekend IJzerkampen te Nuland (hierna: het perceel).

Bij besluit van 16 september 1999 heeft de gemeenteraad van Landerd het bestemmingsplan "Buitengebied" (hierna: het plan) vastgesteld.

Bij besluit van 20 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Borsele (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van appellante om wijziging van het bestemmingsplan "Landelijk gebied" ten behoeve van de vestiging van een plantenkwekerij met daarbij behorende bebouwing op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 27 januari 2005, kenmerk DNN 2005/372, heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren verleend voor het met behulp van een werk brengen van bedrijfsafvalwater in de Eems. Dit besluit is op 21 februari 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 juni 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tytsjerksteradiel (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van appellante om handhavend op te treden tegen het door [partij] gemaakte gebruik van het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) ten behoeve van de handel in auto's.

Bij besluit van 8 februari 2005, kenmerk 2005-01713/6,MV, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor de productie van methanol aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 21 februari 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 21 juli 2004, kenmerk GGZ/2004/1075, heeft verweerder beslist bestuursdwang toe te passen terzake van overtreding van de artikelen 10.1 en 17.1 van de Wet milieubeheer in verband met een brand in een voormalige varkensstal, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 2 februari 2005, kenmerk MPM624/MW2002.37093, heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor het verrichten van loonwerkactiviteiten, het onderhouden van land- en wegenbouwmachines, het inzamelen en be- en verwerken van champost, het inzamelen en be- en verwerken van bouw- en sloopafval, het breken van puin en het houden van dieren aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 3 maart 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 1 augustus 2003 heeft appellant de bouw van een woning op het perceel [locatie] stilgelegd en voorts, onder aanzegging van een dwangsom, [wederpartij] gelast de bouwactiviteiten niet voort te zetten.

Bij besluit van 4 maart 2005 heeft verweerder aan appellante sub 1 een vergunning verleend als bedoeld in artikel 8.1, aanhef en onder a, van de Wet milieubeheer voor het oprichten en in werking hebben van een spoorwegemplacement, gelegen op het perceel Stationsplein 1 te Leiden en voorts de aanvraag van appellante sub 1 deels buiten behandeling gelaten. Dit besluit is op 8 maart 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 18 september 1998 heeft het college van burgemeester en wethouders van Assen (hierna: het college) appellante onder aanzegging van bestuursdwang gelast om binnen zes weken na verzending van dit besluit het ten behoeve van de exploitatie van het ruitersportcentrum Hippo op het perceel [locatie], unit […], van het complex Borgcentre te Assen (hierna: het perceel) gevoerde assortiment aan te passen in de zin dat maximaal 10% van het vloeroppervlak mag bestaan uit de artikelen die genoemd zijn in lijst 2, behorende bij de branchering 'ABC-goederen'. De overige artikelen dienen grootschalig te zijn, overeenkomstig de filosofie van het perifere detailhandelsbeleid. Verwezen wordt naar de bijlage van het besluit. Volgens de bijlage bestaat lijst 1 (90% van het verkoopvloeroppervlakte) uit de navolgende artikelen: stalinrichting, kruiwagens, stalgereedschap, hindernissen etc, paardendekens, zadels, hoofdstellen, knie-, scheen-, hoefbeschermers, leidsels, tuigen, buikbanden, stijgbeugels en diervoeder

Bij besluit van 3 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oosterhout (hierna: het college) [appellante A] onder oplegging van een dwangsom gelast om binnen een termijn van drie maanden na de dag van postverzending van het besluit het met het bestemmingsplan "Buitengebied" strijdige gebruik van het perceel kadastraal bekend gemeente Oosterhout, sectie […], nrs. […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) ten bate van een loonbedrijf te staken en gestaakt te houden.

Bij besluit van 6 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dalfsen (hierna: het college) het verzoek van [verzoeker] te [plaats] om handhaving van het bestemmingsplan op het perceel [locatie] te [plaats], gemeente Dalfsen (hierna: het perceel) afgewezen.

Bij besluit van 28 augustus 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Culemborg (hierna: het college) appellante onder oplegging van een dwangsom gelast om binnen zes weken na verzending van het besluit de strijdigheid met het bestemmingsplan, inhoudende de inrichting als, en het gebruik van de berging/stal als woning/kantoorruimte op het perceel kadastraal bekend gemeente Culemborg, sectie […], nummer […], plaatselijk gelegen [locatie] te Culemborg (hierna: het perceel), te beëindigen en beëindigd te houden.

Bij besluit van 23 februari 1996 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem (hierna: het college) positief beslist op de door [belanghebbende] ingediende bouwmelding voor een reeds geplaatste bergruimte op het perceel [locatie] te Haarlem.

Bij besluit van 13 juli 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) de aan [appellant sub 1a] verleende ontheffing van het verbod om een stationerend vaartuig (hierna: de dekschuit) af te meren in de [locatie a] te Amsterdam ingetrokken en hem onder aanzegging van bestuursdwang gelast de dekschuit te verwijderen.

Bij besluit van 13 oktober 2004 heeft de gemeenteraad van Amsterdam, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 30 september 2004, het bestemmingsplan "Tweede herziening van het bestemmingsplan Noord-Zuidlijn" vastgesteld.

Bij besluit van 30 juni 2003 heeft appellant het verzoek van [wederpartij] om vergoeding van schade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) niet-ontvankelijk verklaard.

Bij besluit van 23 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wymbritseradiel (hierna: het college) appellante onder oplegging van een dwangsom gelast de container op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te verwijderen.

Bij besluit van 16 februari 2004 heeft appellant (hierna: het college) het verzoek van [wederpartij] om handhavend op te treden tegen het gebruik dat PC Advies Asten B.V. (hierna: PC Advies) maakt van het perceel Ommelseweg 44d te Asten (hierna: het perceel) afgewezen.

Bij besluit van 17 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Blaricum (hierna: het college) aan appellant vergunning verleend voor het aanleggen van een tennisbaan op het perceel [locatie] te Blaricum.

Bij besluit van 31 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Voorhout (hierna: het college) besloten de aanvraag van appellant om een bouwvergunning voor het oprichten van een woning met garage op het perceel [locatie] te Voorhout (hierna: het perceel) niet te behandelen.

Bij besluit van 17 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wijdemeren (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de uitbreiding aan de voorkant van zijn woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) in zijn geheel te verwijderen.

Bij besluit van 4 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nijkerk (hierna: het college) geweigerd aan appellant bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een bedrijfswoning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: de bedrijfswoning).

Bij besluit van 13 april 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een vleeskalverenhouderij gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [[plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 21 april 2005 ter inzage gelegd.

Bij brief van 16 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Sint-Oedenrode (hierna: het college) aan appellant medegedeeld dat voor door hem voorgenomen werkzaamheden een aanvraag om monumentenvergunning moet worden ingediend.

Bij besluit van 19 april 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een nertsenhouderij en akkerbouwbedrijf gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Boxmeer, sectie […], nummers […] en gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 27 april 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 24 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bodegraven (hierna: het college), voor zover hier van belang, aan [wederpartij] een last onder dwangsom opgelegd om de zonder bouwvergunning geplaatste terreinafscheiding op het perceel [locatie] te Bodegraven voor 7 mei 2003 te verwijderen of te verlagen tot één meter van de voet afgemeten.

Bij besluit van 9 september 2004 heeft de gemeenteraad van Lingewaal, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 augustus 2004, het bestemmingsplan "De Eng II Asperen 2004" vastgesteld.

Bij besluit van 18 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deventer (hierna: het college) geweigerd aan appellante vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een bedrijfsgebouw voor volumineuze detailhandel ten behoeve van de vestiging van een Media Markt op het perceel aan de Hannoverstraat/Essenstraat te Deventer, kadastraal bekend gemeente Deventer, sectie H nrs. 4799, 4801 en 4805 t/m 4807.

Bij besluit van 30 september 2003 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Oud Zuid van de gemeente Amsterdam (hierna: het bestuur) aan de stichting "Stichting Ondersteuning Studenten-Pastoraat Amsterdam" (hierna: de stichting) een vergunning ingevolge de Drank- en Horecawet (hierna: de DHW) verleend tot het uitoefenen van het horecabedrijf op het perceel Van Eeghenstraat 90 te Amsterdam.

Bij besluit van 28 april 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een slachterij en grossierderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 9 mei 2005 ter inzage gelegd. Tegen dit besluit hebben appellanten bij brief van 2 juni 2005, bij de Raad van State ingekomen op 9 juni 2005, beroep ingesteld.

Bij besluit van 30 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxmeer (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] te Boxmeer vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van een groepspraktijk voor huisartsen op het perceel [locatie] te Boxmeer (hierna: het perceel).

Bij besluit van 13 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Valkenburg aan de Geul (hierna: het college) appellante onder aanzegging van bestuursdwang opgedragen de overkapping, gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats] en de uitbreiding van het gebouw gelegen op het perceel [locatie 2] te [plaats], voor 1 mei 2005 af te breken.

Bij brief van 13 juli 2004, verzonden op 15 juli 2004, heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam-Centrum (hierna: het dagelijks bestuur), naar aanleiding van een beroep op vrijstelling van de leerplicht, aan appellante medegedeeld dat in het schooljaar 2003-2004 sprake blijft van absoluut verzuim omdat aan een beroep op vrijstelling geen terugwerkende kracht kan worden verleend en dat voor het schooljaar 2004-2005 geen vrijstelling bestaat omdat de bedenkingen van appellante zijn gericht tegen het bestaande onderwijs als zodanig.

Bij besluit van 11 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasdonk (hierna: het college) aan de gemeente Maasdonk vrijstelling met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en bouwvergunning verleend voor het aanleggen van een bergbezinkbassin op het perceel, kadastraal bekend gemeente Nuland, sectie B, nr(s) 2822 en 4330, plaatselijk bekend IJzerkampen te Nuland (hierna: het perceel).

Bij besluiten van 19 januari 2004 en 10 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergh (thans Montferland; hierna: het college) appellant bouwvergunningen geweigerd voor het vernieuwen van twee bergingen op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 11 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Steenwijkerland (hierna: het college) een tijdelijke vrijstelling en bouwvergunning geweigerd voor het oprichten van een erfafscheiding op het perceel [locatie] te [plaats], gemeente Steenwijkerland (hierna: het perceel).

Bij besluit van 30 november 2004 heeft de gemeenteraad van Rheden, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 26 oktober 2004, het bestemmingsplan "Van Kinsbergen Instituut-Welkoop" vastgesteld.

Bij besluit van 7 december 2004 heeft verweerder een verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot een vleesvarkenshouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], afgewezen.

Bij brief van 10 mei 2004 heeft appellant bezwaar gemaakt tegen het niet tijdig beslissen door het college van burgemeester en wethouders van de gemeente 's-Hertogenbosch (hierna: het college) op zijn aanvraag om sloopvergunning met betrekking tot het pand [locatie] te [plaats], gemeente 's-Hertogenbosch.

Bij besluit van 25 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente 's-Hertogenbosch (hierna: het college) het pand [locatie] te [plaats], gemeente 's-Hertogenbosch, aangewezen als gemeentelijk monument.

Bij besluit van 21 februari 2005 heeft de gemeenteraad van Groenlo-Lichtenvoorde het [bestemmingsplan] vastgesteld.

Bij besluit van 3 juli 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Epe (hierna: het college) appellante onder oplegging van een dwangsom gelast binnen zes weken na dagtekening van deze beschikking het gebruik van het perceel, kadastraal bekend gemeente Epe en Oene, sectie […], no. […], thans: sectie […], no. […] (hierna: het perceel), als bedrijfsterrein te beëindigen.

Bij besluit van 30 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Helmond (hierna: het college) een vergunning verleend voor het rooien en verplanten van zes berken staande aan de [locatie].

Bij besluit van 12 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (hierna: het college) de aan appellant krachtens de Regeling opvang asielzoekers (hierna: de ROA) toegekende verstrekkingen beëindigd.

Bij besluit van 10 mei 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een agrarisch bedrijf op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 25 mei 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 26 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) de op 5 augustus 1994 vastgestelde en uitbetaalde subsidie van ƒ 275.000,00 (€ 124.789,56) voor het treffen van ingrijpende voorzieningen aan elf particuliere huurwoningen verlaagd met vijfenzeventig procent en een bedrag van ƒ 206.250,00 (€ 93.592,17) teruggevorderd.

Bij besluit van 24 mei 2005, heeft verweerder de aan [vergunninghouder] op 5 maart 2002 verleende milieuvergunning voor het oprichten en in werking hebben van een smederij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […], op zijn verzoek gedeeltelijk ingetrokken. Dit besluit is op 1 juni 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 oktober 2003 is namens de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) de aan appellante verstrekte huursubsidie over het subsidietijdvak van 1 juli 1999 tot 1 juli 2000 nader vastgesteld op nihil en de over dit tijdvak uitbetaalde huursubsidie ten bedrage van € 1.791,52 teruggevorderd.

Bij besluit van 7 december 2004 heeft de burgemeester van Stadskanaal (hierna: de burgemeester) appellant, onder aanzegging van bestuursdwang gelast de inrichting op het perceel [locatie] in Stadskanaal onder de naam Black Ball en Happy - Internet (lees: Happy Surfer I), gedurende de periode van één jaar te sluiten.

Bij besluit van 1 november 2004 heeft de gemeenteraad van Opsterland, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 28 september 2004, het bestemmingsplan "Ureterp – [locatie]" vastgesteld.

Bij besluit van 31 januari 2005 heeft de gemeenteraad van Weststellingwerf het bestemmingsplan "Recreatiegebied Elsweg Noordwolde" vastgesteld.

Bij besluit van 27 mei 2005 heeft verweerder aan "Hillen en Roosen B.V." (hierna: vergunninghoudster) een vergunning, als bedoeld in artikel 1, eerste en derde lid, van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren verleend voor het gedurende maximaal twee jaar lozen in oppervlaktewater van verzilt water, afkomstig uit zeezand dat op percelen grond gelegen aan de Dorpsstraat 301a te Zaanstad, kadastraal bekend sectie O, nummers 298, 299, 1143 en 890, wordt gebracht.

Bij besluit van 19 januari 2005 heeft verweerder het verzoek van appellant van 6 december 2004 om bestuurlijke handhavingsmiddelen te nemen ten aanzien van het loonbedrijf op het perceel [locatie] te [plaats], afgewezen.

Bij besluit van 3 juni 2005 heeft verweerder aan de [hierna: vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid en onder b, van de Wet milieubeheer, verleend voor het veranderen van een inrichting of de werking daarvan voor het bewaren, bewerken en overslaan van bouw- en sloopafval, bedrijfsafval en agrarisch afval, de opslag van schone grond en puin en het houden van 50 stuks zoogkoeien en/of vleesstieren, het wassen van eigen materieel en een werkplaats op het perceel [locatie] te [plaats. Dit besluit is op 13 juni 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 16 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Soest (hierna: het college) geweigerd appellant een kapvergunning te verlenen voor twee eiken op het perceel aan de [locatie].

Bij besluit van 28 juni 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer gedeeltelijk verleend en gedeeltelijk geweigerd voor een rundvee- en varkenshouderij op het perceel [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Leende, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 7 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 29 juni 2004 heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) de over de tijdvakken 1998-1999 tot en met 2003-2004 aan appellante uitbetaalde huursubsidie ten bedrage van in totaal € 17.746,41 van haar teruggevorderd.

Bij besluit van 12 januari 2004 heeft het bestuur van de stichting "Stichting Uitvoeringsorganisatie Personenschade Vuurwerkramp" (hierna: de stichting) een aanvraag van appellante voor een tegemoetkoming wegens functionele invaliditeit als gevolg van de vuurwerkramp afgewezen.

Bij besluit van 11 september 2003 heeft verweerder aan appellante zes lasten onder dwangsom opgelegd vanwege overtreding van voorschriften, verbonden aan de bij besluit van 23 maart 2001 verleende revisievergunning voor haar inrichting bestemd voor het composteren van groenafval op het perceel Tweede Bloksweg 54B te Waddinxveen, en van de artikelen 10.2, eerste lid, en 10.37, eerste lid, van de Wet milieubeheer.

Bij besluit van 5 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) de aanvraag voor een ligplaatsvergunning voor het [schip], aan de Westerdoksdijk, afgewezen en bestuursdwang aangezegd.

Bij besluit van 10 juni 2004 heeft verweerder een melding, als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer, geaccepteerd voor de wijziging van een politiebureau gelegen aan de Mijkenbroek 31 te Breda.

Bij besluit van 27 juni 2005 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Dawn Foods International B.V." (hierna: vergunninghoudster) een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een industriële bakkerij op het perceel Zilverhoek 1 te Steenbergen. Dit besluit is op 18 juli 2005 ter inzage gelegd.Tegen dit besluit heeft appellant bij brief van 22 augustus 2005, bij de Raad van State ingekomen per fax op dezelfde dag, beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 16 september 2005.

Bij besluit van 12 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een zoogkoeien-, rosékalveren- en schapenhouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 21 juli 2005 ter inzage gelegd.Tegen dit besluit hebben appellanten bij brief van 29 augustus 2005, bij de Raad van State ingekomen per fax op dezelfde dag, beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 27 september 2005.

Bij brief van 28 februari 2005 heeft verweerder appellante medegedeeld dat zij niet heeft voldaan aan de verplichting tot financiële zekerheidsstelling als bedoeld in artikel 7, eerste lid, van het Besluit detectie radioactief besmet schroot (hierna: het Besluit).

Bij besluit van 7 april 2004 heeft de voorzitter van de Ring Haarlem van de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (hierna: de voorzitter) de declaratie van [notaris], onjuist en te hoog geacht.

Bij besluit van 6 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede (hierna: het college) een aanvraag van appellant op grond van de Regeling opvang asielzoekers (hierna: de ROA) om vergoeding van door hem te betalen legeskosten afgewezen.

Bij besluit van 23 juli 2004 heeft het College voor Promoties van de Technische Universiteit Delft (hierna: het College) de aanvraag van appellant van 12 juli 2004 om toelating tot de promotie onder verwijzing naar zijn eerdere afwijzende besluit van 31 mei 2002 afgewezen.

Bij besluit van 18 mei 2005 heeft appellant (hierna: de minister) een verzoek van S.A.M. Kalou (hierna: de vreemdeling) om verlening van het Nederlanderschap afgewezen.