Uitspraken

Tijdens de openbare behandeling ter zitting van 23 maart 2007 van de zaak no. 200606497/1 tussen verzoeker en het college van beroep voor de examens van de Universiteit van Amsterdam heeft verzoeker verzocht om wraking van mr. D.A.C. Slump, mr. W.D.M. van Diepenbeek en mr. C.J.M. Schuyt (hierna: de staatsraden), Voorzitter respectievelijk Leden van de meervoudige kamer die is belast met de behandeling van deze zaak (hierna: de kamer).

Bij besluit van 20 mei 2005 heeft verweerder appellant op grond van artikel 29 van de Natuurbeschermingswet (hierna: de Nbw) gelezen in samenhang met artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) een last onder dwangsom opgelegd wegens het uitvoeren van werkzaamheden in strijd met de vergunning op grond van artikel 12 van de Nbw die appellant is verleend bij besluit van 24 januari 2005.

Bij besluit van 17 mei 2005 heeft de gemeenteraad van Tubbergen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 4 mei 2005, het bestemmingsplan "Tubbergen Centrum" vastgesteld.

Bij besluit van 13 juni 2005 heeft de gemeenteraad van Boxmeer, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 26 april 2005, het bestemmingsplan "Uitbreiding Zoo Parc Overloon" vastgesteld.

Bij besluit van 20 december 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een inrichting op het adres [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 5 januari 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 6 juni 2005 heeft de gemeenteraad van Montfoort, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 mei 2005, het bestemmingsplan "Voorvliet" vastgesteld.

Bij besluit van 2 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tubbergen (hierna: het college) onder het verlenen van vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, vergunning verleend voor de bouw van een appartementengebouw met 13 seniorenwoningen aan het adres Oranjestaat 10-14 in Tubbergen.

Bij besluit van 8 juni 2004 heeft appellant een verzoek van [verzoekster] om schadevergoeding afgewezen.

Bij besluit van 1 november 2005 heeft de gemeenteraad van Wûnseradiel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 20 september 2005, het bestemmingsplan "Herziening Bûtengebied Noard" (hierna: het plan) vastgesteld.

Bij besluiten van 29 december 2005 hebben verweerders in het kader van het Bouwstoffenbesluit bodem- en oppervlaktewaterenbescherming de aan appellanten verleende erkenningen van kwaliteitsverklaringen inzake grond per 1 januari 2006 ingetrokken.

Bij besluit van 18 april 2006 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "B.V. De Meteoor" een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor het vervaardigen van betonwaren en transportbeton, gelegen aan de Schaarweg 4 te Rheden. Dit besluit is op 4 mei 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 september 2005 heeft de gemeenteraad van De Marne, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 13 september 2005, het bestemmingsplan "Warfhuizen - Camping Roodehaan" vastgesteld.

Bij besluit van 6 oktober 2005 heeft de gemeenteraad van Hardinxveld-Giessendam, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders, het bestemmingsplan "Giessendam-West I en II" vastgesteld.

Bij besluit van 16 mei 2006 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Agro Nuland B.V." (hierna: vergunninghoudster) een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een agrarisch bedrijf met zoogkoeien, vleesvee en vrouwelijk jongvee op het perceel Stoppelveldseweg 4-6 te Heeswijk-Dinther. Dit besluit is op 26 mei 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 22 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Weert (hierna: het college) geweigerd handhavend op te treden tegen het gebruik dat [vergunninghoudster] van het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) maakt.

Bij besluit van 10 november 2005 heeft de gemeenteraad van Lingewaard, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 25 oktober 2005, het bestemmingsplan "Buitendijks Gebied 2005" vastgesteld.

Bij besluit van 13 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Vorden (thans: Bronckhorst; hierna: het college) geweigerd verder toepassing te geven aan artikel 19a van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) voor de realisatie van een nieuw landgoed (hierna: het landgoed) nabij de Vierakkersestraatweg 15 te Vierakker.

Bij besluit van 1 december 2005, voor zover thans van belang, heeft het college van burgemeester en wethouders van Raalte (hierna: het college) appellant op straffe van bestuursdwang gelast van het perceel [locatie] te Raalte (hierna: het perceel) een aantal bouwwerken te verwijderen.

Bij besluit van 18 oktober 2001 heeft de gemeenteraad van Zaanstad, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders, vastgesteld het bestemmingsplan "Poldergebied Assendelft".

Bij besluit van 2 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer (hierna: het college) appellant vrijstelling en bouwvergunning geweigerd voor het oprichten van een bedrijfswoning op het perceel, kadastraal bekend sectie […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], gemeente Haarlemmermeer (hierna: het perceel).

Bij besluit van 9 december 2004 heeft de raad van de gemeente Almere (hierna: de gemeenteraad) het verzoek van appellant om vergoeding van planschade afgewezen.

Bij besluit van 20 april 2005 heeft verweerder het verzoek van appellanten van 23 februari 2005 om toepassing van bestuursdwang ten aanzien van de inrichting "Partycentrum Amicitia" gelegen op de percelen Dorpsweg 30 en 32 te Reeuwijk (hierna: de inrichting) afgewezen.

Bij besluit van 12 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Loppersum (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het vergroten van de woning op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Loppersum, sectie […], nummer […].

Bij besluit van 27 juni 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een rundvee- en varkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 4 juli 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 22 december 2005 heeft de gemeenteraad van Oude IJsselstreek, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 22 november 2005, het bestemmingsplan "Kleine Kernen 2004" (hierna: het plan) vastgesteld.

Bij besluit van 29 november 2004 heeft appellant (hierna: de gemeenteraad) aan [verzoeker sub 1] € 20.500,-- en aan [verzoeker sub 2] € 20.000,-- (hierna: verzoekers), vermeerderd met de wettelijke rente, ter vergoeding van planschade toegekend.

Bij besluit van 14 juni 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bernheze (hierna: het college) appellant, op straffe van een dwangsom van € 2.400,00 per maand, met een maximum van € 12.000,00, gelast de permanente bewoning van het recreatieverblijf op de [locatie] te [plaats] (hierna: het recreatieverblijf) uiterlijk 14 juni 2006 te beëindigen en beëindigd te houden.

Bij besluit van 18 januari 2005 heeft de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Minister) een verzoek van appellant om inzage in de onderliggende stukken van een over hem door de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (hierna: AIVD) uitgebracht individueel ambtsbericht afgewezen, voor zover het een verzoek tot kennisneming van actuele gegevens betreft. Voorts is bij dit besluit aan appellant medegedeeld dat bij het archiefonderzoek geen niet-actuele gegevens over hem zijn aangetroffen.

Bij besluit van 1 september 2004 heeft de burgemeester van Dordrecht (hierna: de burgemeester), voor zover hier van belang, aan [vennoot 1 en 2], vennoten van [wederpartij], vergunning verleend voor de exploitatie van een feestzaal in het pand [locatie] te Dordrecht.

Bij besluit van 30 juni 2005 heeft de gemeenteraad van Middelharnis (hierna: de gemeenteraad) aan appellant € 7.500,--, vermeerderd met de wettelijke rente, ter vergoeding van planschade toegekend.

Nadat een ontwerpbesluit ter inzage heeft gelegen heeft het college van burgemeester en wethouders van Muiden (hierna: het college) bij besluit van 17 november 2005 de door appellante gevraagde kapvergunning voor het kappen van houtopstand op het terrein van de voormalige Koninklijke Nederlandse Springstoffenfabriek aan het Kruitpad 16 te Muiden (hierna: het K.N.S.F.-terrein) geweigerd.

Bij besluit van 17 januari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Sint Anthonis (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] onder voorwaarden een vergunning verleend voor het kappen van twee kastanjes, negen hoogstam fruitbomen en ongeveer 700 m2 gemengd bosplantsoen aan de Vlaskuil/Noordstraat te Wanroij.

Bij besluiten van 2 maart 2004 en 19 januari 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Sint Anthonis (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling van het bestemmingsplan en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 24 juni 2005 heeft de Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (hierna: CBR) appellant verplicht zich aan een onderzoek naar de rijvaardigheid te onderwerpen.

Bij brieven van respectievelijk 14 en 21 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Best (hierna: het college) aan Koopwoning Vastgoed '92 (hierna: Koopwoning) en appellant schriftelijk mededeling gedaan van de beslissing tot toepassing van bestuursdwang op 7 mei 2003 ten aanzien van inboedel die in verband met de ontruiming van de woning van appellant aan de [locatie] te [plaats] op de openbare weg zou worden geplaatst.

Bij besluit van 25 juli 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een rundveehouderij op het perceel [locatie] te Laag Zuthem. Dit besluit is op 4 augustus 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit verzonden op 2 juni 2005 is namens het college van burgemeester en wethouders van Venlo (hierna: het college) geweigerd appellante vergunning te verlenen voor het aanleggen van een uitweg ten behoeve van een te vestigen supermarkt op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 21 juli 2004 heeft de korpsbeheerder van de politie Haaglanden (hierna: de korpsbeheerder) geweigerd een aantal documenten openbaar te maken.

Bij besluit van 4 november 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Urk (hierna: het college) besloten de Staverse Kade te Urk af te sluiten voor gemotoriseerd verkeer. De afsluiting geschiedt door plaatsing aan de ingang van de Staverse Kade van een bord conform model C12 als bedoeld in bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990.

Bij besluit van 13 juli 2005 heeft de stichting "Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen" (hierna: het CBR) bepaald dat appellant niet voldoet aan de eisen van geschiktheid en zijn rijbewijs voor alle categorieën ongeldig verklaard.

Bij besluit van 18 oktober 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Swalmen, thans Roermond (hierna: het college) een verzoek van appellante om vergoeding van planschade afgewezen.

Bij besluit van 28 november 2003, voor zover thans van belang, heeft het dagelijks bestuur van het hoogheemraadschap van de Alblasserwaard en de Vijfheerenlanden (thans: het dagelijks bestuur van het Waterschap Rivierenland, hierna: het dagelijks bestuur) appellant vergunning geweigerd voor het plaatsen van beschoeiing in de watergangen, gelegen aan het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 31 oktober 2005, aangepast bij besluit van 28 maart 2006, heeft het dagelijks bestuur van het hoogheemraadschap van Rijnland (hierna: het dagelijks bestuur) aan Treslong C.V., voor zover thans van belang, ontheffing verleend voor het dempen van 180 m2 boezemwater in de gemeente Hillegom.

Bij besluit van 5 december 2003 heeft de Sociale verzekeringsbank (hierna: de SVB) geweigerd [wederpartij] een uitkering op grond van de Remigratiewet toe te kennen.

Bij besluit van 20 juni 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor het houden, fokken en verhandelen van paarden op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 7 september 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 15 februari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg (hierna: het college) de aanvraag van appellante om subsidie voor verhuis- en herinrichtingskostenvergoedingen in verband met renovatie van de Bachflat te Tilburg afgewezen.

Bij besluit van 27 juli 2005 heeft verweerder aan de gemeente Purmerend voor een periode van 10 jaar een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor het in werking hebben van een afvalbrengstation en gemeentewerf, gelegen aan de Van IJsendijkstraat 186 en 417. Dit besluit is op 5 augustus 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 12 mei 2005 heeft de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) appellante een boete wegens overtreding van de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: de Wav) opgelegd.

Bij besluit van 12 juli 2005 heeft appellant (hierna: de minister) een aanvraag van [wederpartij] om subsidie op grond van de Subsidieregeling jonge agrariërs (Stcrt. 2005, 71) afgewezen.

Bij besluit van 15 september 2006 heeft verweerder zijn beslissing om op 11 september 2006 bestuursdwang toe te passen ter zake van het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder beslist dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang (€ 60,00) voor rekening van appellante komen.

Bij besluit van 22 april 2005, kenmerk 25/05 E, hebben verweerders, op voorstel van gedeputeerde staten van Noord-Brabant, het reconstructieplan "Reconstructieplan Beerze-Reusel" vastgesteld.

Bij besluit van 10 mei 2005 heeft de gemeenteraad van Hengelo, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 3 mei 2005, het bestemmingsplan "Wilderinkshoek" vastgesteld. Verweerder heeft bij zijn besluit van 12 december 2005, kenmerk RWB2005/1871, beslist over de goedkeuring van het bestemmingsplan.

Bij besluit van 2 september 2005 heeft verweerder een verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot de inrichting van [belanghebbende] op het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen.

Bij besluit van 6 september 2005 heeft verweerder een melding op grond van artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer van de gemeente Amsterdam voor veranderingen aan de lichtervoorziening IJ-palen en Buitenkade 2 aan de Buitenhaven te Velsen-Noord geaccepteerd.

Bij besluit van 22 oktober 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Delft (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] onder verlening van vrijstelling bouwvergunning verleend voor het bouwen van vijf eengezinswoningen en tien appartementen op het perceel [locatie] te Delft (hierna: het perceel).

Bij besluit van 15 februari 2006 heeft verweerder aan de stichting "Stichting Duurzame Energieproductie Pluimveehouderij" (hierna: vergunninghoudster) een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor het opwekken van duurzame energie door middel van de thermische conversie van maximaal 441.000 ton stapelbare pluimveemest, pluimveeveren en vergelijkbare schone biomassa per jaar. Dit besluit is op 27 februari 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 4 september 2003 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam-Centrum (hierna: het dagelijks bestuur) geweigerd aan appellant bouwvergunning te verlenen voor het maken van een dakterras op het dak van het gebouwgedeelte [locatie] te Amsterdam en het maken van een deur in de zijgevel van dat gebouwgedeelte.

Bij besluit van 7 oktober 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Reusel-De Mierden (hierna: het college), voor zover thans van belang, appellant sub 2 onder oplegging van een dwangsom gelast de in de berm geplaatste vrachtwagen, de uitbreiding van de stal, de tegen de slootkant geplaatste grindtegels, de ophoging ten behoeve van een verharding, de inrit voor zover gelegen op gemeentegrond en een voederruif te verwijderen van een perceel aan de [locatie], kadastraal bekend gemeente Reusel, sectie […], nummer […] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 13 januari 2004 heeft de raad der gemeente Terschelling (hierna: de gemeenteraad) verklaard dat een partiële herziening van het bestemmingsplan wordt voorbereid voor het perceel, kadastraal bekend gemeente Terschelling, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend als [locatie] te Terschelling (hierna: het perceel).

Bij besluit van 14 maart 2006 heeft verweerder geweigerd aan appellante een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer te verlenen voor het veranderen van een inrichting voor het winnen van zand op de locatie, plaatselijk bekend als Gat van Kraaijenvanger te Olburgen, kadastraal bekend gemeente Steenderen, sectie T, nummers 106, 107 en 108 (ged.). Dit besluit is op 6 april 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 11 mei 2004 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht (hierna: het college) geweigerd aan het college van burgemeester en wethouders van De Ronde Venen een verklaring van geen bezwaar te verlenen ten behoeve van de bouw van een woning met een garage/berging aan [locatie] op het perceel tussen nr. […] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 16 maart 2004 heeft appellant (hierna: het college) aan [wederpartijen] onder oplegging van een dwangsom gelast de op het perceel [locatie] te Valkenswaard (hierna: het perceel) zonder bouwvergunning gerealiseerde bouwwerk (woongebouw) en paardenstal te verwijderen.

Bij besluit van 24 mei 2005 heeft appellant sub 1 (hierna: het dagelijks bestuur), voor zover hier van belang, vergunning verleend aan de "Vereniging van kooplieden van de Ten Katestraat" (hierna: de vereniging) voor het zetten van kramen op de Ten Katemarkt te Amsterdam voor de periode van 1 juli 2005 tot 1 juli 2010.

Bij besluit van 5 april 2005 heeft appellant sub 2 (hierna: het college) aan appellante sub 1 (hierna: Bowog) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een vuurwerkbewaarplaats en een vuurwerkbufferbewaarplaats op het perceel Boskantseweg 43 te Sint-Oedenrode (hierna: het perceel).

Bij besluit van 14 juni 2005, verzonden 11 juli 2005, heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasdriel (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling, ontheffing en reguliere bouwvergunning eerste fase verleend voor het veranderen van een woning met aanhorigheden tot een logiesgebouw en een bovenwoning op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 10 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Drimmelen (hierna: het college), voor zover thans van belang, aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het oprichten van een machineberging/loods op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 25 april 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad (hierna: het college), voor zover thans van belang, geweigerd de op 18 mei 2001 aan appellant sub 2 verleende bouwvergunning (hierna: de bouwvergunning) voor het bouwen van een bedrijfsgebouw (werkplaats/berging) op het perceel aan de [locatie] te [plaats] in te trekken.

Bij besluit van 28 april 2005 heeft de raad der gemeente Voorschoten (hierna: de gemeenteraad) verklaard dat een bestemmingsplan wordt voorbereid voor het terrein van hoogspanningsmast 23 nabij de BrunitaJ. Gemmekelaan / Geestwoningpad te Voorschoten (hierna: het perceel).

Bij besluit van 12 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Achtkarspelen (hierna: het college ) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de autohandel op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te beëindigen.

Bij besluit van 12 april 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zeist (hierna: het college) aan appellante bouwvergunning verleend voor het vergroten van de woning aan de achterzijde over twee bouwlagen op het perceel [locatie] te Zeist (hierna: het perceel).

Bij besluit van 9 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen op Zoom (hierna: het college) appellanten onder oplegging van een dwangsom gelast het met de woonbestemming strijdige gebruik van de bovenwoning van het pand [locatie] te Bergen op Zoom (hierna: de bovenwoning) te beëindigen, hetgeen inhoudt dat er niet langer softdrugs, althans verdovende middelen, al dan niet ter plaatse genuttigd, mogen worden verkocht. Voorts heeft het college medegedeeld dat onder dit verbod mede wordt verstaan het houden van een voorraad ten behoeve van de strijdige activiteiten en dat de exploitatie van de illegale coffeeshop dient te worden beëindigd. Indien appellanten binnen de gestelde termijn geen of slechts gedeeltelijk gevolg geven aan de last verbeuren zij een dwangsom van € 30.000,00 per constatering dat de overtreding niet is beëindigd met een maximum van € 150.000,00.

Bij besluit van 6 oktober 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Enschede (hierna: het college) geweigerd aan appellant vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het verbouwen van een winkel/kantoorpand in een winkel/studentenhuisvesting op het perceel [locatie] te Enschede (hierna: het perceel).

Bij besluit van 12 december 2005 heeft verweerder besloten een voor het project "PURE milieubesparing in de automotive-industrie" aangevraagde subsidie niet te verlenen.

Bij besluit van 5 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergeijk (hierna: het college ) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de paardenstal op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) te verwijderen en verwijderd te houden dan wel aan te passen zodat die in overeenstemming is met de voorwaarden van het vergunningvrij bouwen.

Bij besluit van 9 september 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schiedam (hierna: het college ) aan [vergunninghoudster] bouwvergunning en vrijstelling verleend voor de bouw van 20 appartementen met stallingruimte op het perceel achter de Lange Nieuwstraat 123-147 (het voormalige Simonsterrein) te Schiedam (hierna: het perceel).

Bij besluit van 13 oktober 2003 heeft de burgemeester van Groningen (hierna: de burgemeester) onder aanzegging van bestuursdwang de sluiting bevolen van het door appellant aan de [locatie] te Groningen geëxploiteerde [horecabedrijf] met ingang van 29 oktober 2003, 11.00 uur tot 28 januari 2004, 11.00 uur.

Verweerder heeft bij besluit van 28 juni 2006, kenmerk RE2003.58927, de door appellante gevraagde vergunning ingevolge de Ontgrondingenwet voor het ontgronden van de percelen, kadastraal bekend gemeente Steenderen, sectie T, nrs. 106, 107 en 108 (gedeeltelijk), plaatselijk bekend als Olburgseweg ten zuiden van het Gat van Kraaijenvanger, geweigerd.

Bij besluit van 31 mei 2006 heeft verweerder aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Chios Real Estate Properties B.V." (hierna: vergunninghoudster) een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een musicaltheater met horecavoorzieningen en een parkeergarage aan de Europaboulevard ongenummerd (voorheen nr. 23) te Amsterdam (hierna: de inrichting). Dit besluit is op 8 juni 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 8 maart 2005 heeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) de aan appellante toegekende huursubsidie over het tijdvak van 1 juli 2004 tot en met 30 juni 2005 herzien, het bedrag gewijzigd vastgesteld op nihil, en het teveel uitgekeerde bedrag aan huursubsidie ten bedrage van € 1.755,27 teruggevorderd.

Bij besluit van 19 augustus 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college ) appellante onder oplegging van een dwangsom gelast om de reclameconstructie aan het gebouw gelegen op het perceel Thomas R. Malthusstraat 1-3 (hierna: het gebouw), ter keuze van appellante, hetzij te slopen, hetzij in overeenstemming te brengen met de ter zake geldende voorschriften of eisen.

Bij besluit van 29 maart 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wormerland (hierna: het college) geweigerd aan appellant een aanlegvergunning en vrijstelling te verlenen voor de aanplant van tien bomen op het perceel [locatie], te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij ongedateerd besluit heeft het college van burgemeester en wethouders van Amstelveen (hierna: het college) appellanten onder oplegging van een dwangsom gelast om uiterlijk voor 1 maart 2005 de zonder bouwvergunning gebouwde noodwoning op het perceel [locatie] te Amstelveen (hierna: het perceel) te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 22 november 2005 heeft de gemeenteraad van Hoogezand-Sappemeer het bestemmingsplan "Herziening ex artikel 30 WRO plan Kleinemeer e.o." vastgesteld.