Uitspraken

Bij besluit van 18 februari 2005 heeft appellant (hierna: de directeur) de aan [wederpartij] verleende erkenning voor het uitvoeren van APK-keuringen van voertuigen tot en met 3500 kg ingetrokken voor een periode van negen weken, ingaande 28 februari 2005.

Bij besluit van 2 september 2004 heeft appellant sub 2 (hierna: het college) aan appellanten sub 1 (hierna: MDG) vrijstelling ingevolge artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning verleend voor een Factory Outlet Center (hierna: FOC) op het perceel plaatselijk bekend De Stok 2 te Roosendaal (hierna: het perceel).

Bij besluit van 31 mei 2005 heeft verweerder aan appellant sub 1 een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een afvalverwerkingsbedrijf, gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 9 juni 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 18 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Geldermalsen (hierna: het college) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een dierenverblijf op het perceel, kadastraal bekend gemeente Buurmalsen, sectie […], nr. […].

Bij besluit van 15 november 2004 heeft de gemeenteraad van Arnhem, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 28 september 2004, het bestemmingsplan "Kronenburg / De Overmaat" vastgesteld.

Bij besluit van 25 augustus 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Sluis (hierna: het college) het verzoek van appellant om ten aanzien van de percelen van Staatsbosbeheer en [belanghebbende] gelegen aan de Wilhelminadijk te Hoofdplaat handhavend op te treden als bedoeld in de Distelverordening Zeeland 1993 (hierna: de Distelverordening) afgewezen.

Bij besluit van 23 februari 2005, kenmerk 2005/3460, heeft verweerder het verzoek van appellant om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot het productiebedrijf voor diervoeding en kauwartikelen voor honden van [vergunninghouder], gelegen aan de [locatie] te Almelo, afgewezen.

Bij besluit van 5 augustus 2003 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Delfshaven (hierna: het dagelijks bestuur) straten in de wijk Het Nieuwe Westen aangewezen waar tegen betaling kan worden geparkeerd, alsmede de tijdsduur van de werking van het betaald parkeren en de geldende tarieven vastgesteld.

Bij besluit van 10 mei 2005, heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: het college van b&w) het uitwerkingsplan "A2 Spoorlijn-Hogeweide" (hierna: het plan) vastgesteld.

Bij besluit van 29 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Edam-Volendam (hierna: het college) de nummering voor het perceel op de bijgevoegde en gewaarmerkte tekening overeenkomstig die tekening vastgesteld en toegekend met de aanduiding Beestenmarktsteeg 1 te Edam.

Bij besluit van 23 juni 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een pluimveehouderij gelegen op het perceel [locatie] te Someren. Dit besluit is op 30 juni 2005 ter inzage gelegd. Tegen dit besluit hebben appellanten bij brief van 8 augustus 2005, bij de Raad van State ingekomen op 10 augustus 2005, beroep ingesteld.

Bij besluit van 14 juni 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een melkrundveebedrijf en mestvergistingsinstallatie, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Leek, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 30 juni 2005 ter inzage gelegd.

Bij een tweetal besluiten, verzonden op 19 mei 2004, heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) de aanvragen van appellant om een gewone en een speciale ligplaatsvergunning voor het innemen van een ligplaats met het vaartuig [het vaartuig] aan de [locatie] te Amsterdam niet ingewilligd.

Bij besluit van 5 september 1997 heeft het college van burgemeester en wethouders (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang gelast het vaartuig de [het vaartuig] uit de binnenstad dan wel het Havenatlasgebied te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 18 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Meerssen (hierna: het college) een verzoek van appellant om schadevergoeding afgewezen.

Bij besluit van 29 juni 2005 heeft verweerder aan "Groenrecycling Rouveen B.V." (hierna: vergunninghoudster) een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer tot 1 september 2007 verleend voor het veranderen van een inrichting voor het ontvangen, opslaan en composteren van groenafval en het afvoeren van de gerede compost, gelegen aan de Uithofsweg (ongenummerd) te Rouveen, kadastraal bekend gemeente Staphorst, sectie AC, nummers 426, 427, 428, 430, 1496 en 1497.

Bij besluit van 8 augustus 1995 heeft appellant (het college van burgemeester en wethouders van Maasbracht; hierna: het college), voorzover hier van belang, geweigerd [wederpartij B] ontheffing, als bedoeld in artikel 10 van de Woonwagenwet, te verlenen van het verbod om met een woonwagen standplaats in te nemen buiten een centrum.

Bij besluit van 2 juni 2005 heeft appellant (hierna: de IBG) aan [wederpartij] meegedeeld dat zijn aanmelding voor de opleiding Geneeskunde aan de Universiteit van Amsterdam voor het studiejaar 2005-2006 als vervallen wordt beschouwd.

Bij besluit van 27 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een ijzer- en metaalrecyclingbedrijf, gelegen aan de [locatie] te Weert. Dit besluit is op 27 juli 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 2 april 2005 heeft verweerder appellanten onder aanzegging van bestuursdwang gelast de op de inrichting, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], aanwezige resten van kadavers te verwijderen.

Bij besluit van 22 november 2004 heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van voorschrift 6F.6 van de bij besluit van 13 juli 2000 verleende vergunning.

Bij ongedateerd besluit heeft verweerder geweigerd een ontheffing te verlenen als bedoeld in artikel 3.1, negende lid, van het Reglement milieustraat gemeente Moerdijk 2004 (hierna: het Reglement) van het toegangsverbod voor voertuigen met een grijs kenteken tot de milieustraat van de gemeente Moerdijk, Fuutweg 4, te Klundert.

Bij besluit van 19 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een groenrecycling-, loon-, oogst- en akkerbouwbedrijf op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Woudrichem, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 15 augustus 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 2 november 2004 heeft verweerder aan appellante een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een mengvoederfabriek en een groothandel in kunstmeststoffen op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 2 juni 2005 heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom opgelegd wegens het in werking hebben van een inrichting voor de opslag van buiten de inrichting afkomstige bedrijfsafvalstoffen zonder een krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunning op het perceel Noordhoek 35-37 te Papendrecht.

Bij besluit van 20 juli 2000 heeft de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Staatssecretaris) afwijzend beslist op het verzoek van appellant om afgifte van een medische verklaring klasse JAA I.

Bij besluit van 8 maart 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Best (hierna: het college) geweigerd aan appellant bouwvergunningen te verlenen voor een akkerbouwloods en een bedrijfswoning op het perceel, kadastraal bekend gemeente Best, sectie […], nummer […] gedeeltelijk, gelegen aan [locatie 1] te Best (hierna: het perceel).

Bij besluit van 7 december 2004 heeft verweerder locaties aangewezen voor clusterplaatsen en ondergrondse containers ten behoeve van de inzameling van huishoudelijk afval waaronder een locatie aan de Julianaweg (E17).

Bij besluit van 16 augustus 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een manege op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Harenkarspel, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 26 augustus 2005 ter inzage gelegd.

Appellanten hebben bij brief van 3 mei 2004 verweerder verzocht handhavingsmaatregelen te treffen ten aanzien van camping "De Schaapskooi" op het perceel Centrumweg 5 te Epe.

Bij besluit van 30 maart 2004 heeft appellant (hierna: het college) Lidl Nederland GmbH (hierna: Lidl) onder aanzegging van bestuursdwang gelast het pand op het perceel Hofdijkstraat 1 te Eindhoven (hierna: het perceel), binnen zes weken na verzending van dat besluit, terug te brengen in de oude staat, namelijk van supermarkt tot magazijnruimte en het gebruik als supermarkt te beëindigen.

Bij besluit van 5 januari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) geweigerd appellante vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor het verbouwen van het pand Hofdijkstraat 1 te Eindhoven (hierna: het pand).

Bij besluit van 6 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college), voor zover thans van belang, appellante onder aanzegging van bestuursdwang gelast het gebruik van het pand Hofdijkstraat 1 als supermarkt te beëindigen.

Bij brief van 3 december 2004 heeft appellante bezwaar gemaakt tegen het niet tijdig beslissen door het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) op de op 3 juni 2004 ingediende aanvraag om gebruiksvergunning voor het pand Hofdijkstraat 1 te Eindhoven (hierna: het pand).

Bij besluit van 26 april 2004 heeft appellant (hierna: de RDW) de aan [wederpartij sub 1] verleende erkenning voor het uitvoeren van periodieke keuringen van voertuigen tot en met 3500 kilogram voor de mobiele keuringseenheid, geregistreerd te Dordrecht met het keuringsinstantienummer […], voor de duur van zes weken ingetrokken.

Bij besluit van 16 augustus 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet milieubeheer, verleend voor het oprichten en in werking hebben van een paarden- en ponyfokkerij alsmede een opfok- en africhtingsstal, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 15 september 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 7 december 2004 heeft appellant sub 2 (hierna: de minister) een aanvraag van appellant sub 1 (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 14 oktober 2003, bekendgemaakt bij brieven van 29 oktober 2003, heeft de raad van de gemeente Maastricht (hierna: de raad) op verzoek van appellante sub 2 (hierna: de stichting) voorzieningen opgenomen op het Programma 2004 Onderwijshuisvesting (hierna: het programma 2004) ten behoeve van de basisscholen Elckerlyc en Nutsschool Oost te Maastricht (hierna: Elckerlyc en de Nutsschool).

Bij besluit van 31 augustus 2004, verzonden op 9 september 2004, heeft verweerder het verzoek van appellant van 10 juni 2004 om toepassing van bestuurlijke handhavingsmaatregelen met betrekking tot het woonzorgcomplex "Zorgcentrum Marishof" gelegen aan De Neerlanden 12 te Maarheeze afgewezen.

Bij besluit van 10 december 2003 heeft appellant [wederpartij] op straffe van een dwangsom gelast de overkapping van zijn recreatiewoning aan de [locatie] te [plaats] open te maken en aldus in overeenstemming met de op 7 april 2000 verleende bouwvergunning te brengen.

Bij besluit van 15 maart 2005 heeft verweerder een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder a en c van de Wet milieubeheer verleend aan vergunninghoudster] voor het oprichting en in werking hebben van een inrichting voor de verwerking van 10.000 ton groenafval per jaar, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 25 maart 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 15 maart 2005, kenmerk Wm/2004-089, heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, verleend voor het veranderen van een veehouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 24 maart 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 9 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen (hierna: het college) geweigerd bouwvergunning en vrijstelling te verlenen voor het bouwen van een kas van 2.473 m² op het perceel [locatie] te Bergen.

Bij besluit van 13 oktober 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Diemen (hierna: het college) aan de stichting "Stichting Kinderdagverblijf De Kinderkorf" (hierna: vergunninghoudster) een tijdelijke vrijstelling en bouwvergunning verleend ten behoeve van het oprichten van een kinderdagverblijf op het perceel Vogelweg, hoek Diemerpolderweg, te Diemen (hierna: het perceel).

Bij besluit van 5 december 2002 heeft de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (hierna: de staatssecretaris) appellante een factuur gestuurd met betrekking tot de erkenning van haar bedrijf voor de periode "2e kwartaal van 2002" (factuurbesluit 402-0800).

Bij besluit van 6 juli 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heemstede (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] een vrijstelling en bouwvergunning verleend voor de bouw van een winkelruimte met drie woningen op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 13 februari 2004 heeft de burgemeester van Zaanstad (hierna: de burgemeester) besloten de horeca-inrichting "Cafe Underground" aan de Zuiddijk 41a te Zaandam (hierna: de inrichting) met ingang van 16 februari 2004 tijdelijk te sluiten voor een periode van 1 jaar.

Bij besluit van 27 september 2004 heeft verweerder de aanvraag van appellante om energiepremie afgewezen.

Bij besluit van 11 april 2005, kenmerk MPM645, heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning verleend als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer voor het veranderen van een detailhandel in meststoffen, bestrijdingsmiddelen, tuinartikelen, diervoerders, ijzerwaren, gereedschappen en consumentenvuurwerk, gelegen aan de [locatie] te [plaats], gemeente Apeldoorn. Dit besluit is op 2 mei 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 14 februari 2005 heeft verweerder aan de onderlinge waarborgmaatschappij met uitgesloten aansprakelijkheid "OWM Amicon zorgverzekeraar U.A.", onderdeel van het Menzis-concern, (hierna: het ziekenfonds) voor het jaar 2004 ontheffing verleend van de verplichting overeenkomsten te sluiten terzake van huisartsenzorg.

Bij besluit van 14 februari 2005 heeft verweerder aan de onderlinge waarborgmaatschappij met uitgesloten aansprakelijkheid "OWM Amicon zorgverzekeraar U.A.", onderdeel van het Menzis-concern, (hierna: het ziekenfonds) voor het jaar 2004 ontheffing verleend van de verplichting overeenkomsten te sluiten terzake van huisartsenzorg.

Bij besluiten van 14 februari 2005 heeft verweerder aan de onderlinge waarborgmaatschappijen met uitgesloten aansprakelijkheid "OWM Amicon zorgverzekeraar U.A.", "OWM Geové zorgverzekeraar U.A.", "OWM ziekenfonds Nederzorg U.A." en "Onderlinge Ziekenfonds Maatschappij AnderZorg U.A.", alle behorend tot het Menzis-concern, (hierna: de ziekenfondsen) voor het jaar 2004 ontheffing verleend van de verplichting overeenkomsten te sluiten terzake van huisartsenzorg.

Bij besluit van 14 juni 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een pluimveehouderij, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Goirle, sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 30 juni 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 6 april 2004 heeft appellant aan [vergunninghouder] een lichte bouwvergunning verleend voor het plaatsen van een terrasoverkapping op het perceel, plaatselijk bekend, [locatie] (hierna: de terrasoverkapping).

Bij besluit van 27 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiden (hierna: het college) de aan appellant op 11 augustus 1999 verleende vergunning tot het innemen van ligplaats met het [woonschip] in de Rijn nabij de Waddingerbrug, te weten ligplaats […], ingetrokken. Bij besluit van 10 mei 2004 is appellant vervolgens onder aanzegging van bestuursdwang gesommeerd de ligplaats binnen vier weken na verzending van dat besluit te ontruimen.

Bij besluit van 8 januari 2004 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd om bouwvergunning te verlenen voor het geheel vernieuwen van de dakconstructie van de woning van [wederpartij] op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], kadastraal bekend, gemeente Geffen, sectie […], nummer […].

Bij besluit van 23 februari 2004 heeft appellant (hierna: het college) aan [vergunninghouder] een aanlegvergunning verleend voor de reeds aangelegde weg en het verharde terrein op het perceel gelegen tussen [locaties 1 en 2] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Albrandswaard, sectie […], nummers […] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 30 oktober 2001 heeft de raad van de gemeente Schipluiden, thans gemeente Midden-Delfland, een verzoek van appellanten om toekenning van een vergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (Hierna: de WRO), afgewezen.

Bij besluit van 16 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hillegom (hierna: het college) aan appellant een last onder dwangsom opgelegd strekkende tot het gedeeltelijk afbreken van een schuur tot een omvang van vier meter bij zeven meter dan wel het volledig verwijderen van deze schuur, gesitueerd op het perceel gelegen tussen de [locaties] te Hillegom, kadastraal bekend gemeente Hillegom, sectie […], nummer […] (hierna: het perceel).

Bij onderscheiden besluiten van 16 september 2002 heeft appellante (hierna: het CBR) geweigerd een verklaring van geschiktheid af te geven aan [wederpartij] voor het besturen van motorrijtuigen in de categorieën C, E bij C, en geoordeeld dat hij geschikt is voor het besturen van motorrijtuigen van de categorieën B, E bij B voor een termijn van 1 jaar tot en met 30 september 2003.

Bij besluit van 8 februari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen (Noord-Holland) het wijzigingsplan "Weidegebied: Wijzigingsplan Parallelweg Bergen" vastgesteld.

Bij besluit van 30 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: het college) geweigerd aan appellant vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning te verlenen voor het aanbrengen van wijzigingen aan een gebouw ten behoeve van het vestigen van een partycentrum op het perceel gelegen aan de [locatie] te Utrecht, kadastraal bekend gemeente Catharijne, sectie […], nummer […].

Bij besluit van 21 juli 2005, kenmerk 2005-10930, heeft verweerder op een verzoek van Amsterdam Coal Processing B.V. om toepassing van artikel 8.24 van de Wet milieubeheer de voorschriften van haar vergunning van 10 mei 1994, nr. 94-512370, gewijzigd.

Bij besluit van 17 januari 2005 heeft appellante geweigerd [wederpartij] een verklaring van geschiktheid af te geven voor het besturen van motorrijtuigen van de categorie B.

Bij besluit van 20 december 2004 heeft verweerder een melding, als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer, van appellante geaccepteerd voor een verandering van haar inrichting gelegen aan de Baanhoek 186 te Sliedrecht.

Bij besluit van 22 maart 2004 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand ‘s-Hertogenbosch (hierna: het bureau) een aanvraag van appellant om rechtsbijstand op grond van de Wet op de rechtsbijstand afgewezen.

Bij besluit van 20 januari 2005 heeft verweerder zijn beslissing om op 29 december 2004 bestuursdwang toe te passen ter zake van het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder beslist dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang voor rekening van appellante komen.

Bij besluit van 7 december 2004 heeft de gemeenteraad van Heerlen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders (hierna: het college) van 26 november 2004, het bestemmingsplan "Hoensbroek-West" (hierna: het plan) vastgesteld.

Bij besluit van 19 oktober 2004, verzonden en algemeen bekendgemaakt door publicatie op 25 oktober 2004 heeft appellant een verkeersbesluit genomen inhoudende, voor zover van belang, afsluiting - door het plaatsen van voorgeschreven verkeersborden - voor gemotoriseerd verkeer van een deel van de Deken Baekerstraat in Schijndel, nabij de kruising met de weg Steeg, en handhaving van het reeds bestaande verbod door het aanbrengen van een selectieve afsluiting in rijbaan Deken Baekerstraat nabij de kruising met de weg Steeg.

Bij besluit van 8 maart 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van 's-Hertogenbosch (hierna: het college) de aan appellante verleende vergunning voor het plaatsen van reclameborden en uitstallingen bij haar op de [locatie] te [plaats] gevestigde [tuinwinkel] ingetrokken.

Bij besluit van 7 april 2005 heeft de gemeenteraad van Rucphen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 15 maart 2005, het bestemmingsplan "Rijksweg Zuid 35-37" (hierna: het plan) vastgesteld.

Bij besluit van 26 mei 2005 heeft de burgemeester van Eindhoven (hierna: de burgemeester) besloten het [horecabedrijf] aan de [locatie] te Eindhoven (hierna: het horecabedrijf) tijdelijk te sluiten voor een periode van zes maanden.

Bij besluit van 2 april 2004 heeft appellant [wederpartij] een last onder verbeurte van een éénmalige dwangsom van € 7.500,00 opgelegd om binnen 10 dagen na verzending van dit besluit de onzelfstandige verhuur en de exploitatie van de verblijfsinrichting, gevestigd in het pand [locatie] te [plaats], te beëindigen.

Bij besluit van 16 juli 2002 heeft de burgemeester van Schagen (hierna: de burgemeester) geweigerd het gebied voor het Horeca-Convenant Schagen Centrum 2000 (hierna: het convenant) uit te breiden en Grillroom Jeruzalem (hierna: de grillroom) tot het convenant toe te laten.

Bij besluit van 19 augustus 2004 heeft de burgemeester van Sittard-Geleen (hierna: de burgemeester) - voor zover thans van belang - het op 24 juni 2004 aan appellant afgegeven rijbewijs ongeldig verklaard.

Bij brief van 14 juni 2005 hebben appellanten bezwaar gemaakt tegen het niet tijdig nemen door verweerder van een beslissing op hun verzoek, gedaan bij brief van 31 maart 2005 en herhaald bij brief van 12 mei 2005, tot wijziging van het landinrichtingsplan voor de herinrichting IJsselmonde (hierna: het landinrichtingsplan).

Bij uitspraak van 30 november 2004, in zaak no. 200402002/2, heeft de Afdeling het beroep van verzoeker gericht tegen het besluit van de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Minister) van 28 januari 2004 waarbij ongegrond is verklaard het bezwaar van verzoeker tegen de afwijzing van een verzoek om een energiepremie, gegrond verklaard, de bestreden beslissing op bezwaar vernietigd, en bepaald dat de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit geheel in stand blijven. De uitspraak is aangehecht.

Bij onderscheiden besluiten van 26 en 27 mei 2003 heeft appellant (hierna: de minister) aanvraaen van (hierna: de vreemdeling sub 2) en (allen tezamen hierna: de vreemdelingen) om hun een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 28 augustus 2003 heeft de gemeenteraad van Lelystad op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 22 juli 2003, het bestemmingsplan "Lelystad Luchthaven en omgeving en geluidzone industrielawaai Luchthaven Lelystad, partiële herziening van het bestemmingsplan Landelijk gebied Lelystad, gedeelte oostelijk Flevoland" vastgesteld.

Bij besluit van 29 juni 2004 heeft de gemeenteraad van Deventer, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 25 mei 2004, het bestemmingsplan "Bedrijvenpark Linderveld" vastgesteld.

Bij besluit van 21 mei 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nieuwerkerk aan den IJssel (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het oprichten van een betonbrug aan de [locatie] te Nieuwerkerk aan den IJssel, kadastraal bekend sectie […] nummer […] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 19 februari 2003 heeft appellant het verzoek van [verzoeker] tot openbaarmaking van het integrale dossier aangaande het huidige onderzoek van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (hierna: IGZ) in het Vlietlandziekenhuis te Schiedam afgewezen.

Bij besluit van 1 juli 2004 heeft de gemeenteraad van Krimpen aan den IJssel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 24 juni 2004, het bestemmingsplan "Bloemenbuurt-West" vastgesteld.

Voor het voorgaande procesverloop wordt verwezen naar de uitspraak van de Afdeling van 7 november 2001, zaak no. 200005117/1.

Bij besluit van 29 september 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere (hierna: het college) aan de stichting "Woningstichting Groene Stad Almere" (hierna: de woningstichting) vrijstelling verleend als bedoeld in artikel 17 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) voor het bouwen van 56 tijdelijke starterswoningen op het perceel in gebied 1M2 (Wierdenpark) te Almere (hierna: het perceel) voor de duur van vijf jaar.Bij besluit van 4 oktober 2004 heeft het college aan de woningstichting bouwvergunning verleend voor het bouwen van 56 tijdelijke starterswoningen, met een instandhoudingstermijn tot 30 september 2009.