Uitspraken

Bij besluit van 7 mei 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort aan Habitoo B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een woning op het perceel Granpré Molièrestraat 7 te Amersfoort. In het kader van de herontwikkeling van het voormalig agrarisch perceel [locatie 1] in Amersfoort zijn, naast een bestaande boerderijwoning, drie nieuwe woningen gebouwd. Het perceel ligt naast een klein villapark, aangeduid als "het Etalage project" met bijzondere architectuur. De zaken met nummers 202006236/1/R4 en 202006140/1/R4 gaan over de woningen op de bouwkavels 1 en 2. Deze zaak gaat over de woning op bouwkavel 3, op het adres Granpré Molièrestraat 7. Het bouwplan voorziet in een bouwwerk (woning), waarvan het westelijk deel, dat is aangemerkt als hoofdgebouw, wordt gebruikt voor wonen en het oostelijk deel, dat is aangemerkt als een bijbehorend bouwwerk, wordt gebruikt voor onder meer kantoor voor een taxibedrijf.

Bij besluit van 11 mei 2020 heeft de raad het bestemmingsplan "Paraplubestemmingsplan Kennisecosysteem" vastgesteld. Het parapluplan heeft betrekking op een deel van de campus van Wageningen University & Research (hierna: de WUR). In het plangebied gelden vier verschillende bestemmingsplannen. Het gaat om: - bestemmingsplan "Wageningen Campus", - bestemmingsplan "De Goor, eerste fase", - bestemmingsplan "3e Kwadrant Business Strip" en - bestemmingsplan "2e Kwadrant Business Strip". Met het parapluplan zijn begripsbepalingen toegevoegd aan de regels van de vier hiervoor genoemde bestemmingsplannen. Ook zijn enkele bestemmingsregels vervangen. Bij de nieuwe regels is ook een nieuwe Staat van bedrijfsactiviteiten opgenomen. [appellante] heeft beroep ingesteld tegen het parapluplan, omdat zij bang is dat zij nadelige gevolgen zal ondervinden van de bedrijven die op de campus mogen worden gevestigd.

Bij besluit van 25 november 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een woning en het gebruik van gronden en bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan op het perceel [locatie 1] te Amersfoort. In het kader van de herontwikkeling van het voormalig agrarisch perceel [locatie 2] in Amersfoort zijn, naast een bestaande boerderijwoning, drie nieuwe woningen gebouwd. Het perceel ligt naast een klein villapark, aangeduid als "het Etalageproject" met bijzondere architectuur. De zaken nummers 202006236/1/R4 en 202003889/1/R4 gaan over de woningen op de bouwkavels 1 en 3. Deze zaak gaat over de woning op bouwkavel 2, op het adres [locatie 1]. De vergunning voor deze woning ziet op het bouwen van een bouwwerk en het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan, als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder a en c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht.

Bij besluit van 5 september 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort aan Habitoo B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een woning op het perceel Emiclaerseweg 13, kavel 1, (nu [locatie]) te Amersfoort. In het kader van de herontwikkeling van het voormalig agrarisch perceel Emiclaerseweg 13 in Amersfoort zijn, naast een bestaande boerderijwoning, drie nieuwe woningen gebouwd. Het perceel ligt naast een klein villapark, aangeduid als "het Etalageproject" met bijzondere architectuur. De zaken nummers 202006140/1/R4 en 202003889/1/R4 gaan over de woningen op de bouwkavels 2 en 3. Deze zaak gaat over de woning op bouwkavel 1, op het adres [locatie]. De vergunning voor deze woning ziet op het bouwen van een bouwwerk en het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan, als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder a en c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht.

Bij besluit van 7 november 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere geweigerd aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor het verbouwen van twee woningen op het perceel [locatie 1] en het perceel [locatie 2] te Almere (hierna: de woningen) tot zes zelfstandige wooneenheden. [appellant] heeft op 10 juli 2018 een aanvraag ingediend bij het college voor het verbouwen van de woningen tot zes appartementen. Ten tijde van de aanvraag was [appellant] eigenaar van de woningen. [appellant] heeft de woningen inmiddels verkocht. Het college heeft geweigerd de omgevingsvergunning te verlenen, omdat de aanvraag volgens het college in strijd is met het bestemmingsplan. Het college is niet bereid om op grond van artikel 2.12 van de Wabo van het bestemmingsplan af te wijken, omdat de aanvraag naar zijn oordeel in strijd is met een goede ruimtelijke ordening.

Bij besluit van 7 oktober 2020 heeft de raad van de gemeente Den Haag het bestemmingsplan "Bloemenbuurt 2020" vastgesteld. Voorheen gold als uitgangspunt in de gemeente Den Haag dat extra bouwlagen op woningen moesten worden geweerd. Vanaf ongeveer 2000 is dit standpunt van de gemeente veranderd. Om te voorkomen dat mensen vanwege ruimtegebrek wegtrekken uit de stad ontstond de wens om onder voorwaarden mee te werken aan aanvragen om op woningen een dakopbouw te realiseren. Voor de Bloemenbuurt heeft dit in 2004 geleid tot vaststelling van de Nota dakopbouwen Bloemenbuurt Den Haag. In de Nota dakopbouwen is aan de hand van een analyse van de Bloemenbuurt op basis van stedenbouwkundige overwegingen aangegeven waar een dakopbouw wel en niet tot de mogelijkheden hoort. Verder staat in de Nota dakopbouwen dat deze visie is opgesteld, zodat deze kan worden opgenomen in het bestemmingsplan voor de Bloemenbuurt en de Bomenbuurt.

Bij besluit van 2 november 2020 heeft het algemeen bestuur van het Waterschap Drents Overijsselse Delta vergunning verleend aan de provincie Overijssel voor aanpassingen in het watersysteem voor het inrichtingsplan De Wieden. In deze uitspraak staat het inpassingsplan centraal, omdat de beroepen zich daartegen richten. [appellant sub 4] heeft ook beroep ingesteld tegen het peilbesluit. Ter onderbouwing van het beroep tegen het peilbesluit heeft hij echter geen zelfstandige beroepsgronden ingediend, maar verwijst hij naar zijn beroepsgronden tegen het PIP. De beroepen richten zich niet tegen de overige gecoördineerd voorbereide besluiten. Met het PIP en de daarmee gecoördineerd voorbereide besluiten wordt voorzien in interne en externe maatregelen in het kader van het beheer en herstel van de deelgebieden "Muggenbeet", "Verbinding Wieden-Vollenhovermeer" en "Duinweg Leeuwte" van het Natura 2000-gebied "De Wieden".

Bij besluit van 30 juli 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrechtse Heuvelrug geweigerd aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor het vellen van een zomereik en een beuk op het perceel [locatie] in Driebergen-Rijsenburg (hierna: het perceel).

Bij besluit van 5 juli 2019 heeft de burgemeester van Asten onder aanzegging van bestuursdwang gelast twee loodsen op het adres [locatie] in Asten met ingang van 15 juli 2019 voor zes maanden te sluiten. [wederpartij] is eigenaar van het perceel [locatie] in Asten. Op het perceel bevinden zich diverse opstallen, waaronder een woning, een berging/garage, een machineberging/werkplaats en twee voormalige kippenschuren. De machineberging/werkplaats wordt hierna loods 2 genoemd. Een deel van de kippenschuren, in de gedingstukken door de burgemeester aangeduid als ‘grote kippenloods 3c’ wordt hierna loods 3 genoemd. Loods 2 werd ten tijde van belang verhuurd aan [huurder 1] en [huurder 2]. Loods 3 werd ten tijde van belang verhuurd aan [huurder 3] en [huurder 4]. Van de verhuur van de loodsen zijn geen schriftelijke huurovereenkomsten opgesteld. Op 19 maart 2019 heeft een toezichthouder van de gemeente Asten op het perceel onderzocht of het perceel wordt gebruikt in overeenstemming met het bestemmingsplan.

[appellante] is sinds oktober 2012 eigenaar van het pand aan de [locatie] te Amsterdam. De bovenste twee bouwlagen ([locatie] [nummer C]) zijn woonruimte. Volgens een rapport van een toezichthouder van de gemeente werd dit pand niet bewoond, maar verbouwd en gerenoveerd. Het college heeft geprobeerd contact met [appellante] te zoeken en heeft haar brieven gestuurd, waarin zij werd gewezen op de verplichting uit artikel 3, eerste lid, van de Leegstandsverordening Amsterdam 2016: een eigenaar is verplicht leegstand van een woning te melden zodra de leegstand langer duurt dan zes maanden. Het college heeft [appellante] bij besluit van 21 augustus 2017 onder oplegging van een dwangsom van € 10.000,00 gelast om binnen vier weken een melding in te dienen als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Leegstandsverordening.