De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 29 augustus 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Littenseradiel (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning geweigerd voor een windturbine met een ashoogte van 40 meter op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 29 augustus 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Littenseradiel (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning geweigerd voor een windturbine met een ashoogte van 40 meter op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 11 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deurne (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de bewoning van de tijdelijke woning aan de [locatie] te staken binnen één jaar na verzending van het besluit.
Bij besluit van 12 december 2003 heeft het college burgemeester en wethouders van Soest (hierna: het college) verzoeker onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven om binnen de in dat besluit gestelde begunstigingstermijnen de daarin nader aangeduide bouwwerken op het perceel [locatie] te [plaats] te verwijderen en de bewoning van de daarop aanwezige schuur te beëindigen.
Bij besluit van 20 juli 2004, kenmerk DRZ/04/2823/ME/SM, heeft verweerder aan verzoekster ten behoeve van de bij haar aangesloten visserijbedrijven een vergunning onder voorwaarden als bedoeld in artikel 12 van de Natuurbeschermingswet verleend voor het mechanisch vissen van kokkels in het staatsnatuurmonument De Waddenzee.
Bij besluit van 11 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Terschelling het wijzigingsplan "Buitengebied Polder (31 zomerwoningen op camping Schuttersbos, Midsland-Noord)" en het wijzigingsplan "Buitengebied Polder (Dagrecreatieve voorzieningen Schuttersbos)" vastgesteld.
Bij besluit van 12 juni 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wijchen (hierna: het college) appellante op straffe van een dwangsom gelast de verbindingshal tussen de woning en de berging op het perceel [locatie] te [plaats] vóór 2 augustus 2003 te verwijderen en verwijderd te houden.
Bij besluit van 12 januari 2004, kenmerk RZ/RV 94-03, heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 5.000,- per maand, ten aanzien van verzoekster op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 25.000,-.
Bij besluit van 12 augustus 2004, kenmerk WF.2003/5247, heeft verweerder krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren aan verzoeker een vergunning onder voorschriften verleend voor het lozen uit een deels gemengd en het deels verbeterd gescheiden rioolstelsel van Sint Annaparochie van voorbezonken met regenwater verdund rioolwater door middel van de riooloverstorten met de nummers 471 en 14, met regenwater verdund rioolwater door middel van de riooloverstorten met de nummers 198 en 24 en licht verontreinigd regenwater door middel van de regenwateroverstorten met de nummers 3 en 15 op het oppervlaktewater. Dit besluit is op 26 augustus 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 17 augustus 2004, kenmerk 03.019, heeft verweerder aan verzoeker krachtens de Wet milieubeheer een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een matrassenfabriek c.q. stoffeerderij met winkel gelegen aan [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […], behoudens het stallen en bewerken van bussen groter dan 14 meter op de oprit van de inrichting. Daarvoor is vergunning geweigerd. Dit besluit is op 2 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij uitspraak van 23 april 2003, in zaak no. 200203982/1, heeft de Afdeling het beroep van appellante tegen het besluit van verweerder van 11 juni 2002, kenmerk BACO/02.093679/L, gegrond verklaard, voornoemd besluit vernietigd, alsmede het besluit van verweerder van 1 juli 1997, kenmerk MB/97.070839/C, herroepen en heeft de Afdeling daarbij met toepassing van artikel 8:73, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht het onderzoek heropend ter voorbereiding van een uitspraak inzake schadevergoeding. Deze uitspraak is aangehecht.
Bij besluit van 30 juni 2003, kenmerk DGWM/2003/8633, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellant voor een termijn van tien jaar een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor autodemontage, verwerking (verkleining) van autowrakken, staaldraad, ferro en non-ferro materialen en schroot alsmede de handel in schroot, metalen en (tweedehands) auto-onderdelen op het perceel [locatie] ongenummerd te [plaats], kadastraal bekend gemeente Middelharnis, sectie […], nummer […] (gedeeltelijk). De gevraagde vergunning is geweigerd voor het zodanig knippen en verkleinen van autowrakken dat de identiteit en de inhoud daarvan niet meer herkenbaar en identificeerbaar zijn (het verknippen tot handzame stukken van 30 bij 30 centimeter). Dit besluit is op 7 juli 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 22 september 2003, kenmerk 2002/012, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor het vervaardigen, repareren, verhandelen en verhuren van houten pallets en kisten met opslag op het terrein en het verhuren van kantoor- en opslagruimten aan derden, op het perceel [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 25 september 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 14 september 2000 heeft de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Staatssecretaris) aan [vergunninghouder] te [plaats] een vergunning verleend als bedoeld in artikel 2, eerste lid, van de Wet beheer rijkswaterstaatswerken (hierna: de Wbr) “voor het behouden van werken (beplanting, bouwwerken en afheining), op één of meerdere hem toebehorende percelen, kadastraal bekend gemeente Heel, sectie […], nummer […] aan de linker oever van de rivier de Maas nabij km. 67.450 in de gemeente Heel”, zulks onder bijbehorende voorschriften (hierna: de vergunning).
Bij besluit van 6 augustus 2001 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Amsterdam Oud Zuid (hierna: het dagelijks bestuur) de door appellante aangevraagde vergunning om de woning aan de Van Ostadestraat 115-souterrain te Amsterdam te onttrekken aan de woningvoorraad toegewezen.
Bij besluit van 15 april 2003 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) aan appellante sub 2 met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO), vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een kantoor met aanvullende kantoorruimten op het perceel, kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie 1] tot en met [locatie 2] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 1 april 2003 heeft de gemeenteraad van Nieuwerkerk aan den IJssel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 21 maart 2003, vastgesteld het bestemmingsplan "Hoofdweg/ontsluiting Nesselande".
Bij besluit van 2 december 2003, kenmerk 03/2306, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Hacalls Biomassa B.V." een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het bewerken van groenafval en het, ten behoeve van de levering van warmte en elektriciteit, winnen van energie uit groenafval middels thermische bewerkingen op het perceel Oude Rijksweg Noord ongenummerd te Sittard, kadastraal bekend gemeente Sittard-Geleen, sectie K, nummers 490 tot en met 494. Dit besluit is op 11 december 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 28 augustus 2003 heeft verweerder de aanvraag van appellant om een energiepremie afgewezen.
Bij besluit van 17 april 2003 heeft de gemeenteraad van Zaanstad het bestemmingsplan "Landelijk Gebied Westzaan" vastgesteld.
Bij te onderscheiden besluiten van 29 mei 2002 heeft de Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (hierna: de Staatssecretaris; thans de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) aan [appellanten sub 1 tm sub 5] voor de periode van 1 juni 2002 tot en met 31 mei 2003 vergunningen als bedoeld in artikel 8 van het Reglement voor de binnenvisserij 1985 verleend voor visserij in het IJsselmeer.
Bij ongedateerd besluit, kenmerk SB 2002-9866/AS, waarvan een kennisgeving is gedaan op 22 december 2003, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] te [plaats] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een op- en overslagbedrijf van schone en verontreinigde grond op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 29 december 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 26 juni 2003 heeft de gemeenteraad van Boekel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 16 juni 2003, het bestemmingsplan "Lage Schoense, 2de fase" vastgesteld.
Bij besluit van 11 juli 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van appellant om in verband met het overlijden van zijn vader diens inschrijving op de sollicitantenlijst voor de Albert Cuypmarkt te Amsterdam op zijn naam over te schrijven.
Bij besluit van 9 november 2001 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) appellanten sub 2 (hierna: de maatschap) op straffe van een dwangsom gelast binnen twee maanden de zonder bouwvergunning op het perceel [locatie 1] te [plaats] (hierna: het perceel) opgerichte woning te verwijderen.
Bij besluit van 24 april 2002 heeft de gemeenteraad van Nijmegen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 12 maart 2002, het bestemmingsplan "Vossenpels, herziening sportpark" vastgesteld.
Bij besluit van 10 november 2003 heeft verweerder de aanvraag van appellant om een energiepremie afgewezen.
Bij besluit van 20 september 2001 heeft de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (hierna: de minister) het verzoek van appellante tot openbaarmaking van verscheidene documenten over infecties in ziekenhuizen tussen 1996 en 2001 gedeeltelijk ingewilligd.
Bij besluit van 8 augustus 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Reusel-De Mierden (hierna: het college) het verzoek van [verzoeker] om handhavend op te treden tegen, voorzover hier van belang, gebruik van het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) voor de stalling van autobussen en daarmee verband houdend gebruik van de wasstraat en het afleverpunt voor motorbrandstoffen, tegen gebruik van de wasstraat door derden, alsmede tegen de verkoop van motorbrandstoffen aan derden en gebruik ten behoeve van handelsbedrijven, afgewezen.
Bij besluit van 20 mei 2003, kenmerk 03/1401/BB/MvdS, heeft verweerder aan appellante sub 1 een vergunning onder voorwaarden op grond van artikel 12 van de Natuurbeschermingswet verleend voor het uitzaaien van oesters en mosselen afkomstig uit diverse productiegebieden in Ierland en Engeland in het staatsnatuurmonument “Oosterschelde-buitendijks” alsmede voor het opvissen van de uitgezaaide schelpdieren. Bij besluiten van 24 september 2003, kenmerken 03/2170/HZ/MvdS, 03/2149/hz/ae, 03/2147/hz/ae, 03/2144/HZ/MvdS, 03/2145/HZ/MvdS, 03/2169/HZ/MvdS, 03/2168/hz/ae, 03/2153/HZ/MvdS, 03/2150/HZ/MvdS, 03/2158/HZ/MdH, 03/2151/HZ/MdH en 03/2152/HZ/MdH heeft verweerder aan appellanten sub 2 tot en met 13 soortgelijke vergunningen verleend.
Bij besluit van 5 juli 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn (hierna: het college) appellante bouwvergunning geweigerd voor de bouw van 25 recreatiebungalows op het perceel plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], gemeente Apeldoorn.
Bij besluit van 12 juni 1998 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vergunning verleend voor het bouwen van 83 appartementen op het perceel kadastraal bekend gemeente Apeldoorn, nummers […], […], […], […] en […], plaatselijk bekend [locatie].
Bij besluit van 26 november 1999 heeft de Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij de subsidieaanvraag die de besloten vennootschap “Daalimpex Vastgoed B.V.” (hierna: Daalimpex) heeft ingediend voor het tunnelvriezen van vis in het kader van de Investeringsregeling markt en concurrentiekracht afgewezen.
Bij besluit van 13 november 2003 heeft verweerder de aanvraag van appellant om een energiepremie afgewezen.
Bij besluit van 24 september 2003 heeft verweerder de aanvraag van appellanten tot subsidievaststelling op grond van de Subsidieregeling sanering loden drinkwaterleidingen (hierna: de Subsidieregeling) afgewezen.
Bij besluit van 5 november 2003 heeft verweerder de aanvraag van appellanten om een energiepremie afgewezen.
Bij besluit van 30 september 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Valkenburg aan de Geul (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling als bedoeld in artikel 2.5.14, aanhef en onder f, van de Bouwverordening Gemeente Valkenburg aan de [locatie] wijziging (hierna: bouwverordening) en vergunning verleend voor het omwanden van de bestaande terrasoverkapping op het perceel, kadastraal bekend gemeente Valkenburg, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 14 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Echt-Susteren (hierna: het college) geweigerd aan appellanten een bouwvergunning te verlenen voor een serre-/terrasoverkapping op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 16 maart 2004 heeft verweerder met toepassing van artikel 8.24 van de Wet milieubeheer voorschrift 8.1 ingetrokken van de op 8 oktober 1991 krachtens de Hinderwet verleende oprichtingsvergunning voor uitgaanscentrum “De Ster” op het perceel Nieuwkuijksestraat 75 te Nieuwkuijk. Dit besluit is op 1 april 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 9 maart 2004, kenmerk 02-0014, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellant een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet gedeeltelijk verleend en gedeeltelijk geweigerd voor een mestvarkens- en rundveehouderij, gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Veghel, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 18 maart 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 11 juni 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oegstgeest (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast de exploitatie van [naam motorrijschool] aan de [locatie] te [plaats] te staken.
Bij besluit van 15 januari 2004, kenmerk Ast03/5563/G/JB, heeft verweerder afwijzend beslist op het verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot de veehouderij van [de maatschap], op het perceel [locatie] te Asten.
Bij brieven van 22 april 2002 heeft de Stichting Incident Management Nederland (hierna: de stichting) besloten voor de contractsperiode 1 december 2002 tot 30 november 2005 geen overeenkomst met appellant aan te gaan voor uitvoering van werkzaamheden in het kader van 1e berging in de rayons GL251, GL252, GL255 en GL256.
Bij besluit van 18 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beemster (hierna: het college) geweigerd appellanten bouwvergunning te verlenen voor het oprichten van een berg- en hobbyruimte op de percelen [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 8 juli 2003 heeft het Hoofd afdeling Ingenieursbureau van de gemeente Venlo een verzoek van appellant tot het instellen van een parkeerverbod tegenover zijn inrit afgewezen.
Bij besluit van 24 juli 2003 heeft verweerder aan [vergunninghouder] dan wel appellant en [partij] een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 3.500,00 per geconstateerde overtreding van voorschrift 1.1.1 van bijlage B bij het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit). Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 10.500,00.
Bij besluit van 26 september 2002 heeft verweerder krachtens artikel 8.25 van de Wet milieubeheer de aan [vergunninghouder] op 7 april 1997 krachtens die wet verleende vergunning voor een varkensfokkerij op het perceel [locatie] te [plaats] ingetrokken.
Bij besluit van 2 oktober 2004 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 12 juli 2004, kenmerk MPM627/MW02.2383, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de coöperatie “L.T.C. Rijnvallei B.A.” een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting voor de op- en overslag van mengvoedergrondstoffen en de productie van diervoeders op de percelen Rijnhaven 10a, 10b, 12 en 14 en Grebbedijk 37 en 39 te Wageningen. Dit besluit is op 5 augustus 2004 ter inzage gelegd.
Bij brief, bij de rechtbank Middelburg ingekomen op 23 augustus 2004, en na toepassing van artikel 6:15 van de Algemene wet bestuursrecht op 8 oktober 2004 ingekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak, heeft verzoeker de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen ter zake van het niet tijdig beslissen op zijn bezwaar tegen een beslissing van de Minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de minister).
Bij besluit van 16 augustus 2004, kenmerk EMT/2004/3493, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor onder meer het op- en overslaan van buiten de inrichting afkomstige afgegeven huishoudelijke afvalstoffen op het adres [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 3 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 18 augustus 2004, kenmerk 04.002121, heeft verweerder aan verzoeker een last onder dwangsom opgelegd indien niet binnen 8 weken na dagtekening van dit besluit de overtreding van voorschrift 2.2.2, onder a, voorschrift 2.2.3, onder b, voorschrift 1.6.11 en artikel 6, derde lid, onder d, van het Besluit opslag en transportbedrijven milieubeheer wordt beëindigd.
Bij besluit van 24 januari 2002 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant sub 2 (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 25 maart 2004, kenmerk BMV U2004/3575, heeft verweerder besloten tot 1 januari 2006 te gedogen dat het door de [vergunninghouder] geëxploiteerde tankstation aan de [locatie] te [plaats] niet voldoet aan drie voorschriften van het Besluit tankstations milieubeheer.
Bij besluit van 13 september 2004, kenmerk Wm 1294, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een inrichting ten behoeve van onderhoud, reparatie en verkoop van fietsen, opslag en verkoop van sportkleding, schaatsen en sportvoeding alsmede opslag en verkoop van maximaal 10.000 kg consumentenvuurwerk aan de [locatie] te [locatie], kadastraal bekend gemeente Enschede, sectie […], nummers […] en […]. Dit besluit is op 15 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 13 april 2004, heeft het college van burgemeester en wethouders van Roermond het "Wijzigingsplan Oude Roermondseweg" vastgesteld.
Bij besluit van 31 augustus 2004, kenmerk MV01-023, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een manege gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Purmerend, sectie […], nummers […], […] en […]. Dit besluit is op 7 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 14 september 2004, kenmerk MD 04.52703, heeft verweerder krachtens artikel 5, eerste lid, van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) nadere eisen gesteld voor de inrichting van verzoekster op het perceel Boterdiep 46 te Groningen.
Bij besluit van 13 december 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Neder-Betuwe (hierna: het college) verzoekster onder oplegging van een dwangsom gelast binnen vier weken na verzending van dit besluit het gebruik van de aan de woning gebouwde berging als slaapvertrek te beëindingen en beëindigd te houden en de daarin aanwezige bedden, douche en toiletvoorziening te verwijderen, alsmede het gebruik van de vrijstaande berging als woonruimte te beëindigen en beëindigd te houden en daaruit de zitkamerinrichting te verwijderen.
Bij besluit van 19 juli 2002 heeft verzoeker aan [verzoeker rechtbank] bouwvergunning geweigerd voor het oprichten van een tweede woning op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 10 februari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Winterswijk (hierna: het college) aan de stichting “Woonstichting De Woonplaats” (hierna: De Woonplaats) bouwvergunning verleend voor het oprichten van 14 woonzorgappartementen met een bedrijfsruimte aan de Groenloseweg te Winterswijk. Bij besluit van 17 februari 2004 heeft het haar verder bouwvergunning verleend voor het oprichten van 6 appartementen met bedrijfsruimte aan de Groenloseweg te Winterswijk.
Bij besluit van 15 juni 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante vergunning geweigerd voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting omvattende een motorbrandstoffenstation bestemd tot het bewaren in een ondergronds reservoir van benzine, dieselolie en door samenpersen tot vloeistof verdicht propaan (LPG), alsmede een verkoopkiosk, garage, washal en een gedeelte voor het verkopen van motorvoertuigen op het perceel gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Didam, sectie […], nummers […] en […], en sectie […], nummers […] en […]. Dit besluit is op 29 juli 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 16 september 2004, kenmerk 415074 20177715, heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 15.000 voor iedere week dat geconstateerd wordt dat bouw- en sloopafval wordt opgeslagen in strijd met voorschrift 7.8 van de oprichtingsvergunning die bij besluit van 20 juni 2003 is verleend voor de inrichting van verzoekster, gelegen op het perceel Vondelingenplaat 17 te Rotterdam. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 150.000.
Bij besluit van 4 oktober 2004 heeft verweerder goedkeuring verleend aan het Werkplan 2004-2005 van Sigrano Nederland B.V. voor de ontgronding en herinrichting van de groeve Sigrano te Heerlen.
Bij besluit van 29 januari 2001 heeft appellant sub 1 (hierna: het College) het geneesmiddel "Ciclosporine, capsules van 25, 50 en 100 mg” op naam van appellante sub 2 (hierna: Hexal) ingeschreven in het register van farmaceutische specialités en preparaten als bedoeld in artikel 3 van de Wet op de geneesmiddelenvoorziening (hierna: de Wog).
Bij besluit van 23 oktober 2002 heeft de gemeenteraad van Amsterdam, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 oktober 2002, het bestemmingsplan “IJburg, tweede fase” vastgesteld.
Bij besluit van 9 januari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Winterswijk (hierna: het college) geweigerd aan appellante bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een bedrijfswoning op het perceel, kadastraal bekend gemeente Winterswijk, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te Winterswijk (hierna: het perceel).
Bij besluit van 7 oktober 2003, kenmerk 944097, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het veranderen van een mengvoederbedrijf op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 20 oktober 2003 ter inzage gelegd.
Bij brieven van 2 februari, 6 maart en 11 april 2001 heeft appellant de Algemene raad van de Nederlandse Orde van Advocaten (hierna: de Algemene raad) om (onder meer) de volgende informatie verzocht: A. Afschriften van documenten uit procesdossiers in procedures waarbij de Algemene raad partij is. Dit betreft de zaak [naam 1]/Algemene raad over de samenwerking tussen advocaten en accountants (de samenwerkingszaak) en een bij de Nederlandse mededingingsautoriteit ingediende klacht van een advocaat over de gedragsregels voor advocaten (de zaak [naam 2]); B. Documenten betreffende de advocaatkosten inzake de onder A genoemde procedures; C. Documenten betreffende de Leemtewet I en II.
Bij besluit van 28 oktober 2003, kenmerk SB/MIL/HuB/mg/01/949/1590, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan NS Railinfrabeheer (thans: Railinfrabeheer B.V.) een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een goederenspoorwegemplacement aan de Westergracht, ongenummerd, te Haarlem. Dit besluit is op 6 november 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 24 maart 2003 heeft de gemeenteraad van Slochteren, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 maart 2003, het bestemmingsplan "Schildwolde Schatterswold" vastgesteld.
Bij besluit van 5 november 2001 heeft de gemeenteraad van Leidschendam (thans: Leidschendam-Voorburg), op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 23 oktober 2001, het bestemmingsplan "Landelijk gebied 2001" vastgesteld.
Op 1 juli 2003 heeft [verzoeker] een verzoek gedaan om verlenging van de geldigheidsduur van de, op 5 juli 1995 verleende vergunning onder voorschriften ingevolge de Ontgrondingenwet voor het ontgronden van de percelen kadastraal bekend gemeente [plaats], Sectie […], nummers […]. Verweerder had de geldigheidsduur van deze vergunning reeds bij besluit van 22 april 1999 verlengd.
Bij uitspraak van 3 december 2003, verzonden op dezelfde dag, heeft de rechtbank Maastricht het door appellant tegen de uitspraak van 1 april 2003 gedane verzet, met toepassing van artikel 8:55, vijfde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb), ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.
Bij besluit van 29 april 2003 heeft de gemeenteraad van Venray, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 15 april 2003, het bestemmingsplan "Gouden Leeuw" vastgesteld.
Bij besluit van 27 maart 2002 heeft mr. ir. H.J. ter Maat namens het college van burgemeester en wethouders van Arnhem (hierna: het college) aan de gemeente Arnhem, dienst Stadsontwikkeling, afdeling Projectleiding, vrijstelling als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening verleend voor de aanleg van een ontsluitingsweg vanaf de IJssellaan tot aan de Merwedestraat en de hiermee samenhangende werkzaamheden en voor de reconstructie van een kruispunt Maaslaan-IJssellaan-Slaakweg en de hiermee samenhangende werkzaamheden.
Bij besluit van 5 november 2002 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) bepaald dat appellant sub 2 met onmiddellijke ingang de bouwwerkzaamheden ten behoeve van een overkapping van een zwembad op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: de overkapping) dient te staken.Bij besluit van 15 november 2002 heeft het college, onder intrekking van het hiervoor genoemde besluit van 5 november 2002, bepaald dat appellant sub 2 dwangsommen verbeurt indien de bouwwerkzaamheden aan de overkapping niet worden beëindigd.
Bij besluit van 19 maart 2002 - voorzover thans van belang - heeft appellant geweigerd aan [wederpartij] vergunning als bedoeld in artikel 8, eerste lid, van de Wet op de openluchtrecreatie (hierna: de Wor) te verlenen voor het houden van een kampeerterrein op het perceel kadastraal bekend [plaats], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] (hierna: het terrein) en [wederpartij] onder oplegging van een dwangsom gelast om 25 stacaravans voor 15 april 2002 te verwijderen en verwijderd te houden totdat een geldige vergunning als hiervoor bedoeld is verleend.
Bij besluit van 22 januari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Uithoorn (hierna: het college) aan appellant vergunning verleend als bedoeld in artikel 5.2.3, eerste lid, aanhef en onder a, van de Algemene plaatselijke verordening Uithoorn 2000 voor het innemen van een standplaats met een verkoopwagen voor ijs en gebakken producten op het parkeerterrein bij het perceel [locatie] te Uithoorn. Aan die vergunning zijn onder meer de voorwaarden verbonden dat de vergunninghouder zijn standplaats mag innemen op maandag tot en met vrijdag (voorwaarde drie) en dat de vergunninghouder uiterlijk vijftien minuten voor het tijdstip waarop de verkoopactiviteiten mogen beginnen op de standplaats aanwezig mag zijn en de standplaats uiterlijk vijftien minuten na afloop van de onder voorwaarde vier aangegeven tijd (21.00 uur) dient te hebben ontruimd (voorwaarde vijf).
Bij besluit van 3 december 2002 heeft de burgemeester van Sint-Michielsgestel (hierna: de burgemeester) aan [vergunninghouder] vergunning verleend als bedoeld in artikel 2.3.1.2, eerste lid, van de Algemene plaatselijke verordening 1996 van de gemeente Sint-Michielsgestel (hierna: de Apv) voor de exploitatie van de horecagelegenheid [Café] aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 26 november 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Tilburg (hierna: het college) op de voet van artikel 6 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (hierna: Wvg) aan de raad een voorstel gedaan om onder meer de percelen van appellant aan te wijzen als gronden waarop de artikelen 10-24, 26 en 27 van de Wvg van toepassing zijn.
Bij besluit van 4 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) aan de Rijksgebouwendienst bouwvergunning verleend voor het oprichten van een gebouw ten behoeve van een justitiële jeugdinrichting voor nachtdetentie op het perceel kadastraal bekend gemeente Den Haag, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie].
Bij drie afzonderlijke besluiten van onderscheidenlijk 18 juni 2002 en 8 juli 2002 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) aan appellant sub 2 bouwvergunning verleend voor het oprichten van onderscheidenlijk een zeugenstal, een biggenstal en een loods op het perceel, kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].
Bij brief van 17 december 2001 hebben [verzoeker A], [verzoeker B], [verzoeker C], [verzoeker D], [verzoeker E] en [verzoeker F] (hierna: [verzoekers]) de raad van de gemeente Hardenberg verzocht het pad dat vanaf het Ommerkanaal via De Belt 1 naar De Belt 2 loopt indien en voorzover dit moet worden aangemerkt als openbare weg, aan de openbaarheid te onttrekken.
Bij besluit van 1 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beuningen (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het uitbreiden van een bedrijfsruimte en berging op het perceel, kadastraal bekend gemeente Beuningen, sectie […], no. […], plaatselijk bekend als [locatie].
Bij besluit van 20 februari 2004, kenmerk I&M/SD/400336, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de commanditaire vennootschap "Park Allemansgeest C.V." voor een periode van drie jaar na de inwerkingtreding van het besluit een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een tijdelijke loswal voor zandleverantie, gelegen aan de Zuid-Hoflandse polder langs de Vliet, kadastraal bekend gemeente Voorschoten, sectie A, nummers 2048, 2049 en 2050 (alle gedeeltelijk). Dit besluit is op 3 maart 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 17 december 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Aalten (hierna: het college) geweigerd aan appellant bouwvergunning te verlenen voor de bouw van een woning met garage op het perceel kadastraal bekend gemeente [..], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 13 juni 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gennep (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast het gebruik van het bedrijfspand op het perceel kadastraal bekend gemeente Gennep, sectie […], nummers […], plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], voor bewoning te staken en gestaakt te houden, en de uiterlijke kenmerken van bewoning, zoals de slaapkamerinrichting, woonkamerinrichting en keuken definitief te verwijderen.
Bij besluit van 8 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede (hierna: het college) het verzoek van [verzoeker] om handhavend op te treden tegen de erfafscheiding op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel), afgewezen.
Bij besluit van 28 oktober 2003 heeft verweerder een verzoek van appellant om hem een energiepremie te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 27 mei 2003, kenmerk 523692, heeft verweerder het verzoek van appellanten om handhavend op te treden tegen een door Sonac Burgum B.V. (hierna: Sonac) gedreven inrichting op de percelen Damsingel 27 en 30 te Suameer, afgewezen.
Bij besluit van 20 november 2003, kenmerk U.12846/MR/cl, heeft verweerder aan appellant lasten onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd wegens overtreding van artikel 10.37, eerste lid, van de Wet milieubeheer en van voorschriften die zijn opgenomen in de bijlage behorende bij het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer (hierna: het Besluit).
Bij besluit van 20 november 2003, kenmerk U.12847/MR/cl, heeft verweerder aan appellant lasten onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd wegens overtreding van artikel 10.37, eerste lid, van de Wet milieubeheer en van voorschriften die zijn opgenomen in de bijlage behorende bij het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer (hierna: het Besluit).
Bij besluit van 24 november 2003 heeft de gemeenteraad van Voorst, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 7 oktober 2003, het bestemmingsplan "Dorp Voorst 1994, herziening 2001-2 speelterrein Enkweg" vastgesteld.
Bij besluit van 2 maart 2004, kenmerk 03.1532, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het houden van schapen, geiten en pluimvee, alsmede voor het verkopen en ver- en bewerken van vlees op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Haaksbergen, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 12 maart 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 9 maart 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een vergunning geweigerd voor het veranderen van een kalkoenhouderij op het perceel Schans 9 te Ospel, kadastraal bekend gemeente Nederweert, sectie L, nummer 2794. Dit besluit is op 19 maart 2004 ter inzage gelegd.
Bij uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van 29 oktober 2003, no. 200300407/1, heeft de Afdeling het hoger beroep van [wederpartijen sub 2], [wederpartijen sub 1] gegrond verklaard en de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Breda van 9 december 2002 vernietigd. Voorts heeft de Afdeling het bij de rechtbank ingestelde beroep gegrond verklaard en het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Moerdijk (hierna: het college) van 23 mei 2002, strekkende tot ongegrondverklaring van het bezwaar van [wederpartijen sub 2] en [wederpartijen sub 1] tegen het besluit van het college van 28 november 2001, waarbij aan appellante vrijstelling en bouwvergunning is verleend voor het vergroten van een bedrijfsloods op het perceel, kadastraal bekend gemeente Zevenbergen, sectie […], no. […] (ged.), plaatselijk bekend [locatie], vernietigd.
Bij besluit van 23 maart 2004, kenmerk 2725, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een stoeterij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 24 maart 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 23 januari 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Helmond (hierna: het college), in antwoord op het verzoek van appellante om vergunning voor het uitoefenen van detailhandel in een bedrijfspand aan de [locatie] te [plaats], medegedeeld dat dit gebruik niet is toegestaan.
Bij besluit van 22 juli 1999, no. MG1999002332, heeft verweerder afwijzend beslist op de aanvraag van appellant om wijziging van de aanwijzing van het militair luchtvaartterrein Soesterberg.
