Uitspraken

Bij besluit van 20 november 2017 heeft het college ter uitvoering van voormelde tussenuitspraak het wijzigingsplan "[locatie 1] te Breda" gewijzigd vastgesteld.

Bij besluit van 4 november 2016 hebben de ministers het inpassingsplan "Zuid-West, 380 kV-west" vastgesteld. Het rijksinpassingsplan maakt de aanleg van een nieuwe 380 kV-verbinding van ongeveer 40 kilometer tussen Borssele en Rilland mogelijk. De verbinding loopt over het grondgebied van de gemeenten Borsele, Kapelle en Reimerswaal. Het tracé is onderdeel van een nieuw aan te leggen verbinding tussen Borssele en de landelijke ring bij Tilburg. De hoogspanningsverbinding zoals mogelijk gemaakt met het inpassingsplan bestaat uit twee delen. In deelgebied 1 - tussen Borssele en de Willem Anna Polder - worden twee 380 kV-verbindingen op één mast gecombineerd, waarna dit deel van het tracé van de bestaande 380 kV-verbinding zal worden verwijderd. De nieuwe verbinding volgt in dit deelgebied het tracé van de bestaande 150 kV-verbinding. In deelgebied 2 - tussen de Willem Anna Polder en Rilland - wordt de bestaande 150 kV-verbinding op één mast gecombineerd met een nieuwe 380 kV-verbinding. De nieuwe masten worden

Bij besluit van 30 maart 2016 heeft de minister bepaald dat [appellante] op 1 september 2016 moet beginnen met het terugbetalen van een lening voor het volgen van een inburgeringscursus.

Bij besluit van 21 maart 2016 heeft het college geweigerd aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor het oprichten van drie bedrijfsgebouwen op het perceel [locatie] te Beemte-Broekland.

Bij besluit van 10 maart 2014 heeft het college aan [vergunninghouder] (hierna: vergunninghouder) omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een loods op het perceel [locatie] te Tzummarum (hierna: het perceel) en het gebruik van het perceel en de gebouwen ten behoeve van de opslag en stalling van materieel van een kraanbedrijf en het houden van schapen.

Bij afzonderlijke besluiten van 20 en 25 november 2015 heeft de minister afzonderlijke verzoeken van [appellant A], [appellant B] en [appellant C], [appellant D], [appellant E], [appellant F], [appellant G] en [appellant H], [appellant I] en [appellant J] en [appellant K] om schadevergoeding afgewezen. [appellant A], [appellant B], [appellant D], [appellant E], [appellant F], [appellant G], [appellant I] en [appellant J] zijn de eigenaren van de woningen aan de [locatie 1], [locatie 2], [locatie 3], [locatie 4], [locatie 5], [locatie 6], [locatie 7] en [locatie 8] te Rosmalen. Zij hebben de minister verzocht om vergoeding van schade door het Tracébesluit Omlegging Zuid-Willemsvaart Maas-Den Dungen. Het tracébesluit voorziet in de verlegging van de Zuid-Willemsvaart ten oosten van ’s-Hertogenbosch over het traject Den Dungen tot de Maas bij Empel. Ten behoeve van de verlegging voorziet het tracébesluit voorts in de herinrichting van een deel van de spoorverbinding ’s-Hertogenbosch - Nijmegen, door een verhogi

Bij besluit van 22 januari 2016 heeft de NEa aan [appellante] een bestuurlijke boete van € 247.048,00 opgelegd omdat [appellante] voor het kalenderjaar 2013 een onjuiste CO2-jaarvracht heeft opgegeven, wat tot een onderschatting van de emissies van [appellante] met 50.108 ton CO2 heeft geleid. [appellante] heeft in haar emissieverslag over het kalenderjaar 2013 de CO2-emissie voor de bronstroom fakkels onjuist bepaald door abusievelijk de daggemiddelde uurvracht niet te vermenigvuldigen met vierentwintig. De totale uitstoot in 2013 is 1.994.474 ton CO2 gebleken, terwijl door [appellante] 1.944.366 ton CO2 is opgegeven. Volgens de NEa heeft [appellante] niet de gemaakte fout zelf ontdekt, gemeld en beëindigd, maar deze eerst gerapporteerd nadat de NEa de ongerijmdheid met betrekking tot de gehanteerde emissiefactor aan [appellante] heeft meegedeeld, die de NEa bij de validatie van het monitoringsplan voor de derde handelsperiode was opgevallen.

Bij besluit van 28 december 2015 heeft het college de door [appellant] gevraagde omgevingsvergunning geweigerd voor het bouwen van een aanbouw op het perceel [locatie] te Emmen (hierna: het perceel).

Bij besluit van 19 mei 2015 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roermond aan Solar een omgevingsvergunning voor strijdig gebruik verleend voor het houden van het Solarfestival aan de Maasplassen rondom het terrein van De Weerd, te Roermond. De vergunning heeft betrekking op de periode van 18 juli 2015 tot en met 8 augustus 2015. Het Solar Weekend Festival wordt sinds 2005 jaarlijks gehouden aan de Noorderplas, nabij De Weerd, een recreatiegebied aan de oostoever van de Maas. Het is een tweedaags cultureel- en muziekevenement dat in de open lucht wordt gehouden en waar door middel van geluidversterkende apparatuur onder andere dance- en housemuziek ten gehore wordt gebracht. Op het festivalterrein worden gemiddeld 32.900 bezoekers per dag verwacht en op het campingterrein maximaal 13.000 bezoekers per dag. Een deel van de bezoekers verblijft vier dagen op de camping.

Bij besluit van 21 april 2017 heeft het college van GS van Groningen besloten per direct over te gaan tot indeplaatsstelling van het college van Delfzijl voor de uitvoering van de resttaakstelling 2016-1 voor de huisvesting van vergunninghouders. Het college van GS heeft een besluit tot indeplaatsstelling genomen, omdat het college van Delfzijl niet heeft voldaan aan artikel 28 van de Huisvestingswet. Het college van Delfzijl heeft geen zorg gedragen voor de voorziening in de huisvesting van vergunninghouders in de gemeente overeenkomstig de voor de gemeente geldende taakstelling voor de eerste helft van 2016 (de taakstelling 2016-1). Met het besluit tot indeplaatsstelling kan het college van GS namens het college van Delfzijl voorzien in het voldoen aan de resterende taakstelling ten laste van de gemeente Delfzijl.

Bij besluit van 21 december 2015 heeft het college [appellant] gelast, onder aanzegging van een dwangsom van € 5.000,00 ineens, de werkzaamheden in het openbaar gebied voor het perceel [locatie] te Uithoorn te staken en gestaakt te houden. [appellant] is eigenaar van het perceel. Ter ontsluiting van zijn perceel moet een brug gepasseerd worden en vervolgens een in- en uitrit. Op 21 december 2015 heeft een toezichthouder van de gemeente Uithoorn geconstateerd dat [appellant] het asfalt van de inrit heeft verwijderd, dat op de inrit een wapeningsnet is aangebracht en dat het voornemen bestaat daarop een betonlaag aan te brengen ten behoeve van verharding van de inrit. Daarop heeft de toezichthouder [appellant] mondeling aangezegd de werkzaamheden stil te leggen. Op 21 december 2015 heeft het college het besluit tot stillegging op schrift gesteld en aan [appellant] een last onder dwangsom opgelegd.

Bij besluit van 10 februari 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Uden [wederpartij] onder oplegging van een dwangsom gelast de aanwezigheid en het in gebruik hebben van de LPG-installatie binnen de inrichting op het perceel [locatie 1] te Uden binnen drie maanden na het van kracht worden van dit besluit te beëindigen en beëindigd te houden. [wederpartij] exploiteert een tankstation op het perceel. Bij het tankstation is een LPG-installatie aanwezig. [appellante sub 1], eigenaar van het naastgelegen perceel [locatie 2], heeft het college verzocht tegen die installatie handhavend op te treden. Volgens haar is de aanwezigheid van de LPG-installatie in strijd met de vergunning. [appellante sub 1] heeft om handhaving verzocht, omdat zij op haar perceel appartementen wil realiseren en de aanwezigheid van de LPG-installatie daar mogelijk aan in de weg staat.

Bij besluit van 6 april 2017 heeft de raad het bestemmingsplan "12 recreatiewoningen Gouden Boaijum te Heeg" vastgesteld. Het plan maakt ten zuiden van de jachthaven Gouden Boaijum 12 te Heeg op het eiland Oer de Graft de bouw van 12 recreatiewoningen mogelijk. [appellante sub 1A] en anderen exploiteren de jachthaven. [appellant sub 2A] en [appellant sub 2B] zijn eigenaren van gronden in de nabijheid van het plangebied.

Bij besluit van 20 april 2016 heeft het college geweigerd aan Syndicus ligplaatsvergunning te verlenen voor het aanleggen van een woonschip aan de [locatie] te Leiden (hierna: het perceel).

Bij besluit van 19 februari 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningen geweigerd aan [appellant] een vergunning te verlenen om met een woonboot ligplaats te hebben ter hoogte van Hoendiep [nummer], maar aan hem een persoonsgebonden gedoogbeschikking afgegeven die hem het recht biedt zijn woonboot op die plaats afgemeerd te houden.

Bij besluit van 5 januari 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lisse het verzoek van [appellanten] om op grond van de Zondagswet handhavend op te treden tegen supermarkt ‘Dirk’ aan de Heereweg 246 te Lisse afgewezen. [appellanten] hadden het college verzocht handhavend op te treden tegen het op zondag laden en lossen van vrachtwagens ter bevoorrading van de supermarkt, die is gevestigd nabij hun woningen aan de [locatie A] en [locatie B] te Lisse. Volgens hen is deze bevoorrading in strijd met de artikelen 3, eerste lid, en 6 van de Zondagswet.

Bij besluit van 27 oktober 2014 heeft de burgemeester een gewijzigde exploitatievergunning verleend aan de [vergunninghoudster] in verband met het vergroten van het terras aan de zij- en achterkantvan de bakkerij/lunchroom/ijssalon aan de [locatie] te Ittervoort. Op 19 maart 2014 was al aan [vergunninghoudster] vergunning verleend voor de exploitatie voor een terras direct voor de inrichting. [appellante] voert een praktijk voor logopedie en dyslexie in het pand aangrenzend aan de inrichting en heeft bezwaar tegen de uitbreiding van het terras.

Bij besluit van 19 januari 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Velsen [appellante] een omgevingsvergunning geweigerd voor het wijzigen van het gebruik van het gebouw op het perceel [locatie] te Velsen-Noord van kantoor naar hotel. Ingevolge het bestemmingsplan "Bedrijventerreinen Velsen-Noord" rust op het perceel de bestemming "Bedrijven". Op de plankaart is aangeduid dat bedrijfsactiviteiten tot maximaal milieucategorie 4.2, zoals opgenomen in de Staat van Bedrijfsactiviteiten, zijn toegestaan. Het project is met de bestemming in strijd, omdat een hotel of logiesfunctie niet in de Staat van Bedrijfsactiviteiten wordt vermeld. Het college heeft geweigerd de gevraagde omgevingsvergunning  te verlenen, omdat het project in strijd is met zijn "Wabo afwijkingenbeleid Velsen 2012" en dat zich geen bijzondere omstandigheden voordoen die afwijking van het beleid rechtvaardigen.

Bij besluit van 6 juli 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Drimmelen op een verzoek om informatie van [appellant] aan hem meegedeeld dat de gevraagde documenten er niet zijn, zodat deze niet kunnen worden verstrekt. [appellant] heeft het college met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur verzocht om openbaarmaking van stukken. In juni 2016 heeft een gesprek tussen een wethouder, een medewerker van de gemeente en [appellant] plaatsgevonden om vast te stellen welke documenten hij wenst te ontvangen. Het college heeft vastgesteld dat het verzoek ziet op documenten waaruit blijkt van een voorstel van de raad van de gemeente Drimmelen om het bouwvlak voor het perceel [locatie] in verkleinde vorm op te nemen in het bestemmingsplan ‘Buitengebied’ van 2014. [appellant] is eigenaar van het bouwvlak.

Bij besluit van 13 april 2017 heeft de raad het bestemmingsplan "De Statie, herziening Life Style Village 2016" vastgesteld.

Bij besluit van 3 augustus 2015 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het verzoek van [appellante] om bij de berekening van de huur- en zorgtoeslag voor 2013 met bijzonder inkomen rekening te houden afgewezen.

Bij besluit van 11 oktober 2011 heeft het college het plaatsingsplan Babberspolder noord-oost vastgesteld voor de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers (hierna: ORAC's) in een deel van de wijk Babberspolder te Vlaardingen.

Bij uitspraak van 21 juni 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1622 | 201605841/1/R2, heeft de Afdeling het beroep van [appellante] tegen het besluit van 27 juni 2016, waarbij het bestemmingsplan "Aansluitingsweg Bergstraat - De Hoogt" is vastgesteld, ongegrond verklaard. Het plan voorziet tussen de Hoogt en de Bergstraat in een verkeersbestemming ten behoeve van een verbindingsweg die deel uitmaakt van de nieuwe ontsluitingsstructuur van Loon op Zand. [appellante] is gevestigd aan De Hoogt en vreesde voor belemmering van haar bedrijfsvoering door de toename van verkeer die de nieuwe verbindingsweg meebrengt.

Bij besluit van 2 oktober 2014 heeft het college aan [vergunninghouder] omgevingsvergunning verleend voor onder meer het verbreden van een bestaande dam met een hek van 1,5 m hoog aan de weilandzijde op het perceel Nieuweweg, kadastraal bekend gemeente Zoeterwoude, sectie H, nummers 32 en 36, te Zoeterwoude (hierna: het perceel).

Bij afzonderlijke besluiten van 22 maart 2016 heeft het college aan [belanghebbende A], aan [belanghebbenden] (hierna gezamenlijk en in enkelvoud: [belanghebbende B]), aan [belanghebbenden] (hierna gezamenlijk en in enkelvoud: [belanghebbende C]), aan [belanghebbende D], aan [belanghebbenden] (hierna gezamenlijk en in enkelvoud: [belanghebbende E]) en aan [belanghebbenden] (hierna gezamenlijk en in enkelvoud: [belanghebbende F]) tegemoetkomingen in planschade toegekend van respectievelijk € 6.000,00, € 11.250,00, € 11.250,00, € 6.250,00, € 9.000,00 en € 5.500,00.

Bij besluit van 8 juni 2017 heeft de gemeenteraad van Hulst het bestemmingsplan "[locatie 1] Sint Jansteen" vastgesteld. Het bestemmingsplan "[locatie 1] Sint Jansteen" ziet op het perceel van [belanghebbende] aan de [locatie 1] te Sint Jansteen in de gemeente Hulst. Dit perceel grenst aan de westzijde en aan de zuidoostzijde van het perceel [locatie 2]. Het perceel [locatie 2] is het perceel van [appellant sub 1]. Het plan voorziet in de bouw van één woning.

Bij besluit van 9 juni 2016 heeft het college een omgevingsvergunning verleend aan [Bouwgroep] voor het bouwen van zes woningen op de percelen [locatie 1] tot en met [locatie 2] te Wergea (hierna: de percelen) en het gebruik van gronden en bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan.

Bij besluit van 28 juni 2017 heeft de gemeenteraad van Deventer het bestemmingsplan "Parkeerterrein de Worp" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt de aanleg van een parkeerterrein op een deel van de Melksterweide aan de Worp mogelijk. Op de gronden met de bestemming "Verkeer - Verblijfsgebied" is ruimte voor de aanleg van 222 vaste parkeerplaatsen en ongeveer 105 incidentele parkeerplaatsen. [appellant A] en anderen wonen in de omgeving van het voorziene parkeerterrein. Zij vrezen gevolgen van de aanleg van het parkeerterrein.

Bij besluit van 4 juli 2017 heeft de gemeenteraad van Brielle het bestemmingsplan "Herziening Ruimte voor Ruimte-woningen" vastgesteld. Het plan betreft een herziening van het bestemmingsplan "Ruimte-voor-ruimtewoningen" en van het bestemmingsplan "1e herziening Landelijk gebied". De herziening ziet onder meer op het schrappen van enkele voorschriften en het verruimen van de bouwmogelijkheden voor de ruimte-voor-ruimte-woningen op diverse locaties binnen de gemeente Brielle, te weten aan de Kloosterweg, De Rik, Hoonaardweg, Bollaarsdijk, Landsweg, Waterweg, Dorpsdijk en Tussenweg 2a. De ruimte-voor-ruimte-woningen mogen worden gebouwd ter compensatie van de te slopen kassen in het buitengebied. [appellant] woont aan de [locatie] te Vierpolders. Op dit perceel is tevens de paardenhouderij van [appellant] gevestigd. Hij richt zich tegen de bestemming "Wonen" nabij zijn perceel waar 5 woningen zijn voorzien, te weten aan de Landsweg-Waterweg te Vierpolders.

Bij besluit van 28 juni 2017 heeft de raad het bestemmingsplan "De Meeuwen-De Brink 2017" vastgesteld.

Bij besluit van 4 juli 2017 heeft de raad het bestemmingsplan "Buitengebied, Verzamelplan 2017" vastgesteld.

Bij besluit van 8 juni 2016 heeft de Registratiecommissie Geneeskundig Specialisten de aanvraag van [appellant] tot hernieuwing van zijn inschrijving in het register van artsen voor maatschappij en gezondheid en de daaraan gekoppelde profielregisters ‘sociaal medische indicatiestelling en advisering’ en ‘beleid en advies’ afgewezen. Tegen het besluit op bezwaar van 7 februari 2017 heeft [appellant] op 21 mei 2017 beroep ingesteld bij de rechtbank en verzocht om het treffen van een voorlopige voorziening. De voorzieningenrechter heeft geoordeeld dat het beroep van [appellant] niet-ontvankelijk is, omdat het te laat is ingediend en het verzoek om voorlopige voorziening afgewezen. [appellant] bestrijdt dit oordeel en stelt dat het besluit op bezwaar niet in de envelop bij de aangetekend verzonden post aan zijn adres zat.

Bij besluit van 6 oktober 2016 heeft het college aan [appellant] een last onder bestuursdwang opgelegd wegens overtreding van artikel 13 van de Wet bodembescherming. Op 6 november 2014 is in een loods aan de [locatie] te Geesteren een illegaal amfetaminelaboratorium aangetroffen.

Bij brief van 19 juli 2016 is aan [appellant] medegedeeld dat hij niet tot de schuldhulpverlening wordt toegelaten.

Bij besluit van 3 augustus 2016 heeft het bestuur van het Faunafonds (hierna: het Faunafonds) aan [appellante] een tegemoetkoming van € 5.265,00 toegekend voor schade die dassen aan percelen prei hebben aangericht.

Bij besluit van 9 januari 2017 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het verzoek van [appellant] om herziening van de huurtoeslag over de jaren 2012, 2013 en een gedeelte van 2014 afgewezen.

Bij besluit van 21 juni 2016 heeft het college geweigerd om aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor het uitbreiden van een bestaand hekwerk op het perceel [locatie] te Beekbergen. [appellant] heeft bij aanvraagformulier van 26 april 2016 verzocht om een omgevingsvergunningsvergunning voor het realiseren van een houten hekwerk met een hoogte van 1,5 m op het perceel. Het hekwerk dient als omheining om twee door [appellant] aangekochte kadastrale percelen en vormt een uitbreiding van een bestaand hekwerk met dezelfde hoogte dat reeds om twee naastliggende kadastrale percelen is geplaatst. Na plaatsing van het hekwerk vormen de vier kadastrale percelen tezamen één omheind perceel. Het college is heeft de gevraagde omgevingsvergunning geweigerd, omdat het van mening is dat het hekwerk in strijd is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Stuwwalrand Parkzone Zuid".

Bij besluit van 5 juli 2017 heeft de raad het bestemmingsplan "Duingebied" vastgesteld.

Bij besluit van 6 februari 2017 heeft het college aan Strand Resort Ouddorp Duin Ontwikkeling B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van 16 recreatiewoningen op het perceel, kadastraal bekend als Ouddorp, sectie H, nummer 2293, plaatselijk bekend als De Duinen 100-124 (Westerweg) in Ouddorp (hierna: het perceel).

Bij besluit van 23 oktober 2015 heeft het college het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de stacaravan die is geplaatst op het perceel [locatie 1] te Dirkshorn ingewilligd. Het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de stacaravan die is geplaatst op het perceel [locatie 2] heeft het college bij dit besluit afgewezen.

Bij besluit van 19 september 2017 heeft het college locatie MA079R op de hoek van de Havikweg en de Kerkuilstraat te Alkmaar aangewezen voor de plaatsing van een ondergrondse restafvalcontainer (hierna: orac).

Bij besluit van 31 augustus 2017 heeft het college locatie DK057R aan de Kompasweg te Alkmaar aangewezen voor de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers (hierna: orac’s).

Bij besluit van 31 augustus 2017 heeft de gemeenteraad van Laarbeek het bestemmingsplan "De Beekse Akkers 1e herziening" vastgesteld. Het bestemmingsplan "De Beekse Akkers 1e herziening" maakt de bouw van 6 woningen mogelijk op een eiland in de waterbergingsvijver tussen de Lieshoutseweg in het noorden, de De Ruijterweg in het zuidoosten, en het Berkendijkje in het westen, te Beek en Donk, gemeente Laarbeek. [appellant] woont ten zuidoosten van het plangebied aan de overzijde van de De Ruijterweg op het perceel [locatie].

Bij besluit van 10 april 2015 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de kinderopvangtoeslag over 2013 voor [appellante] definitief vastgesteld op nihil.

Bij afzonderlijke besluiten van 10 juni 2016 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het recht van [appellante] op kinderopvangtoeslag over 2012 en 2013 definitief berekend en op nihil gesteld en een bedrag van € 4.728,00 en € 10.745,00 van [appellante] teruggevorderd.

Bij besluit van 3 september 2016 heeft de Belastingdienst/Toeslagen een verzoek van [appellant] om herziening van de definitief berekende kinderopvangtoeslag over 2009 afgewezen.

Bij onderscheiden besluiten van 4 november 2016 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de huurtoeslag van [appellant] over onderscheidenlijk 2013 en 2014 definitief vastgesteld op onderscheidenlijk nihil en € 2.662,00.

Bij besluit van 27 september 2016 heeft het college het verzoek van [partij] om handhavend op te treden jegens [appellante sub 2] tegen het gebruik van de horecagelegenheid aan de [locatie] te Boxmeer (hierna: de horecagelegenheid) voor het houden van openbare feesten afgewezen.

Bij besluit van 10 juni 2016 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de kinderopvangtoeslag van [appellante] over 2014 definitief vastgesteld op € 4.230,00.

Bij besluit van 31 oktober 2017 heeft het college locatie JD08 ter hoogte van de woning [locatie] te Julianadorp aangewezen voor de plaatsing van een ondergrondse restafvalcontainer (hierna: orac).

Bij besluit van 21 juli 2016 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de zorgtoeslag en het kindgebonden budget van [appellante] voor 2016 opnieuw berekend en onderscheidenlijk op nihil en € 296,00 gesteld.

Bij besluit van 28 april 2017 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het recht van [appellante] op kinderopvangtoeslag over 2015 definitief berekend en het teveel betaalde van [appellante] teruggevorderd.

Bij besluit van 30 september 2015 heeft de RDW de erkenning van DIGO voor het uitvoeren van algemene periodieke keuringen voor de categorie voertuigen tot en met 3.500 kg voor onbepaalde tijd ingetrokken. Tevens is bepaald dat een wachttijd van 30 maanden geldt voor het doen van een nieuwe aanvraag om erkenning. Op 30 juli 2015 heeft de RDW in het kader van de uitvoering van het toezicht op erkenninghouders en APK-keuringsbevoegdheden een steekproefkeuring uitgevoerd op het voertuig met het kenteken [..-...-.]. Dit voertuig is gekeurd door [keurmeester], die als keurmeester bij DIGO werkzaam is. Tijdens de steekproef is door de steekproefcontroleur geconstateerd dat [keurmeester] geen feitelijke assistentie heeft verleend aan de steekproef. De collega-keurmeester die wel feitelijke assistentie heeft verleend aan de steekproef heeft zich niet geïdentificeerd en het steekproefcontrolerapport ondertekend als zijnde [keurmeester]. De RDW heeft deze gedragingen aangemerkt als fraude.

Bij besluit van 8 september 2016 heeft de staatssecretaris het Nederlanderschap van [appellant sub 2] ingetrokken. In juni 2012 is aan [appellant sub 2] het Nederlanderschap verleend. De staatssecretaris heeft dit besluit ingetrokken, omdat [appellant sub 2] niet al het mogelijke zou hebben gedaan om haar oorspronkelijke, Russische, nationaliteit te verliezen. De staatssecretaris heeft hieraan ten grondslag gelegd dat hij [appellant sub 2] meerdere keren heeft gewezen op de verplichting om afstand te doen van haar oorspronkelijke nationaliteit. Daarbij heeft hij benadrukt dat haar Nederlanderschap zou kunnen worden ingetrokken als zij niet aan deze verplichting zou voldoen. [appellant sub 2] heeft zich op het standpunt gesteld dat zij al het mogelijke heeft gedaan om haar Russische nationaliteit te verliezen.

Bij besluit van 15 maart 2017 heeft het CBR [appellant] een Educatieve Maatregel Alcohol en verkeer (hierna: EMA) opgelegd.

Bij besluit van 31 oktober 2017 heeft de raad het bestemmingsplan "De Tantes van Van Gogh te Zundert" vastgesteld. Het plan voorziet in de bouw van twee gebouwen met een parkeerkelder tussen de gebouwen op de hoek van het Vincent van Goghplein en de Markt. Aan de gronden waarop het noordelijke gebouw is voorzien is de bestemming "Centrum" toegekend. Die gronden zijn bestemd voor kantoren, dienstverlening, maatschappelijke voorzieningen, bedrijven, detailhandel, horeca, een ondergrondse stallingsgarage, tuinen en erven en maximaal 5 woningen. Aan de gronden waarop het zuidelijke gebouw mogelijk is gemaakt is de bestemming "Wonen" toegekend. Het plan maakt daar maximaal 14 woningen mogelijk. Aan een groot deel van de gronden van het plangebied is de aanduiding "parkeergarage" toegekend. De gronden met die aanduiding zijn tevens bestemd voor een parkeergarage. PGZ is eigenaar van de kerk en de daaromheen gelegen begraafplaats, ten oosten van het plangebied.

Bij besluit van 31 mei 2016 heeft DNB het verzoek van [appellant] om vierhonderd beschadigde eurobankbiljetten met de denominatie EUR 500 te vervangen afgewezen.

Bij uitspraak van 15 november 2017, in zaak nr. ECLI:NL:RVS:2017:3141 | 201702394/1/A2, heeft de Afdeling de uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 6 maart 2017 in zaak nr. 16/7006 bevestigd. De uitspraak van de Afdeling is aangehecht.

Bij besluit van 30 augustus 2016 heeft het college het pand aan de [locatie1]-[locatie 2] te Voorschoten aangewezen als gemeentelijk monument.

Bij besluit van 19 december 2017 heeft de raad het bestemmingsplan "Woongebied West" vastgesteld. Het plan voorziet in een actueel juridisch-planologisch kader voor het westelijk woongebied van de gemeente Beverwijk. Het plan maakt het mogelijk dat gronden met de bestemming "Verkeer" worden gebruikt voor ongebouwde terrassen ter hoogte van percelen waarbij horeca is toegestaan. Hierdoor kan een horecaexploitant onder bepaalde voorwaarden ook parkeerplaatsen gebruiken als terras. Daarnaast is in het plan ervoor gekozen om een aantal functies, zoals detailhandel, binnen de hoofdbestemming "Gemengd" te handhaven. [appellant A] woont in het plangebied en [appellant B] is eigenaar van twee appartementen binnen het plangebied. Zij kunnen zich niet verenigen met het bestemmingsplan, omdat zij vrezen dat het zal leiden tot overlast van horecagelegenheden en detailhandel nabij hun woningen.

Bij besluit van 8 februari 2018 heeft de raad het bestemmingsplan "Stadhouderspark, deelgebied kamers 1" gewijzigd vastgesteld.

Bij besluit van 28 januari 2016 heeft het college van gedeputeerde staten aan Aviko omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een vrieshuis op het perceel Dr. Alfons Arienstraat 29 te Steenderen.

Bij tussenuitspraak van 12 juli 2017 (hierna: de tussenuitspraak) heeft de Afdeling het college opgedragen om binnen zestien weken na verzending van haar uitspraak, met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen, een besluit te nemen over een tegemoetkoming in het nadeel dat [wederpartij] als gevolg van het bestemmingsplan "Havengebied II" lijdt en dit aan [wederpartij] en de Afdeling toe te zenden.

Bij besluit van 27 augustus 2012 heeft het college een aanvraag van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellant] was vanaf 30 december 1980 tot 6 september 2011 eigenaar van de percelen plaatselijk bekend [locatie] [nummer A], [nummer B] en [nummer C]. Op het perceel, groot ongeveer 1.199 m2, staan een herenhuis en enkele bedrijfsgebouwen van een voormalig garagebedrijf. [appellant] heeft verzocht om een tegemoetkoming in planschade ten gevolge van het op 21 augustus 2009 in werking getreden bestemmingsplan "Groeseind 2007", op grond waarvan op het perceel alleen grondgebonden woningen zijn toegestaan, terwijl daar voorheen, ingevolge het bestemmingsplan "De Pastorieklamp", gestapelde woonbebouwing was toegestaan. Volgens [appellant] lijdt hij ten gevolge van de planologische verandering schade, bestaande uit waardevermindering van het perceel, die hij bij de aanvraag heeft begroot op € 302.348,00.

Bij tussenuitspraak van 25 oktober 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2779 (hierna: de tussenuitspraak) heeft de Afdeling de gemeenteraad van Someren opgedragen binnen 26 weken na verzending van de tussenuitspraak het daarin omschreven gebrek in het besluit van de raad van 21 april 2016, waarbij het bestemmingsplan "Limburglaan 25 en Kraaiendijk 35" is vastgesteld, te herstellen. Naar aanleiding van de tussenuitspraak heeft de gemeenteraad bij besluit van 19 april 2018 het bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld door het besluit te voorzien van een nadere motivering op het punt van geuroverlast.

Bij tussenuitspraak van 14 juni 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1593, heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen twintig weken na de verzending van de tussenuitspraak de daarin omschreven gebreken in het besluit van 6 juli 2016, waarbij de raad het bestemmingsplan "Buitengebied" gewijzigd heeft vastgesteld, te herstellen. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak geoordeeld dat het besluit van 6 juli 2016 niet met de vereiste zorgvuldigheid is voorbereid voor zover daarbij voor de gronden met de kadastrale aanduiding Echt, sectie W, nr. 230 (hierna: perceel 230) niet is geregeld dat deze bestemd zijn voor tijdelijke parkeergelegenheid tijdens en ten behoeve van het (hippisch) evenement op de [locatie 1] te Koningsbosch.

Bij tussenuitspraak van 12 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1886, heeft de Afdeling de gemeenteraad van Amsterdam opgedragen om binnen een termijn van 26 weken na de verzending van de tussenuitspraak het daarin geconstateerde gebrek in het besluit van 13 juli 2016 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Eerste herziening het Nieuwe Diep 2012" te herstellen. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak overwogen dat de gemeenteraad onvoldoende heeft gemotiveerd waarom - voor zover door de betreffende bewoners gewenst - aan de ligplaatsen niet een persoonsgebonden overgangsrecht is toegekend. Voorts heeft de Afdeling in de tussenuitspraak overwogen dat die beoordeling niet voor alle appellanten gezamenlijk, maar op individueel niveau dient te worden verricht.

Bij besluit van 27 oktober 2016 heeft de raad het bestemmingsplan "Prinsenlaan 80 Groenekan 2016" vastgesteld. Met het plan wordt beoogd op het perceel Prinsenlaan 80 te Groenekan de ontwikkeling van een hotel met vergaderfaciliteiten en daaraan ondergeschikte horeca mogelijk te maken, in combinatie met landschaps- en natuurontwikkeling. Op dit perceel wordt nu een bed and breakfast geëxploiteerd. [appellant sub 1] is eigenaar van het perceel [locatie 1], direct grenzend aan het plangebied. [appellant sub 2] is eigenaar van het perceel [locatie 2], gelegen op een afstand van circa 100 m ten zuiden van het plangebied, aan de andere zijde van de N234. [appellanten] kunnen zich niet verenigen met het plan, aangezien zij vrezen daarvan hinder te zullen ondervinden.

Bij tussenuitspraak van 17 januari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:131, heeft de Afdeling de gemeenteraad van Middelburg opgedragen om binnen 26 weken na verzending van deze uitspraak met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen het besluit van 19 december 2016 te herstellen. Bij besluit van 16 april 2018 heeft de gemeenteraad ter uitvoering van de tussenuitspraak het bestemmingsplan "Mortiere, herziening Paukenweg 3" gewijzigd vastgesteld. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak overwogen dat de gemeenteraad niet inzichtelijk heeft gemaakt dat de uitbreiding van het bestaande aantal parkeerplaatsen noodzakelijk is. Hij heeft niet inzichtelijk gemaakt dat het bestaande aantal parkeerplaatsen dat deels ook naar het nieuwe parkeerterrein aan de overzijde van de Paukenweg wordt verplaatst, niet overbemeten is. Het onderzoek naar verkeer en uitbreiding van 15 april 2016 geeft alleen inzicht in het benodigde aantal parkeerplaatsen ten behoeve van de aanwezige hotelkamers inclusief de uitbreiding met 40 kamers. Daaruit

Bij besluit van 19 december 2016 heeft de gemeenteraad van Gilze en Rijen het bestemmingsplan en exploitatieplan "Centrumplan Gilze-Centrumdeel" vastgesteld. Het plan betreft de herontwikkeling van een voormalige bedrijfslocatie en maakt een nieuwe centrumontwikkeling mogelijk in Gilze. Het plangebied ligt in de dorpskern van Gilze in het gebied tussen de Nieuwstraat, Heuvelstraat en Lange Wagenstraat. Het plan voorziet in de mogelijkheid om een supermarkt, overige detailhandel, maatschappelijke voorzieningen en woningen te realiseren. Tevens zal aan de kern een nieuwe oost-west route worden toegevoegd. De gemeente zet met onderhavig plan in op een kwalitatieve versterking van de detailhandel in Gilze.

Bij besluit van 9 februari 2016 heeft de RDW de erkenning bedrijfsvoorraad van Europcar ingetrokken voor een periode van zes weken. Europcar heeft een erkenning als bedoeld in artikel 62, eerste lid, van de Wegenverkeerswet 1994 waardoor zij gerechtigd is voertuigen, waarvan zij de eigendom heeft verkregen, in haar bedrijfsvoorraad op te nemen. Voor voertuigen die zijn opgenomen in de bedrijfsvoorraad gelden niet de voertuigverplichtingen die gelden voor kentekenplichtige voertuigen. In artikel 65 van de Wvw 1994 is bepaald dat de RDW een erkenning kan intrekken indien degene aan wie de erkenning is verleend niet meer voldoet aan de voor de erkenning gestelde eisen of in strijd handelt met een of meer uit de erkenning voortvloeiende verplichtingen. Op 9 juli 2015 heeft een bedrijvencontroleur van de RDW een controlebezoek gebracht aan Europcar naar aanleiding van een melding van de Belastingdienst. Aan het besluit tot intrekking van de erkenning bedrijfsvoorraad heeft de RDW ten grondslag gelegd dat uit gege

Bij afzonderlijke besluiten van 29 oktober 2015 heeft het college van burgemeester en wethouders van Kampen [partij A] en [partij B], [partij C] en [partij D] onder oplegging van een dwangsom gelast om hun recreatiewoonschepen op de percelen aan onderscheidenlijk [locatie 1], [locatie 2] en [locatie 3] te IJsselmuiden te verwijderen en verwijderd te houden. [partijen] zijn eigenaren van de percelen. Ingevolge het tot 6 april 2011 ter plaatse geldende bestemmingsplan "Buitengebied, deel IJsselmuiden" rustte op deze percelen de bestemming "Recreatieve doeleinden". Bij brief van 12 januari 2010 aan [partij A] en [partij B], [partij C] en [partij D], alsmede met een publicatie op de website van de gemeente Kampen, heeft het college bekend gemaakt dat het voornemens is om de raad van de gemeente Kampen voor te stellen om de op de percelen rustende bestemming te wijzigen, waardoor het innemen van een ligplaats voor een recreatiewoonschip bij de betreffende percelen aan De Noord niet meer zal zijn toegestaan.

Bij besluit van 5 augustus 2016 heeft het college geweigerd aan [appellant A] een omgevingsvergunning te verlenen voor het realiseren van 80 studentenwoningen op het perceel [locatie] te Nijmegen. [appellanten] zijn eigenaar van het pand aan de [locatie] te Nijmegen. De aanvraag om omgevingsvergunning ziet op het wijzigen van het voormalige kantoorpand naar een woongebouw. De bouwwerkzaamheden bestaan voornamelijk uit interne wijzigingen om het pand geschikt te maken voor in totaal 80 studio’s en appartementen, alsmede uit het aanbrengen van een vluchttrap aan de buitenzijde van het pand.

Bij afzonderlijke besluiten van 17 juni 2015 heeft het college van burgemeester en wethouders van Houten aanvragen van [appellant sub 1] en anderen om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. Bij besluit van 21 juni 2010 heeft het college vrijstelling verleend voor het oprichten van drie windturbines nabij de Veerwagenweg en de Heemsteedseweg te Houten. De windturbines worden parallel aan het Amsterdam-Rijnkanaal opgesteld op een afstand van minstens 50 m tot het kanaal in een gebied dat aan de westelijke zijde door De Staart wordt begrensd, aan de noordelijke zijde door De Rede, aan de oostelijke zijde door De Rondweg en aan de zuidelijke zijde door het kanaal. De windturbines worden op een afstand van ongeveer 850 m van elkaar geplaatst. [appellant sub 1] en anderen zijn de eigenaren van in de buurt van de windturbines gelegen woningen. Zij hebben het college verzocht om een tegemoetkoming in de planschade.

Bij besluit van 11 juli 2014 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam de eigenaren van [locatie 1], [locatie 2] en [locatie 3] te Amsterdam en de Vereniging van Eigenaren [locatie 4] gelast de "Tea for Two-balkons" aan de voorzijde van het pand te verwijderen en verwijderd te houden onder oplegging van een dwangsom. Bij besluit van 9 juli 2014 heeft het college de eigenaren van [locatie 5] en de Vereniging van Eigenaren [locatie 5] gelast de "Tea for Two-balkons" aan de voorzijde van het pand te verwijderen en verwijderd te houden onder oplegging van een dwangsom. Bij besluit van 11 juli 2014 heeft het college de eigenaren van [locatie 6] gelast de "Tea for Two-balkons" aan de voorzijde van het pand te verwijderen en verwijderd te houden onder oplegging van een dwangsom. Bij besluit van 10 maart 2015 heeft het college geweigerd een omgevingsvergunning te verlenen voor het aanbrengen van balkons aan de voorzijde van [locatie 4] en [locatie 5].

Bij besluit van 10 oktober 2016 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het verzoek van [appellante] om herziening van haar recht op kinderopvangtoeslag over 2009 afgewezen.

Bij besluit van 4 augustus 2016 heeft het college een aan [appellant] verleende parkeervergunning voor zijn kampeerauto met kenteken [...-..-..] met ingang van 31 augustus 2016 ingetrokken.

Bij besluit van 18 oktober 2016 heeft het college het plaatsingsplan vastgesteld voor de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers in de wijk Zeelheldenbuurt te Utrecht. Het besluit voorziet onder meer in plaatsing van twee ORAC's aan de Karel Doormanlaan aan de overzijde van de ingang van de woningen nrs. 23 tot en met 28 te Utrecht. De locatie is aangewezen met het oog op de inzameling van restafval van huishoudens aan het zuidelijke deel van de Willem Barentzstraat en een deel van de Biltstraat. De inzameling van restafval van huishoudens aan de Karel Doormanlaan gebeurt op andere wijze dan met ORAC's. Aan de keuze voor de locatie ligt onder meer ten grondslag dat volgens het college in de Willem Barentzstraat geen geschikte locaties voor de plaatsing van ORAC's kunnen worden gevonden.

[appellante] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 14 juni 2017 in zaak nr. 16/7976. De minister heeft een aantal gedingstukken overgelegd en met verwijzing naar artikel 8:29 van de Awb medegedeeld dat uitsluitend de Afdeling kennis zal mogen nemen van deze stukken.